Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Válogatott történetek - 10 botrányos vb-meccs

2010.02.14. 11:52 _benito

Megint egy válogatással jelentkezik vb-történeti sorozatunk, ezúttal a világbajnokságok történetének legbotrányosabb meccseit vesszük sorra. A kritériumrendszer ennél már nem is lehetne szubjektívebb, de próbáltuk úgy összeválogatni a lista résztvevőit, hogy igazán nagy dolgok ne maradjanak ki. Mert választék van bőven, bírói hibák, öltözői verekedések, dopping, drogok, és gyilkosság mocskolja be a világ legszebb játékának világbajnokságait. Hajtás után következzen egy futballtörténelmi fejes, egy köpés, néhány durva bírói baki, és egy 12 lövésből álló sorozat, amely új fejezetet nyitott a labdarúgás sötét oldalának történetében. Este kilenctől csakráidat irányítsd a 99,5-re, jövünk a Rádió Q-n

10. Igazából nem lett botrány a lista 10. helyezettjéből, de a dráma tragikus végkifejlete olyan közel volt, hogy itt a helye a listán. 1974, Német Szövetségi Köztársaság, Afrika képviseletében Zaire tűnik fel. Az országot a vb idején egy Mobutu nevű véreskezű diktátor irányítja, aki megtiltja a csapatnak, hogy szégyent hozzon az országra. Zaire 0-2-vel lehozta a skótok elleni meccset, a jugók viszont vb-történeti ruhát mértek rájuk (9-0), ami túllépte Mobutu fővezér ingerküszöbét is. A diktátor a helyszínre sietve átvette az irányítást, és az utolsó csoportmeccsére készülő csapattal az öltözőben tudatta, mi vár a játékosokra, ha 3 gólnál többel kikapnak. Az ellenfél szerencsére verhetőnek tűnt: Brazília. Ezt a jelenetet mindenki megjegyezte, mintegy névjegyévé vált Zairének, csak akkor még nem tudtuk, hogy azok az emberek ott éppen saját és teljes rokonságuk életéért harcolnak. Sikerrel. Az a hihetetlen, hogy ebből nem készült film Hollywoodban.

9. A német futballetimológia az 1966-os vb-döntő után gazdagodott a Wembleytor kifejezéssel, amit azokra a gólokra használnak, amiket megad a bíró annak ellenére, hogy a labda nem jut a kapuba. A futball tanítómesterei számára igen kellemetlen, hogy egyetlen fajsúlyos győzelmük jogosságára árnyékot vet, hogy Geoff Hurst lövése a döntőben a felső kapufáról a gólvonalra pattan, a svájci Gottfried Dienst (avagy még inkább partjelzője) gólt ítélt. A 2-2-es rendes játékidő után a hosszabbításban Hurst még egy gólt szerzett, amivel beállította a 4-2-es végeredményt, de a 120. percben a rövid felsőbe zúdított lövését sehol nem emlegetik, csak a fantomgól a téma – némi joggal, tegyük gyorsan hozzá.

8. Talán sokan unják már, hogy mindig felböfögjük, de a futballtörténet legnagyobb botrányai között ott a helye az 1954-es berni döntőnek. A csoportmeccseken a németeket 8-3-ra agyonvágó magyarok 3-2-re kikaptak egy olyan fináléban, amelynek bűnlajstroma lelóg az internetről. A játékvezető nem adott meg egy magyar gólt (később egy német cserejátékos is azt mondta, nem volt les), majd megadott a németeknek egy olyat, amit nem kellett volna. A német csapaton a vb után kiütött sárgaság egyértelműen doppingolásra utal, amit megerősítenek a csapat öltözőjében talált injekciós tűk is. Sok minden más mellett ezek a dolgok is hozzájárultak ahhoz, hogy a korszak vitathatatlanul legjobb csapata nem nyerhetett világbajnoki címet. A botrány méretére jellemző, hogy a közvélemény a játékosok fejét követelte, le kellett csempészni a csapat tagjait a vonatról.



7. A botrányos meccsek közül is vastagon kiemelkedik a Santiagói csata. 1962-ben a chileiek megorroltak az olaszokra, amiért azok lekezelték őket, és elhatározták, tiszteletre tanítják őket. Ezzel azonban évszázadok óta hiába próbálkozott bárki is, az olaszok ezúttal is inkább fogták magukat, és visszaütöttek. Aztán már nem is vissza, csak ütöttek. A meccs csak nyomokban tartalmazott futballt, ehelyett szabályos ökölpárbajok, földön fekvők megtaposása, és David futballtörténeti megmozdulása miatt maradt emlékezetes: az olasz egy repülőrúgással terítette le ellenfelét, aki pár perccel korábban egy balhoroggal a padlóra küldte őt. A 2-0-s chilei győzelem az olaszok kiesését jelentette, a házigazda elődöntőbe jutott, és bronzérmet szerzett.

6. Két évvel azután, hogy a hollandok hazai pályán kiverték az Eb elődöntőjében Németországot, számítani lehetett rá, hogy a világbajnokság nyolcaddöntőjében is feszült meccset játszik a két válogatott. Nem is kellett sokat várni az első szikrára: a 19. percben Völler műesését megette a bíró, ami a vétkes Rijkaardnak olyan rosszul esett, hogy amikor elsétált a német mellett, kevésnek érezte a szóbeli feddést, és egy komolyat Völler Malibu-barbi frizujára csulázott. Két perccel később újra összeakadtak (ekkor már a németnek volt igaza), lökdösődés, miegymás, mire a bíró mindkettőjüket kiállította. Rijkaard levonulóban úgy érezte, itt már úgyis minden mindegy, és egy újabb precíziós rakétával találta meg Völlert. A kifejezetten undorító eset után a németek 2-1-re nyertek, és meg sem álltak a döntőig, ahol 2-1-re 1-0-ra legyőzték Argentínát.

5. 2002 kikerülhetetlen, maga a koreai szereplés maga volt a világbajnokságok történetének egyik legbotrányosabb sztorija. A spanyolokat és az olaszokat (kevesebb szó esik róla, de korábban Portugáliát is) erős hátszéllel verték, nem meglepő, hogy az olasz csináltak a legnagyobb hacacárét a dologból, és volt is némi igazuk, lássuk be. Totti kiállítása akár jogos is lehetett volna, ha közben a koreaiak gusztustalan faultjai után is felvillan néhány piros, de ezen a meccsen csak Korea nyerhetett. A Nesta és Cannavaro nélküli, Panuccival súlyosbított olasz védelem is bőven saras, ezt ne vitassuk el, de ez a meccs a vb-k történetének egyik legegyoldalúbb bíráskodását hozta. Olaszország ennek ellenére dühös lehet játékosaira is, mert elképesztő, miket hagytak ki, de ezeket majd egy külön posztban tárgyaljuk ki. Addig is: abcúg Korea!

4. Zinedine Zidane-t az általam valaha látott legnagyobb futballista. Művész volt, és zseni, megállíthatatlan motor és ihletett karmester, tábornok és tűzér – de legbelül a berber harcos vére soha nem hagyta nyugodni. Voltak korábban is ügyei, de utolsó meccse, a 2006-os világbajnokság döntője tökéletesen méltatlan volt a nagyságához. Ráadásul több Olaszországban töltött éve után azt kell mondjuk, amatőr is volt: hagyta magát feldühíteni egy olyan játékos által, akiről köztudott volt, hogy az egyik legnagyobb köcsög a Serie A-ban. A vége fejelés, piros lap és olasz örömünnep a dobogó tetején. Zidane fejjel kiutalt mellpora egy minden szempontból tökéletes futballkarrier végére tett pont helyett gennyes pacát, ami csak azért nagy kár, mert sokan vannak, akik ezzel a tettével azonosítják a Legnagyobbat, pedig néhány nappal korábban úgy játszott Brazília ellen, hogy annál jobban nem lehet.



3. Németország szereplése 1982-ben minden volt, csak dicsőséges nem. Bár végül döntőbe jutottak, nem sokon múlt, hogy a csoportban ragadnak. A nem sok konkrétan azt jelentette, hogy durván le kellett dumálniuk az utolsó meccsüket az osztrákokkal, hogy ne essenek ki (az 1-0-s német győzelemmel mindkét csapat továbbment, Algéria kiesett). Az elődöntőben a vb-esélyes, bombaerős franciákkal találkoztak, akik valószínűleg ki is verték volna őket, ha nem marad megtorlatlan minden idők egyik legundorítóbb szabálytalansága. A 60. percben Harald Schumacher úgy tarolta le a csereként beállt Patrick Battistont, hogy a francia játékost kiskanállal kellett összekaparni. A piros lap és komoly eltiltás tankönyvi esete nem hatotta meg Charles Corver játékvezetőt, Schumacher maradhatott, és a hihetetlenül izgalmas 3-3 (1-1, 1-1, 1-1) végén két francia büntetőt is megfogott, amivel Németország bejutott a döntőbe.



2. Az argentin-angol közös focitörténelem 1966-ban szép startot vett, a 86-os negyeddöntő előtt négy évvel még háborúban is állt egymással a két ország, és Mexikóban sem a konfliktus békés rendezése felé tettek lépést a felek. Természetesen az Isten kezéről van szó, azaz Maradona pofátlan, kézzel ütött góljáról, ami Anglia kiesését jelentette. Az egészben igazából csak a magyarázat a megrázó, előfordul más hatalmas sztárokkal is, hogy csalni próbálnak, de Maradona megtalálta a legundorítóbb védőbeszédet, amivel csak előrukkolhatott. Ahogy az angolok mondják, az nem Isten keze volt, hanem egy csalóé. És teljesen igazuk van.



1. Kolumbiát maga a nagy Pelé is az esélyesek közé sorolta az 1994-es világbajnokságon (nem az első komoly mellényúlása volt a tésztaképű zseninek), mégsem élték túl még a csoportkört sem. Az amerikaiak és a románok is lecsapták őket, már ekkor biztos volt, hogy kiesnek, aminek futballtörténeti következményei lettek. Az amerikaiak elleni 1-2-n öngólt vétő Andres Escobart hazájában meggyilkolták. A játékos barátnője szerint a gyilkos mind a 12 lövését góóól! kiáltással toldotta meg. Közben sok pletyka keringett, sokak szerint nem is az öngól miatt lőtték le, de lehetett olyanokat is olvasni, hogy valakik sokat buktak a vereséggel. Az ok a lényegen nem változtat: a világ legjobb játéka bemocskolódott. Megöltek egy embert, és ha nem is azért, mert öngólt szerzett, akkor is ez marad meg az emberekben. Örök időkre a futball testére tetoválták: ez nem játék! Humberto Munoz Castrót elfogták, előbb 43, majd 26 évre ítélték, de jó magaviselet miatt 2005-ben kiszabadult.

 

187 komment · 1 trackback

Címkék: több mint foci vébé történelem válogatott történetek fwc tort

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr191756875

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Blog domain name Generator 2018.12.08. 10:09:31

Segítség az Opera Minihez - Magyar Opera

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Toni Polster 2010.02.15. 11:09:25

srácok én csak azt nem tudom a műeséseken miért húzza fel magát mindenki. egyrészt, a játék része, hadd lehessen már kicsit trükközni, hagyjuk már ezt a fair play, őszinteség nevű kamu szöveget. a fair play számomra annyi, hogy egymás testi épségét ne veszélyeztessük, de a győzelemért egy kis dörzsöltséget bedobni nem halálos vétek.
másrészt, aki úgy cselez mint cigány ronaldo, az négyzetesen több rúgást kap mint egy átlagos játékos, és a szabálytalanság és a kemény testi kontaktus között, ami ugye tizenegyest nem ér, de az egyensúlyodat azért elveszted, nincs olyan éles határvonal. totti idézett esete dél korea ellen pont ilyen volt, én se fújtam volna le, mert nem volt komoly fault, viszont ahhoz elég hogy egy csel vagy irányváltás közben az egyensúlyát elveszítse a játékos, és akkor próbáljon meg bohócként tántorogni hogy talpon maradjon, nehogy műesésnek nézzék? aki focizott pontosan tudja miről beszélek, persze a játékvezetők meg a tévészurkolók nagyrésze életében nem cselezett ki senkit az ellenfél tizenhatosán belül:)

medco 2010.02.15. 11:40:00

@Oarbeaskoa: Például az 1934-es osztrák-magyar. Ott Hugo Meisl elérte, hogy a belga bíró helyett Mattea vezesse a meccset. És lám, az osztrákok nyertek.

kispufi 2010.02.15. 11:44:10

Lehet, nincs benne a top10-ben, de azért pont '82-ben a belgák bűvös kapusa (Pfaff) nem sokkal finomabban intézte el - 1-0-s magyar vezetésnél - az egyedül kilépő Fazekast, mint később Schumacher Battistont, szintén büntetlenül, vagyis egy árva szabadrúgásért. Győzelemmel mi jutottunk volna tovább. Aztán 1-1 lett, kiestünk, a belgák mentek tovább.

sanyikácska 2010.02.15. 12:22:14

A 82-es spanyol szereplés sem volt semmi... Állítólag lehetett rá fogadni, hogy hányadik percben kapják meg az első kamubüntetőjüket.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 12:48:35

@popp:

speciel ez a másik meccs (korea-olaszország), ami elég legenda szagúvá vált. a híres totti-eset egyértelműen nem volt büntető (a labda mozgását kell figyelni), és bár a meccs irdatlanul kemény volt, az bizony bele tud férni, és az is igaz, hogy az olaszok végig színészkedték az egészet.

a spanyolok elleni, na az más tészta, azt valóban elvette a spori.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 13:05:15

@mavo: A Totti esetre sohasem mondtam, hogy tizi, de hogy nem kellett volna azért az esésért kiállítani sem, az is tuti. Ezen a blogon egyébként most bukkan föl kétszázadszor a téma, de mindig van valaki, aki kemény meccs volt ugyan, de belefért vagy ehhez hasonló dumával jön, úgyhogy most századszorra is belinkelem ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=ddUKHMLAckE - belefér?

tanarseged ur 2010.02.15. 13:18:46

Az 1934-es olasz-spanyolt említette már valaki? 1-1 után megismételt meccs (akkor még ez volt büntetőpárbaj helyett), 1-0-ás házigazda győzelem. Válogatott durvaságok, Dél-Amerikából "hazatelepült" argentin játékosokkal megerősített olasz csapat. Aki akar, még mussolinizhet is egyet. :-)

Ha lehet olvasói kívánság, én arról szeretnék cikket látni, hogy volt-e olyan vébé, amelyik tiszta, sportszerű és igazságos volt elejétől a végéig. Talán 1970?

Robinzonád 2010.02.15. 13:45:42

Maradonához: a zsenik a csalásaikban is különlegesek. Az idézett mondat, talán undorító, de legalább annyira szellemes is. Az "isten keze" egyértelmű (és persze szerénytelen) utalás önmagára: a "Diego" jelentése: isteni. Pofátlan, de vagány.

Rijkaard köpése évekig rossz érzést keltett bennem, amikor megláttam Frankot. Aztán kiderült, hogy Rödi valami rasszista dumával hergelte és így azért számomra más megvilágításba került a dolog. (ha nem is elfogadható, de érthetőbb)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 13:46:48

@popp:

sajnálom, továbbra is csak azt mondom, hogy ez egy pokróc durvaságú meccs volt, amit a bíró hagyott elfajulni. az olaszok ugyanúgy kivették a részüket a balhéból, csak persze az ügyes válogatásokban nem tűnik fel. az, hogy totti sárgát kapott, véleményes, mert akkortájt feküdtek rá a műesések keményebb szankcionálására.

szerintem nem volt jogos, de sajna akkoriban a vagy büntető vagy sárga eljárás volt a divat: a büntető jogtalan lett volna, maradt a sárga, ha totti nem szed össze előtte egy sárgát, mindenki leszarná az esetet. nem egy és nem két ilyen esetet láttam az évtized közepe tájt, rengeteg felesleges sárgát osztottak így szét, nincs ebben semmi extra. nem tartottam sose jónak, de következetesen alkalmazták.

az olaszok amúgy szépen belefeledkeztek az adok-kapokba, meg a színészkedésbe, sajnálom, így jártak.

és ismétlem: korea-spanyolország, na az valóban

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 13:59:58

@Robinzonád: "Az idézett mondat, talán undorító, de legalább annyira szellemes is. Az "isten keze" egyértelmű (és persze szerénytelen) utalás önmagára: a "Diego" jelentése: isteni. Pofátlan, de vagány."

Egyetértek.

Walmer 2010.02.15. 14:13:56

@Robinzonád:
"Aztán kiderült, hogy Rödi valami rasszista dumával hergelte"

Városi legenda. Utólag találták ki, hogy mentsék valahogy az überbunkó Rijkaardot.

Robinzonád 2010.02.15. 14:18:03

@Walmer: Lehet, hogy nem igaz, de tök hihető. Csak ketten tudják az igazat a kérdésben, úgyhogy eldönthetetlen.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 14:20:37

@Robinzonád: ez esetben talán nem a "kiderült" szót kéne használni

Walmer 2010.02.15. 14:21:07

@Csöncsön: és akkor egyetértettél volna csöncsön, ha ugyanezt a kezezést a spanyolok ellen mutatja be?

Amúgy meg kevés tökösebb/vagányabb/csibészesebb cselekedet volt a labdarúgás történetében, mint az, mikor Moreno fapofával, belül valszeg röhögve nem adott meg két spanyol gólt a koreaiak elleni negyeddöntőn.
szemét volt? Igen. Tönretette egy csapat munkáját? Igen. Tönkretette milliók szórakozását? Igen.
De azt is meg kell mondani, hogy volt vér a pucájában és Sid Vicious óta nem láttam ekkorra rock and roll csávót.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 14:32:14

@Walmer:

Nem a kezezésről, hanem a szövegről volt szó. A kezezés sima szabálytalanság, le kell fújni, sárga neki, és nincs miről beszélni. Ugyanolyan szabálytalanság, mint elkaszálni egy kiugró játékost.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 14:33:01

@Walmer:

azért nem az összes hazai meccset vezette Moreno. Az inkriminált úriember az egyiptomi Gamal Al-Ghandour volt.

Robinzonád 2010.02.15. 14:41:18

@mocsing: Mivel az "uban legen"-ről szóló info-t később kaptam, mint hogy a "kiderült" kifejezést sikerült használnom, ezért csak elnézést van módom kérni Tőled utólag, és mindenkitől, akit a helytelen kifejezés használatával megtévesztettem.
Így jó?

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 14:44:20

@Robinzonád: minden irónia nélkül: tökéletes

Walmer 2010.02.15. 14:44:54

@mavo: igazából tökmindegy. Anyit tudtam, hogy valami cool-csávó a 3. világból:-)

Walmer 2010.02.15. 14:46:34

@Csöncsön: csalásról és annak helytelenségéről beszéltünk, ráadásul nem fújták le.
Miről beszélsz?

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 14:53:15

@Csöncsön: az odáig még rendben van, hogy "pofátlan, de vagány", de mégis hol van ebben szellemesség? ha materazzi odalépne az általa tökön rúgott sevcsenkohoz (neadjisten xavihoz) és azt mondaná neki, én vagyok a világ ura, az meg szarkazmus lenne? esetleg henry is mondhatta volna, miután betapsikolta a labdát, hogy ő egy frank király, gurgulázott is volna mindenki

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 14:58:59

@mocsing:

A szellemesség az volt, hogy a nevéből csinált szójátékot. Mintha Schweinsteiger egy otromba faultja után azt mondaná: hát kérem, én hozzá vagyok szokva a disznóságokhoz. Vagy valami ilyesmi. Szerintem tudnék neveti rajta, még ha Messit buktatná is gólhelyzetben.

szferi 2010.02.15. 15:04:59

@Csöncsön: maradona kb. annyira szellemes, mint egy zsákállat.

Walmer 2010.02.15. 15:06:24

@Csöncsön: Igen, valószínűleg a félművelt, írni-olvasni alig tudó maradona szójátékot kreált a nevéből.
Amúgy a Diego mióta jelenti azt, hogy "isteni"?

Te pedig akkor sem tudnál nevetni azon, ha valaki messit buktatná, ha az életed múlna rajta.

szferi 2010.02.15. 15:08:12

@Walmer:
"Amúgy a Diego mióta jelenti azt, hogy "isteni"?"
-épp valami ilyesmit akartam írni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 15:13:20

Nem látom a kommentet, csak itt az oldalsávban.

Spanyolul Isten = Dios

--> ebből képezve Diego = 'isteni'

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 15:17:46

@Csöncsön: kell valami egészen fura képesség, hogy ebbe szellemességet láss bele.

megnézném a nevetős szmájlis kommentedet, ha a spanyolok schweinsteiger kézzel ütött góljával buknák a vébédöntőt, ő meg disznóságnak nevezné és kacsintana, hogy ééérted, ott a nevemben a disznó... én se nevetnék, nemhogy te. senki nem nevetne. (szerencse, hogy mindez fikció)

Robinzonád 2010.02.15. 15:18:00

@Csöncsön: én írtam hülyeséget, má megin: pont úgy gondolkoztam, mint te, de hibásan.
Ténlyeg nem jelenti hogy isteni.
A poén akkor is tetszik. : )

szferi 2010.02.15. 15:20:16

@Robinzonád: gondolkodni nem szabad ;)

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 15:22:04

ha nem jelenti, hogy isteni, akkor ezek szerint már nem is szellemes?

@Robinzonád: most már csak az a poén, hogy akkor ő isten? mert ha igen, mindjárt kiszakad belőlem a röhögés.

esetleg maradhatunk annál, hogy ez minden idők talán legpofátlanabb mondata, hogy a vipera kinyílik az ember zsebében? ohne szellemesség.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 15:24:03

@mocsing:

Hát ott helyben biztos nem nevetnék, de ha napokkal később ezzel védekezne egy interjúban, egy félmosolyt biztosan megeresztenék.

@szferi: @Robinzonád:

Népetimológia. Egy spanyolajkú simán beleérti a nevébe, hogy "isteni". Nem véletlen, hogy Maradona egyik beceneve az "El Diego" lett.

szferi 2010.02.15. 15:25:02

@Csöncsön: egyéb utólagos félremagyarázat?

Robinzonád 2010.02.15. 15:30:53

@mocsing: Értem: szerinted a mondat nem szellemes.
Szerintem a mondat szellemes. Érted?
Esetleg maradjunk ennél.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 15:31:10

@Walmer:

oké, csak ne essen rosszul, ha Budapestet Románia fővárosának nézi valaki :)

Walmer 2010.02.15. 15:34:36

@Csöncsön: aha, persze.
"Diego was translated into Latin as "Didacus" ("learned person")."
John Terry jelentése pedig Iszonyatos János.
Terrific-iszonyatos (többek között)
ebből képzett a Terry.

Walmer 2010.02.15. 15:37:05

@mavo: tőlem jobbra sokan szeretnék;-)
Ti. hogy annak IS az legyen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 15:37:33

@Walmer:

akkor már miért nem inkább terrific? :)

Mr.AT 2010.02.15. 15:38:56

@mocsing: Schweinsteiger vb-döntőben...brrr... ez nem fikció, ez lázálom...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 15:40:18

@Walmer: @mavo:

Ha én, egy sokéves spanyol középfokúval belehallom, akkor egy spanyolajkú hogy ne hallaná bele? Igen, a Terry-be is belehallani az "iszonyatos"-t, még ha etimológiailag nem is jogosan.

Mondjuk az is vicces lenne, ha Terry egy kezezős gólja után ilyet mondana: lecsapott John, A Rettentő.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 15:48:09

@Robinzonád: te írtad, hogy azért szellemes, MERT a diego istenit jelent. utána írtad, hogy nem jelenti azt. viszont még mindig szellemes. ha neked ebben van logika, akkor tényleg maradjunk ebben.

@Mr.AT: kezdj hozzászokni a gondolathoz :)

Mr.AT 2010.02.15. 15:53:58

@mocsing: Schweinsteiger akkor szerepel majd VB-döntőn, ha meztelenre vetkőzik, és a nézőtérről tüntetőleg befut a pályára. :-)

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.02.15. 16:24:22

@mocsing: ha már schweini kézzel ütött góljával nyerjük a döntőt, akkor már ne a spanyolok, hanem az olaszok ellen tegyük, lécci :)

Titi120 2010.02.15. 16:49:40

@Radio Free Aberrania:
Az olaszok egy ideig szerintem nem fognak vébé - döntő közelében járni, szóval Schweininak jó hosszú pályafutás szükségeltetik majd ehhez. :)

Robinzonád 2010.02.15. 16:53:29

@mocsing: "Az isteni Diego" ez a beceneve. Tehát utal magára. Ez a szellemsség benne.
Úgyhogy mostantól ez neked is szellemes, világos?

rizla 2010.02.15. 17:47:23

@Walmer: "Mondjuk az tipikusan magyar szerintem, hogy markáns véleményt fejtünk ki olyan dolgokról , amilyeneket nem is ismerünk. "

mondjuk direkt az ilyen reakciók miatt tettem hozzá, hogy nem értem az amerikai focit, nehogy valaki azt higgye, hogy csak úgy osztom az észt.
de azt ugye eldönthetem, hogy nem érdekel, tehát nem is szeretném megismerni? köszi.

rizla 2010.02.15. 17:49:08

@Walmer: és szerinted mondjuk az NFL-ben azért nem csalnak a játékosok, mert azt intelligensebb és kulturáltabb emberek játsszák, vagy mert jobb a bíráskodás?

rizla 2010.02.15. 17:51:46

@Csöncsön: lehet, hogy egy darabig én is egyetértettem volna, de mostanában, amikor maradona a futballvilág nagy hülyegyereke, igazából már egyszerűen csak fárasztó, ahogy ömlik belőle az ostobaság. nem vagány, hanem egy szégyenteljes faszfej.

Klárensz 2010.02.15. 18:05:29

@Radio Free Aberrania: Ez így elég abszurd, nemcsak hogy kijutunk a vébére, de egyenesen a döntőig megyünk, s még Schweini is átáll a magyar válogatottba.

Nem hagyhattam ki, bocs.

sporttárs 2010.02.15. 21:27:04

@Walmer: Pont az a lényeg, hogy a Maradona-eset téged is főleg azért basz fel mai is, mert az angolok szívtak vele (akik amúgy, bár elismerem ennek az esethet konkrétan nincs köze, azon a vébén a világ röheje lett volna, ha négybe jutnak). Úgyhogy felesleges mások elfogultságát pellengérre állítani.

Az megvolt, ahogy Lineker feldobta magát Kamrun ellen '90-ben? A mocskos csaló, mi? A 66-os vébédöntő fantomgólja meg benne van a fociban, hja, hazai pályán főleg.
Annyi eset van, tökfelesleges ilyeneken károgni. Utólag sajna értelmetlen.

asusoney 2010.02.15. 21:33:56

Spanyol-dél korea meccs után kb. 5 évig nem néztem meccset. Hihetetlen volt az egész... :(

Walmer 2010.02.16. 08:17:19

@sporttárs: miért lett volna a világ röheje?
Kinek kellett volna? Annyira szeretem az ilyen negypofával észt osztok és majd én megmondom kinek kell ide, meg oda jutni típusú emberkéket.
Lineker nem dobta fel magát, egymilliószor átbeszéltük már.mind2 színtiszta 11-es volt. A magadfajta angolgyűlölők azért emlékeznek műesésre, mert a neked szimpatikus, mindenkikedvence kamerunt verték ki. Hurst gólja nemtom' hogy jön ide.
NB. Azt a gólt ha challengelték volna is megadták volna, lévén a tévéfelvételek tanúsága szerint nem lehet azt mondani 100%-an, hogy nem volt gól. Különben is. Hurst rúgott még egyet és a német egyenlítő gól is megér egy misét, amit szabad előzött meg, ahol nem történt szabálytalanság. Egyszerűen aláfeküdt a német srác Bobby Moore-nak, aki szabályosan ugrott fel fejelni. Szóval a legrosszabb esetben is 1-1 ill. 2-1.
De mondom nem tudom hogy jön ide ez az eset.

Walmer 2010.02.16. 08:20:02

@rizla: ez analóg arra, hogy szerintem newton egy dilettáns hülye volt, mindig jót röhögök a törvényein, bár bevallom nem nagyon értek a fizikához és nem is igazán érdekel.

Walmer 2010.02.16. 08:26:01

@rizla: A bíráskodásnak ebben óriási szerepe van, de azt ne felejtsük el, hogy a játékvezetés azért nem független az adott sportágtól. vagyis nem véletlenül alakult ki ott olyan bíráskodás, itt meg ilyen. Ráadásul az NFL-ben, ha pofátlan módon csalsz (mint maradona/Henry), majd még jót röhögsz is rajta (Maradona), akkor te egy életre elintéze magad. Kivet a közeg.
OFF
Olyan ez, mint amikor a miskolci főrendőr beszólt, hogy a dzsottik aztán bűnöznek, de keményen. Szimpátiatüntetés volt mellette.
ha mondjuk a baltimore-i rendőrkapitány nyögött volna ilyet feka relációban elintézte volna magát egy életre. Kivetette volna magából a közeg.
ON

montipájton 2010.02.16. 08:27:25

Maradona kezezése egyszerűen zseniális volt, igen, azon a vb-n ő még csalni is zseniálisan tudott. Tévén néztük, emlékszem, senki nem vette észre elsőre, csak a lassításban. Úgyhogy nem csoda, ha a bíró sem. Ettől persze az angolok és anglománok érthetően kapnak vértolulást, ha eszükbe jut a dolog, mellesleg, ha Shilotn tudott volna tisztességesen, amúgy Katzirz Béla módra kijönni és takarítani, a törpe hiába ugrott volna akkorát.

Maradona volt az alap, azóta minden kézzel ütütt gól szerzője silány epigon. ))

Amúgy meg a meccsen simán jobbak voltak az argentinok, ha érdekel valakit, úgyhogy nem értem, mire a felhajtás. )))

Walmer 2010.02.16. 08:28:29

@sporttárs:
"Úgyhogy felesleges mások elfogultságát pellengérre állítani."

ja ilyenről meg szó nem volt.
A post második helyezetjéről ment a disputa.

Walmer 2010.02.16. 08:31:20

@montipájton: ha meg úgy jön ki mint Schumacher, akkor meg az lenne a baj. Másrészt meg maradona egy törpe volt, Shilton a kinyújtott karjaival kb. egy méterrel tudott magasabbra jutni. Ja, azt nem gondolta, hogy neki kézzel is szabad labdához érnie. Ebben valóban hibázott.

Az utolsó mondatod értelmezhetetlen.

montipájton 2010.02.16. 08:33:09

Mellesleg aki egy focimeccsen elkövetett stiklit meg egy közéletben előre megfontoltan végzett tudatos károkozást halál komolyan képes egy kalap alá hozni, az egyszerűen nem érti a futball (sport) lényegét, minek vele vitatkozni.

Akkor is, ha valóban sok tekintetben tömörített leképezése egy meccs az életnek.))

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 08:44:54

@montipájton: Na itt a pont, ezért szálltam ki tegnap ilyenkor. Aki stigmatizálni akar egy megmozdulás vagy egy vélemény alapján, az úgy is fog. Mondjuk az is egy szép firma, aki egy személyben próbálja meghatározni, mi lehet szellemes másnak is és mi nem.

Walmer 2010.02.16. 08:47:44

@montipájton: egy focimeccsen elkövetett stikli sorsokat, életeket határoz meg.
Én magáról a felfogásról beszéltem. A csaláshoz, mint olyanhoz viszonyuló attitűdről.
De nyomjad tovább azért az okosságaidat.

Walmer 2010.02.16. 08:48:17

@popp: annyira hiányoztál popp:-)

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.16. 08:48:54

@popp: és ilyet csinált valaki? vki megmondta, hogy neked ez ne legyen szellemes?

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2010.02.16. 08:49:34

@Walmer: van hely Amerikában is, ahol azzal a szemlélettel munkát kapna. nem is kevés.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 08:58:43

@mocsing: Nekem személy szerint nem, de egy nehezen félreérthető általános érvényű megfogalmazást azért megkísérelt az a valaki: "esetleg maradhatunk annál, hogy ez minden idők talán legpofátlanabb mondata, hogy a vipera kinyílik az ember zsebében? ohne szellemesség."

Ismét visszavonulok, mert egy Don Quijotának nem sok esélye van a nyúlon túl a kerekasztal lovagjaival szemben.

Walmer 2010.02.16. 09:00:20

@anonim222 [semleges néző]: hol? Szövetségi, vagy állami szinten?
Ne jerry bácsi benzinkútjáról beszélj. Egy rendőr közszolga ott is.

Walmer 2010.02.16. 09:02:32

@popp:
"Ismét visszavonulok, mert egy Don Quijotának nem sok esélye van a nyúlon túl a kerekasztal lovagjaival szemben"
Ez már költészet.
Amúgy igazad van. Mindenkinek más a szellemes.
csak ugye vannak hallgatólagosan elfogadott emberi normák, amelyek tudat alatt azért működnek az emberek többségében.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 09:06:37

@Walmer: És te mint a morális többség felkent képviselője majd jól kioktatsz efelől, privátban közlöm, hova küldhted a számlát ;-)!

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.16. 09:07:13

@popp: ha vetted a fáradtságot és az idézett mondat szerzőjének következő kommentjét is elolvastad, akkor egy logikai bukfencre hívta fel a figyelmet, amelyre azóta is csak egy baromság érkezett reakcióként.

talán nehezen félreérhető, de te az akaraterőddel hegyeket mozgatsz meg, ha arról van szó

Walmer 2010.02.16. 09:30:07

@popp: szerintem most már csak kötözködsz:-)

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 09:30:44

@mocsing: Nem a Diego név és a Dios szó hasonó hangzása miatt szellemes, hanem azért, mert egy kezezés után a sors akaratára hivatkozott úgy, hogy benne volt a kéz szó. Isten keze = a sors akarata.

Amúgy meg félkomolyan kicsit továbbvíve a gondolatot és tovább nyitogatva a viperát zsebedben, meg kell jegyeznem: ha a feltételezett isten látta, mit művelt Maradona azon a vébén, akkor az valószínűleg tetszett neki. Úgy láthatta, hogy az jó és akkor ő is az argentínok győzelmét akarhatta, talán még a keze is benne volt.

Egyébként hivatkozott megfogalmazásodban erkölcsi alapról vontad kétségbe a szellemességet és a vélt logikai bukfencet később keverted oda, mintegy más szempontból is cáfolva azt.

Amúgy meg, hogy végre visszataláljunk a kályhához, persze, hogy lehet fújolni Maradona cselekedetét, én csak attól óvnék, hogy ez alapján a mozdulat alapján megbélyergezzük az embert. Az eredeti álláspontomat is tartom, hogy Zidane elborult aggyal elkövetett agresszív cselekedete nálam, amellyel ráadásu saját csapatának is ártott sokkal elítélendőbb, mint Maradona yőzelemre törő és csapata üdvét szolgáló megoldása. Nálam a két dolog nem említhető egy lapon.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.16. 09:39:11

@popp: a kolléga, akinek az idézett mondatot írtam, viszont azzal érvelt, hogy ezért szellemes. keresd vissza, ha gondolod. így már érted?

ez, amit írsz, szerintem nem félkomoly, hanem nagyon is komoly dolog :(
istennek, vagy ki a faszomnak tetszett maradona kezezése. naja. pontpontpont

erkölcsi alap sehol nincs a mondataimban. valamit szellemesnek nyilvánítani, meg pofátlanságnak, éppúgy vélemény, legfeljebb ebben az esetben az egyiktől a gyomra felfordul 10ből 9 embernek, a másiktól meg nem. ennyi, nem kell a gyenge gyomrúakhoz tartozni, ezt senki nem kérte, vagy követelte.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2010.02.16. 09:58:13

@Walmer: 51 (köbö, ?) különböző állam szövetségéről beszélünk.

Shikaka 2010.02.16. 09:58:47

Bár az NFL téma úgy tűnik lezárult, mégis néhány szó:

Szabályok pofon egyszerűek, nagy ütközések vannak, egyszer kell látni egy látványos meccset, és meg lehet szeretni.
Nyilván vannak benne dolgok, amiket fociszurkolóként irigylek, az egyik az, hogy senki sem pofázik a bírónak. Mind az NFL, mind a rögbi meccseken meg lehet figyelni, hogy 'yes sir' reakció után a játékos kussol. Szerintem ez baromi jó, nem megy a reklamálással az idő.

Ami nem tetszik az NFL-ben, az - a szerintem - európai szemnek szokatlan tálalás. Ötvenezer reklámszünet, CSI:Miami/amerikai mónika show reklám akció közben, meg a folyamatos statisztikahalmok és a hollywoodi történetek.
Ha a superbowlon 100szor nem mondták, hogy 'disney-történet', 'filmre való', 'Katrina-hurrikán', 'Haiti-földrengés' akkor egyszer sem...

A legjobban mégis Faragó zavar, aki rendszeresen összehasonlítja az NFL-t nemzeti (általában angol) bajnoksággal, hogy mennyivel változatosabb, meg az, hogy ha van magyar megfelelője, akkor is az angolt használja.
pl.: tackle (szerelés), lateral (hátrapassz), offside (les), stb.
Mindenhol vannak meghonosodott szavak (bodicsek, centerhalf, stb.), de Faragó egy NFL-sznob, aki engem is sokáig elriasztott...

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 09:59:15

@mocsing: na így tiszta. De amit én félkomolynak szánok, az hadd legyen már félkomoly!

Nyilván vágod, hogy nem a kezezésről beszélek -bár egyetértek montival, hogy a maganemében az is zseniális volt, (ha elvonatkoztatsz a szabálytalanság tényétől és a magasröptő erkölcsi aggályodtól, akkor te is beláthatod) - hanem az egész vébén mutatott páratlan és utánozhatatlan zseniális formától - ez bizony tetszhetett egy feltételezett istennek, nagyon is. Úgyhogy nagyon kérlek ne csúsztatgass bele a mondanivalómba.

Szinte minden megmozdulása zseniális volt az embernek a vébén, ha hozzákerült a zsuga tudni lehetett, hogy ebből valami lesz (és ezt még walmer is elismeri). Úgyhogy vaszott méltánytalannak tartom, hogy isten kezén csámcsogunk, főleg, hogy merő feltételezés és nem is túl megalapozott, miszerint Argentína anélkül nem nyeri meg a meccset. A meccs addigi képe alapján megnyerte volna, főleg az angolok tizenegyes lövő tudományát ismerve.

Walmer 2010.02.16. 10:17:53

@popp:
"A meccs addigi képe alapján megnyerte volna, főleg az angolok tizenegyes lövő tudományát ismerve. "
Ez az, amit soha nem fogunk megtudni.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2010.02.16. 10:33:18

@Walmer: ezzel arra akartam utalni, hogy nem egységes a hozzáállás a felvetett kérdéshez. szövetségi alkalmazott nyilván nem lenne az illetőből, de a rendőrség általában állami szerv az usa-ban, amiből van 50 plusz egy. de nem erőltetem, nem érdekes.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 10:33:37

@Walmer:

"ha meg úgy jön ki mint Schumacher, akkor meg az lenne a baj"

telitalálat. tessék csak megnézni egy átlagos meccsen egy átlagos kapus hogy jön ki a szögletet lehúzni.

természetesen előre nyújtott lábbal teszi. aztán ha valaki ebbe beleáll, lehet hisztizni, hogy a kapus egy mészáros.

ha meg nem úgy jön ki, akkor fúj, erélytelen, le vele

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 10:36:58

@mavo:

jut is eszembe, a fradiban balog tonónak így törte ketté a karrierjét egy hülyebíró. jött a labdáért nyújtott lábbal, ahogy kell, a támadó beleállt és előadta a nagy halált, a hülyebíró meg kiállította, volt kábé másfél néző a három sporit is beleszámítva, akinek leesett, mi történt.

valami megzakkant a srácban, soha többé nem lett a régi, pedig alacsony létére nem volt rossz

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 10:38:38

@popp:

"A meccs addigi képe alapján megnyerte volna, főleg az angolok tizenegyes lövő tudományát ismerve."

halkan megemlítem, 1:0 volt angliának, és az argentínoknak jóformán helyzete sem akadt ...

Walmer 2010.02.16. 10:50:04

@anonim222 [semleges néző]: megnézném én azt az államot, ahol ilyen kijelentés után alkalmaznák. max. egy útkereszteződésben.
De igazad van. messzire visz.

Labdarúgás a mindenem · http://labdarugas.cimpa.hu/ 2010.02.16. 10:50:40

Én elítélem a pályán és a pályán kívüli incidenseket ami körülveszi a focit, de a 2006-os Vb-döntőn Materazzi megérdemelte a fejest (pedig olasz szurkoló "voltam" és már 20 éve az Inter az egyik kedvencem) Zidane-tól. Gusztustalan az az ember - főleg a viselkedése (van személyes tapasztalatom is vele kapcsolatban).

Walmer 2010.02.16. 10:52:37

@mavo: bár igaz lenne.
sajnos 0-2 után lőtte a gólt Lineker a végén valamikor.
De való igaz nekem sem olyanok az emlékeim, hogy a kapujához szögezték volna Angliát.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 10:56:04

@mavo: Tévedés, az isten kezével vezetett 1-0-ra Argentína, két percre rá meg jött mindenidők egyik legnagyobb gólja, azzal lett kettő-kopasz, majd Lineker szépített menetrendszerű góljával. www.youtube.com/watch?v=fLcnQcsjvco

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 10:58:14

@Walmer: 2-0 után jöttek az angolos sablonszerű támoadások rendesen az már igaz, de addig Argentína volt fölényben, mondjuk az a Barnes ölég nagy játékos volt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 11:05:52

@Walmer: @popp:

elnézést, tévedtem. ettől függetlenül _szerintem_ olyan nagyon nem volt veszélyes argentína

dagiivanandras 2010.02.16. 11:44:34

"sajnálom, továbbra is csak azt mondom, hogy ez egy pokróc durvaságú meccs volt, amit a bíró hagyott elfajulni. az olaszok ugyanúgy kivették a részüket a balhéból, csak persze az ügyes válogatásokban nem tűnik fel. az, hogy totti sárgát kapott, véleményes, mert akkortájt feküdtek rá a műesések keményebb szankcionálására."

LOL. Tessék mellékelni a felvételt az adott meccsről, amelyen jól látható, hogy egy olasz

1. lerúgja egy koreai fejét,
2. erősen lekönyököli az ellenfél fejét,
3. nyújtott lábbal alapvonalon kívülre tesz egy koreait, aki mankóval hagyja el a stadiont, és hónapokra megsérül /ez történt Zambrottával/.

Ha jól tudom, egyik koreai cigány sem kapott sárga lapot sem az említett hőstettekért.

Azok, akik azt állítják, az olaszok kárára nem is nagyon tévedett a bíró, hogyan vélekednek Tommasi tévesen érvénytelenített aranygóljáról? Az tény, hogy a sípszó miatt már leállt a kapus, de az vitathatatlan, sakk-matt helyzet alakult ki...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 12:56:29

@dagiivanandras:

a cigányozással végképp bizonyítottál.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 13:04:55

@mavo: A cigányozást levéve viszont teljesen igaza van.

medco 2010.02.16. 14:28:46

@tanarseged ur: Ilyen volt az 1958-as VB is szerintem. Ez volt az egyetlen, ahol dél-amerikai csapat nyert Európában, pont a házigazdák ellen. Feola volt a brazilok kapitánya, aki az előző évben még Guttmann segédedzőjeként leste el a 4-2-4-et, és ezzel nyertek. Na meg Pelével és Garrinchával.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 15:00:50

@popp

tetszőleges meccsből lehet olyan két összefoglalót készíteni, hogy az egyik szerint A csapat volt a szemét, a jó, a nyerő, a gyenge, a másik szerint B.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 20:40:41

@mavo: persze lehet, de azon meccsen durván a hazaiaknak lejtette a pálya. Ha itt négy-öt jelenetett ismételnének 8-10 kamera állásból még igazad is lehetne, de itt 15, érted tizenöt megtorlatlan durva koreai faultot láttunk. Lehet, hogy az olaszok is bedurvultak, de nem hiszem, hogy ott elmaradtak a szabadrúgások.

Szigi. · http://depechemode.blog.hu 2010.02.16. 20:49:36

2006-os portugál-holland bicskázás és a 82-es francia-kuvaiti levonulás kicsit hiányzik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.17. 09:39:14

@popp:

ha úgy hiszed, csak úgy lehetett

dagiivanandras 2010.02.17. 13:47:50

"ha úgy hiszed, csak úgy lehetett"

Éppen te estél ebbe a hibába, hiszen nem konkrétumokra hivatkozol, hanem a meccsről alkotott emlékképedre. Ez pedig különösen azt követően nem mérvadó, hogy fennhangon hirdetted, Anglia 1-0-ra vezetett a '86-os vb negyeddöntőjében.
süti beállítások módosítása