Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Válogatott történetek - 10 botrányos vb-meccs

2010.02.14. 11:52 _benito

Megint egy válogatással jelentkezik vb-történeti sorozatunk, ezúttal a világbajnokságok történetének legbotrányosabb meccseit vesszük sorra. A kritériumrendszer ennél már nem is lehetne szubjektívebb, de próbáltuk úgy összeválogatni a lista résztvevőit, hogy igazán nagy dolgok ne maradjanak ki. Mert választék van bőven, bírói hibák, öltözői verekedések, dopping, drogok, és gyilkosság mocskolja be a világ legszebb játékának világbajnokságait. Hajtás után következzen egy futballtörténelmi fejes, egy köpés, néhány durva bírói baki, és egy 12 lövésből álló sorozat, amely új fejezetet nyitott a labdarúgás sötét oldalának történetében. Este kilenctől csakráidat irányítsd a 99,5-re, jövünk a Rádió Q-n

10. Igazából nem lett botrány a lista 10. helyezettjéből, de a dráma tragikus végkifejlete olyan közel volt, hogy itt a helye a listán. 1974, Német Szövetségi Köztársaság, Afrika képviseletében Zaire tűnik fel. Az országot a vb idején egy Mobutu nevű véreskezű diktátor irányítja, aki megtiltja a csapatnak, hogy szégyent hozzon az országra. Zaire 0-2-vel lehozta a skótok elleni meccset, a jugók viszont vb-történeti ruhát mértek rájuk (9-0), ami túllépte Mobutu fővezér ingerküszöbét is. A diktátor a helyszínre sietve átvette az irányítást, és az utolsó csoportmeccsére készülő csapattal az öltözőben tudatta, mi vár a játékosokra, ha 3 gólnál többel kikapnak. Az ellenfél szerencsére verhetőnek tűnt: Brazília. Ezt a jelenetet mindenki megjegyezte, mintegy névjegyévé vált Zairének, csak akkor még nem tudtuk, hogy azok az emberek ott éppen saját és teljes rokonságuk életéért harcolnak. Sikerrel. Az a hihetetlen, hogy ebből nem készült film Hollywoodban.

9. A német futballetimológia az 1966-os vb-döntő után gazdagodott a Wembleytor kifejezéssel, amit azokra a gólokra használnak, amiket megad a bíró annak ellenére, hogy a labda nem jut a kapuba. A futball tanítómesterei számára igen kellemetlen, hogy egyetlen fajsúlyos győzelmük jogosságára árnyékot vet, hogy Geoff Hurst lövése a döntőben a felső kapufáról a gólvonalra pattan, a svájci Gottfried Dienst (avagy még inkább partjelzője) gólt ítélt. A 2-2-es rendes játékidő után a hosszabbításban Hurst még egy gólt szerzett, amivel beállította a 4-2-es végeredményt, de a 120. percben a rövid felsőbe zúdított lövését sehol nem emlegetik, csak a fantomgól a téma – némi joggal, tegyük gyorsan hozzá.

8. Talán sokan unják már, hogy mindig felböfögjük, de a futballtörténet legnagyobb botrányai között ott a helye az 1954-es berni döntőnek. A csoportmeccseken a németeket 8-3-ra agyonvágó magyarok 3-2-re kikaptak egy olyan fináléban, amelynek bűnlajstroma lelóg az internetről. A játékvezető nem adott meg egy magyar gólt (később egy német cserejátékos is azt mondta, nem volt les), majd megadott a németeknek egy olyat, amit nem kellett volna. A német csapaton a vb után kiütött sárgaság egyértelműen doppingolásra utal, amit megerősítenek a csapat öltözőjében talált injekciós tűk is. Sok minden más mellett ezek a dolgok is hozzájárultak ahhoz, hogy a korszak vitathatatlanul legjobb csapata nem nyerhetett világbajnoki címet. A botrány méretére jellemző, hogy a közvélemény a játékosok fejét követelte, le kellett csempészni a csapat tagjait a vonatról.



7. A botrányos meccsek közül is vastagon kiemelkedik a Santiagói csata. 1962-ben a chileiek megorroltak az olaszokra, amiért azok lekezelték őket, és elhatározták, tiszteletre tanítják őket. Ezzel azonban évszázadok óta hiába próbálkozott bárki is, az olaszok ezúttal is inkább fogták magukat, és visszaütöttek. Aztán már nem is vissza, csak ütöttek. A meccs csak nyomokban tartalmazott futballt, ehelyett szabályos ökölpárbajok, földön fekvők megtaposása, és David futballtörténeti megmozdulása miatt maradt emlékezetes: az olasz egy repülőrúgással terítette le ellenfelét, aki pár perccel korábban egy balhoroggal a padlóra küldte őt. A 2-0-s chilei győzelem az olaszok kiesését jelentette, a házigazda elődöntőbe jutott, és bronzérmet szerzett.

6. Két évvel azután, hogy a hollandok hazai pályán kiverték az Eb elődöntőjében Németországot, számítani lehetett rá, hogy a világbajnokság nyolcaddöntőjében is feszült meccset játszik a két válogatott. Nem is kellett sokat várni az első szikrára: a 19. percben Völler műesését megette a bíró, ami a vétkes Rijkaardnak olyan rosszul esett, hogy amikor elsétált a német mellett, kevésnek érezte a szóbeli feddést, és egy komolyat Völler Malibu-barbi frizujára csulázott. Két perccel később újra összeakadtak (ekkor már a németnek volt igaza), lökdösődés, miegymás, mire a bíró mindkettőjüket kiállította. Rijkaard levonulóban úgy érezte, itt már úgyis minden mindegy, és egy újabb precíziós rakétával találta meg Völlert. A kifejezetten undorító eset után a németek 2-1-re nyertek, és meg sem álltak a döntőig, ahol 2-1-re 1-0-ra legyőzték Argentínát.

5. 2002 kikerülhetetlen, maga a koreai szereplés maga volt a világbajnokságok történetének egyik legbotrányosabb sztorija. A spanyolokat és az olaszokat (kevesebb szó esik róla, de korábban Portugáliát is) erős hátszéllel verték, nem meglepő, hogy az olasz csináltak a legnagyobb hacacárét a dologból, és volt is némi igazuk, lássuk be. Totti kiállítása akár jogos is lehetett volna, ha közben a koreaiak gusztustalan faultjai után is felvillan néhány piros, de ezen a meccsen csak Korea nyerhetett. A Nesta és Cannavaro nélküli, Panuccival súlyosbított olasz védelem is bőven saras, ezt ne vitassuk el, de ez a meccs a vb-k történetének egyik legegyoldalúbb bíráskodását hozta. Olaszország ennek ellenére dühös lehet játékosaira is, mert elképesztő, miket hagytak ki, de ezeket majd egy külön posztban tárgyaljuk ki. Addig is: abcúg Korea!

4. Zinedine Zidane-t az általam valaha látott legnagyobb futballista. Művész volt, és zseni, megállíthatatlan motor és ihletett karmester, tábornok és tűzér – de legbelül a berber harcos vére soha nem hagyta nyugodni. Voltak korábban is ügyei, de utolsó meccse, a 2006-os világbajnokság döntője tökéletesen méltatlan volt a nagyságához. Ráadásul több Olaszországban töltött éve után azt kell mondjuk, amatőr is volt: hagyta magát feldühíteni egy olyan játékos által, akiről köztudott volt, hogy az egyik legnagyobb köcsög a Serie A-ban. A vége fejelés, piros lap és olasz örömünnep a dobogó tetején. Zidane fejjel kiutalt mellpora egy minden szempontból tökéletes futballkarrier végére tett pont helyett gennyes pacát, ami csak azért nagy kár, mert sokan vannak, akik ezzel a tettével azonosítják a Legnagyobbat, pedig néhány nappal korábban úgy játszott Brazília ellen, hogy annál jobban nem lehet.



3. Németország szereplése 1982-ben minden volt, csak dicsőséges nem. Bár végül döntőbe jutottak, nem sokon múlt, hogy a csoportban ragadnak. A nem sok konkrétan azt jelentette, hogy durván le kellett dumálniuk az utolsó meccsüket az osztrákokkal, hogy ne essenek ki (az 1-0-s német győzelemmel mindkét csapat továbbment, Algéria kiesett). Az elődöntőben a vb-esélyes, bombaerős franciákkal találkoztak, akik valószínűleg ki is verték volna őket, ha nem marad megtorlatlan minden idők egyik legundorítóbb szabálytalansága. A 60. percben Harald Schumacher úgy tarolta le a csereként beállt Patrick Battistont, hogy a francia játékost kiskanállal kellett összekaparni. A piros lap és komoly eltiltás tankönyvi esete nem hatotta meg Charles Corver játékvezetőt, Schumacher maradhatott, és a hihetetlenül izgalmas 3-3 (1-1, 1-1, 1-1) végén két francia büntetőt is megfogott, amivel Németország bejutott a döntőbe.



2. Az argentin-angol közös focitörténelem 1966-ban szép startot vett, a 86-os negyeddöntő előtt négy évvel még háborúban is állt egymással a két ország, és Mexikóban sem a konfliktus békés rendezése felé tettek lépést a felek. Természetesen az Isten kezéről van szó, azaz Maradona pofátlan, kézzel ütött góljáról, ami Anglia kiesését jelentette. Az egészben igazából csak a magyarázat a megrázó, előfordul más hatalmas sztárokkal is, hogy csalni próbálnak, de Maradona megtalálta a legundorítóbb védőbeszédet, amivel csak előrukkolhatott. Ahogy az angolok mondják, az nem Isten keze volt, hanem egy csalóé. És teljesen igazuk van.



1. Kolumbiát maga a nagy Pelé is az esélyesek közé sorolta az 1994-es világbajnokságon (nem az első komoly mellényúlása volt a tésztaképű zseninek), mégsem élték túl még a csoportkört sem. Az amerikaiak és a románok is lecsapták őket, már ekkor biztos volt, hogy kiesnek, aminek futballtörténeti következményei lettek. Az amerikaiak elleni 1-2-n öngólt vétő Andres Escobart hazájában meggyilkolták. A játékos barátnője szerint a gyilkos mind a 12 lövését góóól! kiáltással toldotta meg. Közben sok pletyka keringett, sokak szerint nem is az öngól miatt lőtték le, de lehetett olyanokat is olvasni, hogy valakik sokat buktak a vereséggel. Az ok a lényegen nem változtat: a világ legjobb játéka bemocskolódott. Megöltek egy embert, és ha nem is azért, mert öngólt szerzett, akkor is ez marad meg az emberekben. Örök időkre a futball testére tetoválták: ez nem játék! Humberto Munoz Castrót elfogták, előbb 43, majd 26 évre ítélték, de jó magaviselet miatt 2005-ben kiszabadult.

 

187 komment · 1 trackback

Címkék: több mint foci vébé történelem válogatott történetek fwc tort

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr41756875

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Blog domain name Generator 2018.12.08. 10:09:31

Segítség az Opera Minihez - Magyar Opera

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GeoThrasher 2010.02.14. 12:08:28

azért az 54-es magyar-brazil székdobálós, Czibor parasztlengős öltözői balhé se volt semmi...
2002-ben amúgy a spanyolok kiejtése szerintem arcpirítóbb volt az olasznál...

montipájton 2010.02.14. 12:12:05

Bocsi, 90-ben 1-0 volt a döntő a németeknek, amúgy szintén egy igen hülye bíró által vezetett meccsen.

Jó kis poszt, én persze egyik-másik sorrendet cserélném, de így szokott ez lenni. Nemsokára hosszú párbeszéd következik a kommentek között "sajnáljuk-e a digókat 2002 miatt" témában, megjósolom.)) (Pedig spec. az volt még a legkevésbé botrányos dolog ebből a tizesből szerintem. Tegye fel a kezét, aki akkor is top 10-be szavazza, ha nem egy európai sztárcsapat a károsult.)

_fá_ · http://www.langologitarok.hu 2010.02.14. 12:15:28

botránynak botrány, de szerintem zidane a lehető legstílusosobban vonult vissza, sokkal menőbb ez így, mint egy kiszopott tizenegyespárbaj után könnyezve integetvén. ;)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.14. 12:16:24

@GeoThrasher: "2002-ben amúgy a spanyolok kiejtése szerintem arcpirítóbb volt az olasznál..."

Igen, csak hisztiben az olaszok néhány klasszissal jobbak a hispánoknál.

Egy pontosítás: 1990-ben a német-argentin döntő 1-0 lett (nem 2-1).

A 2006-os portugál-hollandot hiányoltam, az orosz játékvezető magánszáma elég emlékezetes volt.

mbemba · http://olaszforum.blog.hu/ 2010.02.14. 12:25:06

A 82-es német-francián Schumacher sárgát sem kapott, és utána mutogatott is a közönségnek! (a francia csapat pedig ritka szimpi volt, s focizni nagyon tudtak).
Akkor, bennem sok minden eldőlt!

Én gyerek voltam, addig Rumenigge volt a kedvenc játékosom, mert volt egy Bayern-tréningruhám, s azt az erdélyi kisváros fele meg akarta szerezni tőlem! (volt aki csak a címert akarta, s nézte, hogy le lehet-e venni)

tonhalakhat 2010.02.14. 13:16:31

hiányoltad a holland-portugált?
ÉN KÖVETELEM A HOLLAND PORTUGÁLT!!!!
már akkor fel voltam háborodva, amikor nem szerepelt a vbk 10 legjobb meccse között, mert hogy én olyan izgalmas és szórakoztató meccset még életemben nem láttam, az egész biztos. ezt még lenyeltem, mert végülis nem a futball szépsége miatt volt jó meccs, na de hogy itt nincs, EZ EGYENESEN FELHÁBORÍTÓ!!! KÖVETELEM A CIKK ÚJRAÍRÁSÁT, ÉS LEGALÁBB A 11. HELYRE MEGÍRÁSÁT A 2006-OS HOLLAND-PORTUGÁLNAK!!!

egyébként meg az is micsoda hülyeség, hogy a szép karrier végére tett gennyes paca zidane fejese! ahogy mondtad, pont egyetértek, sokkal emlékezetesebb levonulás ez, mint kikapni egy büntetőpárbajban az örök nyafogóktól. ez maga a hősi halál, a 2006-os vb szimbolikus mozzanata. enélkül a fejes nélkül kevesebb lenne az életünk. ezzel a fejessel mutatta csak meg igazán a nagyságát, hogy ő élete utolsó meccséről, egy vb döntőről is hogy képes távozni! éljen zidane, aki tudja, hogy kell befejezni egy karriert!

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.14. 13:30:28

Azért én az ilyen isten keze és Zidane fejelésese dolgokat nem venném előkelőbb helyre, mint az orbitális bírói csalásokat.

(Azon már nem is csodálkozom, hogy a szerző hosszasan lamentál Zidane védelmében, de ezt nem teszi meg Maradona esetében. Jól lehet, a szabálytalan eszközökkal gólra törés sokkal inkább védhető, mint a fizikai agresszió.)

Azt meg nem értem, hogy maradhatott ki a 1978-as 6-0-ás argentin-perui. Ráadásul nálam mind az olasz-koreai, mind a spanyol-koreai belefért volna a tíz legnagyobb csalásba, a spanyol-koreait például az első helyre tenném.

Everred 2010.02.14. 13:39:11

@_fá_: azért egy fokkal menőbb lett volna, ha mondjuk a 120. percben rúg egy olyan gólt, mint a 2002-es BL-döntőn, márpedig ahhoz nem árt a pályán lenni...

OJ · http://sportvers.blog.nepsport.hu/ 2010.02.14. 14:23:53

Ahogy azt már említettem decemberben, egy rakparti kocsmában Lyonban egy hatalmas poszter lóg a főfalon, emléket állítva az ominózus headbuttnak - ezzel Napóleon mellé emelve az elkövetőjét. :)

Iustizmord 2010.02.14. 14:52:07

atomot koreának.

jah, h az északiak is ezen mesterkednek?

:o))))

_Maverick · http://newdeal.blog.hu 2010.02.14. 15:08:33

Én is durvábbnak tartom a spanyolok elleni meccset, de nem is ez a lényeg, remek post!

Az 1. helyezetthez szólnék csak hozzá. Az USA-ban töltött fél év alatt volt egy elég vegyes összetételű társaságban megtett éjszakai autózásom. A fedélzet marokkói-kanadai-kolumbiai-magyar összetételű volt. Éjjel 1 fele kanadai sofőrünk a végkimerülés határán átadta a volánt, majd a már rég az igazak álmát alvó marokkói válogatott úszónővel egyetemben elájult. Maradtunk ketten Alejandra-val, a kolumbiai cserediákkal, de alaposan figyelnem kellett, hogy ne aludjak el. Nos, 2 órás beszélgetés kezdődött fociról, de olyan mélységben, hogy komolyan koncentrálnom kellett, nehogy beégjek egy csaj előtt.:)) Semmi kétség, ez vallás odaát délen! A lány azt mondta, hogy Escobar esete semmilyen összefüggésben nem volt az öngóllal, nem is tudták ki az, egyszerűen rosszkor volt rossz helyen... Persze ez nem feltétlen a színtiszta igazság, de kolumbiaiként ő ezt vallja, és így tudja. Szerinte külföldön fújták csak fel és színezték ki a storyt.

daneeka 2010.02.14. 15:23:05

Holland-Portugál 2006-ból hiányzik nekem, de nagyon érdekes összeállítás.

töröltprofil (törölt) 2010.02.14. 15:32:49

Bár az hogy a német csapat doppingolt 54-ben az azért megcáfolható. De viszont annyi mindent lehetne még rájuk kenni. Egy csomó dolgot nem említettél.
Például a németek egyenlítő góljánál Schaffer a karjával úgy a földhöz baszta Grosicsot amikor ugrottak a labdáért hogy csak ne. Schaffer be is vallotta később azt hogy ezt külön az edzőtől kapta feladatául. A németek sosem lesznek elismertek a focitörténelemben. Egyszer az életben nyernének meg egy VB döntőt becsületesen. 90-ben is egy kurva nagy Klinsman műeséssel nyertek VB-t.
Sosem lesznek korszakos zsenijeik mint Zidane Maradona Ronaldo vagy Ronaldinho. Menjenek a francba. Ezek a hülye Hitlerjugent arcú faszok aratják le a babérokat az olyan nemzetek helyett mint például mint Hollandia, akik ismerjük be sokkal többet adtak a football-nak mint ezek.
Amúgy lehet vitatni azt hogy melyik játszmának kellene bekerülni. A 78-as Argentín-Peru az valahogy nagyon cink. Asszem 5 v. 6 gólos különbséggel kellett az Argentínoknak megnyerni a meccset és akkor Brazília előtt végeznek és mehetnek a döntőbe. És mit ad isten 6-0-ra győztek. Amikor a házigazda nyeri meg a VB-t akkor valami ott nagyon nem kóser, sokan mondják ezt, én is ezt mondom.
És hát Zidane fejese: nekem tetszik így is, egyik kedvencem de én akkor az olaszoknak szurkoltam mert ott van Totti és Del Piero. Ők egyike azon kevés olasz játékosoknak akiket lehet szeretni.
Technikás olasz focisták, nagyon ritka az ilyen. Őket lehet szeretni.

Hartog 2010.02.14. 15:36:52

@tonhalakhat: te nem léderer ákos vagy véletlenül? :D hiányolni a holland-portugált a legjobb meccsek közül... hát. viszont innen én is hiányolom. a poszt címét látva azt hittem, hogy az lesz majd az első helyezett. az a meccs a futball megcsúfolása volt.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.14. 16:06:08

@Szuperpocok: Amúgy Völler műesésére kaptak tizenegyest kilencvenben és nem Klinsmannéra. Nagyjából egyetértek azzal amit írsz, de egy vitathatatlenul korszakos zsenijük azért volt friceknek, Franz Beckenbauer. Ráadásul az igazán technikás olasz játékos sem olyan ritka.

TheSt!g 2010.02.14. 16:15:43

Látom benito és heinrich váltott műszakban sz...ja kedvenc arabunk f...át. Hiába volt képes zseniális dolgokra a pályán, ő emellett ugyanaz a taposós, fejelős, sunyi köcsög maradt. (Ebben a tekintetben még Materazzival is felveszi a versenyt.)

heinrich · http://nst.blog.hu 2010.02.14. 16:44:53

@TheSt!g: sőt, a texasi láncfűrészessel is.

TheSt!g 2010.02.14. 16:50:12

@heinrich: Ez az egész csak azért furcsa, mert Maradonát például a helyén tudjátok kezelni, viszont ahogy az arab szóba kerül, rögtön térdre borultok.

Strigo 2010.02.14. 17:04:07

Holland-portugál? Ugyan már, nézzétek meg a santiagoi csatát, ami a cikkben is szerepel:
www.youtube.com/watch?v=uOtL1m1o_ok

tonhalakhat 2010.02.14. 17:04:35

@Hartog: futball megcsúfolása????ha 4 piros lap van, az egészen biztos, hogy nagy, vérremenő, és férfias küzdelmet jelent, hogy a pályán lévők mind nagyon nyerni akarnak. ezt nagyon tudom hiányolni mostanában, és itt késhegyig menő harc folyt. nem utolsó sorban a piros lapokat imádom, mert átrendeződik tőle a meccs. főleg ha a vezető csapat kap pirosat. ha 4 piros van egy meccset, akkor a végére az ötödik stratégia fog életbe lépni. na az azért extra érdekes tud lenni. egy bombagól, hatalmas harc pályán, és fejben is, parázs feszültség... mi kell még egy jó meccshez? passzolgatás középpályán? szép beadások, nagy cselek? ugyanmár! olyat minden angol meg spanyol fordulóban lehet látni! viszont ha a pedáns hollandok a sumákoló/síró portugálokba szállnak bele kinyújtott lábbal, akkor ott van valami a pályán!

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.14. 17:49:51

@tonhalakhat: Nézz NFL-t, sokat. A foci szellemétől távolabb áll ez a vandalizmus, amit annyira szeretsz.

daneeka 2010.02.14. 19:10:00

98-ban a spanyolok kiesése is érdekes volt...

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.14. 19:48:54

@heinrich: Igen, a hibás értékítélet ;-).

Asidotus 2010.02.14. 19:58:39

@TheSt!g:
Csak egyetlen ember van a világon, aki többet tud, mint Chuck Norris: Zinedine Zidane.

England win The Ashes! 2010.02.14. 20:00:33

@popp:

Tiltakozom! Az NFL-ben ritkábban törekednek arra, hogy az ellenfélnek sérülést okozzanak, mint a fociban. Ritkább a szimulálás (szinte nincs is), mert ott a challenge. Nincs alattomosság, utánrúgás, mert a videó alapján hosszú eltiltásra számíthat a vétkes.

Ezzel persze nem akarom a focit negatív színben feltüntetni, csak hozzá szeretnék járulni az am. futballt övező tévhit homályának eloszlatásához.

Valamint hozzáteszem, hogy ha a FIFA és a kontinentális szövetségek vezetői nem lennének ennyire vaskalaposak, a fenti negatív dolgok teljesen kiirthatók lennének a fociból. (Pl. ha CR9 (vagy mi most a kódszáma) kapna egy hathónapos eltiltást a sokadik műesése után, akár észrevette a bíró, akár a felvételek alapján derülne ki, a pihenője alatt talán megvilágosodna, hogy "Hoppá, talán nem kéne szimulálnom, mert azért megbüntetnek!'. Henry kezezése dettó. És sorolhatnánk napestig.)

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.14. 20:28:49

@Dr Jozef Vengloš: Szereintem nem kell ehhez hat hónapos eltiltás csak videóbíró. A legundorítóbb éppen az a mai rendszereben, hogy különböző fegyelmi bizottságok használják a videót, mikor az eltiltásokat kell méricskélni, de a pályán sokkal húsba vágóbb esetekben nem.

Én meg a Faragó Ricsi vezetésével beinduló tendencia láttán csóválom a fejem Nem kell idealizálni az NFL-t sem, főleg nem az igazi focit fikázgatva közben. Azért vannak olyan játékosuk, akiknek kifejezetten az feladatuk, hogy leszagassák az irányítók válát. Lehet, hogy fociban több a "primadonna", de az NFL szabályaiban is teret enged az agressziónak és testi épség veszélyeztetésének. Arról már nem is beszélve, hogy bánnak a húsdarálóba belerokkant játékosokkal. És az életveszély határáig dobják harcba a sérülteket.

Ettől függetlenül nem élvezhetetlen sportág az, egy-egy meccset szívesen megnézek én is. De azt a sztereotíp beállítást durván túlzónak tartom, melyből az jön le, hogy az amerikai foci az igazi kemény férfiak fair sportja, az európai meg nyámnyila primadonnák játéka ráadásul durvább is az őszinte NFL-nél.

Attól meg hülyét kapok amikor a farsangi jellmezbe öltözött fiúk egy-egy megmozdulásakor egy magyar kommentátor visítva üvölti, hogy ez a futball. Hát amerikában lehet, de a magyar nyelvben nem. on.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.14. 20:43:37

@popp: "Ettől függetlenül nem élvezhetetlen sportág az"

Dehogynem. :-)

Amikor odakapcsolok, mindig azon röhögök, hogy 2-3 perc szünet (értekezés, konferencia) után jön max. 10 másodperc "játék". Faragó Ricsi meg lelkendezik, "micsoda akció volt". Vicc.

England win The Ashes! 2010.02.14. 21:30:44

@popp: @Csöncsön:

Jó sport az, de nem helyeztem a foci elé. Nálam megfér mindkettő. Azt sem állítottam, hogy "az amerikai foci az igazi kemény férfiak fair sportja, az európai meg nyámnyila primadonnák játéka ráadásul durvább is az őszinte NFL-nél", csak néhány hímringyó, akik ráadásul amúgy tudnak focizni, tönkrevágják a hisztijeikkel, cirkuszolásaikkal. Egyes surmók meg az alattomos húzásaikkal (nem kell bemutatni Pepét vagy Materazzit, ugye?). Más sportot hozok fel akkor példának a bíró felé történő hiszti megfékezésére: a rögbiben van egy nagyon jó regula (sőt, talán a hokiban is így van): ha valaki csak hozzászól a bíróhoz, és ő nem a csapatkapitány, az automatikus kiállítás (5 perc, azt hiszem, a hokiban 2). Mondjuk ha a fociban bevezetnék, hogy azért automatikus sárga jár, eleinte ritkán fordulna elő, hogy a brazil vagy az olasz válogatott teljes létszámban fejezné be a meccset. Ha színészkedésért eltiltás járna, bizony meggondolnák, mielőtt eljátszanák a nagyhalált.

(Az NFL-t sem mint játékot hoztam példának, hanem a szabályok (nem a játékszabályokat értem ide) miatt nem éri meg az alattomosság, a bunyó, a színészkedés, mert megy a büntetőcsekk meg az eltiltás.)

Romanes eunt domus 2010.02.14. 22:12:12

Hm, azért a portugál-holland kártyaparti tényleg befért volna, Boulahrouz volt nagyon kemény, CR-be belerúgott párszor, aztán amikor a bringás portugált lecserélték, mutatták is a lábát, hogy ott a stoplinyom. El is vitte utána asszem a Chelsea :DDD (a hollandot persze :D).
Meg Kuyt is rúgdalózott egész rendesen :DD

bozz 2010.02.14. 22:47:58

Azért a Portugál - Francia 2000-es elödöntő is ér nálam egy 11.helyet.
Abel Xavier keze....
Pár portugált elmeszeltek a heves tiltakozásért.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.14. 22:49:15

@Dr Jozef Vengloš:Mielőtt ilyen regulákat bevezet a FIFA meg kéne tisztelni a sportolókat azzal, hogy alkalmazák a high-tech vívmányokat a bíráskodásban. Szerintem így is többször adnak sárgát a mundér becsületének védelmében a szövegért, mint mondjuk "szándékos emberölésért". Engem nem annyira zavar, hogy a szövegelnek a játékosok, azzal még nem ártanak senkinek, maximum a feszültséget vezetik le.

Ugye én nem azzal vitakoztam leginkább, amit írtál, csak jelezni szerettem volna, hogy szkeptikusan állok a Faragó-féle hype-hullámhoz. Ugynakkor egy Super Bowlt én is szívesen megnézek.

törppapa 2010.02.14. 23:14:06

Én Materazzi Zidannal szemben elkövetett aljassága miatt utálom az olasz focit. Csalnak, színészkednek, fogalmuk sincs a "fair play"-ről.
Az meg különösen felháborító volt, hogy a bíró nem állította ki Materazzit is, az aljasságáért, meg az eljátszott "nagyhalálért" is!

smartdrive 2010.02.14. 23:25:43

1966, Rattin kiállítása

Oarbeaskoa 2010.02.14. 23:43:06

nem fér be talán a 10-be, és EB-n is volt, de nem lehet elfelejteni a legutobbi portugál-holland-ot

Oarbeaskoa 2010.02.14. 23:45:03

de azért az első egy néhány VB-n lehetett egy pár botrányos meccs, a 30-as években.
de tényleg jó cikk!!! gazdag ez a foci történelem. Biztos a foci nagysága van ebben is, bók nélkül

England win The Ashes! 2010.02.14. 23:46:09

@popp:

Faragó stílusát én sem komálom. A büntetés viszont nem ártana, mert ha lenne is videóbíró, azt úgyis csak korlátozott alkalmakkor használhatnák a meccs folyamán. De ha a játékos tudná, hogy eltiltást kaphat utólag is, akkor mindjárt óvatosabb lenne. Tassotti esete 1994-ből ritka, de jó példa, gyakrabban kéne ilyen ítélet.

Stefan Derrick 2010.02.14. 23:53:06

Erre a listára nyáron legalább 2 meccs fel fog kerülni, amiket azért fognak elcsalni, hogy Dél-Afrika továbbjusson a csoportkörből.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 00:12:39

@Dr Jozef Vengloš: Oké a Tassotti-féle könyöklésekért büntessenek is utólag - ezt adom neked -, egyébként a gyakorlatban meg is teszik A szövegelések megítélésében vitatkozom veled. Azért kiállítani szerintem és főleg hosszú meccsekre eltiltani indokolatlan.

Képzeld el, hogy életed meccsét játszod és kapsz egy meccs befolyásoló ítéletet szerinted igazságtalanul, azt azért magas pulzus és akkora feszültség mellett nehéz megállni szó nélkül, ezért adnál te hat meccs eltiltást. Én maximum a hibázó bírónak!

Puhl szerintem amiatt lehetett a világ legjobb bírója amit elmondott egy nyilatkozatában. Valami olyasmit , hogy 60-70-dik perctől már fáradtabbak a játékosok növekszik a feszültség, több a szöveg, ilyenkor nem kell meghallani. - szerintem ha efféle magabiztosságot lát a játékos a bírón kevesebbet is próbálkozik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 00:23:04

A 3. számú egy örök téma, méghozzá nagyrészt Battiston súlyos sérülése miatt az, ha nem ütköznek, ÉS a sérülés nem ilyen súlyos, ÉS nem egy JÓSÁGOS francia ütközik egy GONOSZ némettel, a kutyát sem érdekelné.

Tökéletes példa erre ugyanazon a vébén Fazekas, akit valóban otrombán letarolt Pfaff még 1:0-nál. Megúszta egy sárgával, és azt a kutya sem emlegeti, holott az 99%, hogy tényleg eldöntötte a mérkőzést, ugyanis Fazekas besétált volna a kapuig. Biztosan számít az is, hogy Fazekasnak nagy szerencséje volt, csak könnyebben sérült meg a brutális szabálytalanság ellenére. Jelzem, Battiston mellé rúgta (védő volt, nem is próbálta elvinni a kapus mellett a labdát), tehát még csak nem is volt döntő a szituáció, a kapus nem akadályozott meg gólt.

És persze (ahogy már említettem) benne van az egészben a gonosz németek - jó franciák nézőpont is (ott, a közvetítés idején _én magam is_ fel voltam háborodva), abszolút jellemző az egyik korábbi hozzászóló "emlékezése", aki szerint a gonosz Schumacher még mutogatott is, holott a valóságban meglehetősen zavarodottan topogott az ötös környékén.

Nyugodtan tessék elővenni hasonló szituációkról videókat, a kapus az esetek elég nagy százalékában felugrik, mert emelésre számít, és aztán vagy ütközik a támadóval, vagy nem: itt ütköztek. Azt is érdemes megnézni, ahogy Schumacher az utolsó pillanatban _elfordul_ ütközés közben. Így Battiston megúszta a térddel ütközést, és csak seggel kapott, persze az sem lehetett vidám, de lehet elgondolkodni, mi van, ha térddel kap az arcába: szerintem az valódi mészárlás lett volna.

Érdekelne, egy kapus, aki valóban le akarja tarolni az ellenfelet, elfordul-e, hogy ne térddel üsse le, hanem a puhábbik fertályával.

Bónusz kérdés, ki látott már ilyen szituációban olyan kapust, aki felugorva üti el a támadót (aki a felugró kapus elől az esetek 90%-ában ki tudna térni), ahelyett, hogy simán felrúgja vagy lerántja, aminek 80%-os a hatásfoka. Mert én még egyet sem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 00:29:04

A Pfaff eset egyébként azért is felháborító, mert a bíró a sárgával elismerte a szabálytalanságot, és azt is, hogy mérlegelt, márpedig az valóban "a piros lap és komoly eltiltás tankönyvi esete" volt, ugyanis a kapus utolsó emberként egy durva szabálytalansággal akadályozott egy nyilvánvaló gólt.

Külön "vicc", hogy a magyarok kábé 90%-ának sincs az esetről fingja sem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 00:30:23

@Dr Jozef Vengloš:

"Tassotti esete 1994-ből ritka, de jó példa"

Nem igaz, szerencsére egyre gyakoribb.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 00:33:13

Ja, meg Schumachernek a meccs után volt egy elég szar beszólása ("kifizetem a koronáit"), az sem jött jól.

sporttárs 2010.02.15. 00:37:16

Miért botrányos egy mecs (pláne a legbotrányosabb???), ha napokkal vagy hetekkel később megölik az egyik szereplőjét?

Tényleg szubjektív lett, a koreaiak miatti olasz nyavalygáson már csak mosolygunk, persze benito nem hagyhatta ki. :)

Az 1954-es vébén meg volt igen botrányos meccs, de az nem a döntő volt, hanem a magyar-brazil. Bírói tévedés meg állítólagos bundavád ne legyen már botrány, ilyennel van tele a történelem.

heinrich · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 00:38:10

@mavo: azért mondta, mert a meccs után úgy tájékoztatták, hogy csak egy foga tört ki Battistonnak.

A "Fütyülök rátok"-ban egyébként eléggé körül van járva ez a téma, ha jól emlékszem külön fejezet.

England win The Ashes! 2010.02.15. 00:44:16

@popp:

Jaj, dehogy is! A szövegelésre csak sárgát adnék. Engem olyan esetek dühítenek fel, mint az alábbi. Nem emlékszem pontosan a meccs minden részletére, de Bulgária játszott, talán a 94-es vébén. Szabálytalanság, a bíró valamit mond az elkövetőnek, a szenvedő fél mindeközben valamit szól a bírónak. A spori már készül elsétálni, hogy a bolgárok elvégezhessék a szabadrúgást. Erre jön Sztoicskov, elkezd magyarázni neki, mire a bíró sárgát ad a szabálytalankodónak. Fülemben van a kommentátor mondata (azt hiszem, Gulyás volt): "Ja, ha Sztojcskov kéri, az más!"
Vagy Roberto Carlos, aki állandóan ölelgette, taperolta a sporikat, szó szerint (!), hogy adjanak lapot, vagy ha csapattárs volt a vétkes, akkor ne. És sok hasonló példa van a történelemben. A játékvezetők meg hajlamosak vitás esetekben a nagyobb név felé hajlani (akár a csapatról, akár egy-egy játékosról van szó), az ilyenekkel meg bőven befolyásolni próbálják őket, plusz egy idő után a focista elhiszi, hogy neki ezt is szabad.

England win The Ashes! 2010.02.15. 00:50:02

@mavo:

Jogos. Akkor úgy fogalmazok, hogy nemcsak ilyen durva esetekben kéne alkalmazni, mikor vér is folyik, hanem minden pirosat érő megmozdulást, amit a bíró nem vett észre, utólag nagyobb komolysággal kéne megtorolni. És fordítva is: ha valaki rájátszott az esetre, azt még keményebben büntetném. Ha ezzel csapatát előnyhöz is juttatta (kiállítás az ellenfélnél, tizenegyes), akkor plusz pihenő.

Kobunko · http://elejtett.blog.hu 2010.02.15. 01:46:02

Mondjuk nem ebben a posztban célszerű megvitatni az NFL meg a foci közti ellentétet, főleg, hogy kábé annyi köze van egymáshoz kettőnek, mintha a kézilabdát hasonlítanám a kosárlabdához. a hype hullám viszont nekem sem tetszik, szerintem épp annyira izgalmas egy meccs, ahogy azt Faragó Ricsi közvetíti, csak nem akarom, hogy olyan divathullámba kerüljön az "amerikai foci", mint a póker volt úgy 5-6 éve Korda Gyuri közreműködésével.

A focihoz: lehet, hogy rajonganak értük, lehet, hogy valahol tehetséges, de engem pont a christiano ronaldo-félék, meg pl cakumpakk az egész olasz futball szoktatott le a meccsnézésről. A sok színészkedés meg műbalhé miatt nem érdekelnek a meccsek, nem véletlen, hogy rongyossá bundázták fél Európát az elmúlt években. Amíg nincsenek nagyon komoly eltiltások a színészkedésért/durva bírói hibákért, és nem vezetik be a komolyabb ellenőrzést - akár több bíróval, akár valamiféle technikai eszközzel - addig nem is hiszem, hogy mondjuk egy vb- vagy bl-döntő kivételével szívesen ülnék le meccset nézni.

9b29w4 2010.02.15. 01:49:46

De ha már egy diktátor szóba került, plusz a 6-0-ás argentin-perui, akkor azért volt ott előtte egy 2-1-es argentin-magyar meccs is, uruguayi (!) bíróval megspékelve, Törőcsiket és Nyilasit szarrá rugdalva, később kiállítva (lásd még a koreai-olasz és a koreai-spanyol meccset, kábé ugyanaz volt ott is a helyzet), a mindig higgadt Nyíl persze bemutatott a gauchóknak... Argentínában épp Videla bácsi volt a főgóré, aki talán nem volt olyan véreskezű (vagy de), mint Mobutu, de azért jót tett a hatalmának, hogy Kempesék otthon tartották a kupát.

rizla 2010.02.15. 01:59:39

@Kobunko: attól még a foci nem lesz játéknak rosszabb, mint az amerikai futball, hogy "sport-kulturálisan" fejletlenebb (sőt, igazából százszor jobb játék, persze ez csak az én véleményem, akit nem érdekel az nfl, de persze ízlések és pofonok). szóval nem tudom, ez ne vegye el a kedved. persze sokszor kiábrándító lehet, de igazából van egy sajátos bája is ennek a kis kaotikusságnak, ami a bíráskodást illeti, egy külön meccs a meccsben.
mindenesetre bundázni ettől még nem lehet sokkal jobban az európai fociban, mint az amerikaiban, mivel játékosokat ott is meg lehet kenni, hogy játsszanak szarul (csak ott is felesleges), és bizonyára ott sem tökéletes, és hibátlan gép a bíró. persze az tényleg egy sokkal fejlettebb kultúra, ahol nem akarják lépten-nyomon átbaszni.

rizla 2010.02.15. 02:08:51

@Csöncsön: bazmeg, igen, ezen én is mindig röhögök. fut két métert az arc, majd hirtelen elgázolja valaki, ha abból a kétféle testcselből nem jött be egyik sem, ezután kicsi a rakás.
de nem akarok előítéletes lenni, nyilván csak nem értem a szabályokat. de a foci pont behúzott úgy is, hogy igazából azt sem tudtam először, hogy mikor van középkezdés, kapuskirúgás, hogy mi az a tizenhatos, vagy les, igazából ezek csak adalékok.

England win The Ashes! 2010.02.15. 02:24:43

@rizla:

Na, azt azért ne mondd, hogy jó az, ha valaki belenyúl a meccsbe.

Volt egyszer egy pótselejtező. Nem, nem AZ A pótselejtező, egy másik. A két csapatot nevezzük A-nak és B-nek. A-csapat magasan favorit, meglepő, hogy egyáltalán selejteznie kell. B-csapat meglepő, hogy egyáltalán eddig eljutott, életük meccsére készülnek. Első meccs, A-csapat otthonában. Kettővel vezetnek a félidőben, mikor B szépít. A játék képe viszonylag sima, 2, esetleg 3 gólos hazai sikert ígér ennek ellenére is. "A" büntetőhöz jut, teljesen jogosan. Most jön a bíró: sárga lapot ad, de nem ám a vétkes játékosnak, hanem egy az esettől kb. 4-5 méterre álló csapattársának, akinek viszont már volt egy ilyen színű lapja. "A" fölényesen nyer. B-csapatnál viszont elnyomták még az álmodozás legkisebb csíráját is. A visszavágó egyébként iksz lett, "A" már nem törte magát annyira. De a nemzetközi szövetség ide is azért bebiztosította magát, mert játékvezetőnek a kor legprofibban meccset "elvezetni" tudó bíróját jelölte.

rizla 2010.02.15. 03:37:58

@Dr Jozef Vengloš: nem azt mondtam, hogy jó. csak valami plusz varázsa van annak, hogy a foci nincsen annyira gépiesítve, mint más sportágak. pl nincsen másodpercre pontosan meghatározott játékidő, nincsen állandó videózgatás. persze ebből a sport igazságossága szempontjából inkább származnak hátrányok, a példád annyira evidens, hogy felesleges is volt leírni (ez amúgy nem valami olasz-skót meccs?). viszont a tévedések hosszútávon kiegyenlítődnek, tehát ez egyfajta szerencsefaktor a játékban, de azt is mondhatnám, hogy plusz hangulati elem. ez nem jelenti azt, hogy én nem finomhangolnám a bíráskodást modernebb eszközökkel (és keményebb retorziókkal, amik a tiszta játékot védik), csak mondom, hogy van egy olyan aspektusa is, ami ha nem is egyértelműen pozitív, de érdekesebbé teszi a játékot.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 06:33:12

@Dr Jozef Vengloš: Ehhez kellenek határozott bírók. Jó korábban magasszinten focizó Palotaí Károlyok már nincsenek, akik minden trükköt ismertek és röhögve szereltek le. De ott volt Vautrot, aki állítólag meccsek egy félórával magához hívta csapatkapitányokat és közölte velük mit hogyan fog szankcionálni. Vagy ott volt Collina, aki elröhögcsélt a csapatkapitányokkal, de vele még egy Totti sem üvöltözött, meg Roberto Carlos sem tapogatta.

Aztán ott van a Fjördtfeldt-féle tornatanár típus, aki úgy kezeleli játékosokat, mint a hülye gyerekeket. Úgy érezheti, hogy őt nem lehet átverni, ő aztán kiszűri a műeséseket. Erre föl az "emberöléseket" is tovább engedi, bezzeg, ha játékos jogosan reklamál, akkor teátrális mozdulattal mutatja a sárgát. Puhl mondta róla, hogy nem érti ezt a palit, úgy tesz mintha ő lenne az est főszereplője. De vehetjük a hibát, hibával kompenzáló Övrebo-féle idiótákat.

Az elharapózó reklamálásokban legalább annyira benne van, hogy mára a játékvezetés színvonala nem méltó ehhez a játékhoz. Ez viszont részben a játékvezetők hibája, a fő felelősök a FIFA vaskalapos urai. És akkor vissza is értünk vesszőparipámhoz a videóbíróhoz.

@Kobunko: Na a fogadási bundázások éppen az amerikai profligákban harapóztak el először (kezdve az 1919-es baseballos black sox ügytől), számtalan hollywoodi film is földolgozza a problémát. Úgyhogy ez nem érv a focival szemben a tojáslabdázás javára.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 08:30:10

@popp:

"Az elharapózó reklamálásokban legalább annyira benne van, hogy mára a játékvezetés színvonala nem méltó ehhez a játékhoz."

tévedés. tessék megnézni egy 6:3-at, a tempó azóta a duplája lett, a három bíró 50 éve még elég volt, mostanra meg nem. most azt ne is ragozzuk, hogy a játékosok is ... tanultak ... azóta

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 08:37:42

valamint 8. pont.

elfogultság és elfogultság közt azért vannak fokozatok, ez a durvábbak közé tartozik. az ember azt várná, hogy az jön a végén, a bíró rúgott négy gólt

komolyan érdekelne, melyik német gól volt szabálytalan

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 08:43:50

@mavo: Szerintem ugyanazt mondod, mint én. Igen a játékvezetők nem tudják lekövetni a tempót, tehát nem képesek megfelelni a feladatuknak, szóval a színvonal nem méltó - és itt pontosítok -, a mai játék iramához.. Technikai segítségre van szükségük és ezt mára csak a FIFA vezetői nem látják.

A játékvezetők annál inkább, lásd a 2006-os vébé-döntő ominózus esete, ahol a videó alapján állították ki Zidane-t - teljesen jogosan és a tavalyi konföd kupa Egyiptom-Brazília meccsének végén befújt tizit.

Walmer 2010.02.15. 08:46:14

@popp: nem először nem értünk egyet gusztustalan csalás ügyben. Véleményem szerint a fizikai tettlegesség, főleg ha kiprovokálják, főleg ha egy akkora fasz provokálja ki, mint materazzi, főleg ha az égvilágon semmilyen baja nem történik, semmi egy olyan undorító, a játék minden egyes atomjával homlokegyenest ellenkező esettel, mikor egy takony szarházi (legyen az Maradona, vagy henry) pofátlanul csal. Ennél már csak az undorítóbb, mikor utána a rohadt csaló geci a pofánkba röhög.

Walmer 2010.02.15. 08:56:08

@rizla: ebből a hsz-ből pontosan látszik, ghogy halvány lila fingod sincs az amrikai fociról.
Valszeg uyganígy állnak hozzá az amik is az európai focihoz. A'94-es döntőből annyi jött le egy átlag USA polgárnak, hogy 120 percig nem történt semmi.
Ízlések és pofonok, tudod.
Mondjuk az tipikusan magyar szerintem, hogy markáns véleményt fejtünk ki olyan dolgokról , amilyeneket nem is ismerünk.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 08:57:43

Szerintem meg egy vérbeli csatár gólra tör nem válogatva az eszközökben, ez a dolga. Összeülhet itt az etikai bizottság és ejnye-bejnyézhet, de Maradona is csak azt tette, ami a dolga.

A játékvezetés dolga meg az volna, hogy az ilyen eseteket kiszűrje, ha szabadszemmel nem megy, hát videóval. Az isten keze beszólás meg egy kifejezetten jó poén (olyan Monthy Pythonos) volt szerintem, hova tűnik ilyenkor a híres angol humorérzék.

A foci pályán meg nióta világ, a világ osztják egymást a játékosok. Puskás is addig osztotta Librichtet míg az el nem kaszabolta. Ettől függetelenül, nem Puskást tartom hunyónak a dologban és a németet le kellett volna zavarni, ahogy Zidane is jogosan húzhatott zuhanyozni.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 09:00:06

@popp: Ez walmernek ment természetesen.

Walmer 2010.02.15. 09:00:49

"Németország szereplése 1982-ben minden volt, csak dicsőséges nem. Bár végül döntőbe jutottak..."

Ez a mondat az inverze ennek:
"A második gól túl hamar jött.."

Istenem bárcsak lenne egy dicstelen szar vébénk, ahol dicstelenül a döntőbe jutunk.

Walmer 2010.02.15. 09:09:03

@popp: Liebrich széttörte Puskást, zidane egy karcolást nem ejtett materazzin.

"Szerintem meg egy vérbeli csatár gólra tör nem válogatva az eszközökben, ez a dolga. Összeülhet itt az etikai bizottság és ejnye-bejnyézhet, de Maradona is csak azt tette, ami a dolga. "

"A játékvezetés dolga meg az volna, hogy az ilyen eseteket kiszűrje.."

Hát popp, ha így gondolkodsz, akkor tényleg sajnállak. valószínűleg ugyanez a véleményed adócsaló, adókerülő honfitársainkról, az autódat ellopó figurákról, hiszen csak ügyeskednek, teszik a dolgukat. Szankcionálják őket, ha tudják. ha nem tudják, hát így jártunk, ugye?

"Az isten keze beszólás meg egy kifejezetten jó poén (olyan Monthy Pythonos) volt szerintem, hova tűnik ilyenkor a híres angol humorérzék."

Hát öregem valahogy nálad is eltűnik a híres humorérzék, mikor kedvenc olaszaid korea elleni buktájáról van szó.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.02.15. 09:19:16

Zidane-nál ne felejtsük el azt sem, amikor 98-ban Szaúd-Arábia ellen 3-0-nál vagy 4-0-nál, azaz egyáltalán nem kiélezett helyzetben, szándékosan rátaposott a földön fekvő ellenfélre. Ő ilyen tetű, szar alak, Materazzinak sem jutott volna eszébe provokálni, ha normális ember lett volna. Jól tette, így az egész világ megjegyezte, kicsoda ZZ.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 09:29:57

@Walmer: "Hát popp, ha így gondolkodsz, akkor tényleg sajnállak. valószínűleg ugyanez a véleményed adócsaló, adókerülő honfitársainkról, az autódat ellopó figurákról, hiszen csak ügyeskednek, teszik a dolgukat. Szankcionálják őket, ha tudják. ha nem tudják, hát így jártunk, ugye?" -mondjuk én az isten keze sztorit inkább az iskolai puskázáshoz hasonlítanám, ha már valamihez.

Arról van szó, hogy máshol húzzuk meg a határt, sportban a győzelemért vagy vizsgán a sikerért beleférnek bizonyos stiklik. Más tulajdonában kárt tenni vagy a közteherviselés alól kibújni viszont nem ugyanez a műfaj.

Mondjuk a Korea meccs kapcsán min kéne röhögnöm?

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 09:33:46

@popp: mondjuk azon, ha an dzusng hvan, vagy ki a tököm szerint Moreno isten prófétája volt? hm? lenne híres olasz humor? mert szerintem tökvicces lenne, legalábbis nem kevésbé, mint a dagadék pofátlansága.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 09:40:52

@mocsing: utólag már tudnék röhögni, mint ahogy utólag már tudok azon a Hiddink nyilatkozaton is, amit az ominózus meccs után engedett meg magának, hogy jaj, hát az olaszok mindig nyavalyognak. Főleg annak a fényében tudok röhögni, amit a Chelsea-Barca után nyilatkozott a holland mágus.

Walmer 2010.02.15. 09:42:09

@popp:
"Mondjuk a Korea meccs kapcsán min kéne röhögnöm"
maradona kezezésénél az angoloknak min kellene?

"Arról van szó, hogy máshol húzzuk meg a határt, sportban a győzelemért vagy vizsgán a sikerért beleférnek bizonyos stiklik. Más tulajdonában kárt tenni vagy a közteherviselés alól kibújni viszont nem ugyanez a műfaj."

Ja értem a köztereh alól nem szabad kibújni, de embereknek élete munkáját tönkre lehet baszarintani. A csalás az csalás.
Történjék az az egyetemen, a focipályán, vagy az adóbevallásnál.
Az én csillagtanárom a zárthelyin a puskázó delikvens mellett mindkétoldali szomszédját is kivágta elégtelennel (mondta előre, hogy úgy puskázzon, aki akar).
Én ehhez tartom magam. Nálam a simliskedés, az ügyeskedés, az "okosság" mindig a numero egy disznóság lesz.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 09:47:28

@Walmer: Szerintem meg a dolgok nem csak feketék vagy csak fehérek, de akadnak árnyalatok is. Számomra egyébként meg az nem kóser - amivel nem először próbálkozol -, hogy egy vitában elfoglalt álláspontom miatt, nagyívű erkölcsi ítéletet hozol fölöttem.

szferi 2010.02.15. 09:49:33

@popp: "Arról van szó, hogy máshol húzzuk meg a határt, sportban a győzelemért vagy vizsgán a sikerért beleférnek bizonyos stiklik. Más tulajdonában kárt tenni vagy a közteherviselés alól kibújni viszont nem ugyanez a műfaj." - azért egy sima vizsga-csalással senkinek nem okozol kárt (egy felvételinél már adott esetben igen), viszont a versenysportban a csalás igenis kárt okoz sok más, tisztességes versenyzőnek. nem ugyanaz a kategória.

Ilu 2010.02.15. 09:50:01

@popp: "Szerintem meg egy vérbeli csatár gólra tör nem válogatva az eszközökben, ez a dolga.". Henry egyet ert veled sztem.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 09:57:53

@popp: én nem látom egyikben sem a humort. az egyik tiszta csalás volt, a másik botrányos bíráskodás, egyikhez kapcsolódó arcátlan nyilatkozaton sem tudok/tudnék nevetni, ha kedvező nekem, ha nem

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 10:01:20

@Ilu: És Gilardino is. Minden tiszteletem mondjuk Di Canioé (csak ezért) meg De Rossié www.youtube.com/watch?v=LhpW_VxJBp0&feature=related , akik képesek voltak jelezni, hogy reflexszerű mozdulatuk szabálytalan volt, de én nem várom el ezt egy győzelemre kondicionált sportolótól. Mondjuk közel sem volt akkora a tét, mint Maradona vagy Henry esetében.

@szferi: Oké adott esetben az angolok melőját tönkre vaszta Maradona, de az argentínok gürijének meg értelmet adott.

Walmer 2010.02.15. 10:02:05

@popp: nem ítélkezek senki felett.
Elmondtam a véleményemet.

Walmer 2010.02.15. 10:04:42

@popp:
"Oké adott esetben az angolok melőját tönkre vaszta Maradona, de az argentínok gürijének meg értelmet adott."

Minek adott értelmet????????
Szerintem fejezzük be, mert átcsúsztál a piros mezőbe.
Moreno, meg a koreaiak melójának adott értelmet, ugye?

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 10:04:55

@mocsing: Oké én leírtam a véleményemet, ha másnak más, nem sértődöm meg. Részemről a témát lezártam.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 10:05:59

@Walmer: A vörös zónában te vagy a folyamatos minősítgetéseiddel, szevasz!

Noked-Lee 2010.02.15. 10:07:33

végre valaki normálisan áll hozzá az undorító lógatnivaló maradona góljához. az a leggányabb, hogy az adidasnak külön termékei is voltak 'isten keze' néven... golyót neki!

Bastille · http://labdabiztos.blog.hu 2010.02.15. 10:08:32

a Legnagyobb! ennyi!

d-koreát meg minden elébe kerülő válogatottnak kutya kötelessége agyon verni....

Prsce24 2010.02.15. 10:09:19

Szerintem kár kihagyni már csak azért is mert velünk történt és elég durva volt.74 vagy 78?Szégyellem de nem tudom tuttira.
Argentina-Magyarország nyitó mecs a házgazdákkal.Persze hogy nem nyerhettünk...pedig ha jól emlékszem mentünk 1-0-ra...aztán a bíró kiszórta a Törőt meg a Nyilasit is...és kikaptunk 2-1-re..ami még egy dolog de persze eltiltották Őket így ki is estünk...szerintem sokkal durvább csalás volt mint amit Koreában csináltak.......

Prsce24 2010.02.15. 10:13:06

Most látom már valaki megemlítette ezt e mecset is........

szferi 2010.02.15. 10:24:24

@popp: ez lenne a válasz, ha szabályos gólt lőtt volna.

Füredi 2.0 (törölt) 2010.02.15. 10:45:10

Ahogy mentem előre az olvasásban, egyre biztosabb voltam, hogy csak az Argentina-Peru lehet az első...

r_magpie 2010.02.15. 10:49:25

nekem a spanyol-korea volt a legnagyobb mélypont, a vb után 1 évig nem tudtam meccset nézni, még most is egy sötét árny járja át a lelkem, ha visszagondolok

Toni Polster 2010.02.15. 11:09:25

srácok én csak azt nem tudom a műeséseken miért húzza fel magát mindenki. egyrészt, a játék része, hadd lehessen már kicsit trükközni, hagyjuk már ezt a fair play, őszinteség nevű kamu szöveget. a fair play számomra annyi, hogy egymás testi épségét ne veszélyeztessük, de a győzelemért egy kis dörzsöltséget bedobni nem halálos vétek.
másrészt, aki úgy cselez mint cigány ronaldo, az négyzetesen több rúgást kap mint egy átlagos játékos, és a szabálytalanság és a kemény testi kontaktus között, ami ugye tizenegyest nem ér, de az egyensúlyodat azért elveszted, nincs olyan éles határvonal. totti idézett esete dél korea ellen pont ilyen volt, én se fújtam volna le, mert nem volt komoly fault, viszont ahhoz elég hogy egy csel vagy irányváltás közben az egyensúlyát elveszítse a játékos, és akkor próbáljon meg bohócként tántorogni hogy talpon maradjon, nehogy műesésnek nézzék? aki focizott pontosan tudja miről beszélek, persze a játékvezetők meg a tévészurkolók nagyrésze életében nem cselezett ki senkit az ellenfél tizenhatosán belül:)

medco 2010.02.15. 11:40:00

@Oarbeaskoa: Például az 1934-es osztrák-magyar. Ott Hugo Meisl elérte, hogy a belga bíró helyett Mattea vezesse a meccset. És lám, az osztrákok nyertek.

kispufi 2010.02.15. 11:44:10

Lehet, nincs benne a top10-ben, de azért pont '82-ben a belgák bűvös kapusa (Pfaff) nem sokkal finomabban intézte el - 1-0-s magyar vezetésnél - az egyedül kilépő Fazekast, mint később Schumacher Battistont, szintén büntetlenül, vagyis egy árva szabadrúgásért. Győzelemmel mi jutottunk volna tovább. Aztán 1-1 lett, kiestünk, a belgák mentek tovább.

sanyikácska 2010.02.15. 12:22:14

A 82-es spanyol szereplés sem volt semmi... Állítólag lehetett rá fogadni, hogy hányadik percben kapják meg az első kamubüntetőjüket.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 12:48:35

@popp:

speciel ez a másik meccs (korea-olaszország), ami elég legenda szagúvá vált. a híres totti-eset egyértelműen nem volt büntető (a labda mozgását kell figyelni), és bár a meccs irdatlanul kemény volt, az bizony bele tud férni, és az is igaz, hogy az olaszok végig színészkedték az egészet.

a spanyolok elleni, na az más tészta, azt valóban elvette a spori.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.15. 13:05:15

@mavo: A Totti esetre sohasem mondtam, hogy tizi, de hogy nem kellett volna azért az esésért kiállítani sem, az is tuti. Ezen a blogon egyébként most bukkan föl kétszázadszor a téma, de mindig van valaki, aki kemény meccs volt ugyan, de belefért vagy ehhez hasonló dumával jön, úgyhogy most századszorra is belinkelem ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=ddUKHMLAckE - belefér?

tanarseged ur 2010.02.15. 13:18:46

Az 1934-es olasz-spanyolt említette már valaki? 1-1 után megismételt meccs (akkor még ez volt büntetőpárbaj helyett), 1-0-ás házigazda győzelem. Válogatott durvaságok, Dél-Amerikából "hazatelepült" argentin játékosokkal megerősített olasz csapat. Aki akar, még mussolinizhet is egyet. :-)

Ha lehet olvasói kívánság, én arról szeretnék cikket látni, hogy volt-e olyan vébé, amelyik tiszta, sportszerű és igazságos volt elejétől a végéig. Talán 1970?

Robinzonád 2010.02.15. 13:45:42

Maradonához: a zsenik a csalásaikban is különlegesek. Az idézett mondat, talán undorító, de legalább annyira szellemes is. Az "isten keze" egyértelmű (és persze szerénytelen) utalás önmagára: a "Diego" jelentése: isteni. Pofátlan, de vagány.

Rijkaard köpése évekig rossz érzést keltett bennem, amikor megláttam Frankot. Aztán kiderült, hogy Rödi valami rasszista dumával hergelte és így azért számomra más megvilágításba került a dolog. (ha nem is elfogadható, de érthetőbb)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 13:46:48

@popp:

sajnálom, továbbra is csak azt mondom, hogy ez egy pokróc durvaságú meccs volt, amit a bíró hagyott elfajulni. az olaszok ugyanúgy kivették a részüket a balhéból, csak persze az ügyes válogatásokban nem tűnik fel. az, hogy totti sárgát kapott, véleményes, mert akkortájt feküdtek rá a műesések keményebb szankcionálására.

szerintem nem volt jogos, de sajna akkoriban a vagy büntető vagy sárga eljárás volt a divat: a büntető jogtalan lett volna, maradt a sárga, ha totti nem szed össze előtte egy sárgát, mindenki leszarná az esetet. nem egy és nem két ilyen esetet láttam az évtized közepe tájt, rengeteg felesleges sárgát osztottak így szét, nincs ebben semmi extra. nem tartottam sose jónak, de következetesen alkalmazták.

az olaszok amúgy szépen belefeledkeztek az adok-kapokba, meg a színészkedésbe, sajnálom, így jártak.

és ismétlem: korea-spanyolország, na az valóban

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 13:59:58

@Robinzonád: "Az idézett mondat, talán undorító, de legalább annyira szellemes is. Az "isten keze" egyértelmű (és persze szerénytelen) utalás önmagára: a "Diego" jelentése: isteni. Pofátlan, de vagány."

Egyetértek.

Walmer 2010.02.15. 14:13:56

@Robinzonád:
"Aztán kiderült, hogy Rödi valami rasszista dumával hergelte"

Városi legenda. Utólag találták ki, hogy mentsék valahogy az überbunkó Rijkaardot.

Robinzonád 2010.02.15. 14:18:03

@Walmer: Lehet, hogy nem igaz, de tök hihető. Csak ketten tudják az igazat a kérdésben, úgyhogy eldönthetetlen.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 14:20:37

@Robinzonád: ez esetben talán nem a "kiderült" szót kéne használni

Walmer 2010.02.15. 14:21:07

@Csöncsön: és akkor egyetértettél volna csöncsön, ha ugyanezt a kezezést a spanyolok ellen mutatja be?

Amúgy meg kevés tökösebb/vagányabb/csibészesebb cselekedet volt a labdarúgás történetében, mint az, mikor Moreno fapofával, belül valszeg röhögve nem adott meg két spanyol gólt a koreaiak elleni negyeddöntőn.
szemét volt? Igen. Tönretette egy csapat munkáját? Igen. Tönkretette milliók szórakozását? Igen.
De azt is meg kell mondani, hogy volt vér a pucájában és Sid Vicious óta nem láttam ekkorra rock and roll csávót.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 14:32:14

@Walmer:

Nem a kezezésről, hanem a szövegről volt szó. A kezezés sima szabálytalanság, le kell fújni, sárga neki, és nincs miről beszélni. Ugyanolyan szabálytalanság, mint elkaszálni egy kiugró játékost.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 14:33:01

@Walmer:

azért nem az összes hazai meccset vezette Moreno. Az inkriminált úriember az egyiptomi Gamal Al-Ghandour volt.

Robinzonád 2010.02.15. 14:41:18

@mocsing: Mivel az "uban legen"-ről szóló info-t később kaptam, mint hogy a "kiderült" kifejezést sikerült használnom, ezért csak elnézést van módom kérni Tőled utólag, és mindenkitől, akit a helytelen kifejezés használatával megtévesztettem.
Így jó?

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 14:44:20

@Robinzonád: minden irónia nélkül: tökéletes

Walmer 2010.02.15. 14:44:54

@mavo: igazából tökmindegy. Anyit tudtam, hogy valami cool-csávó a 3. világból:-)

Walmer 2010.02.15. 14:46:34

@Csöncsön: csalásról és annak helytelenségéről beszéltünk, ráadásul nem fújták le.
Miről beszélsz?

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 14:53:15

@Csöncsön: az odáig még rendben van, hogy "pofátlan, de vagány", de mégis hol van ebben szellemesség? ha materazzi odalépne az általa tökön rúgott sevcsenkohoz (neadjisten xavihoz) és azt mondaná neki, én vagyok a világ ura, az meg szarkazmus lenne? esetleg henry is mondhatta volna, miután betapsikolta a labdát, hogy ő egy frank király, gurgulázott is volna mindenki

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 14:58:59

@mocsing:

A szellemesség az volt, hogy a nevéből csinált szójátékot. Mintha Schweinsteiger egy otromba faultja után azt mondaná: hát kérem, én hozzá vagyok szokva a disznóságokhoz. Vagy valami ilyesmi. Szerintem tudnék neveti rajta, még ha Messit buktatná is gólhelyzetben.

szferi 2010.02.15. 15:04:59

@Csöncsön: maradona kb. annyira szellemes, mint egy zsákállat.

Walmer 2010.02.15. 15:06:24

@Csöncsön: Igen, valószínűleg a félművelt, írni-olvasni alig tudó maradona szójátékot kreált a nevéből.
Amúgy a Diego mióta jelenti azt, hogy "isteni"?

Te pedig akkor sem tudnál nevetni azon, ha valaki messit buktatná, ha az életed múlna rajta.

szferi 2010.02.15. 15:08:12

@Walmer:
"Amúgy a Diego mióta jelenti azt, hogy "isteni"?"
-épp valami ilyesmit akartam írni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 15:13:20

Nem látom a kommentet, csak itt az oldalsávban.

Spanyolul Isten = Dios

--> ebből képezve Diego = 'isteni'

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 15:17:46

@Csöncsön: kell valami egészen fura képesség, hogy ebbe szellemességet láss bele.

megnézném a nevetős szmájlis kommentedet, ha a spanyolok schweinsteiger kézzel ütött góljával buknák a vébédöntőt, ő meg disznóságnak nevezné és kacsintana, hogy ééérted, ott a nevemben a disznó... én se nevetnék, nemhogy te. senki nem nevetne. (szerencse, hogy mindez fikció)

Robinzonád 2010.02.15. 15:18:00

@Csöncsön: én írtam hülyeséget, má megin: pont úgy gondolkoztam, mint te, de hibásan.
Ténlyeg nem jelenti hogy isteni.
A poén akkor is tetszik. : )

szferi 2010.02.15. 15:20:16

@Robinzonád: gondolkodni nem szabad ;)

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 15:22:04

ha nem jelenti, hogy isteni, akkor ezek szerint már nem is szellemes?

@Robinzonád: most már csak az a poén, hogy akkor ő isten? mert ha igen, mindjárt kiszakad belőlem a röhögés.

esetleg maradhatunk annál, hogy ez minden idők talán legpofátlanabb mondata, hogy a vipera kinyílik az ember zsebében? ohne szellemesség.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 15:24:03

@mocsing:

Hát ott helyben biztos nem nevetnék, de ha napokkal később ezzel védekezne egy interjúban, egy félmosolyt biztosan megeresztenék.

@szferi: @Robinzonád:

Népetimológia. Egy spanyolajkú simán beleérti a nevébe, hogy "isteni". Nem véletlen, hogy Maradona egyik beceneve az "El Diego" lett.

szferi 2010.02.15. 15:25:02

@Csöncsön: egyéb utólagos félremagyarázat?

Robinzonád 2010.02.15. 15:30:53

@mocsing: Értem: szerinted a mondat nem szellemes.
Szerintem a mondat szellemes. Érted?
Esetleg maradjunk ennél.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 15:31:10

@Walmer:

oké, csak ne essen rosszul, ha Budapestet Románia fővárosának nézi valaki :)

Walmer 2010.02.15. 15:34:36

@Csöncsön: aha, persze.
"Diego was translated into Latin as "Didacus" ("learned person")."
John Terry jelentése pedig Iszonyatos János.
Terrific-iszonyatos (többek között)
ebből képzett a Terry.

Walmer 2010.02.15. 15:37:05

@mavo: tőlem jobbra sokan szeretnék;-)
Ti. hogy annak IS az legyen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.15. 15:37:33

@Walmer:

akkor már miért nem inkább terrific? :)

Mr.AT 2010.02.15. 15:38:56

@mocsing: Schweinsteiger vb-döntőben...brrr... ez nem fikció, ez lázálom...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.02.15. 15:40:18

@Walmer: @mavo:

Ha én, egy sokéves spanyol középfokúval belehallom, akkor egy spanyolajkú hogy ne hallaná bele? Igen, a Terry-be is belehallani az "iszonyatos"-t, még ha etimológiailag nem is jogosan.

Mondjuk az is vicces lenne, ha Terry egy kezezős gólja után ilyet mondana: lecsapott John, A Rettentő.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.15. 15:48:09

@Robinzonád: te írtad, hogy azért szellemes, MERT a diego istenit jelent. utána írtad, hogy nem jelenti azt. viszont még mindig szellemes. ha neked ebben van logika, akkor tényleg maradjunk ebben.

@Mr.AT: kezdj hozzászokni a gondolathoz :)

Mr.AT 2010.02.15. 15:53:58

@mocsing: Schweinsteiger akkor szerepel majd VB-döntőn, ha meztelenre vetkőzik, és a nézőtérről tüntetőleg befut a pályára. :-)

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.02.15. 16:24:22

@mocsing: ha már schweini kézzel ütött góljával nyerjük a döntőt, akkor már ne a spanyolok, hanem az olaszok ellen tegyük, lécci :)

Titi120 2010.02.15. 16:49:40

@Radio Free Aberrania:
Az olaszok egy ideig szerintem nem fognak vébé - döntő közelében járni, szóval Schweininak jó hosszú pályafutás szükségeltetik majd ehhez. :)

Robinzonád 2010.02.15. 16:53:29

@mocsing: "Az isteni Diego" ez a beceneve. Tehát utal magára. Ez a szellemsség benne.
Úgyhogy mostantól ez neked is szellemes, világos?

rizla 2010.02.15. 17:47:23

@Walmer: "Mondjuk az tipikusan magyar szerintem, hogy markáns véleményt fejtünk ki olyan dolgokról , amilyeneket nem is ismerünk. "

mondjuk direkt az ilyen reakciók miatt tettem hozzá, hogy nem értem az amerikai focit, nehogy valaki azt higgye, hogy csak úgy osztom az észt.
de azt ugye eldönthetem, hogy nem érdekel, tehát nem is szeretném megismerni? köszi.

rizla 2010.02.15. 17:49:08

@Walmer: és szerinted mondjuk az NFL-ben azért nem csalnak a játékosok, mert azt intelligensebb és kulturáltabb emberek játsszák, vagy mert jobb a bíráskodás?

rizla 2010.02.15. 17:51:46

@Csöncsön: lehet, hogy egy darabig én is egyetértettem volna, de mostanában, amikor maradona a futballvilág nagy hülyegyereke, igazából már egyszerűen csak fárasztó, ahogy ömlik belőle az ostobaság. nem vagány, hanem egy szégyenteljes faszfej.

Klárensz 2010.02.15. 18:05:29

@Radio Free Aberrania: Ez így elég abszurd, nemcsak hogy kijutunk a vébére, de egyenesen a döntőig megyünk, s még Schweini is átáll a magyar válogatottba.

Nem hagyhattam ki, bocs.

sporttárs 2010.02.15. 21:27:04

@Walmer: Pont az a lényeg, hogy a Maradona-eset téged is főleg azért basz fel mai is, mert az angolok szívtak vele (akik amúgy, bár elismerem ennek az esethet konkrétan nincs köze, azon a vébén a világ röheje lett volna, ha négybe jutnak). Úgyhogy felesleges mások elfogultságát pellengérre állítani.

Az megvolt, ahogy Lineker feldobta magát Kamrun ellen '90-ben? A mocskos csaló, mi? A 66-os vébédöntő fantomgólja meg benne van a fociban, hja, hazai pályán főleg.
Annyi eset van, tökfelesleges ilyeneken károgni. Utólag sajna értelmetlen.

asusoney 2010.02.15. 21:33:56

Spanyol-dél korea meccs után kb. 5 évig nem néztem meccset. Hihetetlen volt az egész... :(

Walmer 2010.02.16. 08:17:19

@sporttárs: miért lett volna a világ röheje?
Kinek kellett volna? Annyira szeretem az ilyen negypofával észt osztok és majd én megmondom kinek kell ide, meg oda jutni típusú emberkéket.
Lineker nem dobta fel magát, egymilliószor átbeszéltük már.mind2 színtiszta 11-es volt. A magadfajta angolgyűlölők azért emlékeznek műesésre, mert a neked szimpatikus, mindenkikedvence kamerunt verték ki. Hurst gólja nemtom' hogy jön ide.
NB. Azt a gólt ha challengelték volna is megadták volna, lévén a tévéfelvételek tanúsága szerint nem lehet azt mondani 100%-an, hogy nem volt gól. Különben is. Hurst rúgott még egyet és a német egyenlítő gól is megér egy misét, amit szabad előzött meg, ahol nem történt szabálytalanság. Egyszerűen aláfeküdt a német srác Bobby Moore-nak, aki szabályosan ugrott fel fejelni. Szóval a legrosszabb esetben is 1-1 ill. 2-1.
De mondom nem tudom hogy jön ide ez az eset.

Walmer 2010.02.16. 08:20:02

@rizla: ez analóg arra, hogy szerintem newton egy dilettáns hülye volt, mindig jót röhögök a törvényein, bár bevallom nem nagyon értek a fizikához és nem is igazán érdekel.

Walmer 2010.02.16. 08:26:01

@rizla: A bíráskodásnak ebben óriási szerepe van, de azt ne felejtsük el, hogy a játékvezetés azért nem független az adott sportágtól. vagyis nem véletlenül alakult ki ott olyan bíráskodás, itt meg ilyen. Ráadásul az NFL-ben, ha pofátlan módon csalsz (mint maradona/Henry), majd még jót röhögsz is rajta (Maradona), akkor te egy életre elintéze magad. Kivet a közeg.
OFF
Olyan ez, mint amikor a miskolci főrendőr beszólt, hogy a dzsottik aztán bűnöznek, de keményen. Szimpátiatüntetés volt mellette.
ha mondjuk a baltimore-i rendőrkapitány nyögött volna ilyet feka relációban elintézte volna magát egy életre. Kivetette volna magából a közeg.
ON

montipájton 2010.02.16. 08:27:25

Maradona kezezése egyszerűen zseniális volt, igen, azon a vb-n ő még csalni is zseniálisan tudott. Tévén néztük, emlékszem, senki nem vette észre elsőre, csak a lassításban. Úgyhogy nem csoda, ha a bíró sem. Ettől persze az angolok és anglománok érthetően kapnak vértolulást, ha eszükbe jut a dolog, mellesleg, ha Shilotn tudott volna tisztességesen, amúgy Katzirz Béla módra kijönni és takarítani, a törpe hiába ugrott volna akkorát.

Maradona volt az alap, azóta minden kézzel ütütt gól szerzője silány epigon. ))

Amúgy meg a meccsen simán jobbak voltak az argentinok, ha érdekel valakit, úgyhogy nem értem, mire a felhajtás. )))

Walmer 2010.02.16. 08:28:29

@sporttárs:
"Úgyhogy felesleges mások elfogultságát pellengérre állítani."

ja ilyenről meg szó nem volt.
A post második helyezetjéről ment a disputa.

Walmer 2010.02.16. 08:31:20

@montipájton: ha meg úgy jön ki mint Schumacher, akkor meg az lenne a baj. Másrészt meg maradona egy törpe volt, Shilton a kinyújtott karjaival kb. egy méterrel tudott magasabbra jutni. Ja, azt nem gondolta, hogy neki kézzel is szabad labdához érnie. Ebben valóban hibázott.

Az utolsó mondatod értelmezhetetlen.

montipájton 2010.02.16. 08:33:09

Mellesleg aki egy focimeccsen elkövetett stiklit meg egy közéletben előre megfontoltan végzett tudatos károkozást halál komolyan képes egy kalap alá hozni, az egyszerűen nem érti a futball (sport) lényegét, minek vele vitatkozni.

Akkor is, ha valóban sok tekintetben tömörített leképezése egy meccs az életnek.))

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 08:44:54

@montipájton: Na itt a pont, ezért szálltam ki tegnap ilyenkor. Aki stigmatizálni akar egy megmozdulás vagy egy vélemény alapján, az úgy is fog. Mondjuk az is egy szép firma, aki egy személyben próbálja meghatározni, mi lehet szellemes másnak is és mi nem.

Walmer 2010.02.16. 08:47:44

@montipájton: egy focimeccsen elkövetett stikli sorsokat, életeket határoz meg.
Én magáról a felfogásról beszéltem. A csaláshoz, mint olyanhoz viszonyuló attitűdről.
De nyomjad tovább azért az okosságaidat.

Walmer 2010.02.16. 08:48:17

@popp: annyira hiányoztál popp:-)

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.16. 08:48:54

@popp: és ilyet csinált valaki? vki megmondta, hogy neked ez ne legyen szellemes?

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2010.02.16. 08:49:34

@Walmer: van hely Amerikában is, ahol azzal a szemlélettel munkát kapna. nem is kevés.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 08:58:43

@mocsing: Nekem személy szerint nem, de egy nehezen félreérthető általános érvényű megfogalmazást azért megkísérelt az a valaki: "esetleg maradhatunk annál, hogy ez minden idők talán legpofátlanabb mondata, hogy a vipera kinyílik az ember zsebében? ohne szellemesség."

Ismét visszavonulok, mert egy Don Quijotának nem sok esélye van a nyúlon túl a kerekasztal lovagjaival szemben.

Walmer 2010.02.16. 09:00:20

@anonim222 [semleges néző]: hol? Szövetségi, vagy állami szinten?
Ne jerry bácsi benzinkútjáról beszélj. Egy rendőr közszolga ott is.

Walmer 2010.02.16. 09:02:32

@popp:
"Ismét visszavonulok, mert egy Don Quijotának nem sok esélye van a nyúlon túl a kerekasztal lovagjaival szemben"
Ez már költészet.
Amúgy igazad van. Mindenkinek más a szellemes.
csak ugye vannak hallgatólagosan elfogadott emberi normák, amelyek tudat alatt azért működnek az emberek többségében.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 09:06:37

@Walmer: És te mint a morális többség felkent képviselője majd jól kioktatsz efelől, privátban közlöm, hova küldhted a számlát ;-)!

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.16. 09:07:13

@popp: ha vetted a fáradtságot és az idézett mondat szerzőjének következő kommentjét is elolvastad, akkor egy logikai bukfencre hívta fel a figyelmet, amelyre azóta is csak egy baromság érkezett reakcióként.

talán nehezen félreérhető, de te az akaraterőddel hegyeket mozgatsz meg, ha arról van szó

Walmer 2010.02.16. 09:30:07

@popp: szerintem most már csak kötözködsz:-)

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 09:30:44

@mocsing: Nem a Diego név és a Dios szó hasonó hangzása miatt szellemes, hanem azért, mert egy kezezés után a sors akaratára hivatkozott úgy, hogy benne volt a kéz szó. Isten keze = a sors akarata.

Amúgy meg félkomolyan kicsit továbbvíve a gondolatot és tovább nyitogatva a viperát zsebedben, meg kell jegyeznem: ha a feltételezett isten látta, mit művelt Maradona azon a vébén, akkor az valószínűleg tetszett neki. Úgy láthatta, hogy az jó és akkor ő is az argentínok győzelmét akarhatta, talán még a keze is benne volt.

Egyébként hivatkozott megfogalmazásodban erkölcsi alapról vontad kétségbe a szellemességet és a vélt logikai bukfencet később keverted oda, mintegy más szempontból is cáfolva azt.

Amúgy meg, hogy végre visszataláljunk a kályhához, persze, hogy lehet fújolni Maradona cselekedetét, én csak attól óvnék, hogy ez alapján a mozdulat alapján megbélyergezzük az embert. Az eredeti álláspontomat is tartom, hogy Zidane elborult aggyal elkövetett agresszív cselekedete nálam, amellyel ráadásu saját csapatának is ártott sokkal elítélendőbb, mint Maradona yőzelemre törő és csapata üdvét szolgáló megoldása. Nálam a két dolog nem említhető egy lapon.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.02.16. 09:39:11

@popp: a kolléga, akinek az idézett mondatot írtam, viszont azzal érvelt, hogy ezért szellemes. keresd vissza, ha gondolod. így már érted?

ez, amit írsz, szerintem nem félkomoly, hanem nagyon is komoly dolog :(
istennek, vagy ki a faszomnak tetszett maradona kezezése. naja. pontpontpont

erkölcsi alap sehol nincs a mondataimban. valamit szellemesnek nyilvánítani, meg pofátlanságnak, éppúgy vélemény, legfeljebb ebben az esetben az egyiktől a gyomra felfordul 10ből 9 embernek, a másiktól meg nem. ennyi, nem kell a gyenge gyomrúakhoz tartozni, ezt senki nem kérte, vagy követelte.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2010.02.16. 09:58:13

@Walmer: 51 (köbö, ?) különböző állam szövetségéről beszélünk.

Shikaka 2010.02.16. 09:58:47

Bár az NFL téma úgy tűnik lezárult, mégis néhány szó:

Szabályok pofon egyszerűek, nagy ütközések vannak, egyszer kell látni egy látványos meccset, és meg lehet szeretni.
Nyilván vannak benne dolgok, amiket fociszurkolóként irigylek, az egyik az, hogy senki sem pofázik a bírónak. Mind az NFL, mind a rögbi meccseken meg lehet figyelni, hogy 'yes sir' reakció után a játékos kussol. Szerintem ez baromi jó, nem megy a reklamálással az idő.

Ami nem tetszik az NFL-ben, az - a szerintem - európai szemnek szokatlan tálalás. Ötvenezer reklámszünet, CSI:Miami/amerikai mónika show reklám akció közben, meg a folyamatos statisztikahalmok és a hollywoodi történetek.
Ha a superbowlon 100szor nem mondták, hogy 'disney-történet', 'filmre való', 'Katrina-hurrikán', 'Haiti-földrengés' akkor egyszer sem...

A legjobban mégis Faragó zavar, aki rendszeresen összehasonlítja az NFL-t nemzeti (általában angol) bajnoksággal, hogy mennyivel változatosabb, meg az, hogy ha van magyar megfelelője, akkor is az angolt használja.
pl.: tackle (szerelés), lateral (hátrapassz), offside (les), stb.
Mindenhol vannak meghonosodott szavak (bodicsek, centerhalf, stb.), de Faragó egy NFL-sznob, aki engem is sokáig elriasztott...

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 09:59:15

@mocsing: na így tiszta. De amit én félkomolynak szánok, az hadd legyen már félkomoly!

Nyilván vágod, hogy nem a kezezésről beszélek -bár egyetértek montival, hogy a maganemében az is zseniális volt, (ha elvonatkoztatsz a szabálytalanság tényétől és a magasröptő erkölcsi aggályodtól, akkor te is beláthatod) - hanem az egész vébén mutatott páratlan és utánozhatatlan zseniális formától - ez bizony tetszhetett egy feltételezett istennek, nagyon is. Úgyhogy nagyon kérlek ne csúsztatgass bele a mondanivalómba.

Szinte minden megmozdulása zseniális volt az embernek a vébén, ha hozzákerült a zsuga tudni lehetett, hogy ebből valami lesz (és ezt még walmer is elismeri). Úgyhogy vaszott méltánytalannak tartom, hogy isten kezén csámcsogunk, főleg, hogy merő feltételezés és nem is túl megalapozott, miszerint Argentína anélkül nem nyeri meg a meccset. A meccs addigi képe alapján megnyerte volna, főleg az angolok tizenegyes lövő tudományát ismerve.

Walmer 2010.02.16. 10:17:53

@popp:
"A meccs addigi képe alapján megnyerte volna, főleg az angolok tizenegyes lövő tudományát ismerve. "
Ez az, amit soha nem fogunk megtudni.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2010.02.16. 10:33:18

@Walmer: ezzel arra akartam utalni, hogy nem egységes a hozzáállás a felvetett kérdéshez. szövetségi alkalmazott nyilván nem lenne az illetőből, de a rendőrség általában állami szerv az usa-ban, amiből van 50 plusz egy. de nem erőltetem, nem érdekes.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 10:33:37

@Walmer:

"ha meg úgy jön ki mint Schumacher, akkor meg az lenne a baj"

telitalálat. tessék csak megnézni egy átlagos meccsen egy átlagos kapus hogy jön ki a szögletet lehúzni.

természetesen előre nyújtott lábbal teszi. aztán ha valaki ebbe beleáll, lehet hisztizni, hogy a kapus egy mészáros.

ha meg nem úgy jön ki, akkor fúj, erélytelen, le vele

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 10:36:58

@mavo:

jut is eszembe, a fradiban balog tonónak így törte ketté a karrierjét egy hülyebíró. jött a labdáért nyújtott lábbal, ahogy kell, a támadó beleállt és előadta a nagy halált, a hülyebíró meg kiállította, volt kábé másfél néző a három sporit is beleszámítva, akinek leesett, mi történt.

valami megzakkant a srácban, soha többé nem lett a régi, pedig alacsony létére nem volt rossz

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 10:38:38

@popp:

"A meccs addigi képe alapján megnyerte volna, főleg az angolok tizenegyes lövő tudományát ismerve."

halkan megemlítem, 1:0 volt angliának, és az argentínoknak jóformán helyzete sem akadt ...

Walmer 2010.02.16. 10:50:04

@anonim222 [semleges néző]: megnézném én azt az államot, ahol ilyen kijelentés után alkalmaznák. max. egy útkereszteződésben.
De igazad van. messzire visz.

Labdarúgás a mindenem · http://labdarugas.cimpa.hu/ 2010.02.16. 10:50:40

Én elítélem a pályán és a pályán kívüli incidenseket ami körülveszi a focit, de a 2006-os Vb-döntőn Materazzi megérdemelte a fejest (pedig olasz szurkoló "voltam" és már 20 éve az Inter az egyik kedvencem) Zidane-tól. Gusztustalan az az ember - főleg a viselkedése (van személyes tapasztalatom is vele kapcsolatban).

Walmer 2010.02.16. 10:52:37

@mavo: bár igaz lenne.
sajnos 0-2 után lőtte a gólt Lineker a végén valamikor.
De való igaz nekem sem olyanok az emlékeim, hogy a kapujához szögezték volna Angliát.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 10:56:04

@mavo: Tévedés, az isten kezével vezetett 1-0-ra Argentína, két percre rá meg jött mindenidők egyik legnagyobb gólja, azzal lett kettő-kopasz, majd Lineker szépített menetrendszerű góljával. www.youtube.com/watch?v=fLcnQcsjvco

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 10:58:14

@Walmer: 2-0 után jöttek az angolos sablonszerű támoadások rendesen az már igaz, de addig Argentína volt fölényben, mondjuk az a Barnes ölég nagy játékos volt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 11:05:52

@Walmer: @popp:

elnézést, tévedtem. ettől függetlenül _szerintem_ olyan nagyon nem volt veszélyes argentína

dagiivanandras 2010.02.16. 11:44:34

"sajnálom, továbbra is csak azt mondom, hogy ez egy pokróc durvaságú meccs volt, amit a bíró hagyott elfajulni. az olaszok ugyanúgy kivették a részüket a balhéból, csak persze az ügyes válogatásokban nem tűnik fel. az, hogy totti sárgát kapott, véleményes, mert akkortájt feküdtek rá a műesések keményebb szankcionálására."

LOL. Tessék mellékelni a felvételt az adott meccsről, amelyen jól látható, hogy egy olasz

1. lerúgja egy koreai fejét,
2. erősen lekönyököli az ellenfél fejét,
3. nyújtott lábbal alapvonalon kívülre tesz egy koreait, aki mankóval hagyja el a stadiont, és hónapokra megsérül /ez történt Zambrottával/.

Ha jól tudom, egyik koreai cigány sem kapott sárga lapot sem az említett hőstettekért.

Azok, akik azt állítják, az olaszok kárára nem is nagyon tévedett a bíró, hogyan vélekednek Tommasi tévesen érvénytelenített aranygóljáról? Az tény, hogy a sípszó miatt már leállt a kapus, de az vitathatatlan, sakk-matt helyzet alakult ki...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 12:56:29

@dagiivanandras:

a cigányozással végképp bizonyítottál.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 13:04:55

@mavo: A cigányozást levéve viszont teljesen igaza van.

medco 2010.02.16. 14:28:46

@tanarseged ur: Ilyen volt az 1958-as VB is szerintem. Ez volt az egyetlen, ahol dél-amerikai csapat nyert Európában, pont a házigazdák ellen. Feola volt a brazilok kapitánya, aki az előző évben még Guttmann segédedzőjeként leste el a 4-2-4-et, és ezzel nyertek. Na meg Pelével és Garrinchával.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.16. 15:00:50

@popp

tetszőleges meccsből lehet olyan két összefoglalót készíteni, hogy az egyik szerint A csapat volt a szemét, a jó, a nyerő, a gyenge, a másik szerint B.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.02.16. 20:40:41

@mavo: persze lehet, de azon meccsen durván a hazaiaknak lejtette a pálya. Ha itt négy-öt jelenetett ismételnének 8-10 kamera állásból még igazad is lehetne, de itt 15, érted tizenöt megtorlatlan durva koreai faultot láttunk. Lehet, hogy az olaszok is bedurvultak, de nem hiszem, hogy ott elmaradtak a szabadrúgások.

Szigi. · http://depechemode.blog.hu 2010.02.16. 20:49:36

2006-os portugál-holland bicskázás és a 82-es francia-kuvaiti levonulás kicsit hiányzik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.02.17. 09:39:14

@popp:

ha úgy hiszed, csak úgy lehetett

dagiivanandras 2010.02.17. 13:47:50

"ha úgy hiszed, csak úgy lehetett"

Éppen te estél ebbe a hibába, hiszen nem konkrétumokra hivatkozol, hanem a meccsről alkotott emlékképedre. Ez pedig különösen azt követően nem mérvadó, hogy fennhangon hirdetted, Anglia 1-0-ra vezetett a '86-os vb negyeddöntőjében.
süti beállítások módosítása