Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Az Inzaghi-szabály - Lehet más a les!

2008.11.12. 11:25 donnelly

Semmi nem jár annyi felháborodással, semmit nem övez annyi ötlet és kétkedés a labdarúgás világában, mint a lesek megítélését. Próbálkozhatunk öt játékvezetővel, gólbíróval, vagy egyéb technikai megoldással, de egy egyszerű felfogásbeli váltással talán ki lehetne szúrni ezt a zavaró lufit. Beletúrtunk a szabálykönyvbe, hogy megoldást találjunk a les-problémára, de ez sajnos nem jött össze, így kicsit nagyképűen szólva, megalkottuk a szabály új értelmezését. Az olasz-holland lesrejtvény egyik megoldására viszont ráakadtunk.

Emlékeztetőül idézzük a lesszabályt A labdarúgás játékszabályai 2008/2009 c. MLSZ kiadványból:

(Haladók ezt nyugodtan át is ugorhatják)

Leshelyzet

A leshelyzet önmagában nem szabálytalanság.
Egy játékos leshelyzetben van, ha:
• közelebb van az ellenfél kapuvonalához, mint a labda és az utolsó előtti ellenfél.
Egy játékos nincs leshelyzetben, ha:
• saját térfelén van vagy
• egyvonalban van az utolsó előtti ellenféllel vagy
• egyvonalban van az utolsó két ellenféllel.


Szabálytalanság

Leshelyzetben levő játékos csak akkor büntetendő, ha abban a
pillanatban, amikor a labda érinti egyik csapattársát, vagy
csapattársa megjátssza a labdát, a játékos a játékvezető véleménye
szerint aktívan részt vesz a játékban úgy, hogy:
• beavatkozik a játékba vagy
• zavarja az ellenfelet vagy
• előnyt szerez a leshelyzetből.


Nem szabálytalanság

Nem szabálytalan a les, ha a játékos a labdát közvetlenül:
• kirúgásból vagy
• bedobásból vagy
• szögletrúgásból kapja.



Ezzel nagyjából mindenki tisztában van. Többé-kevésbé tárgyilagos a megfogalmazás, bár a játékvezetőnek van mozgástere. A játékvezetői útmutató a következőképpen egészíti ki a szabályt:

• A „közelebb van az ellenfél kapuvonalához” kifejezés azt jelenti,
hogy egy játékos fejének, testének vagy lábának bármely részének
kell közelebb lenni az ellenfél kapuvonalához, a labdánál és az
utolsó előtti védőnél is. A karokat nem értjük bele a
meghatározásba.
• A„beavatkozik a játékba” kifejezés azt jelenti, hogy megjátszik, vagy
érint egy labdát, amelyet játékostársa adott le vagy érintett.
• A „zavarja az ellenfelet” kifejezés azt jelenti, hogy meggátolja egy
ellenfelét a labda megjátszásában vagy abban, hogy képes legyen
a labdát megjátszani, azzal hogy tisztán akadályozza az ellenfelét a
látásban, vagy a mozgásában, vagy mozdulatot tesz, vagy úgy
mozog, hogy a játékvezető véleménye szerint becsapja vagy
megzavarja egy ellenfelét.
• Az „előnyt szerez a helyzetéből” kifejezés azt jelenti, hogy
megjátszik egy a kapufáról vagy a keresztlécről hozzá lepattanó
labdát, miután leshelyzetben volt, vagy megjátszik egy ellenfeléről
hozzá lepattanó labdát, miután leshelyzetben volt.


(forrás: mlsz.hu )

Ez is érthető, a szabálykönyv ezen kívül még jól használható ábrákkal illusztrálja a szöveget.
Ezzel igazából semmi problémánk nincsen, nem akarunk a szabállyal kötekedni, csak a pontosság és a hitelesség kedvéért idéztük a szabálykönyv szövegét. A gondok a kétes, szemmel nem jól látható szituációk megítélésénél merülnek föl, erre pedig semmilyen útmutatóval, irányelvvel nem szolgál az International Football Association Board (IFAB - a FIFA szabályalkotó testülete, melyben 1-1 szavazattal rendelkezik az angol, a skót, a wales-i és az ír labdarúgó szövetség, valamint néggyel maga a FIFA) által összeállított 2008. évi (tehát a legfrissebb) szabálykönyv, sem pedig a játékvezetők útmutatására összeállított fejezet. Úgy gondoltuk, hogy mi betesszük a lábunkat a labdarúgás térképének eme ingovánnyal borított fehér foltjára.

Kiindulási alapként a szabályt idézzük: "Az a csapat a győztes, amely több gólt ért el a mérkőzésen." Vagyis a mérkőzést gólra játsszák, ez a játék célja, ezért mennek ki a nézők a stadionba, és ehhez kapcsolódik az a már megfogalmazott játékvezetői elv, mely szerint a támadó focit kell előnyben részesíteni. Igen ám, csakhogy a lesek megítélésénél valamilyen furcsa okból kifolyólag általában ez pont fordítva történik, vagyis a játékvezető asszisztensek nem merik elengedni a kétes szituációkat, inkább beintik őket lesnek abból nem lehet baj, vagy legalábbis nem akkora, mintha megadnak egy lesgólt. De biztos ez? Biztos, hogy jobb nekünk, nézőknek, szurkolóknak, hogy ezáltal sok szabályos góltól is megfosztanak bennünket? Mi úgy gondoljuk, hogy azért a rengeteg szabályos gólért cserébe ugyan elfogadjuk a vele járó lesgólokat is. Tehát meg kellene fogalmazni azt a játékvezetői elvet, amely szerint kétes, nehezen megítélhető szituációban inkább ne ítéljenek lest a játékvezetők. Amikor gondolkodni kell, amikor csak reflexből húzzuk be, de nem tennénk rá az állásunkat, akkor hadd menjen a támadás, legyen 6-5 az eredmény, ez senkinek nem fog fájni.

Szakmai szempontból támadható az ötlet, pl. így kevésbé lenne értelme lestaktikát alkalmazni, ergo több védővel, esetleg söprögetővel játszanának újból a csapatok, ami végeredményben megölné a támadó focit; vagy esetleg megnőne az utolsó emberként elkövetett faultok, és ezzel a kiállítások, valamint a súlyos sérülések száma. Igen ám, de az utóbbi években már megszokhattuk, hogy a csapatok gyakran nem tolják fel annyira védelmüket, mint korábban, hosszabbak a csapatok, kisebb a jelentősége a lestaktikának, nem táncolnak annyira pengeélen a védők. Fegyelmezett védőmunkával - ami ma már alapvető követelmény - ugyanúgy alkalmazható az egy-az-egyben történő védekezés és a lesreállítás, viszont amennyiben a csapatok tisztában vannak azzal, hogy a sporik el fogják engedni ezeket a kétes helyzeteket, akkor az edzők ehhez igazítják a játékot, még jobban felkészítik védelmüket, és ezzel egy időben a támadók bátrabban vállalkoznak kiugratásokra, ami összességében a játék fejlődésének kerekén lendítene egyet.

A játék egyre gyorsul, tehát valamilyen megoldás bevezetése nemsokára elengedhetetlenné válik majd. Ez a felfogásbeli váltás rengeteg pénzt és energiát spórolhatna meg, nem kellene bonyolult technikát kifejleszteni, videóbírót alkalmazni, és egy idő után mindenki hozzászokna, hogy csak az egyértelmű les a les - ahogyan a tizenhatoson belül is csak az egyértelmű kezezésért szokás büntetőt ítélni. Abban az esetben, ha az IFAB, vagy más nagykutyák a videóbíró, illetve más elektronikus megoldás mellett tennék le a voksukat, az érthető okokból felülről lefelé csak egy bizonyos szintig lenne kötelező (pl. profiligák). Alsóbb szinteken még ebben az esetben is adaptálni lehetne a mi javaslatunkat, hogy általa levegyünk némi terhet a játékvezetői csapat válláról, csökkentsük a lesszabály körül kavargó indulatokat, és nem utolsó sorban növeljük a gólok számát - ha máshol nem, legalább az amatőrbajnokságokban.


Az olasz-holland lesrejtvény (az EB-n Panucci az alapvonalon kívülre került, és csak ő, valamint Buffon volt van Nistelrooy mögött, aki labdát kapott, és gyanús körülmények között gólt szerzett) főként szabályértelmezési problémának tűnt, de kiderült, hogy nem az. Az volt a fő kérdés, hogy az olasz játékos szándékosan, vagy vétlenül került-e a játéktéren kívülre, de ennek nincs jelentősége, ugyanis:

"Ha egy védőjátékos a saját kapuvonala mögé lép, hogy ellenfelét les
helyzetbe hozza, akkor a játékvezetőnek engednie kell a játékot
folytatódni, és amikor a labda legközelebb játékon kívülre kerül,
figyelmeztetnie kell a védőt, mert a játékvezető engedélye nélkül
szándékosan elhagyta a játékteret.
"


viszont

"Ha egy játékos véletlenül lépi át a játéktér határoló vonalainak
egyikét, nem tekintendő úgy, hogy szabálysértést követett el. A
játéktér elhagyása tekinthető a játékbeli mozgása részének."


Vagyis amíg a játékvezető nem állítja meg a játékot, és nem rendel el ápolást, addig az alapvonal mögött fekvő sérült (jelen esetben pihenő/szimuláló - a megfelelő aláhúzandó) védő is játékban van, tehát Ruud van Nistelrooy szabályos gólt szerzett.

155 komment

Címkék: d szakértelem több mint foci jobb labdarúgásért alapítvány

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr27764951

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.12. 16:19:21

@popp:

Nincsen igazság. Ahogy már Nietzsche is megmondta: az igazság egy fikció. :-)

poolfanati 2008.11.12. 16:22:56

donnelly: és ha vkinek nem kell a challenge, akkor 5öt cserélhet egy meccsen??? ez szerintem azért nem jó mert így teljesen felborulhatnak az erőviszonyok.
egyszerűbb, ha mondjuk összesen kettő challenge, vagy félidőnként 1-1 és ha nem használjuk el nem lehet átvinni. egy csepp kis gonoszság is legyen benne:D

avenger13 2008.11.12. 16:24:06

csöncsön

ez igaz, de ha videóbíró van más a helyzet. a partjelző teszem azt nem inthet be lest, a videóbíró jelzése nélkül, így nincs semmi lengetés.

a challenge egyébként videóbíró esetén nem igazán a lesre vonatkozhatna, hanem az olyan gólok megítélésére, ahol mondjuk drogba, letgalózta előtte a védőt a felugrásnál...

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.12. 16:24:22

koreai-spanyol: Csöncsön, pedig én úgy emlékszem, hogy a gólt utólag fújta vissza és nem az akcióba fújt bele.

mickeyknox 2008.11.12. 16:24:25

a challenge az hülyeség. elég egy kamera, amelyik az egész pályát figyeli, és ha a támadó előrébb van, mint a védő, a szoftver jelez a bírónak.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.12. 16:28:06

@popp:

Én úgy emlékszem, hogy amikor ugrott a spanyol játékos fejelni, és látszott, hogy ez bizony nagyon veszélyes, akár gól is lehet, akkor sípolt a dél-amerikai játékvezető.

Egyébként az nem leshelyzet volt, hanem állítólagosan kint volt már a labda az alapvonalon a beadás előtt.

mickeyknox 2008.11.12. 16:29:34

végülis a teniszben sem lenne már szükség vonalbírókra, egy automata is bemondhatná hogy out, vagy még csípte a vonalat a labda.

poolfanati 2008.11.12. 16:29:47

de most akkor felvetődik egy probléma a szoftverrel kapcsolatban: mi van ha vírusos lesz? .-))
egy kamera meg kevés egy egész pályát belátni, hát hova lehetne rakni?

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.12. 16:33:04

poolfanati, komoly rendszergazdákat kell alkalmazni, mondjuk az aszisztens helyett.

Kaján Halász 2008.11.12. 16:35:19

Egyetértek Lohengrin ötletével, a helyzetmeghatározó rendszer beépítése lehet valóban az előremutató megoldás. (Az összeesküvés-elméletekben ugyanakkor nem hiszek. Vagy legalábbis nem akarok hinni. Inkább homok módjára a struccba dugom a fejem.....:-)))

Viszont addig is a lesszabály eltörlésére is lenne érvem.

Mire is jó a lesszabály? Szerintem a játékerők kiegyenlítésére. Arra, hogy a fizikai és ügyességi fölényben levő csapatot egy taktikailag jól felkészített ellenfél jó helyezkedéssel meg tudja fogni.

Miért rossz a lesszabály? A sok vitás eset miatt. (Jogász vagyok, így tudom, hogy egy törvény nem attól jó, hogy"igazságos", hanem attól, hogy egyértelműen lehet alkalmazni).

A lesszabály nem, vagy gyakran nem is igazságos, akkor sem, ha jól alkalmazzák. Ha pl. Panucci nem a kapu mellett, hanem a szögletzászlónál, de a pályán belül feküdt volna, az ugyanúgy nem les. De ebben az esetben sem lett volna neki lehetősége arra, hogy megakadályozza a gólszerzésben van Nistelrooyt, ellentétben azokkal a csapattársaival, akik kimozdultak ugyan, de még így is sokkal közelebb maradtak a holland csatárhoz. Más szóval: miért jó az, hogy nincs les, ha egy védő a szögletzászlónál fekszik - és miért jó az, hogy les van, ha pl. elbénáznak egy kisszögletet, és a kifutó védelem lesreállítja a beadni készülő támadót, ráadásul közben a beadás sem lenne veszélyesebb, mint maga a szöglet, - ahol pedig értelemszerűen nincs les.

Egyszer a 90-es évek elején egy U21, vagy U18 vb-n vagy eb-n kipróbálták, milyen, ha nincs lesszabály. Azt tapasztalták, hogy minden csapatban két védő folyamatosan a 16-oson belül maradt, tehát a támadófutballt ez nem segítette. Erre mondom én azt, hogy 1. a játék folyamatosan változik, mindenre ki lehet találni valami taktikai megoldást, 2. akkor mondjuk ki, hogy a támadófutballnál is fontosabb az, hogy tényleg az a csapat nyerjen, amelyik a több gólt szerzi. Hogy ne lehessen azon még évek múltán is vitatkozni, hogy a bíró elcsalta-e a meccset. Hogy ne játékvezetői tévedéseken dőljön el egy bajnokság sorsa.

Persze tudom, hogy ez a vita merő fikció, nyilván nem fogják eltörölni, a hagyományok miatt.

balu11 2008.11.12. 16:37:40

donnelly - ez jó, de továbbfejleszthető

minden csapat (edzö) 5-7 jollyval kezdi a meccset, ezeket a következőkre lehet felhasználni:
1. challenge - korlátlan mennyiségben
2. cserék - ugyanúgy maximálva, mint most
3. ha valaki megtartja a meccs végére az összeset, a végén lőhet egy 11-est

+ akinek a szezon végére a legtöbb marad, az a legjobb edző :)

komolyan pedig: azzal a kommenttel értek egyet, amely szerint akkor van létjogosultsága technikának a bíráskodásban, ha 100%ig biztos. namármost én jelenleg nem tudok elképzelni olyan rendszert, amelyik a játékosok egymás elleni helyzetét, a labda elrúgásának pillanatát olyan komplex rendszerben képes kezelni, amely eleget tesz a fenti elvárásnak (és akkor még nem is beszéltünk a holland-olasz féle speciális szitukról...)

ergo - jelenleg nincs helye a műszaki cuccoknak (sztem), viszont az 5 bírónak (2 csak a büntetőterületet, ill gólvonalat figyeli) annál inkább

balu11 2008.11.12. 16:40:49

(persze az 5 bírós dolognak semmi köze a leshez, de azért kapcsolódik a témához)

Count Adyn 2008.11.12. 16:42:47

A vírusok azért nem teremnek csak úgy, egy zárt rendszeren belül:D Persze ha közbe valaki windóz alól free porno oldalakra keres google ba sunyiba, de ez eléggé valószínűtlen. na mind1 ez off:D

People 2008.11.12. 16:45:01

Ugyanmár! Ha eltörlik a lest vagy videóbíró lesz, akkor hol csalják el a meccseket??

poolfanati 2008.11.12. 16:47:39

hogyha a gép csatlakozva van az internethez(még a böngészőt sem kell elindítani) a vírusok/férgek/minden csúszómászó támadják a gépet. ez ellen van a tűzfal:D
balu: az első és második pontal egyetértek a harmadikkal nem. szerintem 3 cserével többet el lehet érni mint egy tizenegyessel...

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.12. 16:48:15

Az öt cserének van létjogosultsága, mert egyre nagyobb az iram, egyre több a sérülés. Egyébként alsóbb szinten ma is öt csere van, csak ott ez nem befolyásolja az erőviszonyokat;)

poolfanati 2008.11.12. 16:48:18

people: ez olaszországon kívül máshol nem szokás:D

neeskens 2008.11.12. 16:52:18

A magam részéről nem értek egyet a videobíró lesszabályhoz köthető alkalmazásával. Nemcsak anyagi okokból, szerintem elég sokszor van egy meccsen lesgyanús szituáció, a videobíró állandóan megtörné a játék ritmusát, ami nem tenne jót a focinak.

A lesszabály "liberalizálását" sem tartom túl jó ötletnek, mert ugyanott lenne a partjelző, mint most, csak azt kellenne eldöntenie mi az "egyértelmű" szituáció.

Az olasz-holland kapcsán Nistelrooy gólja szabályos volt, de a szabályt egy picit életszerútlennek érzem. Mert pl. ha ez az oldalvonalnál történik, ahol kicsúszik a játékos és pl. megsérül a reklámtáblában, de a játék megy tovább, a bíró nem engedte ki.. Elkezdik ápolni, amíg be nem fejezi és vissza nem kéredzkedik hivatalosan a pályán lévő védőknek úgy kell helyezkedni, hogy nehogy a kicsúszott kolléga legyen a leghátsóbb, illetve a csatároknak is adott esetben egy tök passzív védőjátékost kell figyelni.
Ez egy kicsit életszerűtlen

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.12. 16:52:38

poolfanati, még ott sem, ahol mindig ugyanaz a négy indul a Bl-ben ;-)?

mickeyknox 2008.11.12. 16:53:24

én el bírnék képzelni egy olyan komplex rendszert, ami képes a labdát követni, valamint a két védősor éppen aktuális utolsó emberét és az esetlegesen előtte lévő játékosokat. a tétlen lest meg a szimuláló panuccit a játékvezető(k) már simán ki tudnák zárni.

Boxi_911 2008.11.12. 16:54:09

pool!

Heh jól mondod, de azért még ide tudnám sorolni a Bundást is... (neve is jelzi..:P)

Egyébként videobíró kell, challenge már egy kicsit erős...

neeskens 2008.11.12. 16:56:17

Amúgy a foci egyik sikerének oka, hogy nem kell hozzá jelentős anyagi-technikai háttér és a szabályok egyszerűek.

Ha ezt egyre bonyolultabb szabályértelmezésekkel, meg technikai hókuszpókuszokkal variáljuk, akkor elveszti a lényegét.

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.12. 17:03:47

Szerintem mondvacsinált probléma az egyértelműség megítélése, azért az a neve, hogy EGYÉRTELMŰ:)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.12. 17:12:33

@balu11:

"minden csapat (edzö) 5-7 jollyval kezdi a meccset, ezeket a következőkre lehet felhasználni:
1. challenge - korlátlan mennyiségben
2. cserék - ugyanúgy maximálva, mint most
3. ha valaki megtartja a meccs végére az összeset, a végén lőhet egy 11-est"


Hát ezen nagyon jót röhögtem. :-DDDD

Micsoda taktikázások lennének, öröm volna nézni... :-)

wilbury 2008.11.12. 17:14:22

Én nem értem ezt: a szabályban nincs benne, hogyha passzolok egy MÖGÖTTEM szaladó (leshelyzetben levő!) pajtáshoz (ketten vezetjük a kapusra a lasztit, pld), akkor az nem les???

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.12. 17:15:49

Az nem les, ha hátrafelé passzolsz.

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.12. 17:16:59

"Egy játékos leshelyzetben van, ha:
• közelebb van az ellenfél kapuvonalához, mint a labda és az utolsó előtti ellenfél."

pote · http://nst.blog.hu/ 2008.11.12. 17:18:35

ezért felesleges kikötni, h szögletnél nincs les.
nem is értem, miért van benn a szabálykönyvben.

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.12. 17:19:55

Azért mert az alapvonaltól 1 yardnyira is elvégezheted a szögletrúgást, tehát lehetne lest csinálni;)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.12. 17:20:37

@pote:

A szögletet nem csak pontosan az alapvonalról lehet elvégezni. Elvileg tehát lehetséges "előre felé" elvégzett szöglet. Más kérdés, hány ilyen volt eddig a futball történetében.

wilbury 2008.11.12. 17:25:52

@donelly: jogos, figyelmetlen voltam a szabállyal kapcsolatban. A labdának is szerepe van...

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.12. 17:30:59

Én azon gondolkodtam, hogy mi van, ha szögletnél nincs védő az alapvonalon (kapufáknál) és kis szöglet után a segítő társ megállítja (nem visszapasszolja) a labdát, a szögletet elvégző (lesen helyezkedő játékos) pedig továbbviszi azt - de ez is les, mert a labda érintése, és megjátszása szerepel a szabályban, nem pedig a passz:)

pote · http://nst.blog.hu/ 2008.11.12. 18:11:47

ilyen volt már, h kisszögletnél les volt.
tetszett is a védők reagálása.
olasz bajnokin volt, de már nem emlékszem melyiken.

Lojzi_ 2008.11.12. 19:57:26

Valaki itt írta, hogy a rendszer kivitelezhetetlen, mert túl komplex.
Nos, aki kicsit is ismeri a mesterséges intelligencia kutatások mai állását, az RFID lehetőségeit, a mai gépek számolási kapacitását, az nem állít ilyeneket.
Szigorúan technikai szempontból szerintem a partjelzőknél pontosabban működő rendszer teljes biztonsággal megvalósítható.
Azt, hogy a labda elhagyta a játékteret és kit érintett utoljára, azt egy jó programmal simán el lehet intézni, ahogy a lest is, amely a játékosok és a labda egymáshoz viszonyított pozicióján alapul. A kivételek kezelése igazából szintén a szoftverek mellett érv.

Arra lennék kiváncsi, hogy egy tesztrendszer milyen hatékonysággal jelezné például a lest. Nem kellene más, csak a meccs végén nyilvánosságra hozni, hogy az egyik partjelző hat esetben tévedt, a másik három, a rendszer meg x. Ha nem jó az eredmény, akkor fejleszteni, amíg jó nem lesz, ha meg jó, akkor lehetővé tenni, hogy a partjelzőt értesítse a rendszer, vagy adott esetben levenni ezt a terhet róla és a szögletzászlónál felvillanna egy hatalmas piros lámpa.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.12. 21:57:27

@Lojzi_:

A hatalmas piros lámpa ötlete nagyon tetszik.

freiwald 2008.11.12. 22:03:56

pote: emlékeim szerint egy Roma meccsen történt ilyesmi a közelmúltban, de popp majd megerősíti vagy kiforgatja, ha kell.:)

krystian · http://detektorok.blog.hu/ 2008.11.12. 22:08:33

Miért baj az, hogy vannak vitás esetek? Szerintem a bírói ítéleteken való vitatkozás a foci, és úgy általában a sport része.
Most így hirtelen nem tudok olyan látványos sportot mondani, amiben ne lenne szerepe a bíróknak.

Szóval én személy szerint nem érzem úgy, hogy meg kéne oldani a leshelyzetek megítélésének problematikáját. Én így szeretem a focit.

Nyugdíjas Szektor 2008.11.12. 22:22:14

Szerintem a les eltörlése helyett három szabállyal lehetne könnyedén javítani a mai focin:
1) Tiszta játékidő (2x30 vagy 35 perc)
2) Sérülésnél azonnal bejöhet az ápolószemélyzet, de nincs játékmegállítás (a fekvő játékos a les szempontjából nem számítana)
3) Videobíró után utólagos eltiltások (kamu tizenegyesek, bíró háta mögötti csulázások, stb.)
Engem zavar, hogy egyre sportszerűtlenebb a játék, évtizedekkel ezelőtt csak a latin focisták dobálták magukat, ma már a feröer-szigetiek is.

Nyugdíjas Szektor 2008.11.12. 22:29:48

A lessel kapcsolatban az idegesít, hogy a televíziós riporterek és "szakkommentátorok" nagy része még mindig az "egyvonal nem lest" szajkózza, pedig 2005 óta ez így ebben a formában nem igaz. Nem olyan bonyolultak a foci szabályai, és nem változnak olyan gyakran, hogy ne lehetne őket követni.

jasszgeri 2008.11.12. 22:55:38

én játékvezető (is) vagyok. de fingom sincs, h most miről szól ez a post. vitát akarsz gerjeszteni, h ütközzenek a vélemények? ennyi? mert leírtad a szabályt és inzéztél egy felhívást, h milyen jó lenne, ha a kétes szituációkat elengednék, h legyen sok gól.
január február környékén indul majd tanfolyam, javaslom végezd el, 15 rugó körül van plusz 2000 a fox40-es síp, adidas 3 részes garnitúra is kedvezményes áron a tied lehet. lapok 500, zászló 3-5e között. aztán mikor majd megye háromban (mert említetted az amatőr ligát) elengeded a kétes szituációkat, h sok gól legyen, én ott szeretnék lenni a nézők között. =) meg amúgyis, heti két edzés van megyei osztályoknál, nyilván a lestaktikát gyakorolják haha.

summa sumarum a spori is a játék része, ezt le kell nyelni. ő is ember, tévedhet.

Lencse. 2008.11.12. 22:57:19

Nyugdíjas Szektor, ha indulsz a FIFA-elnökségért, ne nagyon számíts a voksomra. Különösen a kettes pont figyelemreméltó. :D

carbonara 2008.11.12. 23:00:54

És hogy jön ide Inzaghi ??

Nyugdíjas Szektor 2008.11.12. 23:12:02

Lencse, a kettes pont rögbiben jól működik, pedig egy fokkal sérülésveszélyesebb, mint a labdarúgás.

jasszgeri 2008.11.12. 23:12:08

inzaghi=a les fogalmával.
régebben a tanfolyamon videóztunk, volt egy pippo gól, amit nem adott meg a bíró. háromszor visszanézhettük és el kellett dönteni, h jogos volt-e az ítélet. én az első felvétel után azt mondtam, h 100%. odajött az ábrahám attila és megkérdezte, h miért gondolom így elsőre? azt válaszoltam, h azért, mert inzaghiról van szó. :D

Itáliainagysándor 2008.11.12. 23:12:13

Deftonz :

Te itt is szítod a tüzet?:D:D:D

Carbonara:

Köztudott: lesen született

jasszgeri 2008.11.12. 23:16:29

előfordul. benned kit tisztelhetek sándor? :)

smartdrive 2008.11.12. 23:26:34

a leseket csak akkor kéne befújni (utólag), ha gól születik belőlük. minek borzolni a kedélyeket olyan fújásokkal, amiknek - mint később kiderül - semmi jelentőségük?

Lencse. 2008.11.12. 23:26:56

Elhiszem, hogy a rögbiben faszán működeik, de a foci még jobban működik nélküle. Picit szürreális elképzelnem, ahogy a jobbszélen cselezgető Ronaldo az orvosi teamet is átugrálja. Arra viszont rákérdezek:Mi gondja van jelenleg a focinak abból, hogy sérülés esetén leáll a játék fél percre? Meccsenként átlagosan úgy 1 ilyen van. (rögbiben gondolom több)

jasszgeri 2008.11.12. 23:38:14

smartdrive:
lesen álló játékos megkapja a labdát. rálövi, a kapus hárít. szöglet rúgás következik, mert nem lett gól? vagy 40 méteres sprint után berúgja és te visszafújod? :)

Lencse. 2008.11.12. 23:49:09

Az itt felsorolt ötletek is azt bizonyítják nekem, hogy a FIFA vaskalapos konzervativizmusa nagyon is helyénvaló.

A kibaszott FIA is egyre bonyolultabb szabályokat hozott a Forma1-be, teljesen belecsavarodtak a saját hülyeségükbe, most már odáig jutottak, hogy ha valakinek kifogyik az üzemanyaga, nem állhat be tankolni, mert "zárva van a boxutca". Nem szeretném, hogy a foci idáig jusson.

Lencse. 2008.11.12. 23:52:19

A meccsenként 1-2 challange esetleg nem hülyeség, de az a teniszben azért működik, mert tök egyértelmű szabályok vannak. Benn volt a labda, vagy nem? Itt a bírónak rengeteg mérlegelési lehetősége van,mondjuk egy tizenegyesnél, sok helyzet van, amit 5 visszajátszás után is lehet ide is, oda is ítélni.

rexter 2008.11.13. 02:58:31

szerintem a les nagyjabol igy rendben van, nem kell ide semmi baromsag, jo birok, stleg egy kicsit nagyobb megengedes, ennyi.

Viszont felvetnek egy masik dolgot ami mar hosszabb ideje bosszant es elgondolkoztat.

Egyszeruen idegesit mikor k lassan gurul a labda kifele az alapvonalnal, jon a csatar, a vedo meg metereken at hattal takarja a csatar utjat, es ebbol mindig ilyen nevetseges esetek, birkozas, ha szabalytalansagot fujnak akkor azt is mindig a csatar ellen. MIERT??? csatar csak meg akarja jatszani a labdat, a vedo meg nem! nem ertem h milyen szabaly szerint teheti meg azt a vedo h a labdatol testevel elzarja a csatart? a labdat meg kell jatszani, ez nem kosarlabda elzarasokkal meg ilyesmi. Mindensetre en szivesen megneznek par ilyen meccset, mikor ezeket a kiengedem, megy az ido, eszembe sincs a labdat megjatszani, olom a jatekot, es leallok birkozni meg testtel vedeni esetetket a biro szabadrugassal bunteti a tamado fel javara! mert sztem a szabaly ez lenne, csak valamiert soha nem ezt fujjak.

kujoon 2008.11.13. 06:02:09

A lest meg igenis el is lehet törölni!Más sportágak is megvannak ilyen idegesítő hülyeség nélkül.Lehet zónázni, embert fogni szorosan, tényleg megtanulni védekezni, ahogy egy korábbi hozzászólás is volt.Vagy ha nem törlik el, videóbíró, vagy egyéb tuti biztos módszer, ahogy itt többen említették is.És nem kell hozzá megalkasztani a játékot, gyanús gólnál kiirnák, hogy ok, ideiglenesen gól, de vizsgáljuk,2 pofa pedig 2-5 perc alatt tutira megmondaná a frankót; ennek függvényében lehetne végleges gól, vagy visszavonás.
De valszeg ez télleg nem kedvezne a focimaffiának.

Spiritmonger 2008.11.13. 07:41:19

szerintem a lesszabályt teljesen el kellene törölni

az elmúlt 100 évben a játékosok annyira erősebbek, gyorsabbak, kitartóbbak lettek, hogy ez a pálya már kicsi nekik úgy, hogy 11 a 11 ellen

a lesszabály eltörlése esetén a játéktér teljesen széthúzódna, megnyílna, mindig lenne az ellenfél kapuja előtt 1-2 támadó játékos, akiknek csak az a dolguk, hogy lesipuskás módon gólt lőjenek

ezekre természetesen hátulmaradna 2-3 védő, és így a kaputól kapuig tartana valóban az aktív zóna

senkit nem érdekelnek az olyan meccsek, ahol "taktikai harc volt a középpályán", meg "szilárd védekezés hátul, és találunk egy gólt"

a lesszabály eltörlése megadná a helyet azoknak a játékosoknak, akik a látványt csinálják

egy labdaátvétel után nem lenne rajtuk rögtön 3 védő a térfél közepén, mert a jelen nagyjainak technikai szintjén elég nekik 1 érintés a futás közbeni passzra, és akkor már támadó létszámfölény lenne

visszatérnének a klasszikus 1-1 elleni párharcok, a hosszú cselezések, a hirtelen letámadások, és minden más, ami miatt a foci a világ legnépszerűbb sportja lett, visszatérne a látvány

ezért kell a lest örökre és azonnal eltörölni

mindenkinek jobb lenne, ha 1-0 helyett egy meccs 6-5-re végződne

kujoon 2008.11.13. 08:27:32

pontosan, ezt én is akartam írni, kinek fájna az, ha sok gól lenne???

szabika 2008.11.13. 08:31:36

rexter! Érdekes felvetés! Kiváncsi vagyok, ha valaki a mezőnyben folyamatosan ugyanezt a "labdát testtel fedezős" játékot játszaná (de nagyon komolyan, és folyamatosan), mint az alapvonali szituációknál lefújnák-e?
A másik dolog. Tizenegyes gyanús szituációt visszanézni (már korábban is írtam) szerintem butaság. Az NFL-ben is csak olyan egyértelmű szituációkat lehet visszanézni videón, ami egzakt tényeken alapul. Leért a térde? Áthaladt a gólvonalon? De pl.: facemask, holding-ot, vagy false start-ra nem lehet challange-t hívni. Ezek a bíró(k) szubjektív megítélése alá esnek.

szabika 2008.11.13. 08:34:25

A les eltörlésével a foci bohóc-sportá válna.... Ez bizony a taktikai harcról is szól. És én igenis szeretem az olyan meccseket, amikor kemény küzdelem van a középpályán, és lesz@rom, hogy 0-0 lesz a vége (ezért is szeretem az olasz focit).

Walmer 2008.11.13. 08:45:30

kujoon, spiritmonger, meg minden les eltörléséért küzdő nagyeszű.

A foci azért olyan, amilyen, mert van les. Ha nem lenne les teljesen elkézilabdásodna a játék. Középpálya nem lenne, a pálya közepe teljesen kihasználatlan maradna, pont úgy, mint a kéziben, kosárban, vízilabdában. Ha erre van igényetek nézzetek kosár-, kézi-, vizilabdameccseket.
De az nem foci. Minden olyan sportágban, ahol nincs egyértelműen labdát birtokló csapat, van les.
Foci, jégkorong. A futsal ilyen szempontból kivétel, de hát az egy torz, amorf formája a focinak és annyi köze van a nagypályás focihoz, hogy itt is lábal rúgják a bőrt. Amatőr szinten baromi jó, de mikor kezdik véresen komolyan venni, akkor inkább megmosolyogtató.
Mikor a les eltörlését követelitek, magát a játékot változtatnátok meg. Ez így nem jó. Akkor lehesen kézzel is labdához érni, vagy ne legyen kapus se és akkor 24-23-as meccsek lennének.

Walmer 2008.11.13. 08:49:38

" Az NFL-ben is csak olyan egyértelmű szituációkat lehet visszanézni videón, ami egzakt tényeken alapul. Leért a térde? Áthaladt a gólvonalon? De pl.: facemask, holding-ot, vagy false start-ra nem lehet challange-t hívni. Ezek a bíró(k) szubjektív megítélése alá esnek. "

Pontosan! És tegyük hozzá, hogy ítéletet csak akkor változtatnak meg, ha az 100%-ban egyértelmű. Tehát például a videobíróval is megadták volna Hirst gólját a németek ellen, mert egyértelműen a tv felvételek tanúsága szerint nem jelenthető ki, hogy nem volt gól.

Az NHL-ben is csak egy dolgot lehet megnézetni. Áthaladt-e a korong a gólvonalon.

Lohengrin 2008.11.13. 08:51:41

Zseniális.
Sikerült összeszedni pár embert akinek fogalma nincs, hogy mire jó a lesszabály és valószinüleg nem hölgyek, pár technika és igazság pártit(többek közott jómagam) és még egy sporit is aki itt is osztogatja a "lapokat" meg az észt.

mickeyknox 2008.11.13. 08:56:18

nem tudom, néztek-e teniszmeccseket, de ott a hawk-eye milliméterre megmondja, hogy kinn volt-e a labda, vagy még érintette a vonalat. a focipályákon ilyen pontosságra nem is lenne szükség a lesek megítélésénél (a gól/nem gól esetekről nem is szólva). a mai technikai felszereltséggel ez nem lenne gond.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2008.11.13. 09:43:52

A rengeteg ötlet közül melyik megvalósítható? Ne is a megye kettővel példálózzunk, elég a magyar-albán EB-selejtezővel. Vagy a vaduzi BL selejtezővel. Nagy tornákon be lehet vezetni a videóbírót. De nagy tornák selejtezőiben kötelezővé tenni. AZ MLSZ veszi fel a mérkőzést például? Vagy kötelezi a három kamerával közvetítő tévétársaságokat, hogy egy-egy kamera a két kaput vegye?

A jégkorong nagyon jó példa, de ott például soha nem fordul elő, hogy Kanada éles mérkőzést játszik Magyarországgal. Meg aztán 6-7 ország rendezi az összes A csoportos VB-t. B csoportban van videóbíró? Vagy a C-ben?

A fociban viszont mi magyarok is tétmeccset akarunk játszani Zalaegerszegen, meg Nyíregyházán. Milyen szabály az, amit alkalmazhatnak a dán-portugál meccsen, de nem az albán-magyaron? Ugyanabban a selejtezősorozatban.

Nyugdíjas Szektor 2008.11.13. 10:16:34

pancho_sanza:
Ha bevezetik a videobírót a fociban is, nyilván egy Tokaj-Taktaszada derbin nem lesz kötelező használni. Minden sportban ahol már van, meghúzták a kötelező használat határait is. Ez a határ lehetne a fociban:
- nemzetközi kupameccsek (selejtezők is)
- összes felnőtt világverseny és selejtezőik
Szerintem egyébként nem a les és a videobírózás a legnagyobb problémája focinak, hanem az egyre jobban elharapódzó sportszerűtlen játék.

drani 2008.11.13. 10:29:47

Miért nem rendez a FIFA olyan 'tornát', ahol a megváltoztatandó szabályokat tanulmányozzák?
jelen felvetésre alkalmazva:

4 csapatnak szólnak, hogy figyu két hónap múlva lesz egy torna, ahol kipróbáljuk a kétes leshelyzetek továbbengedését, készüljetek fel rá.
És aztán két hónap múlva összejön a 4 csapat, játszanak néhány meccset, és kiderül hogy érdemes-e tovább foglalkozni a szabálymódosítással.

Természetesen nem nagycsapatokra gondoltam, hanem minél alacsonyabb szintűekre, ahol azért van taktikai gyakorlás, tehát van idejük és képességük is (az edzőnek is) arra, hogy felkészüljenek az új meccshelyzetekre. Szerintem így egy csomó életszerű tapasztalatot le lehetne szűrni a megfigyelőknek. Főleg arra vonatkozóakat, hogy milyen irányba vinné el a játékot az adott szabálymódosítás.
Vagy lehet hogy van is ilyen?

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.13. 10:36:55

pancho, mondasz valamit, de szerintem nem volna olyan nehezen áthidalható a problémát.

"Szóval én személy szerint nem érzem úgy, hogy meg kéne oldani a leshelyzetek megítélésének problematikáját." (krystian) - majd ha tőled vesznek el bajnoki címet, világbajnoki- EB-, vagy Bl trófeát, akkor majd te is úgy érzed majd, hogy meg kéne oldani.

A leshelyzetek eltörlésével kapcsolatban Lohengrinnal, Walmerral egyet: abszhurd a felvetés!

kroos 2008.11.13. 10:47:48

kb 1930-ig nemis egy hanem 2 játékosnak kellett a védekezö csapatból közelebb lenni a kapuhoz.tehát a kapuson kivül még egy védönek is.
Igy lehetett akár 5 cstár ellen is 0-ra lehozni egy meccset.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.13. 11:07:08

sanyi, bátor vagy, komolyan. de nem egyszer használtad a zsinter kifejezést. annak mondjuk örülök, hogy kihátrálsz mögüle.

ASRM 2008.11.13. 11:11:04

Az eredeti felvetés szerintem azért nem jó, mert lényegesen nem csökkentené a tévedések számát, a lesszabály alkalmazásából valószínűleg kihozták a maximumot a játékvezetők (eltekintve a szándékos tévedésektől). Csak paradigmaváltással lehetne jelentősen csökkenteni a hibákat: vagy a szabály eltörlésével vagy a videobíróval. Én elvileg az utóbbiak pártján vagyok és a helymeghatározó eszközök árának radikális csökkenése miatt néhány éven belül ez már egyáltalán nem lesz elérhetetlen megye három szinten sem. Én csak azt nem tudom, hogy ezek mennyire pontos helymeghatározásra képesek, mert a lesszabálynál ez ugye elég fontos kérdés. De ha elég jók, akkor nehéz belátni, hogy miért ne alkalmazzák őket, ha már az anyagi korlátok sem jelentősek. Az egyszerűen nem igaz, hogy a foci egy zárt rendszer, amire teljesen jók a sok évvel ezelőtti szabályok is.
Mási kérdés: egyszer már lecserélt játékost - továbbra is megtartva a max. csereszámot - miért nem lehet visszacserélni?

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.13. 11:49:18

Na, legutóbbi kommentemet természetesen nem ide szántam, mindenkitől elnézést!

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.13. 12:12:05

jasszgeri,

úgy látszik, hogy pont nem sikerült megértened a lényeget. Ha "ki van adva" közleményben, hogy elengedik ezeket a szitukat, akkor azt vmennyire a közönség is úgy kezeli, mint egy szabályváltozást.

Mellesleg az alacsonyabb osztályú meccseken pont az ilyen játékvezetői mentalitás miatt olyan megfélemlíthetőek a sporik, ami a leggusztustalanabb vonása az alacsony osztályú futballnak és játékvezetésnek.

freiwald 2008.11.13. 13:02:13

jasszgeri: Mindennemű indulatot kizárva szerintem tévedés. A spori ugyan ember és tévedhet, hiszen nem gép, de a futball ma már nem arról szól, hogy 6-6 pisis kimegy a grundra és rúgják, mert attól jó nekik. Semmilyen elv nem támasztja alá azon állításod, hogy a sportba vetett hitével sportoló és szurkoló egyaránt ne várhatnák el annak tisztaságát csupán azért, mert jelen állás szerint a játékban még döntő szerephez jut az emberi faktor. Akkor minek ez a kivonulunk, megfogjuk egymást kezét és harcolunk a fair playért színház? Tán a játékvezetőkre ebből kifolyólag nem hárul némi felelősség? Nyilvánvaló, hogy a lesszabály eltörlése alapjaiban rengetné meg a foci jelen formáját, ezért nem is támogatom, de, hogy egy bírónak Hofival élve peckesen szögdelve az alapvonalnál jól essék a "Kurva anyád!" az azért mégis megmosolyogtató. Hát nem lenne neki is jobb, ha korszerűsödne a sport és a modern technika olykor mentőövként hullana az ölébe? Aki esetleg FIFA körökben ilyenkor azzal példálózik, hogy ezáltal kiveszne az emberi tényező a sportból és, hogy ez mennyire szomorú, meg aludni se fog miatta eztán az egyrészt félrebeszél, másrészt kissé a jól bevett kliséknek hódolva szőrszálhasogatólag hat. Mintha legalábbis a fél bírói testületet robotokkal kívánná helyettesíteni xy.

jasszgeri 2008.11.13. 13:31:46

donelly, tényleg ne haragudj, de szted hány néző ápdétel szezononként? vagy most csak bl és premier league színvonalról beszélünk? a többi már nem is futball? de továbbmegyek, tavaly találkoztam olyan támadó játékossal, aki bedobásnál vonalban helyezkedett, mire rászólt az edzője, h menjél már beljebb, ő meg értetlenül közölte, h akkor lesen lenne.
én elhiszem, h itt mindenki kulturáltan képes szurkolni, tisztában van a szabályokkal, de ez egy kis blog - már bocs - és ne vetítsétek le az egész világra. alsóbb osztályokban nem is a szurkolás miatt járnak le az emberek focit nézni. spiccesen beállnak a leshatárra és bármit ítélsz az ellenkezőjét ugatják. volt olyan meccsem ahol a hazai csapat 13-at kapott és végig kurvaanyázott egy néző. kiderült, h ő a polgármester. meccs után mint ha mi sem történt volna, elillant minden indulat és meghívtak egy italra a helyi kocsmában. érdekes világ ez.

és milyen mentalitásról beszélsz? fejtsd már ki! sok meccset láttam már és mindig akkor volt a legjobb foci, ha az első félidőben ki lett osztva 9 sárga szövegelésért. ezt kb. úgy képzeld el, h félidő 0:0, vége 3:2. de nyílván azok közé tartozol, akik a lapozó sporikat fontoskodó faszoknak tartják és nem az jut eszedbe, h talán focizni is kéne, ha már idejöttünk.

freiwald
miért ne hárulna rá felelősség? én csak azt mondtam, h gyakran tévednek a bírok, de ez benne van. jogos, ha megszólod érte, teljesen normális. én üdvözölném az új magyar fejlesztésű rendszert is, amiről nyilván már mindnyájan olvastatok.

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.13. 13:45:49

Na pont ez az, amit én nem tapasztaltam! A spori nem oszt ki 2-3 sárgát az elején, hanem összefossa magát a fölétornyosuló középhátvédtől, vagy az egyfolytában ugató hisztis idősödő játékosok nyomására azt fúj, amit elvárnak tőle, a sportszerűbben viselkedő fél meg szív

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.13. 13:48:00

Ja, és a nézők akkor hogyan ismerkednek meg az új szabályokkal szerinted? Mert szerintem elolvassák a népsportban, az interneten, vagy hallják a telesportban, zuhanyhíradóban és további erre alkalmas fórumokon. Vagy inkább ne vezessünk be soha új szabályokat, mert a nézők nem fogják érteni? LOL:D

freiwald 2008.11.13. 14:07:26

jasszgeri: Tiszta sor. Viszont te úgy fogalmaztál le kell nyelni, hogy tévedhet, hiszen ember. Pont fordítva. Nem kell lenyelni ill. tenni kel róla, hogy a játékvezető kevesebbett tévedjen. És ez nem a bíró ellen irányul, hanem sokkal inkább érte szól. Magyarán én megbocsájtom, hogy a bíró téved, mert ember. Magam is tévedhetnék az ő bőrében és számtalanszor így is lenne. Viszont, hogy valakit odafenn maga a tévedés ténye ne aggaszon, hanem csupán átcsusszanjon felette, mert hiszen "az emberi faktor", "a szükséges rossz", meg "a sport velejárója" címszó alatt minden elsimítható és lenyelhető, azt neccesnek érzem. Magát a tévedés tényét - az emberi tényező folytán - minden normális szurkoló képes elfogadni. A baj ott van, ha felsőbb körökben nincs meg a szándék a tévedések csökkentésére. Tőlük több hozzáértést és jószándékot vár el az ember mint attól a palitól,aki ittasan kedveskedik megye 3-ban a bírónak a megye 3 színvonalán. :) Én pedig azt üdvözlöm, hogy nyitott vagy akár egy ilyen új rendszer bevezetésével kapcsolatban.

Count Adyn 2008.11.13. 15:30:42

Szerintem kezdhetnénk azzal a technika behozását, hogy figyelné a technika, a labda áthaladt e a pályát szegélyező vonalakon.

Írták, hogy nem lehet mindenhol bevezetni az ilyen dolgokat, ha megnézitek a teniszt pl, ami felmerült már, ott is csak a center pályákon van challange lehetőség, ahol a top játékosok játszanak, a többiek kínja senkit nem érdekel. És működik a dolog igy is:)

crouchy 2008.11.13. 21:54:53

hm. Hát nemtom. még több lesgól-> még idegesebb emberek. De az se lenne jó ha fél percenként összeülne egy bizottság megtárgyalni hogy most mi van. Vagy az a magyar gép magától csinál mindent? Mer ha igen, akkor én szivsn bevezetném azt. Van még bőségesen ember akit lehet anyázni a világon, szal -én legalábbis -elviselném ha a bírókat nem kéne egyfolytában. (ráadásul még az sem igaz h nem kéne, mer a szabálytalanságokat továbbra is ők fütyülnék.)

rexter 2008.11.13. 23:28:30

komolyan modom nem hiszem el, mit keresenk egy fociblogon olyan emberek akik hot komolyan amellett ervelnek h a lest el kell torolni?? hihetetlen!
Cenzust az nstre!!!

füredi (törölt) 2008.11.14. 12:50:23

Régóta gondolokodom a következőn:

Ha csíkosra van nyírva a gyöp, akkor mindig jobban látni a lest, mert lehet mihez vizsonyítani. Nem kellene ebből kiindulni? Tehát mondjuk a kaputól 25-30 méterre halványan meghúzni pár méterenként vonalakat?

Lencse. 2008.11.14. 14:06:57

Zebracsíkos focipálya? Robbie Fowler biztos örülne.

Spiritmonger 2008.11.15. 17:52:33

na, akkor a sok nagyeszűnek, akik szerint a lest eltörlése alapvetően nem jó

mi abban a baj, hogy a középpálya szerepe lecsökken?

lehet, hogy pár mazochista szereti, hogy egymást faragják az emberek a középpályán, de a focit szerető emberek 99%-a gólt, cseleket, hosszú indításokat, összjátékot akar nézni

nem pedig 0-0ra kihozott szötymörgést

a lesszabály eltörlése biztosítaná az ehhez szükséges teret, amit a játékosok menövelt fizikuma szűkített le

lenne rögtön folyamatos egészpályás letámadás, lenne újabb taktikák hosszú sora, lenne felgyorsult játék, lenne hely a látványra

most pálya középső harmadában megy a meccsek idejének több, mint a kétharmada

a les eltörlésével ez megszűnne, az egész pálya tényleges játéktérré válna

leginkább ezért kell a lest eltörölni

A bukott Madonna a nagy didikkel Van Klomptól 2008.11.15. 18:10:10

Csak az a baj, hogy a les eltörlésével egy egész más sportágat kapnánk:-|

rizla 2008.11.17. 10:42:12

drani: "Miért nem rendez a FIFA olyan 'tornát', ahol a megváltoztatandó szabályokat tanulmányozzák? (...)Vagy lehet hogy van is ilyen?"

van, általában az utánpótlásmeccseken tesztelik a módosításokat. pl most platini kitalálta, hogy legyen x-edik bíró is, mert még több szem még többet lát. hülye a pasas, de pont mi tesztelhetjük a forradalmi újítását, magyar U-akárhány meccsen.
nyilván ha valaha lesz videobíró - ha a gyökér platinin múlik, akkor még jó darabig nem - az is egy ilyen meccsen kap majd először szerepet.

komoly megváltoztatandó szabályok viszont nem lesznek, de nem is kellenek, a foci szabályai, alapelvei lényegében tökéletesek. csak az ellenőrizhetőségükön kell javítani. meg a megtorlások rendszerén.

ZenZo 2008.11.17. 14:32:42

Na akkor pár dolog, nagy munka volt végigolvasni az egész hozzászólás halmot.
1. azoknak, akik azért aggódnak, mennyire lehet pontos egy ilyen rendszer: ha az űrből többezer kilométer távolságból egy hangya szemét ezredmilliméterre meg lehet határozni, hogy hol van és merre néz, akkor nehogy már ne lehessen egy nyamvadt futballpályát megfelelően bekamerázni....
2. költésgek: nyilván nem kell kötelezővé tenni ezt mindenhol, de a nemzetközi eseményekre mindenképp. Akik itt a megye kettővel és egyébbel jönnek, miért? Ez nem változtatás a futballban, csupán a pontosabb megítélés miatti eszköz, lehetőség. Ha a gépi lesfigyelést kötelezővé akarjuk tenni mindenhol, akkor tegyük kötelezővé azt is, hogy milyen típusú fűmagot kell használni, azt milyen típusú fűnyíróval nyírni, miből lehetnek a mezek, satöbbi.
Akik pedig a költségek miatt aggódnak, én nem hiszem, hogy ez akkora nagy kiadást jelentene egy egyesületnek, mert egy játékos heti fizetéséből megvan a berendezés, meg nyilván az éves üzemeltetés is...
3. a les eltörlése meg pont baromság. pont azért, amit Walmer ír. Spirit, amit írsz, az pont nem lenne abból, ha eltörölnék a lest. Még nagyobb bírkózás lenne, csak a tizenhatoson belül, azt amit kivédtünk kétes ítéletet a les kapcsán, hatványozottan jelentkezne a büntetők befújásánál. Ennek semmi értelme. A helyes ítéletek számát akarjuk elérni oly módon, hogy a bírók tévedési lehetőségeit mérsékeljük, amire az elektronika jó, de a les eltörlése egyet eredményezne: szögletrúgásokhoz hasonló csak épp állandó jeleneteket, ahol a bíró mindig kifelé fúj, mert a kapust védeni kell, és összefejeléskor, bármikor, ha csak tényleg nem egyértelmű az eset (de akkor meg a nagy kavarodásban a bíró nem látja) nincs büntető, csak szabadrúgás kifelé. Sőt, új értelmet nyerne a taktikai időhúzás: meg kell várni, amíg mindenki átér az ellenfél kapuja elé... ez vicc.

Walmer 2008.11.17. 15:15:52

Kíváncsi vagyok, melyik nagyeszű vette ki a kommentemet.

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.17. 15:34:36

Én voltam az a nagyeszű, ugyanis a hülyevagybazmegolás átlépi a kulturált fórumozás kereteit.

Amúgy elküldhetem Neked, ha akarod posztolni káromkodás nélkül.

Walmer 2008.11.17. 16:10:31

A "hülyebazmegolás" nem hiszem, hogy átlépi a kommentelés kereteit főleg úgy nem, hogy még a komment keretein belül elnézést is kértem a hangnemért. A markáns megfogalmazásnak egyértelmű stilisztikai célja volt, mégpedig az, hogy érzékeltessem milyen bődületes butaság a lesszabály eltörlését követelni, újra és újra.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.17. 16:49:45

(Összecsapok néha rizlával és Walmerrel, de azért helyén van a szívük, és nagyon hiányoznának a hülyebazmegolásaik.)

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.17. 16:57:04

Egyszer percekig fogtam a fejem azon, hogy az Sport Klub Bundesliga műsorveztője - a más fronton tényleg érdemdús Kokó - felveti, hogy el kéne törölni a lesszabályt. Sokáig dörzsölgettem a füleim, hátha halucinálnék.

Azt hittem egyedül van a véleményével a futballbarátok között, de tévedtem.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.17. 17:00:42

(Poppnak is helyén van a szíve.) :-)

rizla 2008.11.17. 17:04:42

akinek ez a véleménye, az nem futballbarát, hanem futballnímand. kommentelnie is necces, de műsort vezetnie?
egyébként donelly, walmer kommentjét törölni kb olyan szintű barbarizmus volt - bocs a klisés példáért - mintha egy, a világ legjobb építészetéről szóló blogon nem lehetne lehülyefaszozni azt, aki szerint nincs szüksége a házaknak tetőre.
ilyen faszságnak egyszerűen nincs helye (illetve legyen helye, de hadd söpörje már el a népharag), teljesen felesleges volt a tökéletesen jogos büntetést moderátori fontoskodásból kitörölni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.11.17. 17:11:58

Igen, nagyjából az ilyen Kokó-típusú beszólások miatt volt (és részben most is az) elviselhetetlen a SportKlub közvetítése.

A totális fociidegenség, az abszolút mélységű dilettantizmus miatt.

donnelly · http://nst.blog.hu 2008.11.17. 17:17:50

Direkt benne hagytam egy darabig, de aztán szúrta a szemem és kész. A népharag kulturált formában is testet ölthet, és egyébként sem csak egy ember érdemelte volna meg a "lehülyefaszozást" ezek szerint.;)

rizla 2008.11.17. 17:20:58

rajtad kívül szerinted kinek szúrta még a szemét?

kroos 2008.11.17. 17:25:25

szerintem nem is ez a kérdés.Hanem hogy azok akik lehülyefaszozzák a másikat,képesek -e egyálltalán erre a kulturált formára amire donelly céloz.

rizla 2008.11.17. 17:38:40

képesek. csak nem biztos, hogy akarnak, ha valaki azzal áll eléjük egy matematika órán, hogy 2+2=5

kroos 2008.11.17. 17:42:01

ebben az esetben ennek a példának lehet némi jogalapja,de általában véve kevésbé egzakt dolgokról kommentelünk.
süti beállítások módosítása