Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Bajnokok ligája - Sok hűhó semmiért

2009.05.07. 14:08 heinrich

Létrejött a talán leginkább várt BL döntő, melyen elsősorban nem is a Barcelona és a Manchester United, hanem a futball két legmeghatározóbb fejlődési irányának csúcsképviselője játszik majd. All-around atléták a labdaszerelmesek ellen. A két – bizonyos szempontból roppant hasonló elődöntőt elnézve igazából nem kérdés, mi lesz a végkimenetel, de tovább után egyelőre maradunk a tegnapi meccsnél, ennél a kettős leléptetésért kiáltó, de kétségtelenül drámai véget érő elődöntőnél, melyet végül azért nyert a Barca, mert ők legalább kísérletet tettek labdarúgni.

Mindazonáltal a Barca kilátástalanul vergődött az angolok szorításában. Sőt, igazából még az sem kellett hozzá, a Barca önmagát büntette. Kötelességtudatból poroszkáltak előre, a senki által nem védett területeken is csak harminc passzal sikerült áthozni a labdát, a mérkőzés nagy részében egy olyan célért küzdöttek (valahogy jussunk el az alapvonal közelébe, és adjuk be), amivel akkor is halálra lettek volna ítélve, ha sikerül megvalósítani, és Dani Alves labdáit nem a körútról kell visszahurcolni.

A Barcelónának egy verziója van, ami aztán vagy működik, vagy nem – B tervet nem szoktak gyártani. Márpedig ez a játék az angolok ellen általában nem vezet sehova, két meccs is kevés volt hozzá, hogy egy értelmes támadást vezessenek. Nem ment ez már a Liverpool, meg a Manchester ellen sem, az Arsenalt is az a Henke Larsson döfte le helyettük, akit nemigen lehet a katalán klub szimbólumának tekinteni.

Európa négy nagy bajnoksága mostanra élesen elkülönült egymástól, más stílust, más felkészültséget és más taktikát igényelnek. A PL egyértelműen a jégkorongra hajaz. Hihetetlenül gyors a játék, óriási szerepe van a fizikumnak, aki az angol bajnokságban meghatározó szerepet tud betölteni, az egész biztosan kiváló atléta is egyben. Sok ütközés, középpályás játék a lehető legkevesebb, rohanni, rohanni, rohanni. Az angol jégkorongfoci remek kiegészítő sportja a 110m gátfutás, egyedül így van sansz a derékmagasságban elzúgó bekkek ellen. A Bundesliga gyakorlatilag ugyanez, de minden mozdulat lassabb, szélesebb, a csapatok leginkább a két kapu előterében brusztolják, masszírozzák egymást, ebből a szempontból inkább vízilabda, mintsem jégkorong.

Az olasz foci a párbajtőrvívással kombinált geek-rugby. A végletekig beiskolázott elemek, finom, klasszikus mozdulatok, egymással szemben megmerevedett harcálláspontok. Egy sasszé előre, kettő hátra. Aki esetleg rögtön kettőt mozdul előre, az számítson rá, hogy menetrendszerűen felrúgják. Nem durván, de nagy magabiztossággal. Labdás ember elől, többiek szigorúan mögötte, legjobb passz a visszapassz, szisztematikusan keressük az ellenfél gyenge pontját. 

Ezzel vissza is érkeztünk művészlelkű spanyoljainkhoz. Ez itt az RSG hazája, zsonglőrködés a labdával. Spicc, eltartott kisujj, harmónia és kecsesség, habkönnyű ecsetkezelés. Ebből lesz az, hogy a barbár Chelsea beveszi magát a tizenhatosra, aztán előbb csak szánakozó mosollyal, később törvénytelen röhögéssel nézi, hogy ezek a kedves legénykék mit össze nem variálnak a labdával. Megjáratják, átlépik, kipolírozzák, fennkölt szonettet intéznek hozzá, csak egy dolgot nem akarnak - berúgni a kapuba.  Mintha szégyen lenne. A Chelsea-nek meg sem kellett izzadnia különösebben. Jönnek a spanyolok, járatják, kiviszik a szélre, aztán berúgják a kapu mögé, esetleg a Terry-Alex páros atomfejessel tisztáz a mezőnybe, miközben a madárcsontú Eto’o riadt tekintettel figyel a háttérben.

Merre járt, mivel múlatta az időt eközben Messi? Nagyjából ott és azzal, amivel a tavalyi elődöntő alkalmával is, száznyolcvan perc játékából egyetlen apró mozdulatot nem tudunk felidézni vele kapcsolatban.

Beszélhetünk itt a játék szépségéről, ugyanakkor ez nem más, mint taktikai képzetlenség, de minimum taktikai fegyelmezetlenség, netán edzői baki. Ez az álmosítóan lassú, átlövések és váratlan megoldások nélküli játék – ami még csak arra sem volt elég, hogy szabadrúgásokat harcoljanak, provokáljanak ki húsz-harminc méterre a kaputól – csak ordenáré malaccal és egy még ordenárébb bíróval megfejelve vezethetett eredményre. A legidegesítőbb mégis az volt, hogy mindezt mennyire lélektelenül bírta előadni a Barca, Puyol és Henry borzasztóan hiányzott a csapatból. Se cirkusz, se durva belemenés, se bíztató pacsik, nulla önbizalom, a felelősség és a labda tologatása, egy jelet nem lehetett felfedezni, hogy a Barca mindenáron meg akarja nyerni azt a meccset.

Gyorsan tegyük hozzá, ez a Chelsea-ről is elmondható.
Drogba egészen gyomorforgató szánalomhadjárata megmagyarázhatatlan, egy BL elődöntőben ilyen arcpirító játékkal előállni tíz tarcsi meccset ér, még inkább egy fél éves kölcsönszezont a mongol másodosztályban.

Hiddink sem tanult sokat az EB-ből. Kétszer is nekifutott a jajj-csak-ki-ne-kapjunk-a spanyoloktól forgatókönyvnek, két sima verés lett belőle. Erre most mit csinál? Emberelőnyben lehozza a centerét, az addig láthatatlan emberként settenkedő Anelkát tolja a helyére, és pályára küldi Bellettit, a csapat pedig továbbra is rendületlenül őrjáratozik a saját tizenhatosán.  Ugyan mi félelmetest látott a Barca játékában? Egy harapós, goromba Chelsea ennek a meccsnek a végén játszi könnyedséggel roppantotta volna össze a nála három súlycsoporttal könnyebb spanyolokat, akik már így is gyors lefolyású pánikrohamot kaptak minden egyes szögletnél, beadásnál. 

A Chelsea saját kardjába dőlt. Nem a csapatszellem, nem is az isteninek vélt Hiddink felbukkanása, sokkal inkább Essien visszatérésének köszönhető, hogy idáig eljutott a csapat, a Juve után a Barce ellen is ő lehetett volna a nyerőember – már ha a többiek is így gondolják, de ők nem tették.

Leginkább a kettős leléptetés lett volna a helyes bírói döntés, de abból az egész este folyamán nem sokat láttunk, a derék norvég partra vetett bálnaként vergődött a futballpályán, még véletlenül sem sikerült jó ítéleteket hoznia. Annyi pozitívum kijöhet az esetből, hogy nagyot taszított a videóbíróért kiáltozó tábor szekerén. Minimum egy tizenegyest kérhet számon a Chelsea (Pique kezezése), Abidal kiállítása kacagtató tévedés volt, határozatlanul, minden fajta tekintély nélkül vezette (el?) a meccset.

Az est legnagyobb nyertese minden bizonnyal a Manchester United. A védőkordont ugyanígy – ha nem jobban – fel tudják húzni, de lesz erejük az ostorszerű ellencsapásokra is, a Barcelona pedig csak tudása és szíve legjavát nyújtva lehet ellenfele a címvédésre készülő angoloknak, akik minden más esetben ledózerolják őket a pályáról.

883 komment

Címkék: chelsea barcelona h bl

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr111108079

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Goyo 2009.05.07. 14:24:51

Messi védelmében annyit megjegyeznék, hogy övé volt a két meccs egyetlen gólpassza.

ApukadHUN 2009.05.07. 14:25:53

@Goyo: aranylabdás teljesítmény;)

Ronal-d'oh! 2009.05.07. 14:26:28

Első!-ként gratulálok, főleg a végével értek egyet.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.07. 14:27:41

a spanyol bajnokság védelmében pedig annyit, hogy láttam már én ott (is) véres szájjal elzúgó bekket a csatár alatt.

DelPipa 2009.05.07. 14:31:31

Drogbát sztem azért hozta le, mert megsérült, és húzta a lábát percek óta.
A Manchester United egyértelműen uralkodik az európai foci trónon, a Milan elleni 0-3 óta. Szánalmasan gyenge ez a spanyol bajnokság, ahol ezzel a teljesítménnyel így lehet vezetni...

2009.05.07. 14:31:34

Jövőre már a közepesnél valamivel jobb edzők is tudni fogják spanyolhonban, hogy lehet a Barcát megállítani, aztán ha a csapatukat is kellően felkészítik megvan a döntetlen, a Barcának meg nem lesz ekkora előnye jövőre. Minden csoda 3 napig tart.

_benito · www.nst.blog.hu 2009.05.07. 14:33:03

@Goyo: ez olyan, mint hokiban a saját harmadban adott első gólpassz, ami után a csatár végigszlalomozik a védők között, aztán elfekteti a kapust, és beemeli: 1-1 pont jár mindkettőjüknek :)

kroos 2009.05.07. 14:33:51

Heinrich, akkor ennyi? szar volt a barca meg a chelsea is.? És kész?

mickeyknox 2009.05.07. 14:35:29

nincs mit hozzátenni, korrekt elemzés. sokan így láttuk ezt az egész meccset, azt hiszem. barcának szerencséje volt, chelsea elqrta.

esetleg még annyi, hogy hiddinkenk sem volt B-terve ezúttal. hiába látta, hogy el lehetne harapni a katalánok torkát, nyomatta tovább azt, amit elkezdtek, szerintem még a drogba/belletti cserét is kitalálta előző este, és leszarta az emberelőnyt.

Ronal-d'oh! 2009.05.07. 14:35:51

@kroos: Miért, te mit láttál?

montipájton 2009.05.07. 14:38:18

Azért annyit megjegyeznék, mert már vagy századszor kerül elő, hogy Hiddink miért hozta le Drogbát, meg miért nem mentek előre a második gólért: mintha pont a beharangozó posztban lett volna kiemelve, hogy itt nem a győzelem a tét, hanem a továbbjutás.
namost 20 percre vagy a BL-döntőbe jutástól, vezetsz, és az a fontos, hogy ez így maradjon. Mi a faxnak kellett volna behozni még egy csatárt? Hogy a katalánoknak végre legyen helyük támadni?

Hiddink "gyáva" volt, persze. Nyilván Verebes Józsi bácsi behozta volna a teljes kispadot támadni, hármat nekik, totális futball. Aztán lenyilatkozza a végén, hogy "a reális eredmény 7-3 lett volna a javunkra."

Hát, nem. A továbbjutást őrizték, mert az volt a dolguk. Ja, hogy az nem szép foci, hát igen. Nem is oklevelet akartak kapni a Játék Gyönyörűségére Felvigyázó Bizottságtól, hanem továbbjutni.

Amúgy a bajnokságokról írt hasonlatok jók, ha persze árnyaltabb is a kép. ))

Messi pedig valóban harmatos volt: ha a világ legjobbja a legfontosabb meccseken/legjobb ellenfelek ellen csak ennyit tud, akkor még nem a világ legjobbja.

shinigami 2009.05.07. 14:38:44

ha a teljes cikkel nemis de az utolso bekezdessel mindenkeppel egyetertek
arra meg valaszolhatna vegre 1 barcas h miert gondoljak ugy h ha vki az egyetlen (igen az egyetlen) ertelmes taktikat jacca ellenuk akkor az 'megoli a jatekot es ez igy nem foci'
sztem mindenki latta elegszer h mi van ha van terulete a barcanak es jelentkezzen az aki kikuldene a csapatat ugy h tamadjatok fiuk vedekezni eleg 4-5 ember...

Walmer 2009.05.07. 14:41:23

Az utolsó mondatra csak annyit. Úgy legyen. A jégkorongos párhuzamot én először ama híres Arseanal - Chelsea BEK negyeddöntőnél vetettem fel előstzör haveri körben, amit Bridge góljával nyert a csapat.

Hiddink szapulásával csak részben értek egyet. Legnagyobb hibája az volt, hogy a 90. perc után nem cserélt kettőt. Ha megteszi, lepereg a maradék idő, ő meg a mennybe megy.

Az viszont, hogy Essient állítod be, mint a siker zálogát, az nagyon színvonal alatti itt. A Sportgézán, meg az nso-n még elmegy.

kelta 2009.05.07. 14:42:22

A cikk minden szavával egyetértek.

giacinto 2009.05.07. 14:42:36

Övrebo-t nem tudom ki nyomatja, de már tavaly is csinált baromságokat, erre idén is BL-elődöntőt vezet...

United82 2009.05.07. 14:42:53

@shinigami:
javaslom hogy ezt a kérdést Juande Ramosnak tedd fel:)

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.05.07. 14:43:24

Így van.

Vagy nem?

A Barca legyőzte az "első komoly ellenfelét", tehát tényleg ők a legjobbak, ahogy a fanok előre megmondták.

Vagy nem?

A Barca megbukott az első komoly ellenféllel szemben, de továbmákolta magát, így a döntőben még pótvizsgázhat.

Vagy nem?

Amikor Essien bevarrta, azon gondolkoztam, elég nagy lövés volt-e ez ahoz, hogy ne lehessen mákolt gólnak hívni a véletlenszerűen elépattanó labda miatt. De úgy tűnik ehhez nem volt elég nagy lövés, ahogy tavaly Scholes-é sem :-D

Vagy mégis?

A Manchester mindent jopbban tud, mint a Chelsea, és láttuk mit műveltek a Barca játékstílusát angol talajon modellezni próbáló Arsenallal. A döntő tehát előre lefutott.

Vagy nem?


Nagyon vicces, hogy már a sorsoláskor ezt a meccset várta mindenki, hogy majd megválaszolja a sok kérdést a Barca körül, de a helyzet az, hogy válaszok helyett csak még újabb kérdések keletkeztek. Valamit csak tudnak ezek a csaló gec*k ott az UEFÁ-nál ;-)))

shinigami 2009.05.07. 14:44:28

@Rooney82:
spec neki mint real szurkolo eleg sok mas kerdest tennek fel es nembiztos h irodalmi stilusban :/

Walmer 2009.05.07. 14:45:39

@shinigami: Erről van szó.
Aki zsogabonitot akar látni, nézzen strandfocit, vagy kispályást. Vagy spanyol bajnokságot. De nehogy már a Chelsea legyen a hibás, mert a Barca egyetlen épkézláb támadást sem veztett ellenük tegnap és kapura is csak egyet lőtt. Tudom, az bement.

Sath 2009.05.07. 14:47:59

@DelPipa: Az PL csapatok, direkt nem angolokat írok, ellen gyenge/kevés a spanyol foci ez tény, de egyébként pedig nézni élvezetes, mert szinte minden fordulóban vagy egy 4-4 körüli eredmény, nem úgy mint a PL-ben, ahol az azonnal címlap és óriási kuriózum.

Ettől még nem mondom hogy aki az angolt szereti az hülye, meg nem ért a focihoz, más és kész, mindenki eldönti mit akar nézni. Sztem a cikk korrektül összefoglalja a különbségeket.

@montipájton: hagyj reagáljak annyit, hogy sztem azt nem érted meg, hogy nyilván senki nem azért hibáztatja Hiddinget, hoyg nem tett föl még 3 csatárt, hanem hogy a kib*szott kegyelemdöfést képtelen volt megadni a Chelsea tegnap a Barcának. Volt nem egy helyzet, drogba, anelka előtt, be kellett volna rúgni, mert az egy gólos vezetésben, plána ha az ellen 1-1nél továbbjut, veszélyes csak 1el menni. Milliószor fáztak már rá millióan, küztök Hidding is vagy 100szor.

Ami elvitathatatlan tény, hogyha megkapja a jogos tizik a cselszki, és belővi, akkor most ők lennének a döntőben.

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.05.07. 14:49:10

Egyébként ha nem derült volna ki, a cikkel én is egyet értek, ez történt tegnap. És a két elődöntő alapján persze a döntő lefutottnak tekintése is jogos - más kérdés, hogy Övebro valamelyik haverja vezeti-e azt is, mert akkor.........

szbszig 2009.05.07. 14:50:33

Amikor megláttam az rsg-s csajt, felröhögtem... :D

shakgeri 2009.05.07. 14:51:06

@Walmer: szerintem kár is lenne túlmagyarázni. :)

Sath 2009.05.07. 14:51:37

@szbszig: nekem meg felállt.... :)
ezért nézek spanyol focit? :D

reader613 2009.05.07. 14:51:43

Michael Ballack was described by Ulrich Hesse Lichtenberger in Tor as ‘affable and modest. Against South Korea in 2002 he got booked meaning he would miss the final should Germany make it (the score at the time being 0-0). Did he complain? No. He went up the other end and scored the winner. Against Barca he hit the ball at Touré. Instead of pressing the ball as it rebounded off the Ivorian, he went straight to intimidate the ref.

Not only has he fallen a long way as a footballer, hes fallen a long way as a human being

reader613 2009.05.07. 14:52:40

izé, az előzőt olvastam valahol cikkben / kommentben, és tökre egyetértek vele.

nordsee 2009.05.07. 14:55:48

Ahhoz képest, hogy Somos edzőlegendának (hehe) nevezte Guardiolát, kb. fogalma nem volt, mi az ellenszer a kékek játéka ellen. Az ugye nem taktika, hogy mentek neki a Chelseanek, mint borjú az anyjának. A Barca nem győzött, csak egy döntetlen, erős bírói odatévedésekkel. Én nekik szorítottam, hátha a MU-t ők tudnák legyőzni, meg amúgyis ki szorítana a Cselszinek. A végén meg sajnáltam őket.
Ha minden marad így a Barcánál, mert ugye mi változna ilyen taktikai fogalmatlanság és hiányzók mellett, "úgy föst" címvédés lesz.

reader613 2009.05.07. 14:55:57

simán lehetne a következő rohrschach-teszt alapja.

Messi88 2009.05.07. 14:56:27

Azért a csapat védelmére szóljon, hogy nagyon meglátszik a fáradtság, és ez a sorozatterhelés. A Barca cserepadja igencsak vékony, szinte 3 naponta játsszanak a sztárok. Tegnap az történt a pályán, amit a Chelsea akart, de ez nem csak nekik, hanem a harmatgyenge Barcának is köszönhető volt. Ne e meccs alapján ítéljék meg az angolfanok a Barca erejét. Ja és a fáradtság Messire hatványozottan igaz. Én ebben az évben már csak a 2 kupadöntőn játszatnám. Még nagyobb probléma a nyári konföderációs kupa.

Henke 2009.05.07. 14:57:43

korrekt :\ nem esik jól az írás, de korrekt

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.05.07. 14:58:31

És mégvalami. Ha nem lenne bírói tévedés, sokkal kevesebb ilyen kiszámíthatatlanul alakuló meccs lenne - itt például simán győzött volna a chelski, akik a megfelelő taktikát használták. És a döntő is nagyjából lefutott lenne. Szerintem pont ezért az "X-faktor"-ért nem lesz soha videóbíró a fociban: túl sok pénzt hoz a sok lázasan örjöngő, a meglepetésben bízva hihetetlen oddsokkal fogadó szurkoló. Persze a nagy részük maradna, de tény: a játék kiszámíthatatlanságának, és ezzel egy fajta erőegyensúlynak (= nem feltételenül a leggazdagabb nyer) jót tesz - éppen azzal hogy felháborodott indulatokat gerjesztve viszi tovább a Foci, mint a legkirályabb csapatsportág zászlaját.

Éppen emiatt a videóbíró csak akkor jöhetne, ha azzal együtt a 6+5-ös szabályt is bevezetnék, azaz valamilyen más módon korlátoznák a leggazgagabb klubbok túlhatalmát. Azért azt senki sem akarhatja, hogy az Abramovics módszer egyszer edző-akadémiai tananyag legyen, mint kulcs a sikerhez, márpedig az ő befektetését sokkal kiszámíthatóbbá tenné a videóbíró.

Persze ez azon semmit sem változtat, hogy Övebronak még a gyerekeit is el kéne tiltani a mérkőzésvezetéstől. De a nagy döntések szintjén szerintem van oka meghagyni az emberi tévedés lehetőségét.

shinigami 2009.05.07. 15:00:42

@Messi88:
ezt most ugy irtad mintha az dinamo csak bl meccseket jaccana egesz evben

Messi88 2009.05.07. 15:03:25

Ja és még annyi h. drasztikusan csökken a játékunk színvonala, ha nem állhat össze az Ini-Xavi-Toure kp.

ZenZo 2009.05.07. 15:03:37

Hát, tegnap meccs közben nem írogattam (ergo meccset néztem, ugráltam, üvöltöttem, hőbörögtem, méregettem a tv-t, vajon kifér-e az ablakon), a meccs után pedig jobbnak láttam kikapcsolni a gépet, szalonképes úgysem jött volna ki belőlem, dühből nem írok semmit, a 3 dolog topiknál az első 500 kommentet komplette ki is hagytam ugyanezen okból, még így is felk*rtam magam , miközben imélezgettünk a haverokkal.

NA mindezek után az nst talán legjobb formában lévő írójától én is sokkal többet vártam volna. Már a 3 dolog kommentszámán is látszik (ti. 1000 fölött van), hogy kevés olyan mérkőzés van/volt az utóbbi időben, ami nagyobb érdeklődést vonzott volna, és olyan mérkőzés volt, amiről ilyen vagy olyan, de véleménye van mindenkinek. Ehhez képest a cikkíró próbált nagyon diplomatikus maradni, hogy ne ő legyen a központban, hanem vitatkozzanak csak tovább a meccsről, gondolom.

Nyilván Chelsea szurkolóként sokkalta többet jelent a meccs, mint neked, kedves heinrich, de azért itt volt egy hatalmas csapatok közti mérkőzés, és ha már mindenki álomdöntőzik a ManU-Barca-val, akkor tegyük hozzá, hogy legalább ugyanannyian előrehozott döntőztek ezzel a meccsel, hatalmas küzdelem, taktikai harc, egy rakás vitatott eset, dráma, hőbörgés, piros lap, elmaradt tizik, stb, ehhez képest a cikk szólt arról, hogy hogy áll a spanyol, olasz meg angol foci, szar barca, szar chelsea, szar bíró, kész. És még egy bekezdés maradt a ManU ajnározására is. Hm...

Messi88 2009.05.07. 15:05:38

@shinigami: Nem, de Pep szinte alig rotált az elmúlt 1 hónapban + mondom vékony a kispad, egész évre nézve

montipájton 2009.05.07. 15:05:45

A döntő nem lefutott, mitől lenne az. Más lesz. Ha a MU nem olyan felfogásban játszik, mint a Chelsea, a Barca sem lesz annyira fogalmatlan. És ha ők lövik az első gólt, mindjárt érdekes a felállás.

A tegnap történtek után én már aszondom, a katalánokat akarja odafönn valaki győztesnek látni, nem az UEFÁ-ra gondoltam. )))

Messi88 2009.05.07. 15:07:47

Ja és az ilyen Essienek nem képesek elfáradni :) , de nem akartam összevetésbe bocsájtkozni, az ellenfél is nyilván fáradt volt. ( mondjuk a Barca játékához sztem több szellemi frissesség kell)

shinigami 2009.05.07. 15:07:53

@Messi88:
de Pep egy edzolegenda :/

Mala Suerte 2009.05.07. 15:10:59

@reader613: elgondolkodtató... bár 2002-ben még volt esély döntőbe jutni, tegnap a hosszabbítás 5. percében már nem. amúgy meg azóta annyi csalódás érte és annyi ezüstöt nyert, hogy valahol érthető, ha pályafutása végéhez közeledve, ilyen sorsdöntő szituban egy balf@x bíró kiveri nála a biztosítékot. amúgy azért is sajnálom, mert tegnap egyáltalán nem játszott rosszul [a korábbi chelsea meccseihez képest, persze].

duran6 2009.05.07. 15:14:04

A LEDÓZEROLÁSSAL egyet értek. Ez a barca pedig meg is érdemli, ezzel a kis pisis körömpasszos híg-fos játékával! -ManUnitedForever!-

20LEGEND 2009.05.07. 15:14:13

@montipájton: Úgy fog, hidd el. Három középső középpályás, Rooney és Park a széleken, Ronaldo pedig egyedül elől. A győztes gólt pedig Vidic fejeli majd szögletből. :D

Ronal-d'oh! 2009.05.07. 15:14:25

@Messi88: Az MU végignyomta az előző szezont, meg ezt is végig fogja ilyen tempóban, szóval ez nem mentség. És nem is lehet később se.

avenger13 2009.05.07. 15:16:34

@morphine: ezzel nem értek egyet. a bírói tévedés része a játéknak ez tény. De miért a nagy csapatok sikerét hozná a videóbíró? én úgy látom, hogy kisebb valószínűséggel tévednek kiscsapat javára. Egy Manu/Chelsea/...-bárki kicsi meccsen, ha felrúgják a nagy játékosokat, azonnal szól a síp. (persze ezt a tegnapi meccstől elvonatkoztatva). Én utálom azt, ahogy most a chelsea fanok is, hogy egy bíró ennyire befolyásolhatja a meccs kimenetelét. Vagy videóbíró, vagy növeljék a játékvezetők oktatásának színvonalát, mert idén már abszolút elkeserítő ami van. a videóbírótól függetlenül ugyanúgy nyerhet a kis csapat, de csak szabályosan, ami a foci lényege lenne.

gamtab (törölt) 2009.05.07. 15:16:55

szerintem hiddink rontotta el,mert oke az elso meccsen kivedekezte a spanyolokat az meg oke,de a visszavagon 1:0 nal ilyen bunkerfocit jatszatni vetek.Aki mer az nyer marpedig hiddink nem nyert.kar pedig a cselszkinek szurkoltam foleg a tavalyi bukta miatt.basszatok meg

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 15:17:06

@Walmer: Mondjuk ha egy olasz csapat adja elő ugyanezt a szervezett védekezést elő, akkor undorító Catanaccioról elmélkedsz ;-). Ezzel együtt a Chelsea nagyon jól játszotta amit Hiddink kitalált, főleg a második meccsen, az elsőn azért szerencséjük is volt. De végül csak beledőltek a kardjukba.

@montipájton: Engem az zavart, hogy 11, a 10 ellen, gólhelyzetekben is időhúzó alibi megoldásokat választottak, a nem is tudom már melyik Somos tesó által jelentősen fölszopott Chelsea-isták.

@Hadrian77: Azért a közepes edzőnek is kell egy Chelsea szintű keret és legalább Essien-szintű középpályás, hogy így megtudja folytani a Barca játékát.

Walmer 2009.05.07. 15:18:10

@reader613: Az vesse Ballackra, meg Drogbára az első követ,, aki mosolyogva, enyhe bánatot érezve, de az élet és a foci szeretetétől áthatva tudott volna gratulálni a bírói hármasnak a remek estéhez...

mickeyknox 2009.05.07. 15:18:58

@montipájton: 1-0 volt az a vezetés, hazai pályán 0-0 után, tehát ha kapsz egy gólt akkor nem x van és hosszabbítás hanem kiesel. egy hátvédmínuszos csapat ellen, aki még nem is volt veszélyes a kapura. ne mond már, hogy nem lehetne feljebb vinni a csapatod védekezését, és nyomás alá helyezni a vérszegény védelmüket.

Glory 2009.05.07. 15:19:02

a dontot elore lefutottnak tekinteni hatalmas marhasag. egy meccs alapjan hirtelen mindenki hogy elfelejtette hogy a barca mennyire jo volt az egesz szezonban. nem hiaba lottek 150 golt ebbben a szezonban. en most ugy erzem hogy a meglepi az lesz ha a mu leveri a barcat. plana hogy mar-mar torvenyszeru hogy az eselyesnek kikialtott csapat altalaban lebog.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2009.05.07. 15:22:27

oly kevesen (értsd senki...)
beszélnek arról, ami pedig a meccsnek a kulcsmomentuma volt,
hogy hogyan lehet egy csapat akkora balfasz,
hogy a 94-percben, emberelőnyben, egy kipukkadt csapat ellen összeszerencsétlenkedik-bénázik (értsd lehetőséget ad rá) egy gólt a saját tizenhatosán belül...

kiesést érdemeltek,
és csak magukat okolhatják.

NA EZT tört ki Ballackból egy 'barátok közt sem' tizenegyes kapcsán,
és vitte vissza a fatetejére Drogbát pár perc erejéig.

a saját bénaságunk miatti óriási kudarcot a legnehezebb elviselni, ezt mindenki tudja...

Walmer 2009.05.07. 15:22:30

@Messi88: ki ne találjuk már, hogy kifacsart a Barca. Ligában félgőzzel rugdos hat gólokat division 2-es szintű csapatoknak. Még a másodiknak is féltucatot rúg. Olyan ott az iram, mint a knutsfordi nyugdíjasotthonban az ebéd utáni sziesztán

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.07. 15:22:30

@Sath: Cuper Valenciája úgy kapta volna szét ezt a Chelseat, mint hülye gyerek a Lego várat.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.07. 15:25:14

@Messi88: hát nem tudom, de a végére Essien teljesen lepukkadt (még a gól előtt mutatták közelről) és Lampardon is ritkán láttam derékig izzadt pólót... lehet, nyakon öntötte magát. szóval, a védekezésbe is ki lehet fáradni, úgy tűnik...

Walmer 2009.05.07. 15:25:15

@popp: Ezt honnan veszed? Nálam mindig a védekezés és a csapatmunka az igazi. Ezért bírom az NBA-ben a Pistonst, NFL-ben a Ravenst is például. És ezért írom mindig le, hogy az olasz fociedzők a legjobbak a világon. sajnos...

szferi 2009.05.07. 15:26:08

@Messi88: mihez kell szellemi frissesség, mondd már? hogy mindíg a legközelebbi emberhez passzoljunk?!

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.05.07. 15:26:23

Én csak azt szeretném megjegyezni, hogy Messi fontos mérkőzéseken nem tud gólt lőni :D :D :D

Walmer 2009.05.07. 15:27:01

@pancho_sanza: De az én apukám meg simán leverte volna Cupert. Az unokatesóm meg a valenciáját.

rizla 2009.05.07. 15:28:07

rendben van a cikk, bár pár dologgal nem értek egyet
gondolod, ha a chelsea kinyílik, és elkezd támadni, akkor is "3 súlycsoporttal könnyebb"nek tűntek volna a katalánok? persze ez igaz, egy 10 emberrel játszó csapatot már meg kellett volna verni, főleg 1-0s vezetéssel.
amúgy nem értem, miért éppen messit veszi elő a bedés cikk, meg ez is, nem az ő hibája volt, hogy a barcelona tanácstalanul állt a chelsea védőfala előtt. többször átverekedte magát 2-3 védőn is, és végig remekül passzolt, a gólpasszt is ő jegyzi.
guardiola volt gyengébb hiddinknél, illetve a spanyol bajnokság a PL-nél. a játékosok egyéni teljesítménye szinte mindegy, csapatként bukott a dolog.

szóval a döntőben szerintem is nyilvánvalóan az MU az esélyesebb, sajnos. pedig ők idén aztán tényleg nem sokat adtak a futball varázsából. annál lenyűgözőbb, hogy zsinórban két BL-döntő.

montipájton 2009.05.07. 15:29:31

@popp: Hogyan kell "fölszopni" valakit? )))

(az persze nem zavart, hogy az egész szezon a Barca "fölszopásáról" szól a médiában...?)

Asidotus 2009.05.07. 15:30:54

@nekedX:
A Manchester végiglazázta a szezont, meg lehet nézni a sok 1:0-ás eredményüket. Annyira nem erős a PL, hogy a MU alig bírjon velük. Le is lazultak márciusra, mikor beleszaladtak (majdnem) két pofonba, a Liverpool elleni 1:4, és a Fulham elleni vereség (én idevenném még az Inter elleni visszavágót, ahol nem valami fényesen muzsikáltak az ördögök, csak éppen szerencséjük volt, mert Ibrahimovicsból csak egy volt, nem volt méltó csatártársa).

smartdrive 2009.05.07. 15:31:29

na, hát így dózerolta le az Aranycsapatot az NSZK a döntőben

akkor nem flegmáztunk ennyire...

Boxi_911 2009.05.07. 15:31:30

Jó írás! ;)

A MU megkapta a "könnyebbik" ellenfelet az elődöntőből, és le is fogja alázni őket!

mehr luft 2009.05.07. 15:32:51

elfogulatlan, tisztánlátó, jó írás. támszáp

Walmer 2009.05.07. 15:33:43

@rizla: "szóval a döntőben szerintem is nyilvánvalóan az MU az esélyesebb, sajnos. pedig ők idén aztán tényleg nem sokat adtak a futball varázsából"

Óh, mondd rizla, ki adott a futball varázsából a barcán kívül? Szerintem adjuk a Barcának a következő 5 BL serleget, mert hát ők fociznak a legszebben. Sőt, felejtsük is el a gólokat és inkább pontozzuk le a meccseket.

Egyáltalán, miben áll a "futball varázsa"? A Herrera-féle Inter catenacciójában, a Puskás,Di Stefano-féle real támadójátékában, vagy miben?
Tényleg érdekelne.

montipájton 2009.05.07. 15:34:50

@rizla: Kérdés, de tényleg, mit nevezel "futball varázsának"? Ha a sokpasszos játékot, akkor persze, a Barca a varázsló, ha a hatékony és emellett baszottul atletikus erőfocit, akkor meg a MU. És varázsló akad ott is, ha nem is a labdát fülén táncoltató fajta.

Amit a MU bemutatott az Arsenal ellen, az meggyőző, ellentmondást nem tűrő, hatékony és olykor még látványos foci is volt. A Barcánál azért ez hiányzott az elődöntőben, szóval a foci varázsát nem a katalánok képviselték a négy között.

ettől még a döntő lehet teljesen más. Ha mindenki szerint "egyértelmű" a kimenetele, akkor mi a szartól álomdöntő az álomdöntő? )))

Messi88 2009.05.07. 15:35:23

@Walmer: @nekedX: Én láttam eddig minden meccsünket, és igen, úgy érzem elfáradtak. Nem feltétlenül lábban, inkább fejben. A sikerek persze javítanak a helyzeten, új energiákat adnak. A MU meg tényleg sokkal gyorsabban játszik, de ott sokkal többet pihentet(het) SAF, szinte bárkit betehet a kezdőbe, a játék színvonala nem romlik jelentősen. A Barcanál ez nincs így, a játékstílusunk csak akkor működik tökéletesen, ha nagyon magasan képzett játékosok vannak minden poszton (azaz a kezdő játszik). Márpedig ez történt szinte az egész évben, és főként a rangadók sorozatán. Az meg igaz, hogy a spanyol bajnokság gyengébb, de nem véletlenül rúgtunk már 100 gólt, sosem állunk le + lehet, hogy kevésbé látványosan, de ezek a játékosok legalább annyit futnak összességében, mint az angolok. Ahhoz, hogy működjön a rövidpasszos játék, ez elengethetetlen.

Walmer 2009.05.07. 15:35:47

@montipájton: Te ostoba monti, há' nem tudod, hogy a barca játsza a nagybetűs FOCIT? Mindenki, aki ellenük eredményesen szerepel, csak a játék sírásója lehet (lásd még: antifoci, célfutball)

rizla 2009.05.07. 15:36:31

@Walmer: jaj de tudtam hogy valaki erre azonnal lecsap. semmi bajom az MUval, embertelen, hogy mennyire győzelemre vannak kalibrálva, de a szurkolók saját bevallása szerint sincs sehol a játékuk a szezonban a tavalyihoz, vagy tavalyelőttihez képest.

jazs 2009.05.07. 15:37:22

A tegnapi napból nem lehet kiindulni.
Az elején találtak a kékek találtak egy gólt, ez rányomta a bélyegét az egész meccsre.
Tudni lehetett, hogy ez lesz, ha a Chelsea korán megszerzi a vezetést.
Így még inkább ráállhattak a kontrákra.
Ha Inieste bombája akad be előbb, akkor teljesen másképp festett volna a dolog.

AIR 2009.05.07. 15:38:14

@Glory: "en most ugy erzem hogy a meglepi az lesz ha a mu leveri a barcat. plana hogy mar-mar torvenyszeru hogy az eselyesnek kikialtott csapat altalaban lebog."

tehát az esélyesnek kikiáltott csapat győzelme a meglepetés. egyértelmű...

egyébként Zenzoval értek egyet, gyengécske a cikk. a jégkorongfoci meg hasonló idétlenkedések helyett esetleg eshetett volna több szó magáról a meccsről - mert ezek az egész szezonról szóló életbőcsességek kicsit úgy hatnak, mintha a cikk 95%-a már a meccs előtt kész lett volna.

Walmer 2009.05.07. 15:38:22

@Messi88: És melyik rangadón hajtották szét magukat? A bivaly Depor, vagy az Espanyol ellen? Esteleg a az Atletico, vagy a csőd szélén tántorgó valencia késztette őket komoly erőkifejtésre?

rizla 2009.05.07. 15:38:32

@montipájton: "ha a hatékony és emellett baszottul atletikus erőfocit, akkor meg a MU."

hát nem tudom, a hatékonysága elég sokszor volt vitatható már idén. porto ellen hazai 2-2, hogy mást ne mondjak.
az arsenal ellen viszont kibaszott meggyőzőek voltak, ez igaz.

ZenZo 2009.05.07. 15:39:19

@batmag: "aki mer, az nyer, márpedig Hiddink nem nyert."

Miért, Guardiola igen? Mert és nyert? Lófaszt. Mégis tovább ment. Érdekes dolog ez. Ha csak 3 perc hosszabbítás van, Hiddink 1-0-lal begyalogol a döntőbe, és nem csak a Chelsea szurkolók istenítik, hanem a Barca/spanyol szurkolókon kívül mindenki. Hiddink hozta, amit kell. Más kérdés, hogy a bíró nem hozta, amit kellett volna.

Messi88 2009.05.07. 15:41:38

@Walmer: olvasd el mégegyszer, röviden:kezdő áll., játékstílus, 100 gól...Még megjegyzem: ahhor h. az ellenfél ellen 70%-os labdabirtoklást érj el, komoly mentális munka szükséges

ZenZo 2009.05.07. 15:43:43

@avenger13: "Vagy videóbíró, vagy növeljék a játékvezetők oktatásának színvonalát, mert idén már abszolút elkeserítő ami van."

Cseréljék le a bírókat/fiatalítsák. A bírói gárda öregszik, a futball egyre fiatalodik, gyorsul. A partlejzőket meg tegyék fel egy állványra a kapu fölé, vagy legyen mindkét oldalon 1-1 (szumma 4), mert az ne legyen már kifogás egy bírónak/+partjelzőnek (sorry, asszisztens!), hogy "takarában volt, nem láthatta". Bassza meg, azért van ott, hogy lássa.

drani 2009.05.07. 15:46:10

@batmag: lány vagy, fiatal, és jól nézel ki?

HPR 2009.05.07. 15:46:24

Aki a gyengécske Barca játék után lefutott döntöt vizonalizál, az néze vissza a Fulham - Manu meccset.

Pálkata Péter 2009.05.07. 15:47:08

@JClayton: Csak kettőt lőtt Casillasnak hétvégén + 1 gólpassz. De nem volt fontos a clássico..

Mit nyafog mindenki, ahogy nem úgy zsenizik Messi, ahogy épp látni akarja.. A legtöbben nem is látták a Barca bajnoki és kupameccseit és a Chelsea elleni meccsből kiindulva röhörésznek. Messinek semmit nem kell már nyújtania az aranylabdához, megérdemli a szezonért és meg is fogja kapni - még ha ez nem tetszik itt sokaknak.

A Chelsea taktikája egyetlen egy esetben lett volna elismerésre méltó, ha bejön. Nem jött be. A Barca már megmutatta, mit tud, aki nem látta, sajnálhatja. Barcásként engem már csak a végeredmények és a trófeák érdekelnek, csodáltam Xaviékat egész évben, még sosem láttam ilyen meggyőzőnek a csapat játékát.

Messi soha az életben nem mondta, hogy ő a világ legjobbja, csak róla mondták. De a lényeg: nem is viselkedett úgy sosem, mintha annak képzelte volna magát. Akkor meg mit képzel az, aki bármit is a szemére vet?

Az első BL elődöntő után beláttam, nemzetközi szinten meg lehet állitani kemény védekezéssel egy sztárcsapatnak a Barcát. Most mégis sikerült eljutni a döntőig, sok szerencsévevel. Biztosak lehettek benne, hogy a lelküket is kiteszik majd a MU ellen a katalánok - örülök is, hogy nem ajnározzák tovább végre a Barcát, mert aki nem látta őket az idényben minden hétvégén, nem érti, miért nem csodás gólokat kapott tegnap, a nagy igéretekhez méltóan.

Xavi06 2009.05.07. 15:50:56

Korrekt összefoglaló. Pár dolgot én is hozzátennék, nyilván elfogultan, de próbálok tárgyilagos maradni.
Bíró. Nagyon nem örülök, hogy így jutottunk tovább, mert most jöhet (és jön is) minden ellendrukker a csalás dumával, meg az elmaradt 11-es variációkkal. Persze, csalás volt, a norvég azért állított ki egy embert a hátrányban lévő és kilátástalan Barca-ból, mert tudta, hogy az utolsó percben Iniesta kipókhálózza a felsőt, ez így volt leegyeztetve Platini-vel, sőt, Essien-nel is. Igazán reális gondolat… A valóság az, hogy ez szimplán csak hülye volt, kompenzált mindenfelé. Ne felejtsük el, hogy az első meccsen egy tiszta 11-es és egy evidens Ballack kiállítás maradt el, ill. volt pár nagyon kérdésesen behúzott les is, gólhelyzetekben. Ezt nyilván látta ő is. Valaki nagyon jól leírta, hogy a számonkért bűntetők max 30-40%-os helyzetek voltak, ezt én is így gondolom, volt már ilyenért ítélet, és maradt is már el. Egyetlen egyértelmű helyzet volt, a kezezés, mert bár az is vétlen volt, de ezt be szokták fújni. Az Alves-Malouda esetnél a kék húzott vissza először, aztán ment az adok-kapok oda-vissza, én le sem fújtam volna, a bíró köztes megoldást választott. A Drogba esetnél volt mezhúzás, de kb 3 lépéssel azután esett össze, hogy elengedték. Én több igazán kérdéses esetet nem tudok, mivel egy idő után a szimpatikus Drogba már akkor is dobta magát, ha a környéken nem volt senki (aki ha berúgja a helyzetei felét, simán mennek tovább…). Kicsit a 2006-os francia-portugál elődöntőre emlékeztetett, ahol CR esett-kelt 3 percenként, hogy hátha egyet már csak befújnak… Persze lehetett volna, sőt egyet be is kellett volna, de a kezezés előtt volt egy nevetséges kiállítás, amit pedig mi kérhetnénk számon (az, hogy nem teszi kb. senki, csak a továbbjutásnak köszönhető…). Mindenesetre megértem a Cselszi szurkolókat, sz.r lehet így kiesni, én is idegbeteg lettem volna…
Chelsea. Nem értem ezt a csapatot. Ennyi pénzből, ilyen háttérrel kötelező lenne futballozni is. És most nem arról van szó, hogy a Barca ellen csak ez a taktika jöhet szóba. Könyörgöm, ez nem a Numancia, és nem is a WBA, ez a csapat a világon top3 költségvetését és játékosállományát is tekintve, így szerintem nem engedheti meg magának, hogy így játsszon. Azt hiszem ezért voltak kiakadva sokan ezen az antifutballon, amely érthető, ha hatalmas különbség van a 2 csapat között, de így szerintem nem. Azoknak, akik azt írják, hogy a Barca sem futballozott, annyit, hogy a 2 csapat közül a 180 perc alatt az egyik AKART, a másik NEM AKART focizni, és az, hogy ez egyiknek sem jött össze, az a Chelsea hibája. Természetesen azért, mert annyira jó csapat, hogy kb. bárkinek a játékát ki tudja nyírni, de ha ennyire jó csapat, akkor én jobban örültem volna neki, ha ebből mutatnak is valamit. Én akkor számoltam le az illúzióimmal, amikor a Drogba-Belletti csere megtörtént, utána történhetett bármi, ez a csapat megérdemelte a kiesést. Nem kell, nem kötelező csatárt behozni, de 10 ember ellen, akiknél már a középhátvéd is kétségbeesetten megy előre, ha megtartják a labdát, akarnak gólt rúgni, akkor kb. bármikor megtehették volna. Nem akartak, ráfizettek.
Amit szintén nem értek, azok a reakciók itt is. Puta Barca, mert milyen rosszul játszottak, egyszer találták el a kaput, meg sem érdemelték. Azon talán el kellene gondolkodni, hogy Hiddink mit gondolhatott a Barca erősségéről, ha ilyen taktikával küldte fel a csapatát, mert az tegnap is látszott az első 10 percben, hogy kb. ugyanazt akarják, mint a Nou Camp-ban. Ha nincs az a megpattanó utáni lövés, kb. ugyanaz is lett volna. A világ egyik legjobb csapata védekezett 1-9-1-es hadrendben a világ egyik legjobb csapata ellen, ezekből nem szoktak kisülni nagy meccsek… A vita, hogy mi az idei Barca igazi fokmérője, szintén elég nevetséges. Ha kikapunk az MU-tól, akkor majd mondják itt sokan futballtudorok, hogy ez egy felfújt csapat. Ja, tényleg, mert kikap a BL döntőn, de behúzza (valószínűleg) a két hazai címet. Hát, nem hiszem, hogy sokan panaszkodnának, se az eredmények, se a játék miatt. Kit kell még, és hogyan megverni, hogy páran elismerjék ezt a csapatot? Vagy már eljutottunk oda, hogy a világon csak az MU-Chelsea-Pool hármas a komoly csapat, mindenki más nem? Se a spanyol csapatok, se a német, se a francia bajnok, se az UEFA döntő küszöbén álló Sahtar? Nem erős ez egy kicsit? Szeretnék egyetlen egy darab ilyen komolytalan magyar csapatot… Szánalmas azt olvasni, hogy a szuperbarca így meg úgy nem tudott mit kezdeni tegnap (főleg pár Real szurkolótól, akik ugye, hmm, last weekend, akkor mennyire lett volna képes az ő csapatuk – na mindegy, volt pár korrekt írás is itt a részükről, respect), meg hogy lefocizták a Barca-t. Hát nem tudom, labdabirtoklás, lövések száma, helyzetek száma, stb., stb., a 180 perc alatt, mind-mind a Barca fölényét mutatják. A kékeknek megvolt tegnap az a hatalmas helyzeti előnyük, hogy ők találták az első gólt, nem tudtak élni vele (a bírótól függetlenül), így ha más nem is, a végeredmény megmutatta, hogy ki érdemelte meg jobban a továbbjutást.
PS. Somos sporttárs gyakorlatilag csak azt nem üvöltözte, hogy hajrá Cselszi, nem tudta levetkőzni az (objektív) Barca-gyűlöletét, komolyan, miért kell ilyen elfogult dilettánsokat hallgatni?

rizla 2009.05.07. 15:51:00

ki nem szarja le az aranylabdát? iniesta még a top 30ban sem volt benne: DDDDDDDDDDDDDD

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 15:51:00

Szép elemzés.

És tökéletesen megfogalmazza, hogy miért fognak a jóérzésű semlegesek a döntőben a Barca sikeréért szorítani...

Walmer 2009.05.07. 15:52:06

@Pálkata Péter: Senki nem írja le az isteni barcádat, meg Messit, nyugodj meg. A MU simán kifioghat egy szar napot és akkor megint szopkodhatjátok az "igazi futballt" játszó barcelonát. Ne legyen igazam, de hogy egy nemzetközileg elismert fodballszakértőt idézzek: "Benne van a pakliban".

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.07. 15:52:28

@rizla: Ja és a Barcelona azért olyan varázslatos, mert jó sok meccset játszhatott olyan csapatokkal, mint a Real Madrid (Juventus 0-1, 0-1; Liverpool 0-4, 0-1), Deportivo (Aalborg 0-3,1-3), Sevilla (UEFA leggyengébb csoport negyedik hely), Villarreal (Arsenal 0-3), Lyon (francia bajnokság harmadik hely), Bayern (Klinsman búcsúztató hónapjában tartalékos védelemmel). Esélyes, hogy a 100 gólt beverte volna az Arsenal is ezeknek a csapatoknak. Akkor most nem Messiznék és Iniestáznánk, hanem Fabregasoznánk és Walcottoznánk.

A varázslatot illik helyén kezelni.

Walmer 2009.05.07. 15:53:40

@Csöncsön: Ez a kommented tökéletesen mutatja, miért mászik a falra tőled itt a legtöbb ember.

Messi88 2009.05.07. 15:53:48

@rizla: amúgy is van vmi feketemágia rajta:))-Dinho, Owen Sheva...stb

wilco 2009.05.07. 15:53:59

heinrich, nagyon jó írás, köszi.

a sok barca-mu-chelsea fan pedig húzzon már vissza dolgozni ahelyett hogy itt egymást osztja fél napja...:)

Cruncher · http://trefarepa.blog.hu 2009.05.07. 15:56:52

Hát ez szuper...
Ez az a BL-döntő, amit nem nézek meg.
Az egyik csapat a mindig mákos, rinyagépes, bírókedvence mencsesztet, a világ leg unszimpatikusabb edzőjével és játékosaival.

A barceolna egyszer találkozik erős ellenféllel máris nem tud semmit csinálni...guardiola csak pislogott és azt se tudta mit kéne csinálni

sajnos a mencseszter duplázni fog...méltatlan, hogy ők nyerik ezt meg, bár a barcelona se lenne jobb

Messi88 2009.05.07. 15:58:22

@pancho_sanza: MEGALOL ((2-6)) Ez szánalmas, te nem néztél Barca meccseket, nagyon el vagy keseredve és még irigy is vagy. Gratula
ui: fordított helyzetben nem hiszem, hogy
ilyeneket írkálnál

halihalo 2009.05.07. 15:58:27

@DelPipa: És nem is akárhogyan, hanem 20 ponttal... És a másodikat meg 6:2-re veri ez a csapat a saját otthonában... Erre mondják, hogy vakok között félszemű a király.

Walmer 2009.05.07. 15:58:54

@Xavi06: Te nagyon hülye te. Definiáld már nekem, mi az hogy focizik.
Csak az focizik, aki támad, az nem, aki védekezik? Herrera Interje nem focizott? Clough Nottinghamje nem focizott? A Beckenbauer-féle Bayern nem focizott? A Zvezda, a Steaua nem focizott?

takibacsi 2009.05.07. 15:59:06

Megint milyen elmeháborodott post ez?

Egy Porto (!!!) azt csinált Manchesterben, amit csak akart, lefocizta a nagy csapatotokat, aztán egy szar Arsenal elleni potyagólos győzelem után előre lefutott legyen egy Barcelona (!) elleni BL-döntő (!)

Ide mindig olyan jó benézni, kiváncsi leszek az elvesztett döntő után hogyan ferdítitek el a valóságot :)

pancho, készül már a 6-2-es post, vagy csak a beharangozóra futotta? :))))

montipájton 2009.05.07. 15:59:43

@Csöncsön: Nekem is tetszik, de nem jön le belőle, miért kell a "semlegeseknek" a Barcáért szorítani a döntőben. Ezt a panelt szinte állandóan leírod, de szerintem rajtad kívül senki se gondolja így.

Walmer 2009.05.07. 16:00:01

@Messi88: cak az a helyzet, hogy igaza van. Cáfolj!

jazs 2009.05.07. 16:00:30

@montipájton: én is így gondolom jelenleg.
Ráadásul semleges vagyok.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 16:01:03

@montipájton: Olvasd el a Romáról írt kommentjeimet, ha jó formában van a csapat vagy esetleg hallgasd vissza a Somos Zoli közvetítését és meglátod ;-).

A posztról akkor. Az írás ismét remek, ahogy azt heinrichtől már megszoktuk (hopp, fölszopás ;-).
Szóval tetszetősek a hasonlatok, ha nem is teljesen patentok, de hagyuk is most őket békében.

Inkább meccsről, melyet alaposan lefikáztál pedig sok minden benne volt, amiért szeretjük a focit, szép gólok mindenképpen. Aztán az amiért fölsikoltott a szépemlékű Jenő "micsoda dráma"! Tehát körömrágós izgalom, tapintható feszültség, csak a kispadokra kellétt nézni. Meg ahogy ment a Barca tíz emberrel is, ha nem sok meggyőződéssel is. És végül a kinek csalódást, kinek boldogságot, de mindenképpen katarzist jelentő Barca gól.

Aztán ugye Barca játékát nemcsak az egyébként remekül szervezett Chelsea fojtotta meg, de a spori felfogása is. Tudom több vitatható esetben döntött a Chelsea ellen. De nem véletlenül hiányoltad a kicsikart Barca szabadrúgásokat, pedig Chelsea faultok megvoltak csak Övebro elfelejtette befújni őket. Ugye a kékek nem válogattak az eszközökben, ha Iniesta, Xavi vagy Messi megállításáról volt szó, de a hülyebirónak eszeágában sem volt megvédeni őket. Elég sokat mondó, hogy a labdát 30 százalékban birtokló csapat csak hetvenedik perc környékén kapja az első sárgáját. Pedig Essien vagy Ballack már az első félidőben is rászolgált volna és akkor talán óvatosabban lépegetnek oda. tudom ez ízlés kérdése meg, hogy PL-ben ezek elmennek. De kétségtelen, hogy ez a fajta északi felfogás nem a Barca malmára hajtotta vizet. Az már egy kiváló csapatnak járó szerencse, hogy mégis továbbjutottak.

Végül Hiddinket eszembe se jut sajnálni a koreai vébé után.

Henke 2009.05.07. 16:01:45

úgy látom hogy a közmorál alapján kiderült mekkora egy trágya csapat ez a Barcelona :D érted, csak a BL döntőjébe kerültek be, a bolygóközi flash-pong döntőt még nem nyerték meg...

takibacsi 2009.05.07. 16:01:50

@pancho_sanza:
spanyol post? most nagyon beszoptad, megint várnod kell pár napot, hátha kikap a barca, h bele tudd venni a clasicó elemzésbe

:)

Mala Suerte 2009.05.07. 16:01:50

@pancho_sanza: agreed. ez a barca a premier league-ben bizony a bl-t [netán uefa kupát] érő helyezésért küzdene...

Tika_ 2009.05.07. 16:02:35

Hiddinket a Drogba-Belletti csere miatt fikázókat emlékeztetem, hogy amikor a Barca megnyerte a BL-t az Arsenal ellen, akkor konkrétan Belletti lőtte a győztes gólt :)))) (még talán csere is volt)
Drogba meg marha hitelesen játszotta, hogy sérült. Honnan veszitek, hogy ez védekező csere volt? :)))

Már megint ez a marha messzire mutató poszt... Megmondva a nagy frankót :fejétcsóvál:.

A Chelsea-ről nyilatkozzanak a szurkolói, a Barcáról csak annyit: a "poroszkálás" az általad RSG-nek nevezett taktika része. Ahogy írod is, ők nem rohannak. Ők így támadnak. Itt ellentmondásba keveredtél.

@wilco: asszem neked van leginkább igazad...

Cruncher · http://trefarepa.blog.hu 2009.05.07. 16:03:39

@Xavi06: Mi az, hogy ennyi pénzzel? Abramovics gazdag és nem a Chelsea és nem ad...
Azt azért nézd már meg, hogy ki igazolt a legtöbb pénzért idén.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 16:03:52

Heinrich jó az összefoglaló, annyit tennék hozzá, hogy mikor teljes erővel futsz, én pedig majd játsziból összekoccintom a bokádat, megnézném mekkorát műesnél. Főleg ha betonon történne.

montipájton 2009.05.07. 16:04:06

@Xavi06: csak nem te vagy maga a nagy Bede Márton? )))

Messi88 2009.05.07. 16:05:22

@jazs: nem is értem mit kellene. Nyilvánvaló, hogy te sem láttál Barca meccset idén, csak a Chelsea elleniket. Így meg nincs értelme. Hiába írom, hogy ennél tudnak sokkal jobban is, azonkívül h. tényleg jól védekeztek a londoniak. Túl nagy volt az öröm a Classico után ( ill. nem :) ), a tegnapi meccsből ne indulj ki. A Chelsea meg a spanyol bajnokságban sem rúgna 100 gólt, nem ismerik, mi az hogy a közönségnek játszani

szpecnaz 2009.05.07. 16:05:30

@Xavi06:

Sok dologban egyetértek veled, pár dologban nem. Elöszőr is az utóbbi idők legnormálisabb barcás hozzászólását olvastam ezért respekt. Aztán:

- Chelsea-nek jó a kerete, de nem olyan jákra alkalmas szerintem ami a szép focihoz kell. Szélső játék nincs(mert szélső sincs:)), Drogba technikás de inkább erőcsatár. Lampard jó játékos de nem éppen a nagy spíler, inkább a megbízható játékos aki éves szinten meglövi a maga 20 gólját és jó labdákat osztogat. Míg nálatok a játékosok többsége 1-1-ben jók, addig a Chelsea-nél ez nincs így. Fakad ez szerintem a 2 kultúra különbbségéből, mint ahogy az írásban is olvasható. Szerintem nem várható el az a foci a Chelsea-tól ami a Barcától. Ennyi.

-Barcát ne ismernék el? Szerintem itt a többség az adott meccsről vitázik, ahol barca játéka tényleg nem dominált, messi-eto'o-xavi 3-as eltünt a játékban, igaz ennek köszönhetően Iniesta fickándozott. Barcának nem fekszik az angol stílus ennyi.

- A világ jelenlegi 2 legjobb csapata a Barca és a MU. Ezért én örülök a bl döntő ezen párosításának. Csak a barca lőjje az első gólt, mert szerintem akkor lesz jó meccs.

-Drogba évek óta fetreng, igaz nem anynit mint Roni, de csinálja.:)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:05:41

@montipájton:

Azért, mert a foci nem jégkorong.

Igaz, nem is RSG, de az legalább szép. Egy semlegesnek is. Ellenben a semleges nézőnek a jéghoki nézhetetlen.

Meg azért is, mert a semlegesek a gyengébbnek és esélytelenebbnek szurkolnak.

És annál szebb volna egy hihetetlenül nagyképű társaságot móresre tanítani, minél inkább föl vannak fuvalkodva. Ehhez legyen elég @matthe07: kommentje bizonyítékképp.

Messi88 2009.05.07. 16:06:04

Walmernek, elnézést

Messi88 2009.05.07. 16:08:39

Ja és eddig meg arról volt szó, hogy a BL elődöntő lesz a vízválasztó, h. ha továbbjutunk, akkor tényleg van értéke az idénynek, legalábbis ezt mondták a nagy angolfanok. Most akárhogyis, de továbbjutottunk, nem igaz?

csak a tények kedvéért 2009.05.07. 16:08:55

@Csöncsön:
"És tökéletesen megfogalmazza, hogy miért fognak a jóérzésű semlegesek a döntőben a Barca sikeréért szorítani... "

Csöncsön implicite azt állítja, hogy minősíti magát az a semleges fociszurkoló, aki a Manchester Unitednek merészel drukkolni.

A jóérzésű emberek néha nem veszik komolyan Csöncsönt, nehogy meg kelljen bántaniuk őt.

Csak a tények kedvéért.

montipájton 2009.05.07. 16:09:15

@Cruncher: Az ilyen "ennyi pénzből már rég BL-t kellett volna nyerniük" dumákat már tíz éve is vércikinek tartottam.

Mintha százmilliárdos különbségről beszélnénk, amikor top-csapatokat hasonlítunk össze. Könyörgöm, miért kellett volna akármelyik miiliárdos klubnak BL-t nyernie attól, hogy van pénze? Mert ez valahol törvénybe van adva?

Ha meg nyernek valamit, könnyű nekik, mert tele vannak pénzzel. Hja.

jazs 2009.05.07. 16:09:22

@popp:

"
Inkább meccsről, melyet alaposan lefikáztál pedig sok minden benne volt, amiért szeretjük a focit, szép gólok mindenképpen. Aztán az amiért fölsikoltott a szépemlékű Jenő "micsoda dráma"! Tehát körömrágós izgalom, tapintható feszültség, csak a kispadokra kellétt nézni. Meg ahogy ment a Barca tíz emberrel is, ha nem sok meggyőződéssel is. És végül a kinek csalódást, kinek boldogságot, de mindenképpen katarzist jelentő Barca gól.

Aztán ugye Barca játékát nemcsak az egyébként remekül szervezett Chelsea fojtotta meg, de a spori felfogása is. Tudom több vitatható esetben döntött a Chelsea ellen. De nem véletlenül hiányoltad a kicsikart Barca szabadrúgásokat, pedig Chelsea faultok megvoltak csak Övebro elfelejtette befújni őket. Ugye a kékek nem válogattak az eszközökben, ha Iniesta, Xavi vagy Messi megállításáról volt szó, de a hülyebirónak eszeágában sem volt megvédeni őket. Elég sokat mondó, hogy a labdát 30 százalékban birtokló csapat csak hetvenedik perc környékén kapja az első sárgáját. Pedig Essien vagy Ballack már az első félidőben is rászolgált volna és akkor talán óvatosabban lépegetnek oda. tudom ez ízlés kérdése meg, hogy PL-ben ezek elmennek. De kétségtelen, hogy ez a fajta északi felfogás nem a Barca malmára hajtotta vizet. Az már egy kiváló csapatnak járó szerencse, hogy mégis továbbjutottak.

Végül Hiddinket eszembe se jut sajnálni a koreai vébé után.
"

Ez teljesen korrekt, nem lehet belekötni.

montipájton 2009.05.07. 16:09:55

@csak a tények kedvéért: Így van.

Walmer 2009.05.07. 16:10:38

@popp: A koreai vb-Hiddink kombót állandóan elsütöd. Túl azon, hogy teljesen irreleváns ebben az esetben, nem Hiddink tehet róla, hogy elcsalták a meccset. Az olaszok amúgy is visszakapták az auszik ellen Németo-ban.
Én a Chelseat még nem láttam ennyire szelíden védekezni. Úgy bántak a barca támadókkal, mint a hímes tojással. Szinte nem is voltak párharcok. Zónázott a Chelsea, mint ha kosárlabda meccset játszottak volna.
Ja, hogy a bíró nem fújt be minden szart a barcának, amit egyébként a Nou campban befújnak?
Azért én kérek elnézést.
bevallom néha nem tudom eldönteni, hogy melyik érzés erősebb benned. A Roma/olasz foci szeretete, vagy a PL/angol foci gyűlölete. Csak utóbbival tudom ugyanis magyarázni azt a tényt, hogy egy ilyen gyalázatos, a hazai csapatot sújtó bíráskodás után is barca szabadok után rinyálsz.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:11:15

@Xavi06:

Ez tényleg egy nagyon korrekt összefoglalás volt. Nagyjából 100%-ig egyetértek.

jazs 2009.05.07. 16:12:00

@Messi88:
"@jazs: nem is értem mit kellene. Nyilvánvaló, hogy te sem láttál Barca meccset idén, csak a Chelsea elleniket. Így meg nincs értelme. Hiába írom, hogy ennél tudnak sokkal jobban is, azonkívül h. tényleg jól védekeztek a londoniak. Túl nagy volt az öröm a Classico után ( ill. nem :) ), a tegnapi meccsből ne indulj ki. A Chelsea meg a spanyol bajnokságban sem rúgna 100 gólt, nem ismerik, mi az hogy a közönségnek játszani"


Ezt nem tudom mire írtad, de ha nem láttam legalább 20 bajnoki meccsét a Barcanak ebben a szezonban, akkor hívjanak meg a Mónika showba:)

montipájton 2009.05.07. 16:12:38

@Csöncsön: Fölfuvalkodottnak, meg hihetetlenül nagyképűnek csak szimpla ellenszenvből lehet nevezni egy csapatot. Nekem spec. nem ellenszenves a MU, úgyhogy nem is tartom őket felfuvalkodottnak.
Hogy felhorgadnál, ha a Barcát meg kislányfutballisták gyülekezetének nevezném az első meccs utáni folytonos sírás miatt. ))

BK 2009.05.07. 16:12:48

@matthe07: jajj, de gyenge... ha a Barca a PL-ben indulna, nem ilyen lenne a kerete és a játéka, mert nem ugyanarra kellene felkészülnie. a csapat kerete nyilván elsődlegesen arra van tervezve, hogy 38 meccsen keresztül végig tudjon menni a labdafényező bajnokságban. az évtized elején még a bigfórból lettek volna csapatok, akik rohadtul megküzdöttek volna egy éppen csúcson lévő spanyol bajnokságban. ez így egyrészt nem érv, másrészt érdektelen.

Cruncher · http://trefarepa.blog.hu 2009.05.07. 16:13:08

@montipájton: Nézd már meg mire írtam. Arra, hogy: Xavi06: "Chelsea. Nem értem ezt a csapatot. Ennyi pénzből, ilyen háttérrel kötelező lenne futballozni is." Az a válasz gonmb azért van, hogy megnézd mire írták, mielőtt támadnál esztelen.

Messi88 2009.05.07. 16:13:39

egyes csapatok más ligába tevése meg hülyeség. Ennyi erővel a Chelsea sem lenne benn az első 6-ban Spanyolországban, mert ott meg minden meccsen 5 pirosat kapnának :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:14:15

@csak a tények kedvéért: @montipájton:

Ti nem vagytok semleges szurkolók.

Semleges szurkoló az, aki egy évben egyszer ül le focimeccset nézni, és az a Bl-döntő.

Így értettem. Aki akarja, megérti.

jazs 2009.05.07. 16:15:41

@Messi88: akkor azért nem értettem miért kapom :D

Viszlat 2009.05.07. 16:16:01

Nyilvánvaló, hogy a döntő nincs lefutva, de nagyon-nagyon ócska napot kéne kifogni a Manchesternek ahhoz, hogy egy ilyen impotens Barcelona megverje.

Amúgy az hogy van, hogy lefújás után a bíró sárgalapot osztogat?

HPR 2009.05.07. 16:16:08

A statistikák csak arra jók, hogy a belölük levont következtetéket a meccs után kiröhögjük.
Most már csak az a kérdés, hogy melyik fog megdölni a római finálé után:

A BL címet még senki se védte meg.
A Manchester még nem vesztett európai kupadöntöt.

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 16:16:08

szinte mindenben egyetértek a poszttal, egyedül a Drogba/Belletti cserét védeném meg (különösen, ha Drogba valóban sérült volt: szerintem a csere után Belletti lett a Chelsea legveszélyesebb embere, amin kevéssé lepődhetünk meg, ha figyelembe vesszük, hogy a kiállított Abidal oldalára erősített rá Hiddink.
Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a Chelsea elég lyukas csatárposzton; nem is nagyon tudott volna csatárt behozni Drogba helyett (Kalou nem lett volna jó megoldás szerintem). De nem is kellett volna, szerintem a kiállítás után pont egy Belletti típusú szélsőt követelt meg a meccs.

csak a tények kedvéért 2009.05.07. 16:16:23

@Csöncsön:
"Nagyjából 100%-ig egyetértek."

Jóérzésű emberben sajnálatot kelt, ha valaki Nietzschével az avatarában ilyen kijelentést tesz.

Csak a tények kedvéért.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:16:24

@montipájton:

Inkább az itteni szurkolóik felfuvalkodottak. Nem tudom, elolvastad-e a másik poszt >1000 hozzászólását.

Minden szemétnek elmondták a Barcelonát és az összes szurkolóját, engem olykor külön kiemelve.

Nagyon nagy tisztelet a kivételeknek.

montipájton 2009.05.07. 16:16:37

@Csöncsön: "semleges nézőnek a hoki nézhetetlen", eh, ekkora kamu dumát még nem olvastam ezen a fórumon. Ha ebből indulva vezeted le, miért kell a Barcának szorítani, hát, meg fognak mosolyogni. ))

Egy kedvenc drámámból idézek: "Gondold meg, ember, egy ilyen baromság visszamenőleg hitelét veszi minden szavadnak".

Walmer 2009.05.07. 16:16:46

Monti, csak a tények kedvéért, nem igaz, hogy nem értitek. Semleges szurkoló az, aki a barcelonának szurkol vazze.

Walmer 2009.05.07. 16:19:17

@Csöncsön: Eddig ez a nap fénypontja. kezdem sajnálni, hogy nem olvastam el az első 850-et;-)

Nem is sejted téged miért emeltek ki?

jazs 2009.05.07. 16:19:30

A döntőben a semleges szurkoló annak fog szorítani, hogy Henry végre BL győztes legyen, mind1 melyik csapatban lép pályára:)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:20:59

@montipájton: @Csöncsön:

Egy példa (sok hasonló volt) az előző poszt kommentjei közül:

"gratulálok a csaló geci csapatodnak. a döntőn nem lehet megvenni a bírót, ilyen mocskos szarházi győzelem nem sok van. most bizonyította a barca, hogy milyen utolsó, gyík csapat. kívánom, hogy egyszer valaki törje össze a bíró arcát, mert ez színtiszta csalás volt."


Tőlem (Barca-szimpatizánstól) mikor olvastál hasonlót?

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 16:22:20

@jazs: na, ebben van igazságod. azért kroostól most egy kicsit félnék a helyedben. :)

Cruncher · http://trefarepa.blog.hu 2009.05.07. 16:22:43

@Csöncsön: A Te csapadoddal (Barccelona) mikor basztak így ki?

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.05.07. 16:23:30

@jazs: És onnantól már nem is semleges szurkoló :-D

A semleges én voltam tegnap aki mindkét gólnál egyformán kaptam a fejemhez, hogy úristen mekkoraez. Mert akiknek én szurkolok, azok nem voltak a pályán.....

Neil Blender 2009.05.07. 16:24:02

Real szurkolokent azt mondom: Eljen a Barca (kovezzetek meg)

Borzalmasan jatszottak, abszolut Chelsea-harcmodorhoz nem illoen, Daniel Alves kb Dombi tibi beadasait utanozta, Messi mintha a palyan se lett volna, Eto'o detto. A legveszelyesebb egyertelmuen Pique volt mind2 kapura :) Egy szot nem szolhattak volna a Barca fanok ha kikap a csapat 3 simara, mert ha nincs ez a barom biro akkor kb ez lenne a vegeredmeny (ok Ini goljat adjuk meg 3-1).

DE es ez egy nagy de!

Ezt a nezhetetlen szart amit a Chelsea csinalt nem kivannam tobbet latni. Borzalmasan impotens tamadojatek, osszezart segglyukra hajazo vedelem, JATEK teljes hianya. Sajna a MU sem sokkal jobb, bar ott azert van egy ket meg nem teljesen PL szocializalt ember aki meg sejtetni enged egy kis focit.

Ma reggel az egyik Chelsea-fan dicserte a csapatat a golratoro, szep jatekert. 2 Xanaxot kellett bevennem + ram adtam egy mellenyt hogy kicsit csokkenjen a rohogogorcs ettol a mondattol.

A BL remek talalmany izgalom drama volt tegnap is, de ha a Chelsea (jogosan) tovabbmegy akkor eleg sok sor + palesz kellett volna majus 27-re hogy vegignezzem a tavalyi dontot megegyszer.

Vesszen a celfoci (meg a hujebiro) es eljen a latvanyos foci... mar ha hagyjak.

Xavi06 2009.05.07. 16:25:43

@Walmer: Már bocsáss meg te szerencsétlen barom, de én nem hülyéztelek le. A korrekt vitáról, és a válaszról kb. ennyit is, olvasd el mit írtam, ha nem érted, az nem engem minősít.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:25:49

@Cruncher:

Soroljam?

Talán a legkézenfekvőbb példa 2002, világbajnokság, negyeddöntő. Spanyolország-Dél-Korea.

Három teljesen vitathatatlan gólt nem adnak meg a spanyoloknak, így lett 0-0, és 11-esek.

Eszembe nem jutott volna Koreát szidni, a velük rokonszenvezőket pedig még kevésbé.

szpecnaz 2009.05.07. 16:26:22

@Csöncsön:

légyszíves ne általánosíts...sok a barom mindkét oldalon...Chelsea szimpatizánsok csalódottabbak (többségüknek 6 év alatt 5 bl elődöntő, abból 1 döntő, semmi kupa) egy ilyen meccs után, így ők jobban fröcsögnek, de emlékszem nem szépeket olvastam anno mikor 4-2 lett a chelsea-nek a barca ellen, a barcásoktól.

Walmer 2009.05.07. 16:28:13

@Xavi06: Hülyeséget írtál, nem csoda ha nem tudod megvédeni

jazs 2009.05.07. 16:28:41

@Alapvonalszippantó Hapci Benő: Ha már aranylabdát nem kaphat, akkor legalább ezt megérdemelné, mielőtt szögre akasztja a stoplist.
Bár ha az idei szezonját nézzük, egyre javuló játékot mutat és egyre fontosabb gólokat lő,pl el classico a Barca egyenlítő majd 3. gólja.Akár esélyes is lehet jövőre.
Ha megnyerik a BL-t, és tartósan megmarad a jó formája, akkor nálam ugyanúgy esélyes, mint Messi,

HPR 2009.05.07. 16:29:08

@Walmer: @Xavi06:
Xavi riszpekt, Walmer ha lenne ignore gomb itt, akkor te meg Fergusson nevüs testvéred gyüjtenétek be a legtöbbet belöle...
A lehülyézést meg tartsd meg magadnak.

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 16:29:22

@montipájton: csöncsön és a szavak hitele :) az ember, aki a Bayern-Getafe után nem tud leszakadni a mázlistázásról, mert a hosszabbításban ment tovább a német csapat, meg hogy ki mit érdemelt volna meg, tegnap meg leírta: "a szerencsét is ki kell küszködni".

poolfanati 2009.05.07. 16:30:11

muhaha:D
na hiddink, ez most visszafele sült el.:D
övrebő az isten!

a barca azért tényleg kitalálhatna valami B terv szerűséget.

poolfanati 2009.05.07. 16:30:59

amúgy nem ártana karbantartani az oldalt, a chelsea-barca háromdolognál 1028 kommentet jelez.

jazs 2009.05.07. 16:31:42

@Csöncsön: nekem bizony most is eszembe jut Hiddinket, Kóreát és az összes velük rokonszenvezőt szidni.
Nem vagyok rá büszke, de hazudnék, ha tagadnám :)

Neil Blender 2009.05.07. 16:34:27

@jazs: egyetertek

A vilag futballjanak nagy szegyene az a meccs.

Xavi06 2009.05.07. 16:35:16

@Walmer: Nem azt írtad, hogy hülyeséget írtam, hanem, hogy hülye vagyok. Ez téged minősít, nem engem. Olvasd el újra, mit írtam, benne van a válasz.

jazs 2009.05.07. 16:36:15

@Neil Blender: Sajnos nem egy meccs volt.
Ha jól emlékszem ott zsinórban 2 vagy 3 meccset kaptak.Arra már nem emlékszem ki állította meg őket.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:37:42

@szpecnaz:

Oké, nem általánosítok. Nagyon sok korrekt MU- és Chelsea-szurkesz van itt. De hihetetlenül sok a fröcsögő, kifejezetten személyeskedő, rosszindulatú, az ellenféltől (más futballkultúráktól, más játékstílusoktól) minden érdemet elvitató hozzászólás.

És ez sokszor egybefonódik a kommentelők alpári minősítgetésével.

Például aki vitatja, hogy Piqué kezezése "egyértelmű" 11-es lett volna, az egyből agyalágyult, barom, ostoba, zöldszemes ostoros, vak, hülye stb.

Amikor pedig mindez az én személyem ellen irányul, anélkül, hogy kórosan hiú volnék, sértőnek és fölöslegesnek találom. Miért lesz attól jobb valakinek, hogy más, számára ismeretlen kommentelőket cseszeget?

HPR 2009.05.07. 16:38:25

A Hiddinknek meg megmondhatná valaki, hogy aki üvegházban lakik ne vegyen követ a kezébe...

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 16:38:42

@Walmer: Igazad van, nem Hiddink tehetett a koreai csalássorozatról, de akkor sem sajnálom ;-).

Arra az olasz-auszira gondolsz, ahol teljesen jogtalanul állították ki Materazzit, csak a név miatt, ami a mezére volt írva?

A Bayernt és a német focit jobban utálom, mint az angolokat. Például a Manchester 1999-es fordításakor legalább annyira ordítottam, mint Iniesta egyébként gyönyörű góljánál amúgy Essien is piszkosul eltalálta, hogy a szépségekről is essék szó.

A Barcának meg nem, vagy nemcsak európai mivoltom miatt drukkoltam ;-), hanem mert szimpi a klub, Guardiola és ez a mostani csapat. Ha meg szurkolok, akkor nagyon vehemensen és rendesen átélve a sztorit. Én azt láttam amit írtam, persze nyilván elfogultan, de az azért megnyugtat, hogy te se vagy kevésbé elfogult.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:38:53

@mocsing:

Soha nem mázlistáztam a Bayernt. De cáfold meg nyugodtan, idézd ide, és elnézést kérek.

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 16:39:03

Srácok,

megkaptátok az első és a második figyelmeztetést is egyben.
harmadik után repülni fognak a kukába a kommentek.

neszemélyeskedjünkmá'!

crouchy 2009.05.07. 16:39:55

2007- Bl utolsó jó meccse- Pool-Milan.
2008- Bl utolsó jó meccse Chelsea- Pool.
2009- Bl utolsó jó meccse Chelsea-Pool?

jazs 2009.05.07. 16:40:22

CR7 VS. Messi témához meg annyit fűznék hozzá, hogy nálam most CR7 vezet, mert bár Messi több meccsen játszott jól, egyelőre kipukkadni látszik. CR7 pedig újabban akkor is képes meccset eldönteni, ha egyébként éppen gyenge teljesítményt nyújt.

HPR 2009.05.07. 16:41:04

Csöncsön dupla riszpekt, hogy van kedved védeni a várat...

kroos 2009.05.07. 16:41:12

@Csöncsön:
,,az ellenféltől (más futballkultúráktól, más játékstílusoktól) minden érdemet elvitató hozzászólás."

Hár ebben azért te vagy messze a legjobb.
Egyébként szerintem a provokátorokat is ki lehetne moderálni...

Viszlat 2009.05.07. 16:41:46

@pote: Pote te biztos tudod, van ilyen, hogy a bíró sárgát ad lefújás után?

Everred 2009.05.07. 16:42:06

@Csöncsön: ne is haragudj, de az egész ténykedésed gyomorforgató, megint, nem először, nem utoljára.

Korrektségről beszélsz, miután implicite kijelentetted, hogy semleges néző nem szurkolhat a Manchester Unitednek, semleges nézőnek nem tetszhet a United játéka (egyetértettél, hogy United=jégkorong és azt mondtad, hogy semleges nem szeretheti a jégkorongot) és ezek után MERÉSZELSZ még korrektségről beszélni? Ezek után merészelsz BENNÜNKET nagyképűséggel vádolni?

lÉs az meg, hogy a kisebb és esélytelenebb csapatnak szurkolnak a semlegesek... HÁT BRUHAHAHAAA, az ember azt hinné, az Osasuna ellen játsszuk majd a döntőt.

kroos 2009.05.07. 16:42:29

@popp: ,,európai mivoltom" ?????
Ezt kifejtenéd?

halihalo 2009.05.07. 16:42:59

@Csöncsön: Hát egy ilyen továbbjutás után mint semleges, még véletlenül sem fogok a barcának szurkolni. Amelyik csapat csak ennyit tud 90 perc alatt felmutatni, mint amit a barca most ekkora bírói hátszéllel, annak soha nem szurkolnék. Pedig régebben szimpatikus csapat volt.

halihalo 2009.05.07. 16:43:47

@wilco: És neked nincs dolgod? :)

jazs 2009.05.07. 16:43:59

Csöncsön for president! :D

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 16:44:43

@kroos: úgy érti gondolom, hogy 'kontinentális'. legalábbis remélem. :D

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:45:04

@Everred:

Miért, te semleges néző vagy? Hol vonatkozik rád ez a mondatom?

Egyébként semmi sem gyomorforgatóbb, mint amikor valaki (noha nyilvánvalóan elfogult) semlegesnek állítja be magát.

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 16:45:07

@Viszlat: biztosan nem tudom,
de szerintem van, tudtommal szünetben is lehet (kiállítani is)
ahogy elnéztem a spori ártatlan és a Kékek dühös ábrázatát, egy-két lap még Heathrow-n is villant :)

Everred 2009.05.07. 16:45:07

amúgy meg az nst összes Barca-fanja közül messze rizla a legkorrektebb és legnormálisabb, hiába alakult itt ki valamiféle mítosz ennek az ellenkezőjére.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:46:06

@kroos:

Mesélj! Hol vitattam el bármelyik futballkultúrától a maga érdemeit? Kíváncsivá tettél.

heinrich · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 16:46:22

@Alapvonalszippantó Hapci Benő: Csatárcsere követeléséről nem volt szó. A tegnapi meccs az a fajta volt, amit a Chelsea nagyobb erőfeszítéssel rövidre zárhatott volna, amit nem tett meg, és rettentő rémesen ráfaragott.

Sath 2009.05.07. 16:46:47

@pancho_sanza:
Már mást is kértem erre, de akkor most téged is.
Lehetőleg hagyjuk már az ilyen lehetetlen összehasonlításokat. Cúper Valenciája. Persze.
Vagy nem. soha nem fog kiderülni.

Ez legalább olyan abszurd mint a Barcelona valós erelyét ahhoz mérni hogy a Madridnak rúgtak 6-ot, most meg csak 1-et oda vissza, azt is egy kapuralövésből. Ezek nem így működnek.

Mert hogy madrid milyen szar. Akkor szar, amikor a Barca rúg neki 6-ot, amikor a Liverpool rúg 5öt akkor meg Liverpool milyen k*rvajó.

Az a Liverpool teszem hozzá, aki kiesett a chelsea ellen, de ugyanakkor 4-1 verte a Man u-t a Zold Traffordon. Akkor ez alapján sima 3-4 góllal kéne nyerni a barcának a döntőben, nem? De nekik nem is lenne szabad döntőben lenniük, hanem a Chelseanek.

A világ legjobb Man u helyett pedig eleve a liverpoolnak kéne bent lennie.

Ilyen hasonló agyrémeket legalább tőled nem vártam.

Henke 2009.05.07. 16:46:50

@Viszlat: ameddig rajtad van a mez, én úgy tudom... vagy valami ilyesmi de utána kellene nézni

crouchy 2009.05.07. 16:46:56

@Viszlat: hát igen, ez az amit már több alkalommal láttam, de sosem értettem hogy lehetséges.

crouchy 2009.05.07. 16:47:30

@Henke: de ha leveszed a mezt az egyből sárga:D

kroos 2009.05.07. 16:47:33

@Csöncsön: ÓRIÁS MEGA LOLLLLLLLLLLLL!!!!!

Semmi mást nem csinálsz nap mint nap.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:47:34

@Everred:

Tipikus példa ez kommentelők jellemzésére, személyeskedésre. (Függetlenül attól, hogy rizlát amúgy én is bírom.)

HPR 2009.05.07. 16:47:43

@halihalo: a szar játék megvolt OK, de ez megvolt ebben az évben mindegyik nagy csapatnál, gondolom a Tiédnél is, miért kell egy csapatból emiatt "kiszeretni" azt nem egészen értem. A biró hibáit meg má' csak ne a Barca nyakába varrjuk...

Everred 2009.05.07. 16:48:32

@Csöncsön: ezt nem hiszem el, most már tényleg csak provokálsz.

Tehát: azt állítottad, hogy JÓÉRZÉSŰ SEMLEGES NÉZŐ, ha csak leül a tévé elé megnézni a meccset, nem szurkolhat a Manchester Unitednek.

Ez olyan szinten sértő és nagyképű állítás, hogy azt láthatólag fel sem tudod fogni, egy klub, annak minden játékosának és az ő képességeiknek lefitymálása.

Sehol nem mondtam, hogy ez RÓLAM szól. SEHOL nem mondtam, hogy én semleges néző vagyok.

Henke 2009.05.07. 16:48:57

@Sath: valaki itt nagyon neki van keseredve a dolgoknak, azért hallunk hasonlókat... csak az a baj h már engem idegelnek fel

halihalo 2009.05.07. 16:49:41

@Messi88: És a barcelonai meccsen meg már készültek a classicora, ugye? Utána meg pihentek miatta? Hogy van ez? Egy meccs a Chelsea ellen, nem megy semmi. egy meccs a Real ellen, megy a játék, aztán újra a Chelsea, és semmi nem megy? Akkor nem lehet, hogy mégis az ellenfelek közötti különbség volt a döntő??

Everred 2009.05.07. 16:49:47

@Csöncsön: hát, remélem, valahogy túléli, hogy normálisnak és korrektnek minősítettem. De ha pöte egyetért veled, hogy ez valami szörnyű bűn, akkor elfogadom a tiltást.

Viszlat 2009.05.07. 16:50:23

@Henke: hát ez így sandít, mert akkor ha Drogba félmeztelenül szórta volna az elefántcsontparti átkot a sporira, akkor nem kaphatott volna már sárgát? :)

Szerintem itt az a kérdés, hogy hivatalosan mikor van vége a mérkőzésnek. Mert ezekszerint nem akkor, amikor a bíró lefújja.

crouchy 2009.05.07. 16:50:32

@Everred: egyértelmű csak a stílusa miatt. Én ugyan nem ismerem a barca-fanokat de azzal egyet értek hogy rizla korrekt és normális. csak álcázni akarja, vagy nem tudom:)

Ryan G. 2009.05.07. 16:51:05

Tetszik az írás, nekem nem fáj, hogy a hasonlatok nem pont "patent" -ok, mert egymás mellett egész reálisan érzékeltetik a különbségeket. Nem hiányzik több a tegnapi meccsről sem, mert az bizony ennyit ért. Nem volt jó meccs és kész. És a kettős leléptetés ötlet a legtalálóbb. Mert bárki védi is a Barcát, hogy tudnak ennél szebbetjobbat és a szezon alapján megérdemlik, azoknak szólnék, hogy amire gondoltok azt bajnokságnak hívják (ott számít az egész szezon igazán) és azt meg is nyerik. Valóban el kellett jutni idáig itt is, de itt aztán két meccsen kell továbbjutni és megmutatni a tutit, márpedig ezt nem tette meg a Barca. Mint ahogy a CSZKA Cselzi sem. Pedig nagyobb esélyük nekik volt megmutatni, leginkább tegnap. "Le kellett volna szakítani a fejét" a tilitoli Barcának a 70%-os labdabirtoklásával együtt. Meg is volt az esélyük, csak el kellett volna indulni két -három támadásra és azt végigvinni izomból, el is dőlt volna. Csak magukra legyenek mérgesek, mert aki öt éve ott toporog a BL serleg előtt és mindig elcsúszik az uccsó pillanatban egy fűcsomón, az egy ilyen meccsen, mint a tegnapi toszítsa be labdástul az ellenfelet a kapuba 3 -szor, aztán lehet csatár helyett behozni a gyepmestert is akár.
A legtöbb színt a meccsbe legalább a bíró vitte bele :), ha ő nincs holnap nem is emlékeznénk erre az elődöntőre. (jövő héten így se fogunk)
Így viszont a kedves norvég életre keltette a közhelyet, miszerint "mindenki jó valamire, ha más nem elrettentő példának". Gyanítom a meccs nem lett volna balhésabb, ha bíró nélkül, haveri bemondásra veszik a szabályok betartását.

Ui: számomra a tegnapi nap legnagyobb pozitívuma, hogy a semmirekellő Deco így idén már biztosan nem lesz háromszoros BL győztes, yessss!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:51:14

@kroos:

Az, hogy te nem érted meg a különbséget a között, hogy

1. nekem személy szerint valamelyik típusú, stílusú játék kevésbé szimpatikus, mint a másik, és ez meghatározza a preferenciáimat, elfogultságaimat, tényekhez való viszonyulásaimat és nézőpontomat,

ill. a között, hogy

2. valamelyik futballkultúrát alapvetően elítélem, mindenféle érdemet elvitatok tőle, a magam által kedveltnél alsóbbrendűnek tartom, és ahol lehet, bizonygatom, hogy az is,

még nem jelenti azt, hogy ez a különbség ne volna kardinális.

avenger13 2009.05.07. 16:51:26

a chelsea jobb volt tegnap, ezen nincs vita. a bíró szar volt.

Guardiolanak sürgősen ki kell találnia valamit, mert messiék be vannak oltva az angolok ellen. Iniestának több lehetősége is lett volna tegnap is, de nem lőtt. Meg kéne mondani nekik, hogy lőni nem csak az 5ösről szabad, akkor sem, ha ehhez vagytok szokva. addig tili-toliznak, amíg odaér valaki. a chelseanek jó a védelme, de a barca tegnap nagyon beszari volt, épp azért lenne esélyük megverni az angolokat, mert "jéghoki" csapat. Csak nem kéne beszarni, ha Terry áll előtted, mert hiába nagyon jó védő, nem gyorsabb mint cannavaro. tegnap egyedül iniestában volt benne a lendület, és ez hiányzott a csapatból. Egyébként Guardiola helyében meg meg nem bontanám az Iniesta Xavi középpályát, mert ez bűn ha már haszontalan játékosokkal kell feltöltenem a keretet, akkor ki küldöm Keitát a jobb szélre, neki úgyis mindegy. Sajnos nincs elég védője a barcának, hogy Touré középen játszhasson, de majd meglátjuk. Alves eltiltása a tegnapi látvány alapján meg inkább pozitívum. Eleve értelmetlen Terry felé ívelgetni a labdákat, mert a saját kapudig fejeli vissza, de ahogy ráadásul ő ezt előadta, talán egy maradt benn a pályán, de megpróbálta újra. Önbizalom jeles, 3 hét kispadon gondolkodás.

@ZenZo: egyetértek. tök mindegy hogyan csak csináljanak végre valamit. nem 6-5-el kéne foglalkozni, hanem azzal, hogy ne fordulhasson elő, hogy Obrevo Norvégián kívül meccset vezet. már a tököm tele van a világszinten szar bírókkal, akik még fontosnak is érzik magukat.

Everred 2009.05.07. 16:51:46

@Csöncsön: néhány kommenttel feljebb, ahol azt írtad, hogy jóérzésű semleges néző nem szurkolhat a döntőben a Manchester Unitednek. Ez egy kiváló példa, máris.

Viszlat 2009.05.07. 16:51:53

Vagy pl Gattusoval mit csináltak volna amikor alsógatyában rohangálva pofozgatta Lippi-t? :D

takibacsi 2009.05.07. 16:51:56

@Sath: így van!

de a legjobb h liverpoolnak sem, mert az előselejtezőben a Standard Liege ellen ordas csalással jutottak be egyáltalán a BL-be..

szal sztem nyerje a BL-t a REAC

halihalo 2009.05.07. 16:52:02

@Messi88: A szépséghiba az, hogy AKÁRHOGY... ilyen erővel sorsolhattak volna, hogy ki menjen tovább... Kb. ugyanennyire lett volna fair...

crouchy 2009.05.07. 16:52:59

@Csöncsön: ha télleg leírtad azt amit everred mondott akkor tévedsz. Én szurkoltam a MUnak. Az Arsenal ellen. És ne mond h nem vok jóérzésű mert akkor majd lebaszlak h személyeskedsz:)

HPR 2009.05.07. 16:53:07

Esetleg emlékszik itt valaki, hogy ez a mezlevétel dolog mióta divat a fociban? Mert oda kéne menni ahhoz, aki ezt ide behozta - ótvar nagy marhaságnak tartom...

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 16:53:20

@Csöncsön: teljesen mindegy, konkrétan milyen szavakkal írtad le, hogy szerinted ez valami "hatalmas igazságtalanság". (mert ilyet bizony írtál)

ezt hiányolnám. vagy írd le a tegnapi meccsre is, hogy igazságtalanság (sőt, a tegnapira ezerszer írd le, ha a getafésra egyszer), vagy amikor a hosszabbításban megy tovább egy általad nem kedvelt csapat, oda is írd le, hogy a szerencsét ki kell küszködni.

mert az egész így hiteltelen.

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 16:53:32

@heinrich: ezzel nem tudok vitatkozni. de ha Drogba - akár kicsit is - sérült volt, Bellettinél jobb cserét nehezen tudnék elképzelni.

Everred 2009.05.07. 16:53:34

@Csöncsön: igen, csak a te kommentjeid bizony a kettes opciót mutatják. Bizony. mert nem arról volt szó, hogy te a Barcelonának fogsz szurkolni (amit tudunk), hanem arról, hogy aki csak úgy leül a tévé elé megnézni a meccset, az nem is szurkolhat a Unitednek. Miért nem?

Sath 2009.05.07. 16:54:26

@Henke: és akkor mezlevételért hogy kap sárgát???
:DDDD

crouchy 2009.05.07. 16:56:42

@HPR: végülis ha igaz amit Henke mondott akkor megvan a megoldás. Ha mezlevétel után nem lehet semmiért se sárgát adni, akkor büntessük a mezlevételt sárgával. a biztonság kedvéért:)

Henke 2009.05.07. 16:56:42

@Sath: lefújás utánról beszéltünk :\

Everred 2009.05.07. 16:56:43

@crouchy: lehet. De pl. most is volt, aki nekiesett azért, mert azt mondta, hogy idén azért a futball varázslatából nem sokat mutattunk be, viszont elismerésre méltó a zsinórban második BL-döntő.

Ezzel stílusában és tartalmában sem volt baj, mert aki azt állítja, hogy mi pl. ugyanolyan jól játszunk, mint az elmúlt két szezonban, az nem nagyon nézi a meccseinket :-)

Gabo80 2009.05.07. 16:56:44

Egy ilyen vereség járt már Hiddink-nek a 2002-es Vb óta...
Egyedül a Cselszki játékosokat sajnálom...

A döntő komoly lesz, és remélem a MU is úgy vélekedik a Barcáról, mint itt néhányan, mert akkor fölényes Barca győzelem lesz!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:56:58

@Everred:

Lehet, hogy elragadtattam magam ezzel a "semleges nézős" dologgal. Oké. Mea culpa. Természetesen nem tudhatom, hogy kinek szurkolna egy semleges néző, hiszen itt még véletlenül sem akad olyan.

A posztra adtam a reakciót, amely teljesen esélytelennek állította be a döntőben a Barcelonát.

Ennek az esélytelenségnek és a "szép" játéknak szólt, amolyan dacból, hogy "de viszont" aki nem szurkol senkinek, csak NÉZNI szereti a focit, annak ez kell inkább, feltéve, hogy nem olyan gonosz, hogy eleve meg akarja alázni szegény esélytelent.

Bocsánat, hogy elragadtattam magam.

2009.05.07. 16:57:28

Na ne legyetek már ennyire .....!
Mit játszott volna a chelsea, ha Terry és Alex nem játszhat, Essien hiányzik a középpályáról, mert belsővédőt kell játszania, Lampard középpálya helyet szélen kénytelen nyomni és a legjobb formában lévő csatár sem játszik?
A Barca csak éppen ennyire volt "felforgatva". Ezek után bármilyen messzemenő következtetés a csapat erejére, illetve a döntőre vonatkozóan merő ostobaságra vall.

Everred 2009.05.07. 16:58:28

@HPR: így ünnepelni marhaság, sárgát adni érte még nagyobb marhaság.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 16:58:50

@mocsing:

Az előző poszt >1000 kommentje között már leírtam, hogy

irtózatos szerencsével jutott tovább a Barca, és hogy

jobb volt a Chelsea.

Nem értem, mi ebben a hiteltelen.

wilco 2009.05.07. 16:59:07

én igazából csak a döntőről szeretnék egy gondolatotot, előre is elnézést azoktól akik nem szeretik a hülye hasonlatokat. :)

szerintem a lényegi különbség a két csapat között az edzők gondolkodása a játékról. Guardiola szerint ez igazából póker, ha nálad van a royal flush akkor nem veszíthetsz. Fergie már kicsit többet látott, szerinte a foci közelebb van a kő-papír-ollóhoz. hiába mutatod te a világon a legjobban a kőt, ha az ellenfél kicsit rágyúr a papírra le fog tudni győzni vele. a Barca fantasztikus csapat, vitál felül nekik van a legjobb kőjük a világon, de az én véleményem szerint nincs tökéletes csapat/játékos/taktika, nincs olyan akit ne lehetne megverni, ezért Fergie gondolkodása áll közelebb az igazsághoz. a United pedig szerintem jelenleg komplexebb csapat, kőt, papírt és ollót is klasszis szinten tud. ez az egyetlen kifogásom egész évben a Barcával szemben, vajon tényleg tudnak-e ők is mindent, nem lettem tegnap meggyőzve. ezért gondolom, lehet hogy kicsit elfogultan, az esélyeket 55-45%nak a United javára, amit persze felboríthat simán egy Barca-klasszis zseniális megmozdulása, de amiatt hogy az első ilyenre 363 percet kellett várni az elmúlt két év elődöntőiben, én most Fergiéket érzem esélyesebbnek egy kicsivel.

Henke 2009.05.07. 17:00:03

nekem mindig azt mondta az edzőm hogy ne is szóljak a bíróhoz a kispadról se ameddig rajtam van a mez mert megjárom, de most már tényleg utánanézek!

slowmotion 2009.05.07. 17:00:18

lósz*rt videobíró. nehéz meghatározni, hogy akkor mit is kellene visszanézetni, és sosem lenne mindenki elégedett.
akkor inkább legyen két bíró a pályán. kevesebbet kell futniuk, talán közelebbről tudják követni a támadásokat, talán jobban fújnak. talán.

Sath 2009.05.07. 17:01:04

@Blaugrana: erre mint barca szurkesz, azt kell mondjam elgondolkodtató megállapítás.

Csak a fránya bíró ne lett volna, meg a tizik, és úgy lett volna 1-1, akkor mindenki bak*phatná, mert a saját fegyverükkel legyőzve.

Ronal-d'oh! 2009.05.07. 17:02:32

@Csöncsön: LOL. Szóval szerinted se a MU, se Barca nem focit játszik. Értem. Igazából a szánalmas elfogultságod és a bicskanyitogató stílusod se új, de hogy egy semleges nézőnek miért tetszene jobban a Barca focija? Nem a legjobb példa, de anyám például csak idegesíteni tudta magát azon, hogy a nagy támadófocis csapatod egy kurva kapuralövést produkált, pedig ott passzolgatott nem egyszer a Chelsea kapuja előtt.

halihalo 2009.05.07. 17:02:51

@HPR: Csak azt írtam, régebben. Az jó pár éve volt. A spanyolok közül ők voltak a legszimpatikusabbak. De nem vagyok nagy spanyolfoci fan.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 17:03:01

@mocsing: Jaj már. Egy elfogult szurkolótól dőreség elvárni a következetességet.

Count Adyn 2009.05.07. 17:03:19

"Tagja volt a 2008-as osztrák-svájci rendezésű labdarúgó-Európa-bajnokság játékvezetői keretének. Ez volt az első jelentősebb nemzetközi tornája. A nemzetközi eseményen két mérkőzést, a Németország-Lengyelország (2:0) nyitómérkőzést (csoportmérkőzést) és az Olaszország-Románia (1:1) csoportmérkőzést vezette. A mérkőzést követően az Olasz Labdarúgó-szövetség sportdiplomáciai úton tiltakozott a FIFA-nál, az eredménye Øvrebø ezen a tornán nem vezethetett több mérkőzést."

És ezután BL elődöntőt kap egy ilyen ember:D

avenger13 2009.05.07. 17:03:28

@slowmotion: már miért fújnának jobban? és akkor ha nem értenek egyet ki dönt? a titkos 3. bíró. Mindenhol meg tudták oldani a vidóbírót, itt is meg lehetne. Legalább pár helyzetre, pl. les, gól... nekem nem szívügyem, hogy pont videóbíró legyen csak, hogy normális játékvezetés, ami a jelen keretek között ne mvalósul meg, tehát valamin változtatni kell.

Sath 2009.05.07. 17:03:53

@nekedX: erre azt tudom tanácsolni, hogy ne csak ezt a két mecset nézze meg a szezonból, és akkor talán nem lesz olyan ideges a Mama.

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 17:04:08

@Csöncsön: tehát "óriási igazságtalanság", hogy a barca ment tovább?

ez egy eldöntendő kérdés, várnék rá egy igent-t, avagy egy nem-et.

ha esetleg nem e két szócska közül választanál, akkor már ugye kezded kapiskálni, hogy mi a különbség, amikor egy párharchoz annyit tudsz csak hozzáfűzni, hogy "óriási igazságtalanság, hogy izé ment tovább", meg a között, amikor 7000 kommentben véded és magasztalod a továbbjutót, olyan finomságokkal fűszerezve a dolgot, hogy a semleges csak nekik drukkolhat.

takibacsi 2009.05.07. 17:04:21

Videóbíróval már az első meccsen eldőlt volna a továbbjutás a Barca javára

avenger13 2009.05.07. 17:05:00

@Count Adyn: pont ez az én problémám. azóta ugyan hol bizonyított???

Mr.AT 2009.05.07. 17:06:08

@ZenZo: Nyilván megértem, hogy Chelsea drukkerként nem könnyű megélni a tegnap estét, a BL-elődöntő az nem jön gyakran, én sem voltam széplélek, mikor pár évvel ezelőtt az idegenbeli 1:1, majd az akkor még nálunk játszó Inzaghi pár perc alatt rúgott 2 góljával otthon vezetést jelentő 2:0 után végül kisz*ptunk 2:3ra anno a ManU ellen, s buktuk a döntőt.

De ettől függetlenül qrva nehéz egyrészt objektív, másrészt tényszerű, harmadrészt mindenki szája ízének megfelelő, negyedrészt (s tekintve, hogy ez egy blog, nem az MTI) szórakoztató módon írni egy ilyen sok indulatot kavaró meccsről.

Nem az én tisztem megvédeni a szerzőt, de szerintem teljesen korrekt a cikk, ha ennél mélyebben belemegy a dolgokba, akkor szükségszerűen eltolódott volna vagy jobbra, vagy balra, ami meg nem szerencsés, mert még több huhogást váltott volna ki a másik oldalból.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:06:12

@wilco:

Valóban, szerintem is a két edző közötti különbség döntő lehet a döntőben. Nem a képességeik, hanem a tapasztalatuk közötti különbség.

Ferguson hihetetlenül sok mindent megélt már, és nagyon rugalmasan meg tudta változtatni csapata játékfelfogását, nemcsak egy idényen belül, de idények között is. A mostani MU teljesen más játékfelfogásban játszik, mint mondjuk a tíz évvel ezelőtti, vagy a három évvel ezelőtti.

Guardiolának még bizonyosan sokat kell tapasztalnia. Ám hogy van tehetsége az edzősködéshez, azt ez az idény szerintem világosan megmutatta. Már most sokkal többet ért el (gyakorlatilag ugyanazzal a kerettel), mint Rijkaard tavaly.

avenger13 2009.05.07. 17:06:13

mikor jön a hüjebíró 2.0 szavazás??? :)

Ronal-d'oh! 2009.05.07. 17:06:50

@Nűnű: Én ezt úgy láttam, mint szurkoló, hogy Ferguson takaréklángra vette a csapatot, de nem azért, mert ennyi is elég, hanem ennél többet nem tudott, és mostanra vissza is ütött volna a nagy hajtás.

De igazából az MU a Spurs elleni 2. félidővel vissza is tért előző két szezonbeli legjobbjához.

BK 2009.05.07. 17:07:29

@avenger13: 234.-es fjord - 122.-es bálnavadászhajó rangadókon.

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 17:08:47

@popp: persze. de én nem azt várom, h a szurkoló ugyanúgy ítéljen meg minden szitut attól függetlenül, h szeretett csapatával történik-e, vagy sem, csupán annyit, hogy ugyanannak a helyzetnek a megítélését kétféle logikával ne adja el valami hatalmas, objektív okosságnak.

semmi bajom amúgy a barcával és rühellem a chelsea-t, de tegnap nagyon drukkoltam az angoloknak és nagyon sajnáltam őket a végén. persze bizonyos szempontból megérdemelték.

Mazsa- 2009.05.07. 17:09:31

Na látom ismét jelen vannak a magukat felsőbbrendűnek hívő angol fanboy-ok és megpróbálják úgy beállítani a dolgokat, hogy a Manchester az atyaúristen, maga a futball, a Barca pedig csak egy szorgos kis csapat. Egész évben egy ilyen alkalomra vártatok, hogy egy szarabb meccset játsszon a Barca és kijelenthessétek, hogy "na ott van, ez a Barca egy rakás szar". Egész évben baszta a csőrötöket, hogy egy "szaros spanyol csapat" idén sokkal szebb, jobb teljesítményt nyújt, mint a ti angol szent tehenetek. Örüljetek csak és hitegessétek magatokat azzal, hogy a ManU az egyértelmű esélyes, mindezt egy rémgyenge, tapasztalatlan, fiatalokkal teletűzdelt Arsenal elleni fölényes győzelemre és egy tavalyinál jóval gyengébb idei PL teljesítményre alapozva.
Érdekes, hogy még a Madrid ellen is le lehet játszani egy meccset fröcsögés nélkül, de az angolokkal képtelenség. Primitív banda.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 17:10:56

@kroos: Ez egy legendás Ganxta Zoli Jégre teszlek albumán is szereplő Knézy Jenői tanmondat parafraezálása volt, mely a '88-as Calgary Olimpia Kanada-Finnország hokimeccsén hangzott el 2-1-es finn vezetésnél és a tesók ezredik kiállításánál és így hangzott: "Nem vagy nemcsak európai mivoltom mondatja velem, de most nagyon drukkolok a finneknek!"

slowmotion 2009.05.07. 17:11:11

@avenger13: nem biztos, hogy jobban fújnának, de esetleg jobban oda tudnának érni az akciókhoz, vagy jobban helyezkedhetnének. azt meg biztos meg lehetne határozni, hogy az egyik bíró az egyik térfélen fúj, a másik a másikon.
a lest hogyan néznék? mint a sprintereknél, célfotóval? mi számít pontosan a labdaelrúgás pillanatának? pontosan egyvonalban van-e a kamera?
hokiban a gól az oké, de mást szerintem amúgysem lehet videóztatni, ez meg a fociban megoldható a csipekkel, amit már pedzegettek pár éve

Henke 2009.05.07. 17:11:21

Hivatalos:

"Piros vagy sárga kártya csak játékosnak, cserejátékosnak vagy
lecserélt játékosnak mutatható."

"A játékvezetőnek attól a pillanattól van joga fegyelmezési szankciók
alkalmazására, amikor a játéktérre lép egészen addig, amíg
elhagyja a játékteret a befejező sípszó után."

"Figyelmeztetés jár sárga kártya felmutatásával annak a játékosnak,
aki elköveti a következő hét szabálytalanság valamelyikét:
• sportszerűtlen magatartás
• a játékvezető bírálata szavakkal vagy mozdulatokkal
• a játékszabályok következetes megsértése
• a játék újraindításának késleltetése
• az előírt távolság be nem tartása szabadrúgásnál,
szögletrúgásnál vagy bedobásnál
• belépés vagy visszatérés a játéktérre a játékvezető engedélye
nélkül
• a játéktér szándékos elhagyása a játékvezető engedélye nélkül.
Egy cserejátékos vagy egy lecserélt játékosnak is figyelmeztetés jár
a sárga kártya felmutatásával, ha elköveti a következő három
szabálytalanság valamelyikét:
• sportszerűtlen magatartás
• a játékvezető bírálata szavakkal vagy mozdulatokkal
• a játék újraindításának késleltetése"

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 17:11:47

az angol sajtó nagyon durván rámászott Platinire egyébként. :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:12:49

@mocsing:

A Getafe-Bayern párharcról is hosszan tudnék írni, ahogy a tegnapiról is. Nyilvánvaló, hogy egyikről sem csak _egy_ véleményem van. Mindkettő drámai volt.

Ha úgy vesszük, mindkettő igazságtalan; ha úgy vesszük, mindkettő igazságos.

Hogy Nietzschét idézzem: az igazság egy fikció. :-)

Megértem a Chelsea szurkolók felháborodását, az övékét teljesen. Csak azt nem, hogy ez miért nem a bíróra, a csapatukra, az UEFÁ-ra irányul; miért arra (pl. rám vagy a Barcelonára), aki az ügyben, mely felháborodásukat kiváltotta, teljességgel ártatlan volt...

kroos 2009.05.07. 17:14:43

,,irtózatos szerencsével jutott tovább a Barca, és hogy

jobb volt a Chelsea."

akkor ezt megbeszéltük csöncsön.

crouchy 2009.05.07. 17:15:35

@Mazsa-: azért azon a Real-Barcán kevesebb fröcsögnivaló volt mint ezen a meccsen azt valljuk be. Vitatott szituációbol jutott egy szép adag tegnapra. ennek ellenére nem kell fröcsögni, ebben egyetértek. De neked se kéne:)

shinigami 2009.05.07. 17:16:14

@Mazsa-:
es ehhez nyilvan csak az angol resze kell a kommenteloknek a spanyolok artatlanok benne mint pique a kezezesnel (sic!)

Mr.AT 2009.05.07. 17:16:22

@pancho_sanza: Nem tudom nem megjegyezni, hogy a Juve nem 1:0, 1:0ra, hanem 2:0, 2:1re verte a Realt. :-)
Ez FONTOS! :-)

avenger13 2009.05.07. 17:16:34

@slowmotion: igen valószínűleg. a teniszben is így nézik a teljes pályát oldalról. felülre is szabad kamerát rakni, ahogy az sikerült is. több helyen. onnan meg nem nehéz. még ember nélkül is el tudja dönteni egy kamera, pláne két emberrel, aki többször is visszanézi. a technika ördöge.

a probléma ott van, hogy senki sem vizsgálhatja felül pl. öbervö marhaságait. tegnap mindent látott. 10 méterre állt max. a vitás esetektől és mégis.

Henke 2009.05.07. 17:16:37

@crouchy: na megkaptad a kérdésedre a választ a sárga lapokkal kapcsolatban? :) ott írtam feljebb egy kommentben

crouchy 2009.05.07. 17:17:51

@Henke: tehát az oldalvonalon kívülről akármit összekáromkodhatok a bíróról?

BK 2009.05.07. 17:18:35

@Alapvonalszippantó Hapci Benő: mivel másztak rá? játékvezetés kérdése? lassan tényleg a minimum lenne hirtelen felindulásból négy partjelző minden BL-meccsre. :-)

shinigami 2009.05.07. 17:18:48

@Csöncsön:
'Csak azt nem, hogy ez miért nem a bíróra, a csapatukra, az UEFÁ-ra irányul; miért arra (pl. rám vagy a Barcelonára), aki az ügyben, mely felháborodásukat kiváltotta, teljességgel ártatlan volt... '
talan az olyan kijelenteseid miszerint semleges nezo csak a barcanak szurkolhat es a barca felsobbrenduseget hirdeto kommentjeid segithetnek a dolog megerteseben...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:19:07

@kroos:

Dehát ha én Barca-szimpatizánsként leírom ezt, akkor szánalmasan elfogult vagyok, és bicskanyitogató a stílusom (by nekedX).

Ha meg Te írod le ugyanezt, akkor nem vagy elfogult, és kifogástalan a stílusod. :-)

mickeyknox 2009.05.07. 17:19:09

van egy cigi, amit horvátországban lehet kapni, és a nevében benne van az hogy walter. ismeri valaki?

rizla 2009.05.07. 17:19:43

az a szomorú, hogy két általános vélemény van, ezek variálgatása folyik 1000 kommenten keresztül. nem tudom, hogy ez miért nem unalmas még.
a) a barca túlértékelt divatcsapat, most is csak csalással/mákkal bírtak továbbmenni, az első normális csapat lejátszotta őket a pályáról
b) a barca bár mákkal ment tovább, jobban megérdemli, mert szebb focit játszik

a legdurvább arc walmer, ő egész egyszerűen csak az a)-t bírja hajtogatni, miközben minden ellenérvet b)-nek hall. nem tudom van-e teteje ennek.

az a baj, hogy értelmes ember nem vitathatja sem a mák tényét, sem azt, hogy a PL első 3-4 (maradjunk inkább a 3nál) helyezettje egy külön szintet képvisel a labdrúgásban, nem véletlenül foglaltak le megint 3 helyet a 4 elődöntős pozícióból. és az, hogy "jéghoki" stílusban játszanak, kibaszott mindegy, ettől is óriási sportág a foci, hogy mindenféle stílus érvényesülhet.
de a barcán való élcelődés tök felesleges, bejutottak a döntőbe. hol van a többi spanyol? hol vannak az olaszok? a liverpool egy egész BL-döntőt nyert meg mákkal, a törököknek minden meccsük erről szólt az EB-n, az MU a saját szurkolói szerint is mákkal triplázott 99-ben.. lehet sírni, csak felesleges.
EZT a chelsea-t komolyan ennyire sajnálni kellene?
az arrogáns barca-drukkerek egyébként engem is bosszantanak, annál idegesítőbb, amikor összekevernek velük. pedig csak annyit mondtam, hogy az MUban idén nincs semmi csillogó, egyszerűen csak brutálisak.

2009.05.07. 17:19:48

a bíró témához

2005-ben Terry az utolsó továbbjutást érő chelsea gólnál szabálytalakodott Valdes-szel szemben. A bíró nem itélt semmit, mi kiestünk.
Most az első meccsen 1 jogos büntető elmaradt a Barca javára. Tegnap 1 max 2 büntető elmaradt a chelsea javára, barca oldalon meg egy jogtalan kiállítás(még ha abidal szabálytalankodott is, Yaya volt az utolsó védőnk aki még simán szerelhetett volna). Mindezeket összegezve sem látom a megérdemelt chelsea továbbjutást. Hozzáteszem, tegnap jobbak voltak.
A chelsea állítólag elérte a célját az első meccsen. A Barca elérte a célját a visszavágón. Mind a 2 meccsen a célját nem elérő csapat játszott jobban. Ez most Barca továbbjutást ért. ennyi

Meccs előtt egy fórumon valami ilyesmit írtam:..az lenne a legjobb ha vezetést szerezne a chelsea és aztán csak az eredmény tartásásra törekednének, nekünk meg csak az lenne a dogunk, hogy találjunk egyet az egyenlítéshez, mert az már a mi továbbjutásunkat jelentené. Minél később jön az egyenlítés annál jobb.
Egyébként elképzelhető, hogy 1 gólra a továbbjutástól annyira nem erőltette a Barca a támadásokat? Vagy az ilyen "rafinéria" csak egy angol csapatból nézhető ki? Miért is kezdtünk 2 vkp-val? Bojant miért csak az utolsó 10(?) percbe küldte be Gaurdiola? Az biztos ha jóval hamarabb jön az egyenlítés, valószínű még 2-t berámolnak a kékek és simán kiesünk.

crouchy 2009.05.07. 17:21:04

na mielőtt még belemennék inkább kérdezek, mert nem akarok rengeteg baromságot összehordani: "a játékszabályok következetes megsértése" Ha valaki következettesen sérti a szabályokat, akkor többször kell sértenie nem? És amúgy a mezlevétel melyik kategória?:)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:21:09

@shinigami:

Még egyszer elnézést kérek a szerencsétlen kommentemért.

Egyikünk sem semleges, tehát arról beszélni, hogy kinek szurkolna egy semleges, tényleg nagy ostobaság (volt a részemről).

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 17:21:16

@Csöncsön: akkor ezek szerint a továbbjutó (szerencsés) csapat kilététől függ, hogy így veszed, vagy úgy.

amivel semmi gond, csak az utolsó perces gól önmagában ne legyen igazságtalanság a Bayernnél és küszködés, kitartás a Barcánál, mert ez az, amitől hidegrázást kapok.

@kroos: és egyből megtudtuk, mikor/kinél igazságos egy utolsó perces továbbjutás és mikor igazságtalan :)

Henke 2009.05.07. 17:21:18


"A játékvezetőnek attól a pillanattól van joga fegyelmezési szankciók
alkalmazására, amikor a játéktérre lép egészen addig, amíg
elhagyja a játékteret a befejező sípszó után."

..... ezt hogy lehetne egyszerűbben? :D a bírónak kell elhagyni a játékteret :)

HPR 2009.05.07. 17:22:00

@slowmotion: A partbírót ki kéne az egészböl venni, a helyzeteket játszák le végig, s ha gól van jöhet a videóbíró s az majd megmondja les volt e közben. ennyi

shinigami 2009.05.07. 17:22:09

@Blaugrana:
na ez mar tenyleg sok volt igy mara megyek is haza

crouchy 2009.05.07. 17:22:34

@rizla: tényleg a kommentek még sosem tükrözték ilyen hűen a poszt címét mint most:)

rizla 2009.05.07. 17:23:09

@Blaugrana: "Egyébként elképzelhető, hogy 1 gólra a továbbjutástól annyira nem erőltette a Barca a támadásokat? Vagy az ilyen "rafinéria" csak egy angol csapatból nézhető ki?"

hát a chelsea életveszélyes, és gyakran ziccerekben végződő kontráinak a fényében ezt elég nehezen fogod elhitetni bárkivel. ilyen gyenge érvekre sajnos vércseként fognak lecsapni a walmerek.

HPR 2009.05.07. 17:24:45

@mickeyknox: Walter Wolf az bizonyos horvát cigi...

rizla 2009.05.07. 17:24:53

@Blaugrana: "Miért is kezdtünk 2 vkp-val? "

mert pep nem bízott caceresben, ezért hátra kellett húznia tourét, henry sérült volt, ezért iniestának kellett játszani a támadósorban (hleb alkalmatlan). máshogy fel sem állhatott volna a középpálya, csak gudjohnsennel. de nem igazán látszott a 2 vkp..

crouchy 2009.05.07. 17:25:03

@Henke: ja bocs félreolvastam. Akkor meg kell várni míg lesétál és utána kell rárontani. persze ha köcsög, akkor nem sétál le.

Bengusz 2009.05.07. 17:25:11

Ameddig rajtad van a mez addig adhat sárgát. Lásd: Ute-FTC Kovács Zoli lekapta a mezt mikor a spori sárgát akart neki adni :D Amúgy egyik csapattal se szimpatizálok, de ez ugrik be.

slowmotion 2009.05.07. 17:25:35

@avenger13: azért a tenisznél az, hogy kint volt-e a labda v nem, szvsz könnyebben megmondható, mint egy leshelyzet a fociban. egy pontot egy vonalhoz viszonyítani könyebben lehet, mint mondjuk két amorf testet hasonlítani. ami pontosan felülről nem les, az egy kicsivel arrébbról már lehet, hogy annak látszik és fordítva

Bengusz 2009.05.07. 17:26:19

Persze ezt a meccs utáni időszakra értettem.

Amúgy örülni kell a mázlinak, az elleneknek pedig nem gyártani az összeesküvés elméleteket, hogy megvettük a bírót. Ez volt az idei legnagyobb makkunk szerintem.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:26:25

@mocsing:

Mindkét meccs (Getafe-Bayern, Chelsea-Barca) ezerféleképpen volt értelmezhető, és nyilván mindegyikben van valami igazság.

A Bayern akkori továbbjutásához ugyanúgy kellett lelkierő, ahogyan a Barca tegnapi továbbjutásához szerencse. És fordítva.

BK 2009.05.07. 17:26:45

@Blaugrana: az a gond, hogy a játékvezetés kérdését sok mindenki igyekszik a legszembetűnőbb hibákra kiélezni, majd ezeket kivonni a végkifejletből és így megkapni, hogy alakult volna a párharc. és ezt így nem szabad. mert általánosan volt szétfújva a meccs, ami már eleve a mezőnyjátékot teljesen átalakította, nameg egy-egy rossz döntés esetén ki tudja, mit tett volna a játékkal, ha a jó döntés születik. ez igaz az előző meccs kisebb, kevésbé orbitális és a tegnapi meccs óriási hibái esetére is.

szóval a legidegesítőbb az, hogy nem az a helyzet, hogy el lett baszva, pedig látjuk, mi lett volna belőle. hanem, hogy még csak nem is tudjuk, miylen eltt volna a jól levezetett párharc, főként a második meccs.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 17:26:59

@Count Adyn: Ott nem adott meg egy szabályos Toni gólt.

Henke 2009.05.07. 17:28:43

@crouchy: megye x-ben csinálják azt a bírók, hogy lefújják, és mind a hárman összegyűlnek középen, ameddig el nem vonul a tömeg... :D

BK 2009.05.07. 17:29:46

@Alapvonalszippantó Hapci Benő: mielőtt még az érdemleges része a cikknek elkezdődne, ezen röhöghetek egy tíz percet: "Prince William is an Aston Villa supporter. Not a fanatic, mind you. Not the sort that can be found at the Holte End every other Saturday singing rude songs about Birmingham City, while Kate sits at home wishing they could just go off to Balmoral together and shoot stuff like a normal couple." - :-) bocs az OFF-ért...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:30:03

@BK: "általánosan volt szétfújva a meccs, ami már eleve a mezőnyjátékot teljesen átalakította"

Ezzel nagyon egyetértek. Nem volt ritmusa a játéknak, és ez nagyrészt a bíró felelőssége is volt.

dann (törölt) 2009.05.07. 17:30:37

Itt is leírom, amit az előző cikkben, mivel még mindig nem kaptam választ rá.

A kedves Chelsea-siratókat és Barca-fikázókat szeretném megkérdezni:

Egyetlen másodpercre elgondolkodott a Chelsea és a szurkolói azon, hogy tán nem kellett volna emberhátrányban, HAZAI PÁLYÁN 30 perccel a meccs vége előtt csatárt lehozni - védőt betolni? Egyetlen másodpercre elgondolkodott azon a Chelsea "anyázó" szimpatizánsi köre, hogy talán a saját háza táján kéne söprögetni és nem feltétlen a "köcsög Barca" a tróger, mert képtelen voltak focizni 171 percen keresztül? Drogba gondolkodjon el azon is, hogy mit képvisel a mezében, egy falusi tahó bunkót, vagy egy top10-es csatárt? Ha utóbbi esetre jut, akkor húzza le magát, tartson egy sajtótájékoztatót és törölje fel az öltözőt 5 héten át napi 3x felmosóronggyal, mert a viselkedése egy NULLA!

Újra leírom: a Barca azért ment tovább, mert sok év után végre hisznek benne, hogy 90+ X percig van remény. Ezt pedig annak az embernek köszönhetik, aki sportpszichológiailag 38 évesen a világ csúcsára ért: Pep Guardiola. Már egy sikertelen döntő sem veheti el az érdemet tőle: a világ egyik legjobbja, cirka 1 év alatt.

Ja és még valami: a sportban nincsen "ha" és teljesen felesleges azon agyalni, hogy a bíró mit rontott el, mit nem fújt be és egyebek. Kedves hölgyeim és uraim: a mérkőzés végeredménye 1-1 lett, a döntőt a Barca játssza a Manchester Uniteddel, Május 27-én a Stadio Olimpicoban. A többi innentől kezdve indifferens és baromira nem érdekli az emberek nagy részét. Szóval a "kezezés" nagyokosainak ennyit mondanék kevésbé kultúráltan: értem én, de leszarom.

pannongizda 2009.05.07. 17:30:59

hát ekkora elfogult cikket errefelé még nem láttam.
(Javaslom a cikkírónak, hogy kedvenc csapatra ne fogadjon soha nagy összeggel, de ha lehet semekkorával se.)

minden hozzászólásról sőt, hogy melyik együttes fanatikusáról van szó. én a Barcát védeném most.

Tegnap egy színészválogatott adott elő gyomorforgató előadást, de meglett a "jutalma".
Az egyenként 20 kiló plusz izommal rendlekező kékek minden ütközést kiforogtak és láthatóan 11-es és kiállítás kiharcolására törekedtek.

Anelkának útólagos eltiltás járna önmaga felrúgásáért :)


Az sem érthető miért húzza le mindenki a Barcát.
Nekem a tavalyi elődöntőből pont az maradt meg, h szegény Leo mennyire fickándozott, rendszeresen 4 ember közt masírozott csak a gól hiányzott..
Most ugyanezt csinálta vele együtt Iniesta is, végül csak meg is lett az eredménye.

most aztán lehetnek szomorkodni (true blue)

Strigo 2009.05.07. 17:32:03

Jók a pogramok, csak sok itten a köcsög.

avenger13 2009.05.07. 17:33:04

@slowmotion: hidd el, hogy simán meg tudják csinálni. ma már minden meccsre műholdat tudnának állítani, és azért is büntetni tudnának, ha fingasz egyet. egy kamera nem szubjektív, és simán felveheti magától a mindenkori utolsó védő pozícióját. hidd el, hogy nem olyan nehéz. másrészt mivel a kamera azt is tudja, hogy épp milyen szögből vizslatja a pályán lévő játékost, ezért ebből sincs gond. megoldani meg lehet, csak akarni kell, de hangsúlyozom, nekem mindegy hogy csinálják, de ilyenek, mint a tegnapi meccs, és főként a hamburg bayernen elvett két teljesen szabályos bayern gól ne forduljanak elő!!!

crouchy 2009.05.07. 17:33:25

@Henke: a tömeg alatt a 22 focistát a 14 cserét meg a 10 nézőt érted?:)

Henke 2009.05.07. 17:36:28

@Strigo a divatdrukker: LOL Tökéletes! :D:D következő rorzsak győztese! kép nélkül :D

@crouchy: meg a fakarókat meg a sínfát meg a Simsonokat az MZ-ket meg az egyetlen szotyiárúst:D

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:37:00

Elolvastam Bede írását.

Teljesen egyetértek vele. Nagy részét megfogalmazta annak, amit én is gondolok.

crouchy 2009.05.07. 17:38:22

azt imádom az emberekben, hogy szinte senki soha még véletlenül sem feltételezi hogy esetleg nincs igaza. Pedig aki nagy igazságokat jelent ki, annak biztos nincs.

füligjimmy77 2009.05.07. 17:38:57

@avenger13: Nem nehéz megcsinálni, csak k*rva drága. És mivel az egészneka a FIFA égisze alatt kellene történnie, ugyanígy meg kellene csinálni (elvileg) Kápolnásnyéken, mint a Bernabeuban. Ezért ódzkodnak tőle,a z edzőkön kívűl senki nem veri a harci dobot, a tulajok főleg kussolnak.

crouchy 2009.05.07. 17:39:41

@Strigo a divatdrukker: ezt nem idézted valahonnan? Mert ha nem akkor minden elismerésem:D

avenger13 2009.05.07. 17:40:47

Guardiola szinte wengeri fordulattal élve: „Meg tudom érteni, hogy nem elégedettek a játékvezető teljesítményével. Nem láttam a tizenegyesgyanús eseteket, de ettől függetlenül lehet, hogy büntetőt értek.” :D :D :D

2009.05.07. 17:41:08

@rizla:
Még ha nem is bízott Martinban Pep, akkor is jobb egy Ini, Xavi + vkp középpálya és előtte Bojan/Gudi/Hleb, Eto'o, Messi támadó sor.
Szerintem egyértelműen védekező felfogásban álltunk ki. Még 1 gólos hátrányban is megfelelő ez, amíg nem szorít az idő.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 17:41:55

@mocsing: Hajlok arra, amitől hidegrázást kapsz ;-). (vicc!!!)

slowmotion 2009.05.07. 17:42:09

@avenger13: nem akarlak elkeseríteni, de elő fognak fordulni. persze, meg lehet oldani a kamerát elvileg, de így benne marad az emberi faktor. legalább mindig lesz kit szidni, ha kikap a csapat.

crouchy 2009.05.07. 17:42:11

@Henke: nekem az az elvem hogy legyünk őszinték: nem értem,

avenger13 2009.05.07. 17:44:07

@füligjimmy77: nem annyira drága. persze a műholdak igen. Persze Kápolnásnyéken egy darabig nem így lesz. miközben egy játékos heti fizujából ki lehetne ezt köhögni (egy-két rohadt kamera, ami már majdnem mindenkinek van) nem érdemes erre hivatkozni. pláne a nagy számú megrendelésre simán el tudnák intézni. nem akarják, mert objektívebb lenne a bíráskodás. továbbra is azt mondom, hogy csak normális bíráskodást, akarok.

rizla 2009.05.07. 17:44:21

@Blaugrana: "előtte Bojan/Gudi/Hleb, Eto'o, Messi támadó sor."

??

szerinted a bojan/gudi/hleb varázshármasból melyik alkalmas a balszélső szerep betöltésére az eddigi idény alapján?

HPR 2009.05.07. 17:46:42

@slowmotion: Ha a lesgyanús helyzeteket hagynák a sporik végigjátszani majd az esetleges gól után a videóbíró által eldöntetni, hogy az érvényes volt-e, akkor nem lenne ennyi duma.

avenger13 2009.05.07. 17:47:17

@slowmotion: én nem is azt akarom megszüntetni, régen is voltak tévedések, mindig is lesznek, ez így rendben is van. de az hogy ennyire halmozottan mint idén ez egyáltalán nincs rendben. a kamerával sok mindent el lehet dönteni, és az már egy nagy segítség.

Henke 2009.05.07. 17:47:20

@crouchy: vannak falvak, ahol az a program, hogy meccs után a helyiek, akik a hazai pálya ellenére kisebbségben vannak, megverik a bírókat meg nekirontanak a vendég csapatnak öltöző felé/öltözőből gyakorlatilag eredménytől függetlenül. így a kocsmába indulás előtt még. Egy ismerősöm mondta, valahol Szolnok környékén a helyiek bementek a vendég öltözőbe egy (!!!) vonatsín-talpfával rendetrakni. Mert hogy felrúkták a Rómejót :D

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:47:30

@crouchy:

Én fordítva látom: soha senki nem feltételezi, hogy a másiknak is igaza lehet. :-)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.07. 17:49:38

@rizla: Az eddigi idény sok mozzanata borult most 180 perc alatt. Mármint olyan balszélső lett volna Gudjohnsen is, amilyen jobbszélső Messi volt.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:52:09

@pancho_sanza:

Már megint Messi... Messi sajnos a bolíviai kaland óta nem az igazi. Lehet, hogy egy kicsit lelkileg is megtörte az a zakó.

Messi a Clásicón sem volt olyan, mint az idény nagy részében, a Valencia ellen sem. Határozottan hullámvölgyben van. Nagyon jó lenne, ha még a BL-döntőig ki tudna kecmeregni belőle.

crouchy 2009.05.07. 17:53:15

@Henke: :D:D Ja így tiszta köszi. Aszittem h a fakaró vmi szakkifejezés de ezekszerint space nélküli fa karó:)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:53:30

@crouchy:

De csak majdnem. :-)

(De ez tényleg olyan OFF, amelyről máskor máshol nagyon szívesen beszélgetnék.)

rizla 2009.05.07. 17:54:24

@Csöncsön: marhaság. messi jól játszott, arról nem csak ő tehet, hogy a folyamatos jó cselei és passzai ellenére sem tudott a barca gólhelyzetet kialakítani. ez most guardiola sara volt, hiddink túljárt az eszén.

slowmotion 2009.05.07. 17:54:26

@HPR: jogos észrevétel, nem vitás. és legalább lehetne izgulni, hogy a gól érvényes-e vagy sem :D

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 17:56:20

@füligjimmy77: De miért? A nagytornákon van sólyomszem, a kisebbeken nincs. Így kéne fociban is.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 17:56:37

@rizla:

Amikor Messi jó formában van, 16 méterről kapuba talál, és nem tíz méterrel fölé. (Ugyanez igaz Iniestára is...)

Rossz szerintem sem volt, de ez (még?) nem az igazi Messi.

crouchy 2009.05.07. 17:57:40

@Csöncsön: de ez legalább teljesen nyilvánvaló off, nem olyan focistémába burkolt személyeskedés mint sok más komment errefelé. és mellesleg szerintem nem is sértő. de valóban nem ez a megfelelő fórum a téma megvitatására.

slowmotion 2009.05.07. 17:57:56

@avenger13: tényleg jó lenne, de akkor nem egy, hanem két-három kamerát kellene telepíteni. megnézem azt a kamerát, ami huzamosabb ideig le bírná követni a legutolsó védő mozgását, főleg ha a csapatok szeretnek lesre állítani.
akkor már inkább legyen minden méteren kamera...

rizla 2009.05.07. 17:59:44

@Csöncsön: aha, tehát azért játszott rosszul, mert 16 méterről fölélőtte, jó érv.
ugyanez igaz iniestára is? nézd már meg hány gólt szokott lőni. ő még akkor is szarul lő, ha brilliánsan játszik. kivéve most..

messi játékával nem volt semmi probléma, ha egyénileg vizsgáljuk. fantasztikusan tartotta a labdákat, folyamatosan tört előre, és precízen passzolt, nem alibiket. védekezésnél is futott hátra folyamatosan, sokat dolgozott ő is. a gólpasszt is ő adta végül. ennyi.
aki tényleg ROSSZ volt, az alves, meg eto'o.

slowmotion 2009.05.07. 18:02:03

@popp: Sólyomszem meghalt a Prériben, ember... vagy Te nem olvastad? :D

(bocsi az offért...)

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 18:02:42

@slowmotion: Létezik egy magyar feltaláló (Maruzsi László) által szabadalmaztatott szoftver a lesek megítélésre. A játékosok mezében egy chip és az aszisztens zászlaja villogva vagy csipogva jelzi a lest.

szánalmasakvagytokmind 2009.05.07. 18:02:53

Na mi van focimágusok osztogatjátok az észt már megint?Milyen kár hogy csupa barom írogat ide minden hülyeséget...Inkább olvasnátok egy kis kultúrát, hátha akkor értelem is sugározna az írásaitokból...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:04:21

@crouchy: Így van.

@rizla:

Iniesta hetek óta csúcsformában nyomja szerintem. Ennek (egyik) megkoronázása volt a tegnapi gól. Szerintem ő volt az egyedüli, aki a kulcsjátékosok közül tényleg hozta magát.

Alves katasztrofális volt, Eto'o semmit sem mutatott, sőt Xavi is (magához képest) rengeteg labdát elszórt. Szerintem most jött ki rajtuk a fáradtság, illetve talán (?) kicsit túlünnepelték a 6-2-t.

crouchy 2009.05.07. 18:08:48

@nst: ha majd törlitek a kommenteket előtte vhova mentsétek el légyszi. Mert ide nem valók de szórakoztatók:)

rizla 2009.05.07. 18:08:50

@Csöncsön: messi is hozta magát, amennyire tudta, de meg kéne érteni, hogy attól, hogy valaki csúcsklasszis, még nem lesz szupermen. a taktika volt hibás. messi nem egyszer 2-3 védőn siklott át (ahogy iniesta is, csak őt végül felbaszták mindig), aztán ott volt újabb 3. mit kellett volna csinálnia szerinted? passzolt, méghozzá jól.
az egyik kedvenc játékosom, ÉPP EZÉRT vagyok az egyik legnagyobb kritikusa. a valencia elleni meccsen pl borzalmasan szar volt a gólja ellenére is. itt nem. ahogy xavi sem szórt el rengeteg labdát, ezt nem tudom honnan veszed, a szokásos 88-90%os passzmutatóját hozta. ez most ennyire volt elég.
mert egyszerűen csak hibás volt a felállás, alkalmatlan arra, hogy áttörjék a chelsea védelmét.

kroos 2009.05.07. 18:10:38

@Csöncsön: valóban jó az irás, riszpekt benito.
De azt magyarázni hogy megérdemelte a továbbjutásat az a csapat ami 90 percig nem lött kapura és biroi itéletek tönkelege kellett az életbenmaradásához.....
ok hogy mi volt az elsö meccsen.Nálam x a párharc.Mert ez is két meccsen dölt el.
Csak nem lettem meggyözve.Ennyi.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:12:42

@rizla:

Miért, szerinted mi lett volna a jó felállás?

Szerintem Messi Alves fogalmatlansága miatt is volt halvány. De ez nem a felállás hibája volt, hanem azé, hogy Alves tényleg élete egyik legrosszabb formáját hozta.

rizla 2009.05.07. 18:14:27

@kroos: jobb volt a chelsea, kiesett. de a 180 (!) perc alapján nem volt annyival jobb, hogy a világ óriási igazságtalanságát kelljen belelátni a barca szerencsés továbbjutásába.
pl egyáltalán nem akartak gólt lőni idegenben, ezen a meccsen meg egyből találtak egyet. innentől kezdve világos volt, hogy a barcának vagy emberfelettit kell nyújtania, vagy szerencsére van szüksége. előbbi nem jöhet össze gyakran, utóbbi megtörtént. ilyen a foci. ha a chelsea legalább megpróbál tisztességes akciógólt lőni 10 ember ellen, akkor nincs miről beszélni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:14:59

@kroos:

Nem _benito írta, hanem Bede. :-)

X nem lehetett a párharc, valakinek tovább kellett jutnia. A Barcának a döntőben kell majd bebizonyítania, hogy kiérdemelte a szerencsét.

rizla 2009.05.07. 18:17:01

@Csöncsön: jó bazdmeg, akkor halvány volt messi. csak azt nem értem mit vártál tőle.. komolyan, írd már le légyszíves.
nem tudom mi lett volna a jó felállás, de az eszetlen támadófoci helyett esetleg lehetett volna türelmesebben játszani, kivárásra. kicsalogatni a chelsea-t a félpályáról. mondjuk ha volt is ilyen terv, összedőlt essien talált góljával.

HPR 2009.05.07. 18:21:20

@slowmotion: Az a bizonyos sólyomszem a teniszben nem eagle-eye vagyis sasszem, ha már itt a kötözködés a menö?

Titi120 2009.05.07. 18:24:30

Azt hiányolom a posztból (és a kommentek közül is), hogy szerintetek mi lett volna a megoldás tegnap (meg 1 hete) a Barcelonanak, egy ilyen megszervezett, kiválóan védekező Chelsea ellen.

Mert oké, hogy a Barca-nak nem volt B terve, meg azt is írta valaki, hogy Hiddink túljárt Guardiola eszén, na de mégis mit lehetett volna játszatni egy ilyen Chelsea ellen ?

Átadni a területet ?
Egyrészt nem hiszem, hogy kijebb lehetett volna csalogatni a kékeket 0-0 -nál, másrészt, akkor ez az amúgyis ingatag katalán védelem kicsivel nagyobb nyomás alatt még bizonytalanabb lett volna.
Így is ahányszor kettőnél több Chelsea támadó megindult az ellenfél kapuja felé már a gyomorideg kerülgethette a Barca - fanokat.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:27:54

@rizla: "mondjuk ha volt is ilyen terv, összedőlt essien talált góljával."

Hát ez az, a 9. percben eldőlt, hogy milyen lesz a meccs képe.

Nem bántásból írom, hogy (önmagához képest) halvány volt. Rendre ketten-hárman csüngtek rajta, és a jobboldalon gyakorlatilag nem volt társa (Alves lett volna). És még így is adott egy gólpasszt.

De ez most nem az igazi, csúcson levő, pillanatok alatt helyzetet kialakító Messi volt, amilyen reményeim szerint majd a döntőben lesz. :-)

avenger13 2009.05.07. 18:29:30

@slowmotion: meg lehet csinálni mert a kamerát nem a kamera mozgatja. továbbra is fenntartom, hogy meg lehet oldani. csak akarni kell

heinrich · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 18:30:59

@Titi120: pár dolog, amit mindenképp meg lehetett volna tenni: az átlövések folyamatos erőltetése. A védőknek egy idő után muszáj kilépni, annyi hely meg a Barcának már elég egy kényszerítőre (nem számítva azt a lehetőséget, h már valamelyik átlövés beakad).

Az 5 méteres felpasszokat 10-15-re lehetett volna cserélni + gyorsabban járatni a labdát, bevetve egy-két 'nagykeresztet is'.

Eto'o játéka teljesen haszontalan volt, talán nem is kellett volna klasszikus centert erőltetni, ha mégis, akkor többet visszalépni a fal elé, hogy rá lehessen passzolni a labdákat. Vagy lefordul, vagy felrúgják, vagy visszateszi lövésre. (ok, párszor szabályosan szerelik)

HPR 2009.05.07. 18:31:40

A Barca felálás ott volt szar, hogy Guardiola kirakta a szélre Etot. Krkic kellett volna oda vagy Hleb. Eto meg be középre pofozkodni. Keita helyett meg inkább Sylvinhot a védelembe és Yaya-t elöbbre.

De végül is így volt lehet jobb, mert ebböl a meccsböl legalább lehet tanulni :)

sporttárs 2009.05.07. 18:32:37

@rizla: Ez mennyire normalis hozzaszolas, asszem nem is keresek tobbet, bar latom, van vagy ezer. :)

Nem tartalak a vak elfogultak kozul valonak, eztan plane. Egyebkent meg tegnap este ota sokszor eszembe jut, hogy te (is) szoktad Hornbyt citalni mas temak kapcsan, nos nekem egyfolytaban o jar a fejemben. Csak azt nem tudo eldonteni, a futballrol, a kinszenvedesrol es a felesleges cirkuszi latvany elvarasarol szolo soraival melyik felet tudnam most alatamasztani. De ugy gondolom, hogy akik a Chelsean latvanyossagot kernek szamon meg a futball "nem gyilkolasat" azok nincsenek tisztaban a lenyeggl.

Nagy csalodas az a hulyeseg, amit Bede ir az Indexen, a Chelsea sajnos koran lott golt, igy nem tudtuk meg blabla... Ugyan mit vart, direkt sokara lojenek golt? Hagyjuk.

Egyebkent meg annyit, lehet, hogy a Barca akart focizni (de akkor tenyleg definialjuk, az mit jelent, passzolgatast pontosan?), de hogy a Chelsea miert nem akart volna, az nekem nem vilagos egyetlen ervelesben sem. Gyozni akartak az adottellenfel taktikajanak megfelelo elkepzelessel palyara lepve. Nem errol szol a futball?

Ha nekem valami csalodas volt, az az erdekes modon lepten nyomon erenykent hangoztatott dolog, hogya Barca nem tud mast. Ez azert szerintem nem kis problema, ha mar egy csapatot a vilag legjobbjakent unnapelnek egyesek.

Ja, a birok meg hulyek, mindig is azok voltak. :))

2009.05.07. 18:34:23

@rizla:
Bojan, kiválóan ad be. Iniestval ellentétben aki vagy kapuszájába cselezi magát és gólhelyzetet teremt vagy a túlerő szereli. Már a meccs előtt is tudni lehetett, hogy melyik esetnek van nagyobb valószínűsége a chelsea ellen.

de niro 2009.05.07. 18:34:36

@Titi120: Szerintem túl sok mindent nem lehetett kitalálni a Chelsea ellen, Hiddink egész egyszerűen megalkotta a győztes taktikák a továbbjutásra.

Drogba berúghatott volna egyet-kettőt a száz százalékos helyzetei közül, plusz még Laporta vezetésével is kapott volna a Chelsea legalább egy büntetőt, és vége a történetnek. Ez a párharc Hiddinkről szólt, és arról, hogy a Chelsea jobb csapat és jobban is játszott.

de niro 2009.05.07. 18:36:50

@de niro: pontosabban Laporta játékvezetésével:)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:38:38

@sporttárs:

Te miért érzel állandó ingert arra, hogy folyamatosan minősítsd a hozzászólókat és hozzászólásokat? Kib... idegesítő. De tényleg.

Nincs semmi bajom veled, csak ez a kettő (elfogulatlanság színlelése + mások minősítgetése).

Az, hogy nem értünk egyet, az nem baj. :-)

Szerintem ha a Barcelonán számon kérik a látványosságot, akkor számon lehet kérni a Chelsea-n is.

Mert a "hatékonyabb" csapat, bármily furcsa (és igen, mák és igazságtalanság, de), a Barcelona volt tegnap.
:-)

2009.05.07. 18:43:22

@Csöncsön:
Látványosan nem sok mindent csináltunk. A chelsea jobb volt és látványosabban is játszott ezúttal. Viszont ez a tegnapi Barca az idei leggyengébb volt(köszönhetően sok összetevőnek pl: felállás, forma, ellenfél stb).

rizla 2009.05.07. 18:45:02

@Csöncsön: "De ez most nem az igazi, csúcson levő, pillanatok alatt helyzetet kialakító Messi volt,"

nem egy játékos alakít ki helyzetet, hanem a csapat. iniesta sem alakított ki több helyzetet. mindkettő próbálkozott, egyiknek sem sikerült. egészen a 93. percig..

Titi120 2009.05.07. 18:45:54

@heinrich:
A fő probléma az volt, hogy a Chelsea már 30 - 40 méteren is elképesztően jól védekezett, 20- 25 méteren belülről egyszerűen nem lehetett lövőhelyzetet se nagyon találniuk, amibe úgy Isten igazából bele lehetett volna állni Xaviéknak (márpedig egy Ceh ellen bele kell, keményen).

A labda egyik oldalról másikra forgatásában viszont lett volna ráció a körömpasszok helyett, ez igaz, gyakran elképesztően egy oldalra tömörült a játék, kis területre.
Ezt el kellett volna karülniük talán.

rizla 2009.05.07. 18:46:23

@Blaugrana: ja, persze. bojan mint szuper szélső. kár, hogy 40 kiló a gyerek, a szél is elfújja. a getafe ellen is a szélen játszott, olyan is volt. fiatal, súlytalan még. attól, hogy jól tud beadni, még semmivel sem lett volna alkalmasabb a szélre, mint iniesta. pláne a balszélre, ott még nem is játszott szerintem soha

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:47:29

@Blaugrana:

Ez rendben, egyet is értek. De miért csak a Barcán kérik számon a támadójátékot? A Chelsea talán nem a legnagyobb csapat címére tör? Tőlük miért ennyivel kisebb az elvárás? Miért jönek folyton azzal, hogy kiherélték a Barca játékát? Miért, a két meccs alapján annyival jobb volt a Chelsea?

Még kroos szerint is X volt a két meccs alapján, pedig ő nem elfogult a gránátvörös-kékek felé.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:49:31

@rizla:

Erre nem tudok mit mondani. Iniestát sokkal inkább topon levőnek éreztem, mint Messit. Nem tudom megindokolni, hogy miért.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.05.07. 18:52:15

Ha vicceskedni akarnák azt mondanám Abramovics vette meg a bírót. Eddig a fél világ abszolút jéghideg semlegességgel nézte a csapatát és szeretni nem igazán szerették. De tegnap estétől! Drukkoljunk nekik, mert a világ üldözöttjei lettek! A kisemmizett legkisebb királyfik! Akik a gonosz cigány katalánok által lettek elveszejtve! Hiszen vezettek! És olyan zseniálisan védekeztek! Őrizték a kaput mint az apácazárdában a szűzességet! A foci tiszta hablelkű széptevői véreztek el tegnap, akik abszolút fair play, szemet gyöngyörködtető játékkal, szimpla zsenialiltással kápráztattak el minket...Hol a zewám???

HPR 2009.05.07. 18:53:10

@de niro: Essien talált egy gólt és a Chelsea játszhatta ugyanazt a "csodát" amit a Nou Campban. Mák nem több. Ahhoz hogy az angolok most a mennybe látják Hiddinket a csodálatos játék után kellet egy rosszul beállított Barca. Hígfos volt amit a Chelsea játszott, nekem tök mindegy hogy azt most hogyan adták elö.
Ha már itt példállózunk a hokival, tegnap az oroszok nyögvenyelösen vertek egy 4:3-at a fehéroroszoknak az elödöntöbe jutásért, mégis nagy kuss van a fehéroroszok sztárolása helyén... Ölni a játékot nem nehéz megtanulni egyik sportágban sem. A difi csak az, hogy a fehéroroszoktól senki nem várt semmi mást, viszont a Chelsea-tól meg pedig de.

rizla 2009.05.07. 18:55:08

@sporttárs: felesleges a világ legjobb csapatáról beszélni, bedét nem is értem, esküszöm. ez ilyen szurkoló dilettantizmus.
ami biztosnak tűnik, hogy jelenleg az angol topcsapatok a legjobbak, mert a PL is a legerősebb. a barcelona eleve egy szarabb bajnokságban edződik, kis túlzással olyan, mintha egy középsúlyú boxolót mérnénk egy nehézsúlyúhoz. jó, nincs AKKORA különbség a két liga között, de azért mostanában érzékelhető.
mindenesetre a barca behúzta, ha szerencsével is. a madrid pl kik ellen zúgott ki spanyol bajnokként az elmúlt években?

rizla 2009.05.07. 18:56:31

@Csöncsön: ha nem tudsz indokolni, minek vitatkozol? minek teszel kijelentéseket? ennek így nincs sok értelme, nem nevezhető valami épületes vitának.

2009.05.07. 18:57:09

@rizla:
Lényegtelen hány kiló, Inivel összehasonlítva pedig még vicces is ezzel jönni.
Igen, kiválóan ad be és ha lehetősége van próbálkozik távoli lövésekkel is, amiben szintén jobbnak tartom Iniestanal.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 18:59:04

@sporttárs: Ahogy a Chelsea taktikáját is hülyeség megkérdőjelezni, úgy a Barca B-verzióját hiányolni is baromság. Egyszerűen Hiddinknek és Guardiolának (eredetileg Cruiffnak) más az elképzelése a futballról.

Pep nagy mesterének nyomdokain lépkedve egy olyan csapatot rakott össze, amelyik minden körülmények között a saját, ha úgy tetszik "labdapollírozós" fociját próbálja ráerőltetni az ellenre minden körülmények között, ahogy elég jól is működött a szezon során. Ez a Chelsea ellen az első meccsen többé-kevésbé (inkább kevésbé), a második meccsen sehogy sem sikerült. Persze annyiban mégis, hogy a Chelsea és Hiddink az ő játékukra szabta a taktikáját és végül a túlzott óvatosságra fázott rá.

És igen a meccs alakulásában szerepet játszott a Chelsea korai gólja - amiért persze nem kell bocsánatot kérniük, de attól még mint minden gól alapjában megváltoztatta a továbbiakat. És abban is egyetértek Bedével, ahogy azt már korábban leírtam, hogy a norvég bíró felfogása sem a Barcának kedvezett (mondom annak ellenére, hogy sok vitatható esetben a Chelsea ellen döntött).

Így abban is igazat adok Bedének, hogy gáz, hogy teljesen más fölfogásban fújnak a bírók a különböző topligákban és az UEFÁ-nak törekednie kéne arra, hogy valahogy egységesítse a bíráskodást.

de niro 2009.05.07. 18:59:14

@HPR: Miért ne játszotta volna?

És nem értem miért mondod, hogy ölték a játékot, hiszen életveszélyesen támadtak is, káprázatosan védekeztek, mi kell még a jó focihoz?

Én is imádom a sarkazásokat, az elasticot és társait, de ez most nem erről szólt, hanem arról, hogy a világlegjobbjacsodaszuperbarcát lefocizták, a játék és a pálya minden részében jobbak voltak.

A ziccereket be kellett volna rúgni, de valójában ha csak egy büntetőt megkapnak, ami azért járt volna, mert újra száz százalékos gólhelyzetbe került volna valamelyik csatáruk, akkor egy sima hármassal megy haza a Barca.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 18:59:40

@rizla:

Azt feltételezem, hogy aki elolvassa, elgondolkodik rajta.

Ez az egyetlen oka annak, amiért résztveszek vitákban.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 19:04:22

@de niro:

A "világlegjobbjacsodaszuperbarca" nem azt jelenti, hogy mindig minden körülmények között csodálatosan játszanak, hanem azt, hogy amikor igen, akkor a legmagasabb élmény szintjére emelik a focinézést.

(Vö. a MU vagy a Chelsea a Málaga ellen sem tudna olyan esztétikusan játszani, mint ők, bár nyilván megvernék őket.)

Szerintem ez az, amit a legtöbben félre szoktak érteni.

rizla 2009.05.07. 19:10:45

@Blaugrana: bojanról sok szurkoló szokott álmodozni, ha éppen nem megy a játék jól. ennek az oka, hogy bojant szinte sosem látják játszani, tehát akármilyen szép tündérmesét lehet róla költeni.
tehetséges, de fizikálisan egyelőre nulla ehhez a szinthez. iniesta meg nem az 24 évesen (tökmindegy hány kilósan), de ezt biztos észrevetted magad is.

de niro 2009.05.07. 19:13:35

Nézd, én is látom amiről beszélsz, gyönyörű kényszerítőket, ütemváltásokat, csiki-csukit láttunk tőlük idén, bár én valahogy egyáltalán nem tudok szimpatizálni velük, távol áll tőlem a "divatdrukkerség", objektíven elismerem a teljesítményüket, de be kell látni, hogy a Chelsea globálisan jobb csapat és jobban is játszottak.

A foci nem csak freestyle meg joga bonito, hanem taktika, küzdelem, háború, amiben nem bánkódunk, ha szép dolgokat is látunk.

A háborúban azonban a Chelsea legyőzte a Barcát, de a vikinggel már nem bírt, és bár nem mondhatnám magam Chelsea szurkolónak, szent meggyőződésem, hogy ez a meccs a bírón ment el, akkor is, ha Drogba háromból egyet azért berúghatna.

Veled Csöncsön meg sokszor az a baj, hogy egy monthy pyton-i figurára emlékeztetsz, amelyik már karok és lábak nélkül fetreng a földön, de még mindig az ellenségének a szétaprításáról hadovál, valahogy ilyen abszurd a totális elvakultságod (fifty-fifty) és/vagy hozzánemértésed, amikor a Barcáról vagy az angol fociról van szó, így ne csodálkozz, hogy a csak a törzsével rendelkező, félelmetes harcossal egy szinten vesznek itt komolyan.

hmikey 2009.05.07. 19:14:34

* Mindkét csapat szarul játszott. Illetve nem szarul, csak egyszerűen kioltották egymást. A magasabb, erősebb Chelsea játékosok eltüntették simán Messit, Iniestát, Alvest, Eto'o-t (nem is értem, miért Messit szapulják folyamatosan, Eto'o semmit nem csinált szinte). Cserébe Drogba dobálta magát, hisztizett, a csapatból a fele alig ért labdába (pl. Ballack-ot hányszor mondott a tudósító bácsi? :)), Terry, Essien, Lampard javarészt megoldott mindent, amit lehetett.
* A fentebb említett sárgalap-osztási kitételek között az időhúzás is szerepel. No, ezt lehetett volna sűrűn mutogatni a kékeknek. Főleg, hogy nem a meccs végén, hanem már a közepén ezzel szórakoztak.
* Drogba (megint) az első meccsen is, meg a másodikon is kihagyott egy majdnem 100%-os helyzetett. Azért majdnem, mert ugye csak akkor 100%, ha benn van :) Namost még ő hisztizik? Tessék belőni az ilyet, Valdes nem egy bravúrkapus (mondom ezt Barca szimpatizánsként :)), és akkor 3-1-gyel továbbmegy a cselszi, senkinek semmi kérdése.
* A kezezés meg egyértelmű volt, de én valami atom nagy baromságnak tartom ezt a tizenegyes kezezésért dolgot, valószínűleg azért vezették be, mert szinte lehetetlen eldönteni, hogy valaki vétlen v. direkt ért kézzel a labdához. Ugyanakkor a kiállítás is egy óriási kamu volt (Anelkát pedig sokkal jobban bírom, mint gondoltam, pláne sokkal, de sokkal jobban, mint Drogba-t :D).
* Ez az odavisszavágós rendszer meg egy másik nagy idiótaság, minden csapat a döntő felé közeledve egyre jobban beáll, hogy tovább tudjon menni. És a sok hülye focirajongó meg várja, hogy szépen is játsszanak. Na azt nem fognak.

BTW, mi lenne, ha nem lenne 16, hanem 12 (12*4-es csoportmeccsek után), aztán a legjobb 12 4db 3 csapatos csoportból redukálódik 6-ra, aztán a 2db 3 csapatos körjátszma után a két első játszana egy döntőt, azt csá? :D

rizla 2009.05.07. 19:15:20

@Csöncsön: szerintem a legtöbben csak unják, hogy egy csomó barca-"szurkoló" abból áll, hogy "a mi csapatunk játszik a leglátványosabban, tehát a legjobb", és az érvelésük ennek az egysíkú, egydimenziós nézetnek a hajtogatásából áll. bevallom, ezt én is unom, pedig ennek a csapatnak szurkolok, és nagyon boldog vagyok, hogy ezt a bunkó chelsea-t sikerült kiverni a francba. nem érzem szükségét annak, hogy mentegetőzzek, hogy de igenis ez a világ legjobb csapata, meg ilyenek, kurvára nem érdekel. csak az, hogy megnyerjenek mindent.

de niro 2009.05.07. 19:15:22

@Csöncsön: Persze az előző válasz volt erre.

HPR 2009.05.07. 19:18:52

Életveszélyesen támadtak? 1 darab támadást láttam mely életveszélyes volt, azt Drogba el is kúrta rendesen. A kiállítás után meg hagyták a Barcát játszani egy félgólos elönnyel. Hol voltak azok a Cole felfutások, Lampard lövések 20-25 röl, Anelka fejesek, letámadás az ellenfél térfelén ehelyett volt Drogba minösíthetetlen fetrengése, Essien durva belemenései, és Iniesta folyamatos rugdosása. Itt nem arról volt szó, hogy ki az ellenfél, mert igazán 30 perc után világos volt, hogy ez a Barca nem az a húdejóbarca. Ilyenkor nem kéne egy jó csapatnak beállni a tizenhatos elé és azon röhögni, milyen viccesek ezek a kis mitugrászok.
És lehet tizenegyeseket reklamálni, meg minden angolbarát újságíró vállon elbögni ezt az égbekiálltó igazságtalanságot, de azt bizonygatni, hogy itt a Chelsea egy lepkefinggal is jobb lett volna a Barcelonától szerintem röhejes.
A Nou Camban már megmutatták, hogy védelem masszív, mert ime hogy kiállták a nagy Barca rohamokat, most meg azt kellett volna megmutatni, hogy támadni is tudnak (ami azért benne volt ebben a csapatban, nemde?). Mert randább dolgot mint egy görögös EB gyözelemért ácsingózó Chelsea-t el se tudok képzelni.

rizla 2009.05.07. 19:19:26

@hmikey: nagyjából OK amit írtál, ezeket kivéve

"Valdes nem egy bravúrkapus "

dehogynem. pont, hogy 1-1ekben világklasszis, a BL-döntőt is így sikerült megnyerni. minden másban csak közepes.

"Ez az odavisszavágós rendszer meg egy másik nagy idiótaság, minden csapat a döntő felé közeledve egyre jobban beáll, hogy tovább tudjon menni"

nem igaz, csak van ilyen is. nincs szükség erre a futball-fasizmusra, örültem, hogy az elmúlt meccsek ezt alá is támasztották. mennyi is volt a gólátlag a negyeddöntőkben..?

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.05.07. 19:21:08

@HPR: Nálam nyertél, a legértelmesebb hozzászólás a százötvenezerből.

horas 2009.05.07. 19:21:27

Hát igen a forgatókönyv a döntőn nagyjából hasonló lesz,egy teljesen beásott MU egy jól eltalált CR bombával az első negyed órában vezetést szerez,majd várnak a kontrákra amiket a Chelsea kihagyott,elképzelés nélküli Barca-labda huzogtás,majd egy kontrából elért megsemmisítő találattal meglesz az első címvédő.Bár remélem nem így lesz de ez néz ki a leginkább a döntőből és mit már mondtam Nou Camp-ban teljesen más a Barca.Amúgy az angolok nem csináltak mást csak eltanultak az olaszoktól,a lélektelen rombolást,a támadójátékuk az ellenfél hibáin meg a szerencsén alapúl.

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.05.07. 19:22:07

@Csöncsön:

A "világlegjobbjacsodaszuperbarca" nem azt jelenti, hogy mindig minden körülmények között csodálatosan játszanak, hanem azt, hogy amikor igen, akkor a legmagasabb élmény szintjére emelik a focinézést.

A simagöröngyösi TSZ csapatát legalább akkora élvezet nézni, mikor jól játszanak, már elnézést. Mikor Tóth II. két gyönyörű csellel beforgatja a védőt, rálő, a labda pedig a túloldalon levő lóitatóban landol beterítve a ménest... na azt nézni a legmagasabb fociélmény.

SamS 2009.05.07. 19:23:33

@Csöncsön: Megint te akarod megmondani, mi az esztétikus és mi a csúnya foci. Nálam pl. amit tegnap a Barca csinált, az nem futball, a Chelsea viszont hatalmasat küzdött.

rizla 2009.05.07. 19:24:17

@HPR: "Ilyenkor nem kéne egy jó csapatnak beállni a tizenhatos elé és azon röhögni, milyen viccesek ezek a kis mitugrászok."

ha nem állnak be, talán ez a barca mégiscsak AZ a barca lehetett volna, nem gondolod?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 19:25:51

@de niro:

Én azt nem értem, miért kell személyeskedned. Vannak hozzászólók, akik (engem) komolyan vesznek, és vannak, akik nem. Ugyanígy van ezzel minden kommentelő. Legfeljebb én sarkosabban fogalmazok, ezért jobban megosztom a többieket. (Mint te.) :-)

Sokat lehetne beszélgetni arról, hogy a "szép játék" és az eredményesség hogyan párosul egymással. A viszonyuk bizonyosan nem olyan egyszerű, amilyennek te leírod. Mint ahogyan a Barcelona játéka sem. Meg a foci sem. De ez egy messzire vivő vita volna, melyet csak akkor volna érdemes elkezdenünk (de biztosan nem itt, hanem egy másik fórumon), ha minimális jóindulatot feltételeznénk egymásról, esetedben azonban ez hiányozni látszik, amit személy szerint sajnálok, mert amúgy nem tűnsz buta gyereknek.

@rizla:

Remélem, ezt nem rám vonatkoztatod. Persze nem kérdés, hogy a Barca a "világ legjobb csapata" :-), de a kommentjeim nem ennek hangoztatásában merülnek ki (az olvasóban).

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 19:32:05

@SamS:

Ez az ÉN véleményem. Érted? Abszolút elfogadom, hogy neked más a szép. A kommentem nem egy ojektív igazságra ("a Barca focija csodálatos"), hanem egy véleményre ("a Barca focija csodálatos") vonatkozott. Erről a véleményről írtam, hogy nem, nem mindig csodálatos, de amikor az, akkor (az én szubjektív véleményem szerint) csodálatosabb, mint bármelyik másik csapat futballja. Tegnap nézhetetlenül játszottak, szerintem.

Egyre jobban fáraszt, hogy folyton igazolnom kell a szubjektív véleményhez való jogomat. :-(

2009.05.07. 19:34:12

@rizla: Az előző szezonbn már bizonyított eleget ahhoz, hogy ne e-meseként kezeljük a srácot. Tizenx gólt lőtt a primerban, percekre lebontva top5 csatár volt a ligaban.
Idén jóval kevesebb lehetőséget kap, de minden fronton van 6 gólja, 6 assistja.Ez kb a fele az Iniesta mutatójának, pedig utóbbi kb 6x annyit játszott(sokszor támadó poszton).
közben eszembe jutott, hogy neked Ini a kedvenced -ha nem tévedek-, így a vita értelmetlen
be is fejeztem :)

de niro 2009.05.07. 19:34:34

@Csöncsön: Azért mert leírom rólad a véleményem, nem alpárian, nem káromkodva, ez egyáltalán nem jelenti a jóindulat hiányát, csak sajnos, amit te sarkos fogalmazásnak nevezel, az valójában egyoldalú, és szerintem a legtöbbször totális tévedés is. Mondom ezt nem sértő szándékkal, szimplán így gondolom.

Nem tudom mire gondolsz, amikor azt írod, hogy nem olyan egyszerű a szép játék és az eredményesség viszonya, mint ahogy én írom, hiszen a te érvrendszered merül ki abban, hogy neked a Barca a legszebb focit játszó csapat, és ezért minden trófeát alanyi jogon megérdemel, ezekre tulajdonképpen másik csapat még az igényét sem nyújthatja be legitim módon.

rizla 2009.05.07. 19:35:00

@Csöncsön: veled kapcsolatban meg az a fárasztó, hogy a szubjektív véleményed állandó hangoztatásában az élen jársz, de a megindoklásában saját bevallásod szerint sem jeleskedsz. így nem csoda, hogy kibaszott idegesítő tudsz lenni. nem tudom mi értelme van fórumozni, ha a vita abból áll, hogy "szerintem A" "nem igaz, mert szerintem B", "szerintem akkor is A", "de nem, mert B". ez élvezetes?

rizla 2009.05.07. 19:36:08

@Blaugrana: tehát szerinted bojan olyan szintű, mint iniesta? így tényleg jobb ha befejezed..

HPR 2009.05.07. 19:36:59

@rizla: Ezt már soha nem tudjuk meg, fáj elképzelni azt, hogy a szünetben annyit mondott csak Hiddink az öltözöben, hogy rendben skacok, ugynezt a rombolást kérem még 50 percig. Mert ha ezt mondta, akor méltán tart ott ahol. Rosszabb dolog bekapni egy gólt (védön megpattanó, lecsorgó, jogtalan tizeneggyesböl, stb) a 90. percben mint eggyet esetleg a 60.-ban úgy hogy még van idö válaszolni. Föleg egy ilyen csapattal. Pedig ez a csapat rúgott 4 gólt akkor a Liverpoolnak amikor kellett. Ugyanitt.

2009.05.07. 19:37:07

@rizla: "bevallom, ezt én is unom, pedig ennek a csapatnak szurkolok"

Mintha valahol(itt vgy nso, márha ugyan az a személy vagy:) azt olvastam volna tőled, hogy nem vagy Barca szurkoló. :)

amúgy én is unom
remélem én nem írtam ilyet :D

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 19:37:34

@de niro: "hiszen a te érvrendszered merül ki abban, hogy neked a Barca a legszebb focit játszó csapat, és ezért minden trófeát alanyi jogon megérdemel"

Soha nem írtam ilyet.


Arra meg, hogy tévedek valamiben ("totálisan") sokkal hatékonyabb rámutatni érvekkel, mint személyeskedéssel.

Tehát? Miben tévedtem "totálisan"?

gibson 2009.05.07. 19:41:06

@Csöncsön: pont a semlegesek közül nem fog ezek után senki a kedvenc csapatodnak drukkolni...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 19:41:19

@rizla:

Amíg lehet, addig hozok érveket. Az Iniesta-Messi összehasonlítás kapcsán tényleg elfogytak az érveim. Egyszerűen sokkal jobbnak éreztem Iniestát, mint Messit. (Egy ilyen véleményt eleve is baromi nehéz érvekkel alátámasztani. Mit lehet mondani? Többet volt nála a labda? Veszélyesebben cselezett? Több lövőhelyzetet alakított ki? Többet szabálytalankodtak vele szemben? Ilyesmik jutnak eszembe hirtelen.)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 19:43:41

@gibson:

Ez szóról szóra ugyanolyan arrogáns hozzászólás, amilyen az enyém volt.

Csak te soha nem fogod elismerni. ;-)

rizla 2009.05.07. 19:45:09

@Blaugrana: emlékszem mit írtam. azt, hogy inkább "kedvelő" vagyok, mint szurkoló. és ha a magyar válogatottra - mint abszolút hozzámvágott csapatra - gondolok, vagy arra, hogy egy odaszületett katalánnak mit jelenthet a csapat, akkor ez így is van.
ettől még szurkolok a barcának, és ha az nst-re kommentelőkhöz hasonlítom magam, akkor legalább annyira mondhatom, hogy szurkoló vagyok, mint bárki.

de niro 2009.05.07. 19:45:22

@Csöncsön: Valóban nem írtál, mégis valahogy minden egyes szavad ezt sugallja.

Ami a másik kérdésedet illeti, annak megválaszolásához a türelmedet kell kérnem. Bár elég régóta olvasom az nst-t, csak mostanában regisztráltam és kezdtem el kommentelni. Már többször gondoltam, miközben a soraidat olvastam, hogy teljes tévedésben vagy, most mégsem tudok visszaemlékezni, hiszen olyan sokszor volt így:)

De ha lesz mostanában időm sűrűbben részt venni a beszélgetésekben, akkor mindenképp fogom konkrétan is jelezni, ha úgy érzem tévedsz, de persze ne vedd ezt támadásnak, én szórakozni, kikapcsolódni járok ide, bárkivel szívesen dumálok itt és és máshol is a fociról, és ennyi a történet.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 19:48:08

@de niro:

Oké. Ez így korrekt.

Egyébként én is szórakozni járok ide. ;-)

crouchy 2009.05.07. 19:53:24

@rizla: "szerintem A" "nem igaz, mert szerintem B", "szerintem akkor is A", "de nem, mert B"
ebből a "nem igaz mert"et kell kiszedni. szerintem az nem baj, ha az emberek idejönnek és elmondják a véleményüket ami különbözik. Csak ezen gecire nincs értelme összeveszni mert minden 2. kérdés teljesen szubjektív, és akkor felesleges érveknek látszó dolgokat hozni. Ez az iniesta vagy messi volt szarabb tipikusan ilyen. ha valaki aszondja h az egyik szarabb az azt jelenti h neki kevésbé tetszett az ő játéka. Lehet neki mondani h de 81%al passzolt, és adott 3 gólpasszt ettől még neki nem tetszett.
Szóval a fő dolog amiben nem értek veled egyet, hogy a szubjektív véleményt feltétlenül meg kell indokolni. Azt csak akkor kell, ha előtte baromságnak nyilvánítom más szubjektív véleményét.

2009.05.07. 19:58:50

@rizla:
Te hüly vagy(már bocs, hogy kölcsön veszem a stílusod:)!
Hol írtam, hogy Bojan jobb játékos?
Alves sem jobb Yayanal vagy Piquenél pedig több gólja és gólpassza van.
Te írtad le teljesen, totálisan Krkicet. Én erre reagáltam a statokkal, amik nem éppen a Te állításodat -miszerint a szerb-katalán csak egy estimese- bizonyítják.

rizla 2009.05.07. 20:02:45

@crouchy: "szerintem az nem baj, ha az emberek idejönnek és elmondják a véleményüket ami különbözik"

szerintem sem baj, csak érvek nélkül elég unalmassá válik az egész. és mivel lassan alappá válik a topiconkénti 3-400 hozzászólás (tegnapi BL poszt 1000 felett, jézusom), ezért már sok kedvem nincs is beleolvasni, főleg, ha ilyenekből áll végig. dehát mindegy, szarok rá, de ha velem vitáznak így, szóváteszem, mert bosszant, időpocsékolás.

"Ez az iniesta vagy messi volt szarabb tipikusan ilyen. ha valaki aszondja h az egyik szarabb az azt jelenti h neki kevésbé tetszett az ő játéka."

egy nagyon sok szempontból egzakt dolgokon alapuló sportteljesítményt azért ne kezeljünk már úgy, mint egy műalkotást.

"Szóval a fő dolog amiben nem értek veled egyet, hogy a szubjektív véleményt feltétlenül meg kell indokolni."

persze, nem kell. ha neked így is tartalmas egy vita, akkor jó szórakozást hozzá.

rizla 2009.05.07. 20:04:52

@Blaugrana: nem írtam le teljesen és totálisan krkicet. egyszerűen csak nem hiszem, hogy a balszélen bármivel hasznosabb lett volna iniestánál, csak azért, mert vannak jó beadásai a spanyol bajnokságban.
a statok meg nem annyiból állnak, hogy gólpasszok és gólok. pl nézz meg egy olyan statisztikát is, hogy utolsóelőtti passzból ki adott többet, ki hány párharcot nyer, ki milyen százalékban passzol, ki mennyit fut, ki hány labdát veszít, stb, stb.

édeslajos 2009.05.07. 20:07:36

Nem az igazmondás, hanem a miheztartás végett: a Chelsea-től két 11-est elvettek, de amellett is rúghattak volna még három gólt, s talán meg is tették volna, ha nem a Barca-val, hanem egy másik angol csapattal játszanak.
A Barca egy labdát küldött a kapura, abból lett az egyenlítő gól. A támadójátékáért istenített Guardiola-legénység nem rúgott több gólt mint a "focit gyilkoló" angolok, és nem is verte meg őket. Ami pedig a kapura küldött lövések számát illetti, beleértve Essien szenzációs "talált" gólját, Lampardék megoldoztatták Valdezt is néhányszor, miközben a páncélossapkában védő Cehnek nem volt mit védenie, és már készült a zuhanyozóba, amikor Iniesta kétségbeesett labdája megzavarta nyugalmát.
Nem is értem, miről beszélünk itten, amikor az egész fociértő Európa tudja, hogy a római döntőbe nem juthatott volna be két angol csapat, legfeljebb akkor, ha előtte az amcsik, orrukon a sertéshimlő elleni maszkkal, partra szállnak Sziciliában.
Pedig a Chelsea a legolaszosabb PL-csapat, ha már karakterológiával szórakoztatjuk magunkat, ami pedig a Barcat és Guardiolát illetti valóban el kellene gondolkozni azon, hogy mit értünk techinkás támadó focin: azt amikor körbecselezzük az ellenfél védelmét, majd, amennyiben még nálunk marad, gyenge lövéssel megszabadulunk a labdától, vagy azt, hogy egy mozdulattal átveszük a labdát, netán kapura is küldjük úgy ahogyan azt tette az este Essien.

Ronal-d'oh! 2009.05.07. 20:11:34

@Sath: Én is ezt mondtam neki, nyugi. De mégis, ezzel a stílussal ezen a szinten ezt érik el. És ezzel nehéz vitatkozni, abszolút pártatlan véleménye ez.

HPR 2009.05.07. 20:11:50

A Bojan gyerekben látok annyit, hogyha eleget játszatná öt Pep, akkor jöhetne akár egy csoda is. Mert fejben nagyon ott van a gyerek. Csak kéne az a meccspraxis- Nem mondom, hogy a Messi vagy Iniesta helyett játszon, de ha csak abból indulok ki, amit a csapattársai mondanak róla, akkor rég benne lenne a helye a kezdöben. Mert így félek attól, hogy egy Jordi Cruyff lesz belöle.

crouchy 2009.05.07. 20:12:50

@rizla: abban teljesen egyet értek hogy vitázni nincs értelme érvek nélkül. Véleményt nyilvánítani lehet érvek nélkül, és ez esetben ebből nem kell vitát generálni.
"egy nagyon sok szempontból egzakt dolgokon alapuló sportteljesítményt azért ne kezeljünk már úgy, mint egy műalkotást" Erről viszont szerintem pl lehetne órákon át vitatkozni: mivel lehet mérni egy sportteljesítményt? De el kell fogadni hogy van akiknek ez tök szubjektív.

Lencse. 2009.05.07. 20:15:02

Nem sok téma van, amivel kapcsolatban nem masszírozta már szét a klaviatúrát a lelkes kommentelősereg, de azért próbálkoznék:

1. Akik Guardiolával kapcsolatban ilyeneket írnak, hogy "taktikailag nulla", "a fasorban sincs Hiddinkhez" stb., azok mégis hogy gondolják ezt? Basszus, ez az ember 10 hónapja még semmilyen vezetőedzői tapasztalattal nem rendelkezett, erre idén minden tekintetben óriásit előrelépve, sok szempontból csodát végrehajtva bajnoki címig és BL-döntőig vezette a csapatot. Jelentkezzen, aki a diplomája, vagy az első munkanapja után egy évvel ilyen eredményeket tudott elérni. :) Persze, hogy nincs még akkora professzor, mint Hiddink, a holland már akkor atyaúristen volt a fociban, amikor Pep még azt leste az erdei futáson, hogy hol lehet lecsalni egy kört. :)

2. Nagyon örülök, hogy a Barca így jutott tovább, az itteni szurkolóik megízlelhetik a győzelmet, és rájönnek, hogy milyen csodálatos érzés pocsék játékkal, kínlódva továbbjutni. Gratulálok. ;)
Látom magam előtt, hogy a Barcelona két év múlva, az idei sikerekből indulva, néhány trófeát begyűjtve, kiszélesített kerettel, egy stratégiailag megizmosodott Guardiolával, a negyeddöntőben az Inter ellen az egy darab szöglet utáni Skrtel-fejesből (igen) szerzett gólt védi 130 percen keresztül atomvédekezéssel, majd a továbbjutás után Csöncsönék flegma "Nézzetek az eredményre!" hozzászólásokkal rázzák le a hepciáskodó tömeget.

3. Ez a Barca nagyon megérdemelte idén a döntőt. Magamat is megleptem, hogy lendült a magasba a mancsom a gólnál. Rómában viszont nagyon remélem, hogy le lesznek mészárolva. :) Guardioláéknak sem árt majd: lesz hová továbblépni.

crouchy 2009.05.07. 20:17:05

@Lencse.: "Nem sok téma van, amivel kapcsolatban nem masszírozta már szét a klaviatúrát a lelkes kommentelősereg"
Beszélgessünk a hüvelygombáról:)

Lencse. 2009.05.07. 20:20:53

@crouchy: Arról beszélgess donnellyvel, meg az arsenalos lányaival. :)

Lencse. 2009.05.07. 20:25:09

Hú, ez most jutott eszembe. Lesznek, akiknek nem tetszik majd ez a párhuzam. :)

Szóval ez a Barcelona engem némileg a 99-es Bayernre emlékeztet. Akkor is volt egy széthullott, válságban lévő klub (a szégyenteljes Trapattoni-korszak), ahová megérkezett (a Pepnél azért kissé időősebb) Hitzfeld, és rögtön zseniális csapatot csinált, az első szezonban utcahosszal nyerte a bajnokságot, és BL-döntőbe jutott, ahol (nocsak) a MU várt rá.

rizla 2009.05.07. 20:27:54

@édeslajos: a chelseanek nem sok köze volt ahhoz, hogy essien lövőhelyzetbe került, szerencsés helyre pattant, igaz, essien nagyszerűen reagált. egy remek egyéni villanás volt, egy olyan lövéssel, ami azért ritkán akad be.

"a római döntőbe nem juthatott volna be két angol csapat, legfeljebb akkor, ha előtte az amcsik, orrukon a sertéshimlő elleni maszkkal, partra szállnak Sziciliában."

ja, összeesküvés! netán a zsidók..??

crouchy 2009.05.07. 20:28:48

@rizla: ezért megint kapni fogsz:)

HPR 2009.05.07. 20:32:37

@édeslajos: Ha a 17:3-as Nou Campos kapuralövéses arányt el is felelejtjük az ott meg nem adott 11-essel illetve a nemlétezö lesekkel együtt, akkor is a Chelsea volt a hunyó, és ha mégse talál be Iniesta a büdös életben nem mondanám azt, hogy jobb volt a Chelsea. Úgy mint ahogy nem számít a tizanhatos körül tologatás a Barcánál, ugyanúgy nem számít a Chelsea bravúros védelme. A Liverpoolnak négyet rúgtak kiskéssel a nyakukon, és ime ugyanabban a szituban kezdték a második félidöt mint anno és nesze. Akkor 0:2 röl fordítottak és 3:4-nél is rohamoztak, most meg beálltak és hál istennek meglett a böjtje.
Az amcsikat meg nem értem hogy hoztad a képbe, de disznómaszk nem lehet rossz dolog...

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 20:33:43

@Lencse.: Off miért szedted cserélted ki a kedves arcú lány fotóját. Tán szerelmes leveleket kaptál? On.

Lencse. 2009.05.07. 20:37:30

@popp: Már mikor beállítottam, tudtam, hogy addig marad, amíg a Barcelona ki nem ejti a Chelseat. Inieasta így akarta. :)

Egyébként montipájtonnak jó hír: végül a Barcának is beakadt egy gól, még neki is összejöhet Livvel a dolog. :D

OnduldBaar (törölt) 2009.05.07. 20:40:38

www.youtube.com/watch?v=dkCMAn5b5oc

ha csak 2 11-est ad meg a bíró, akkor is kussolhat a Barca

ha 3-at, akkor 4-0-nál már vitathat 1-et,de minek persze

OnduldBaar (törölt) 2009.05.07. 20:45:20

@OnduldBaar:

58.-59. másodpercet érdemes nézni

Drogba nagyon nagy színész mi ?????????????

meg as labdá ott van a a bal lábán , nemúgy mint a camp nou-ban Henry-nal mikor Bosingwa cibálta,csak miután mert eleve esni akart Henry

édeslajos 2009.05.07. 20:46:59

@rizla: Nem, nem összeesküvéselmélet, félreértettél. Egyszerű marketing, amihez a zsidóknak annyi közük van, hogy, sok más egyébb mellett, értenek ehhez is

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 20:52:29

@OnduldBaar: 1. Malouda egy szép könyökössel indul, feltartja Alvest, tudom az ilyeneket nem fújják le Angliában, de nálam szabadrúgás kifelé.
2, Kapálózik Touré, de szerintem nem éri el Drogbát. Láttam már ilyet befújni, de többször engedik el.
3. Egyértelmű tizi!
4. Ne hülyéskedjünk már. Ballack is csak meccshév állapotában gondolhatta komolyan.

És hol van a kamu kiállítás elemzése?

BK 2009.05.07. 21:08:21

@édeslajos: és hogy ne juthasson be a döntőbe még egy angol csapat, az összeurópai marketinglobbi/futballmaffia gyorsan leszólt a fjordmenekültnek, hogy szórjon ki a veztésre álló Barcaból egy játékost pirossal? :-)

Henry The Navigator 2009.05.07. 21:10:40

Az egész mérkőzés legnegatívabb és legfontosabb hatása az, hogy a sportág teljesen lejáratta magát újra, ezúttal egy idióta kopasz norvég miatt. Nevetséges ítéletek és az emiatti élvezhetetlen sportélmény újra bebizonyította, hogy, a hoki, az amerikai foci, a kézilabda, rugby stb. nyújtotta valódi szórakozást meg sem közelíti a labdarúgás, mert bár ott is előfordulnak bírói hibák,de az akciók mértéke miatt ég és föld a különbség a többi csapatsport javára. Ezerszer inkább egy Kanada-Orosz hoki vagy Francia- Horvát kézifinálé, mint egy MU-Barca döntő! Imádtam a focit, de amit ma ez a sportág nyújt, az nézhetetlen és gyomorforgató, leginkább lehangoló.

Lencse. 2009.05.07. 21:12:01

@Blaugrana: Az ilyesmi sosem tilos. :)

Lencse. 2009.05.07. 21:13:41

@Henry The Navigator: "hogy, a hoki, az amerikai foci, a kézilabda, rugby stb. nyújtotta valódi szórakozást meg sem közelíti a labdarúgás" - Akkor nézd azokat, jó szórakozást kívánok. Azt meg hagyjuk, hogy mondjuk kézilabdában hogy lehet elcsalni egy meccset, mert arról a fociban csak álmodhatnak.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 21:15:57

@popp: az elsőnél kaka felsőtestének megfogásáért a Milan tizit kapott ugye a Palermo ellen. Erre nem feltétlen mondanám.
2. nem volt az
3. az volt (de ez sem szándékos)
4 véleményes nem szándékos nem is kapura tartott, de nem ilyen testhelyzetben kéne tartania a kezét.

Mondjuk neked azInter Roma-n 11est láttál Vucinicnél szóval... :)))

Anelkának összekoccolták a lábát egyértelmű és egyetlen jó döntése a bírónak. Bár Touré meg 2 kézzel rángatta vissza Drogbát, majd ellökte, az inkább szabálytalan.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:16:26

@Henry The Navigator: Nahát a kézivel példálózni, ott aztán akkor csalja el egy bíró a meccset, amikor akarja, lásd a Ciudad Real- Veszprém utolsó tíz percét.

Egyébként imádom a kézilabdát.

SamS 2009.05.07. 21:19:21

Drogba brutális. Yaya Tourét, a Barca legerősebb játékosát egyszer majdnem a nyakába vette, és úgy futott labdával a kapu felé. Szívesebben játszik sztem Rio és Vidic is Eto'o-val, mint az elefántcsontparti tankkal.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:20:00

@Great Cornholio: Vártam már a legnagyobb tizi szakértő kommenter véleményét ;-)!

Te meg egy másik Inter-Román Balotellinél, mondjuk azt be is fújta, Vucsinicsét nem ;-).

OnduldBaar (törölt) 2009.05.07. 21:22:35

@popp: többet konyít a 11-esekhez mint te, ez már csak igaz

igaz a stúdióban lévő szakértők véleménye mit sem ér, noha arrafelé nem a Bozsik-féle királyok ülnek

Souness,Gullit stb.

ugyan kik ezek egy Bozsikhoz képest, aki még Pique kezezésére sem adott volna 11-est talán

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:23:36

Jah, közben a Barca által szétalázott és többek által lesajnált Sahtar bejutott az UEFA-kupa döntőjébe!

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 21:25:18

@popp: Most őszintén szerinted, a 16 belül az elsőnél nem dettó ugyanaz volt, mint amiért kaka megkapta a tizit? Szépen a nyakánál fogva visszatolta. Kérdezztük meg egy Milanos véleményét. :))

Ha Övebro nem terje hauge haverja lenne, az a nyilvános Barca drukker, aki 4. bíró volt a barcelona csalássorozatában, ahol a Chelseat és az Arsenalt intézték el, hihetetlen csalással és nyerették meg vele a bl-t, azt mondanám, hogy a 2 kezezés vétlensége miatt nem adta meg.

Ami engem jobban zavar, hogy senki nem szól azért, hogy Tourét kb 2x lehetett volna kiállítani mikor Drogba, ill Anelkat intézte el kiugró helyzetben.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:25:51

@OnduldBaar: Souness és Gullit - minden tiszteletem az övéké - még véletlenül sem lehetett elfogult, igaz-e?

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:27:59

@Great Cornholio: Ha figyeltél ott én Malouda korábbni szabálytalanságáért adtam volna szabadot kifelé -ezen is lehet vitatkozni. Az igaz, hogyha ott fújt valamit, akkor tizit kellett volna.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 21:28:04

@Great Cornholio: Mármint Övebro volt a 4. bíró, Hauge a csaló. Sztem tudták kit kell küldeni. :)

OnduldBaar (törölt) 2009.05.07. 21:28:48

@popp:

Te meg vagy az objektivitás maga

milyen szétalázott Sahtar-ról beszélsz amúgy ?

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 21:30:16

@popp: Ugye ezt most a Chelsea utálatod mondatja veled, hogy mikor a 2 játékos egymás vállához ért neked szabálytalan? Mert ha nem kételkedni fogok az épelméjűségedben. :) Ha ez szabálytalan lenne, akkor többet állna a játék minden meccsen, több "szabálytalanság" lenne, mint az Inter Sampon, ahol 8 percet volt játékban félidőnként.

pavel88 2009.05.07. 21:38:52

@OnduldBaar: Nem akarom védeni sem Bozsikot, sem a többi magyar edzőt, de...
az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy ők a tv-ben kb. ugyanannyi meccset néznek mint Ti. Viszont, szinte egész nap a focival (és focistákkal, labdával, öltözővel, mindenestül) foglalkoznak! Azaz egy kicsit konyít hozzá, még ha néha ez nem is jön le....:DD

rizla 2009.05.07. 21:38:58

@Great Cornholio: csalással BL-győzelem? ja, pl guily góljánál nincs előnyszabály, az arsenal egy full kamu szabadrúgásból megszerzi a vezetést, hol is volt itt csalás? mert volt egy véleményes helyzet, ami lehetett akár les is?

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:39:20

A Chelseavel tényleg nem szimpatizálok, az elme állapotomról meg azt gondolsz, amit akarsz.

Strigo 2009.05.07. 21:42:19

@popp: A Shakhtar szétalázásán azt érted, mikor nem adták vissza az ukránoknak a labdát, és abból egyenlítettek az utolsó percekben?
Az tényleg alázás volt, a fair play alázása.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:43:41

@OnduldBaar: Sokakkal ellentétben én nem is állítottam soha, hogy objektív volnék. Azt viszont annál inkább hangoztatom, hogy a fociszurkolás a szubjektivitás Chimborassoja.

édeslajos 2009.05.07. 21:44:17

@BK: Szólhatnánk pár szót arról, hogy nem maffiáról van szó, hanem egyszerű de negyszerű üzletemberekről, akik nagyon jól tudják, mit, mikor és hogyan tegyenek azért, hogy a lehető legjobb helyzetbe hozzák érdekeltségeiket.
A norvég biró kiválasztása egy ilyen húzás volt. Övebró eddigi ténykedése - utánna lehet nézni - mérvadó ebből a szempontból. Ő az a biró aki, sokszor és nagyokat téved, mégis, rövid "pihentetés" után, újra és újra megjelenik a csúcson.
Az ilyen birók pszihológiájára jellemző a kompenzáló viselkedés, ne feledjük, a kiállítás előtt legalább két bűntetőt elnézett a spanyoloknak, s a meccs pedig, minden igyekezete ellenére, elúszni látszott.
Ilyen állapotban teljesen érthető a kiállítás...

rizla 2009.05.07. 21:44:36

ahhoz képest meg, hogy anelka lábát összekoccantották, még futott egy jó másfél métert, aztán eszébejutott, hogy ja, összekoccantották a lábát, össze kéne esni, és összeesett. ha nem színészkedett, akkor ilyen mozgáskoordinációval valami más sportágat kellene űznie, javaslom pl a sakkot, vagy a pókert.

OnduldBaar (törölt) 2009.05.07. 21:45:32

@popp:
lassan már a bíráskodás is az lesz

a Sahtar-t mond már meg azért, hogy mit alázta őket a Barca...

rizla 2009.05.07. 21:47:31

@édeslajos: ha a barca kap egy büntetőt, vagy a chelsea egy pirosat, még azt mondom, rendben van, hogy néhányan elveszítik a realitásérzéküket..

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:49:06

@Strigo a divatdrukker: @OnduldBaar: Jogos-jogos, rosszul emlékeztem. A teljesen tétnélküli hazai meccsén még ki is kapott a Barca. A Sportingnak és Baselnak raktak egy-egy ötöst.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 21:51:44

@édeslajos: Mi ez ha nem összeesküvés-elmélet?

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 21:51:46

@rizla: Kipróbáljuk? a koccolásnál nem összekötözést, hanem nekiütődik a másik lábának meg vissza tehát pontosan a mozgáskoordinációját iktatja ki. Mint a boxoló akit fejbenyomnak de próbál állva maradni majd összeesik az is szimulál?

A másikra visszatérve, már a Chelsea ellen sem jutott volna tovább, ha nem reptet egyet Hauge.
majd a döntőn előnyszabályt isítélhetett volna, a bíró de úgy gondolta, hogy 10 emberrel nem húzza sokáig az Arsenal, így felrémlett del Horno kamukiállítása, hogy vajh az miért történt.

Ja nem gondold, hogy barca utáló vagyok, inkább semleges, és nagyívben tojok, a PL- meg a spanyol bajnokságra, de ezek nem gyengén szembetűnőek.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 21:52:34

@Great Cornholio: összekötözést értjük.

Bocs ha kimarad 1-2 szó. :P

kutyacica 2009.05.07. 21:52:48

IRta itt valaki, h a meccs arra volt jo h a sportag lejaratta magat, errol jutott eszembe.

Tegnap ugy alakult, hogy szobatarsam anyukajaval neztem a meccset. NY-iakrol van szo, eletben nem lattak meg focimeccset eloben. Na a meccs utan vacsoranal kerdezi a srac az Anyukajat, h na milyen volt a meccs. Erre az anyuja ennyit mondott: "Fura jatek ez a foci. 22 ficko kuzd egy csomo ideig, aztan a biro eldonti ki nyerjen."

Itt szakadjak meg, ezt mondta, pedig Linekerrol eleteben nem hallott. Majdnem leestem a szekrol olyan jot rohogtem :)

Henry The Navigator 2009.05.07. 21:53:09

@rizla: Jobban fogok mulatni mint te az biztos...Sok gólt fogok látni,hihetetlen iramot, két perc alatt több akciót mint te az egész római meccsen.

Ja és még mindig szeretem a focit, csak az ember ilyen meccsek után kénytelen arra gondolni, hogy teljesen tönkrevágják ezt a sportágat hozzá nem értő, idióta emberek...és ez érthetően idegesít.

BK 2009.05.07. 21:54:21

@édeslajos: húha. :-) ajánlom a konteo.blog.hu blogot, az összeesküvéselméletek kinyitják a szívcsakrádat! :-)

rizla 2009.05.07. 21:55:51

@Great Cornholio: értem mire gondolsz, de a helyzet az, hogy anelka mozgása cseppet sem volt botladozó utána, tisztán látszott, hogy egyensúlyban marad. pontosan olyan volt, mint gilardino eltaknyolása, ami a "worst dive ever" néven fut a youtube-on.

"A másikra visszatérve, már a Chelsea ellen sem jutott volna tovább, ha nem reptet egyet Hauge."

teljesen jogos volt a piros, előtte már megúszott egyet del horno mellesleg.. köze nem volt a labdához, teljes erővel érkezett messire. hogy utána leo lentmaradt, meg eljátszotta a nagyhalált, már más kérdés, ez teljesen irreleváns, ha azt vizsgáljuk, hogy szabálytalanság történt-e vagy sem.
ezek annyira lerágott csontnak számítanak, hogy gáz, hogy előkerülnek megint.

"a döntőn előnyszabályt isítélhetett volna, a bíró de úgy gondolta, hogy 10 emberrel nem húzza sokáig az Arsenal,"

LOL, ja persze. csak szólok: ez a piros is vitathatatlan volt, abszolút, 100%os kiállítás. vagy itt lehmann volt lefizetve? gondolkodj már néha, ne csak fröcsögj.

édeslajos 2009.05.07. 21:56:02

@rizla: Realitásérzékemmel semmi baj. S még hozzáfüzném, hogy nem vagyok sem Chelsea, sem Barca szurkoló. Tipikus piros-fehér szurkoló vagyok. Mellesleg a Brémától épp most vettek el egy gólt a birók...Apropó, marketing

rizla 2009.05.07. 21:58:05

@Henry The Navigator: annyit mondok, magyar női kézilabda válogatott, olimpia. remélem láttad a koreaiak elleni meccset. még valami: 2 percesek. hetesek.
aki azt gondolja minden meccs ilyen a fociban, és emiatt megvonja magát a futball élvezetétől, annak szar, magával szúr ki. dehát a te dolgod.

édeslajos 2009.05.07. 21:58:12

@BK: A piac mechanizmusai sokkal jobban érdekelnek, de köszi, majd benézek oda is két meg nem itélt tizenegyes között...

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 21:59:40

@rizla: Érdekes, del Horno 2. sárgájánál spec szabálytalanságot sem láttam, csak műesést.

Értem mire gondolsz, de ha szabálytalanság van és a támadó csapatnál van a labda sőt helyzet van, akkor a bíró nem fúj hanem megvárja mi a vége, és utána ad lapot, pirosat (mert jogos). De a bíró nem várta, meg hanem nagy sebbel lobbal felizgulva a lehetőségre pirosat adott. (ha bemegy ha nem a piros élt volna). DE. Ha bemegy és pirosat ad lecsalózzák. Szerintem csak nem merte megkockáztatni, hogy 11 ember ellen kellejen játszania a kedvenceinek. (Sztem ezek után le sem tagadható, hogy egész Norvégia barca fan. )

BK 2009.05.07. 22:00:36

@édeslajos: csak nehogy nagyon beleásd magadat és megtudj valamit... valamit, amit nem lett volna szabad. :-) mert tudod... azok... AZOK mindig figyelnek.

édeslajos 2009.05.07. 22:01:23

@popp: Már válaszoltam: marketing, az üzleti tevékenység egyik legfontosabb területe. Összeesküvésről azért nem beszélhetünk mert nem titokban megy, és amennyiben ért hozzá, és hasonló helyzetbe kerül, mindenki így csinálná...

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:02:13

Amúgy meg nagyívben leszarom (má bocs), hogy ki nyer. Tőlem, nyerhet a Barca a MU, nem fog érdekelni, megnézem mert bl döntő, engem ez a fajta nyílvános csalás- ami tegnap történt- bosszant.
Erről az olasz (juves) kollegákkal többet tudnának mondani, mármint az Inter Juve szájkarate. :P

rizla 2009.05.07. 22:02:58

@Great Cornholio: hát ezt nagyon jól kiokoskodtad, gratulálok columbo, megoldottad az ügyet. tehát azért nem mert a barca számára kedvező ítéletet hozni, hogy hosszútávon őket segítse! ZSENIÁLIS!

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 22:03:59

@édeslajos: A Barca gólját is Övrebö lőtte?

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:05:03

@rizla: Nyugi egy Barca Interen én is inkább kiállítanám etoot v Messit, egy tiziért, főleg, ha az első félidő elején 0-0 nál járunk.

rizla 2009.05.07. 22:08:37

@Great Cornholio: továbbra is hiányoznak az alábbi kínzó kérdésekre adott válaszelméleteid:
- ha a barcát segítette, miért kapott az arsenal kamuszabadrúgást? ja várj, tudom, a bíró elnézte, és nem gondolta volna, hogy onnan gólt lőnek. de ha gólt is lőnek, legyen csak 1-0, 10 ember ellen úgyis fordít a barca, így senkinek sem tűnik fel a csalás. jól sejtem?
- del horno pirosa attól lenne nem piros, hogy messi felugrott, amikor del horno érkezett? ugye tudod, hogy ha nem ugrik fel, pár hét kóma garantált?

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:14:30

@rizla: Akkor is kamu szabi lett volna ha nem gól? Hány másik kamuszabira emlékszel? Fogadjunk egyre se.

www.youtube.com/watch?v=0QfSNFsY18w

Az eleje, na haragudj, de sztem Messi ugrott neki az oda lépni PRÓBÁLÓ del Hornonak.
Dögöljek meg de kifele szabi.

rizla 2009.05.07. 22:14:41

@Great Cornholio: értsd már meg, hogy ez nem vagy-vagy kérdése volt, lehmannak járt a piros, a barcának meg járt volna a gól. ebből az egyiket kapták meg, tehát csak félig született jó ítélet. durván kitekert logikára vall, hogy te ebbe a katalánok segítését látod bele.
de ha vagy-vagy kérdése is lenne, a piros abszolút jogos volt. sajnos ezt nem fogod tudni bemagyarázni, hogy nem.

csak a tények kedvéért 2009.05.07. 22:17:44

@popp:

A Barcelona gólját nem Övrebo lőtte, de legalább annyira akarta, mint Iniesta, és többet tett érte, mint Dani Alves.

Csak a tények kedvéért.

rizla 2009.05.07. 22:18:14

@Great Cornholio: ember, a szemközti kameraállásból nézd már újra! könyörgöm, del horno MESSIRE MEGY. mi az, hogy MESSI UGRIK NEKI? felugrik, ez igaz, talán hogy ne kaszálják el. a labda már rég elgurult onnan, mire del horno kurva nagy sebbel-lobbal megérkezett. dögöljek meg, ha ez nem befele szabadrúgás.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:18:15

@rizla: Egyszerűen tovább kellett volna engedni, 1-0 oda és kész. De kiállítani mikor nem "kell". Az elég nagy segítség. Amivel szerintem nem kell eldönteni 1 bl döntőt. De még ez sem baj, ha nem az a játékvezető vezeti, aki megfenyegetnek, 1-2 kétes Barca meccs miatt.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:19:13

@rizla: Messi nem fel hanem előre ugrik- ---> BELE Del Horno meg függőlegesen áll. az hogy mit akar és mi történik nem ugyanaz.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:21:17

@Great Cornholio: nem finomkodott VOLNA, lehet, Messire megy persze hisz ő támad, és ha Messi nem csinál semmit, akkor akár 1ből piros. De Messi ugyanúgy BELEugrik, ha lefújja ok, de 2, sérgának?? Ne röhögtess kérlek.

OnduldBaar (törölt) 2009.05.07. 22:22:01

hát valaki ma megdöglik akkor:D

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 22:23:10

@csak a tények kedvéért: LOL! Csak a tények kedvéért felhívott a norvég, hogy ezt elmondja?

Vicces ám, csak a tények kedvéért spekulálni.

rizla 2009.05.07. 22:25:40

@Great Cornholio: jogos volt a piros. nem tudom többször leírni neked. aki lehmann esetét nem látja pirosnak, az tök hülye, tényleg nézzen kézilabdát inkább, vagy fasztudja.

"Messi nem fel hanem előre ugrik- ---> BELE Del Horno meg függőlegesen áll. "

del horno áll?? ezt komolyan gondolod? odarohant, és MEGÁLLT? ez a csúnya messi meg ahelyett, hogy ezt az előzékenységet kihasználva továbbfutott volna, nekiugrott. logikus.

"az hogy mit akar és mi történik nem ugyanaz. "

a szándékot kell büntetni sok esetben. del hornonak köze nem volt a labdához, messire utazott.

"és ha Messi nem csinál semmit, akkor akár 1ből piros."

érdekesen változik a véleményed. tehát azért nem piros, mert messi felugrott. nem értem a logikát.

"ha lefújja ok"

az előbb még kifele volt szabad szerinted, LOL

"de 2, sérgának??"

del horno már megúszott előtte egy brutális belépőt, mondom.

OnduldBaar (törölt) 2009.05.07. 22:27:47

@csak a tények kedvéért:

ehhez kiegészítés:

"Because of the circumstances after the match, Uefa has asked us not to comment to the press," Ovrebo told Aftenposten.

When asked if he knew when he could speak about the match, Ovrebo said: "No, I don't know."

az Uefa majd megmondja azt is, hogy mikor beszélhet Ovrebo, meg azt is,hogy mégis mit hazudjon

ez kicsit olyan mint Fjördfeldt döntése az EB-s a hollandok góljánál az olaszok ellen,hogy utólag az Uefa összecikkcakkozta hogy a döntés szabályos volt és Fjördfeldt nagyon jó vezette azt a meccset

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:27:51

Tökmindegy felesleges veszekedni, hisz egy ilyen szezon után mindenki azt akarta, hogy a barca döntős legyen, jobb lett volna, ha mutatott is volna valamit és 3-0 al továbbment volna, ha viszont legalább 2 góllal veri a MU-t akkor elismerem, hogy megérdemelten nyeri majd meg.

Más, erre a Dani alvesre mondják, hogy Maicon vetélytársa a legjobb jobbszélső díjra? LOL A tegnapi meccsen is v 12x molinarozott a jobb szélről. oda vissza, meg a real ellen sem mutatott semmi többet mint vanczák Vili bármelyik meccsén, sajnálom, hogy nem játszik a döntőn, micsoda fór lenne a MU-nak.

SamS 2009.05.07. 22:29:24

@Great Cornholio: Del Horno megpróbálta lerúgni Messit. Szerinted olyan ügyetlen, hogy elrúg a guruló labda fölött, és egyenesen Messit találja telibe? Messi meg nyilván fölugrott, mivel nem akart megsérülni.

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.05.07. 22:30:28

a werdert meg továbbjuttatta egy műanyag basz. :D

hacsak....

faszipántos meccs ez, jó ez a bundás. :)

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:30:36

@rizla: Most volt a magyar érettségi, ha nem tudsz értelmezni léci nem próbáld meg. Piros lett volna ha eléri és letarolja, amit TÁN akart is. --> de futott, messi ugrott középen találkoztak. Szabálytalan, legyen, de második sárga ezért, mert kemény akart lenni??? Nane. Remélem ez könnyebben érthető neked.

Lehmenn esete PIROS volt, ezt kb 2x írtam le keresd vissza, de előnyszabályt KELLETT volna alkalmazni mert GÓLHELYZET volt. De ha gól NEM állíthatta volna ki Lehmannt érted????

csak a tények kedvéért 2009.05.07. 22:31:12

@popp:

Jogos. A tények kedvéért hozzá kellett volna tennem, hogy "minden jel szerint".

A hibáért jár nekem egy tízperces önkéntes ban. Nem engedhetem meg magamnak, hogy következmények nélkül rontsam el, amit három hozzászólással felépítettem.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:31:17

@SamS: nem föl bele oldalra vállal. és nem rúgta fel mert nem tudta, mert Messi megelőzte.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 22:32:23

@Great Cornholio: Azért Dani Alvest én még nem láttam ennyire szarul játszani, de Maicon szerintem is jobb!

rizla 2009.05.07. 22:32:36

@Great Cornholio: ebben igazad van, hogy jobb lett volna máshogy továbbjutni. de aki a barcának szurkol, annak végülis mindegy.
dani alves valóban tragikus volt, de ne ebből a meccsből indulj ki.

Lencse. 2009.05.07. 22:32:45

@Great Cornholio: Robbennek milyen fess sörénye volt még akkor.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:35:41

@rizla: Ha megnézzük az MU idei meccseit, Inter ellen 4. perc, Porto 9. Arsenal 8. percben berúgta, majd látványosan nem csinált semmi és simánnyerte a meccseit. ha nem, akkor xelt az Interrel a portovel és alig 1-0 a Arsenal ellen. Rosszindulatú leszek, de baromi kíváncsi lennék mit játszana a barca ha az 5. percben kapnának egy gólt. :)

rizla 2009.05.07. 22:38:25

@Great Cornholio: "kemény akart lenni".. aki direkt játékosra megy, nem labdára, az lapot szokott kapni, ez már csak így megy. nem tudom te eddig melyik sportágat nézted eddig.

"előnyszabályt KELLETT volna alkalmazni mert GÓLHELYZET volt. De ha gól NEM állíthatta volna ki Lehmannt érted???? "

ok, értem. mondjuk pontosan nem tudom hogy van a szabály, de ha tényleg így, akkor is azt mondom, ez nagyon izzadtságszagú spekuláció, amit lenyomsz itt.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 22:39:42

@csak a tények kedvéért: Megnyugtatlak, hogy a minden jel szerinttel, együtt is necces lett volna a tények kedvéért ilyet kijelnteni.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 22:40:53

@Lencse.: Na a billentyűzetemről vetted le a mondatot :-).

rizla 2009.05.07. 22:41:33

@Great Cornholio: én arra vagyok kíváncsi, hogy ha a barca gyorsan gólt lő, az MU-t is le tudja-e dózerolni, miután azok kinyíltak, mint egy spanyol csapatot.
nem lesz szép döntő amúgy.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:41:53

@rizla: Hát nézd amíg számomra mint semlegesnek, nem csúszott oda, hanem testtel ment, max "fellöki" test test ellen, azt meg ne ródd fel neki, hogy 3x akkora mint messi. Ha ugyanígy megy Drogbára akkor nincs semmi.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:43:03

@Great Cornholio: De mondom mind1, visszaszívok mindent, ha norvég bírók angol csapatot nyomnak a barca helyett. :P

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 22:43:42

@Great Cornholio: És miért nem, melyik szabály tiltja?

SamS 2009.05.07. 22:45:38

@rizla: Én sem számítok látványos döntőre. Tavaly is mindenki álommeccsként harangozta be a Barca-United elődöntőt, de szerintem csak a két csapat szurkolói izgultak azon a 2 meccsen.

csak a tények kedvéért 2009.05.07. 22:50:09

@Great Cornholio:

"de előnyszabályt KELLETT volna alkalmazni mert GÓLHELYZET volt. De ha gól NEM állíthatta volna ki Lehmannt érted????"

Ez tévedés. Amikor utoljára olvastam a szabályokat, akkor még a bíró szankcionálhatta az előnyszabály alkalmazását megelőző szabálytalanságot. A kiállítást érő szabálytalanságot pedig köteles volt azután is büntetni.

Csak a tények kedvéért: két perce olvastam a szabálykönyvet.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 22:53:21

@Alapvonalszippantó Hapci Benő: Az vicces volt tényleg és jó meccs volt fél szemmel nézve is. Jól jár Diegoval a Juve, szerintem ő lehet a zebrák Kakája. Kíváncsi volnék _benito tartja-e még a vele kapcsolatos véleményét. Nagy esélye a Sahtarnak, hogy a brazil nem játszhat a döntőben.

És hopp, tanultam egy új fogalmat Puhltól, amivel a Werder harmadik gólját vitatta: "Önveszélyes játék".

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:56:12

@popp: etikai kódex. Szurkolók haragja :)
@csak a tények kedvéért:

Akkor miért nem engedte tovább? Az arsenalnak csalt? :))

Asidotus 2009.05.07. 22:56:21

Hamburg - Bremen 2:3. Na, ez jó meccs volt :)

Lencse. 2009.05.07. 22:58:34

@popp: "Önveszélyes játék" - Lol :D Terryt egy életre eltilthatnák a focitól.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.07. 22:59:05

A legjobb lenne betilteni a 11est, csak mint legvégső párbaj maradna. Ahol van a szabi onnan elvégezni, ha 5 m- akkor 5méterről, nem lenne vita sem. :)

Walmer 2009.05.07. 23:05:30

@rizla: Ajánlom figyelmedbe az első kommentemet ma:
Pár gondolat:

Lehet itt igazságtalanságról, meg meg nem adott büntetőkről beszélni, de sajnos pár év múlva csak arra fogunk emlékezni, hogy a barcelona játszhatta a döntőt. ezért mindenképpen gratulálni kell nekik.
Persze beszélhetünk arról, hogy mi van ha:
1.) Malouda 16-on belüli esését nem szabaddal honorálja a bíró
2.) Pique kezezéséért 11-est kap a Chelsea
3.) Drogba berúgja a 100%-os ziccerét
4.) Essien a 93. percben kibikázza a búbánatos faszba azt a kibebaszott labdát.
5.) lampard hátraér Iniestával
6.) Hiddink a 90. perc után cserél kettőt, amivel nagyjából le is telt volna a hosszabbítás.

De tök felesleges, mert ahogy Alf Ramsey mondotta volt, A futballban két dologra nem szabad fogni soha a vereséget.
Az egyik a bíró, a másik a szerencse, mert mindkettő szerves része a játéknak és hosszútávon kiegyenlítik egymást. Én ehhez tartom magam. Hozzátéve azt, hogy ha ez a Nou Campban történik, a barca 2 tizenegyest kap.

Sokkal nagyobb szomorúságra ad okot az, hogy ezen a két meccsen a Chelsea volt a jobb csapat. A barcának egy kaput eltaláló lövése volt tegnap 93 perc alatt. Az be is ment. A Chelsea totálisan uralta a meccset. Végig az történt amit ők akartak. Egyszerűen nem volt Barca helyzet. Messi, Etoo, Xavi mind láthatatlanok voltak.
Rettenetesen sajnálom a Chelseat. Inkább kaptak volna ki sima 3-0-ra. Akkor ennyivel jobb a barca. De nem volt jobb semennyivel sem. Rosszabb volt.

Peace

Walmer 2009.05.07. 23:10:12

@Csöncsön: én is elolvastam. Ekkora szart nagyon régen nem adtak elő sportújságírás címszó alatt.

rizla 2009.05.07. 23:11:50

@Walmer: ok, mea culpa.

"ha ez a Nou Campban történik, a barca 2 tizenegyest kap."

mondjuk azért 1et kaphattak is volna henry lerántásáért, de ezt csak halkan teszem hozzá.

rizla 2009.05.07. 23:13:09

@Great Cornholio: "Akkor miért nem engedte tovább? Az arsenalnak csalt? :))"

nem, a barca kárára tévedett. te akarsz mindenféleképpen valami ördögi csalást belelátni minden bírói tévedésbe. pont a 2006os döntőbe ezt elég nehéz, de azért próbálkozol rendületlenül.

_benito · www.nst.blog.hu 2009.05.07. 23:14:06

@popp: tartja :)

bohócligában öreganyám lódenkabátban is villog.

Lencse. 2009.05.07. 23:20:41

@Walmer: Bede most indulatból/lelkesedésből írt, nem is sikerült hoznia a szokott színvonalat. Nem baj, egészségére. :)

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 23:23:06

@_benito: A bohócligában egyetértünk :-). de idén az UEFA-ban vilogott igencsak, pédául a Milan ellen, az Udinesét meg szinte egymaga verte ki. Remélem jön a Juvébe és Seccoék is úgy érzik majd, hogy kell neki egy év, hogy szokja a légkört, ezért kölcsönadják a Romának.
A gyönyörű bordósárga mezben aztán meg bizonyít neked is .-).

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.05.07. 23:23:49

@_benito: ezért kérünk egy egynapos bant _benito-nak. heinrich, ezt a te erkölcsi felelősséged megtenni, lódulj.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.07. 23:25:53

OFF

Az év focijelenete volt, ahogy a Hamburg elbúcsúzott az UEFA kupától. Egy joghurtospoháron múlt.

ON

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.07. 23:28:17

@Csöncsön: Persze Puhl visszafújta volna a szögletből született gólt önveszélyes játékért.

Vul-Kahn 2009.05.08. 00:03:55

@_benito: Az a "bohócliga" két éven belül megelőzi a digó pénzmosodát az UEFA-rangsorban, elvéve ezzel tőlük a 4. BL-helyet. Úgyhogy nagyobb tisztelettel, ha kérhetném. Köszönöm, jó8!

heinrich · http://nst.blog.hu 2009.05.08. 00:08:25

@mocsing: hagyd csak, a szerencsétlen nem tudja, miket beszél. poppot azért kibannolom, biztos ami biztos, amúgy is csak vendégmunkás a bundás posztokban :)

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.05.08. 00:22:05

@heinrich: félsiker :)

(check your mail, anyway)

Woland 2009.05.08. 00:54:44

@Csöncsön:

raadasul alighanem hazai volt az a marha baromallat szurkolo aki bedobta az a papirgalacsint/joghurtosdobozt (nem lattam tisztan...)

a Hamburgtol amugy elvettek egy teljesen szabalyos golt - lassitas utan is annyi jott csak le hogy Olicsot (aki ugye Hamburgos) a fejenel fogva lerantotta egy vedo amig egy masik hamburgi befejelte teljesen tisztan... ugyhogy ketto lehetseges valasztas volt, vagy golt ad a hulye biroja vagy tizit a Hamburgnak - erre az allat a Bremanak adott szabit... el se hiszem. Martin Jolt uldozi a balszerencse.

OFF? ON? eh...

why-not 2009.05.08. 01:08:26

Érdekes felvetések, gondolatok mindenképp (az eredeti írás, most olvastam csak), de pár megjegyzés. Nekem nagyon él a (sajnálatos :-)) kép a fejemben, amikor Terry olyan csúful lepattant Ronaldinhoról, aki azért nem volt egy utolsó labdapolírozó (ma sem az, gondolom, de akkor ugye a csúcson volt). Tehát egyértelmű megfeleltetést aligha lehetne itt vonni. Alapvetően a mai Barca is azért olyan sikeres, mert gyors és dinamikus. És a védekezésük is masszív. Eto'o-t én személy szerint régóta az angol bajnokságba kívánnám, leginkább pedig a Chelsea-be. A másik, hogy ez a meccs sajnos Essienen ment el, bármennyire is szeressük amúgy. A 93. percben ekkora lyukat rúgni a saját ötösénél....

Ferguson 2009.05.08. 01:09:21

Van egy olyan érzésem, h a ManU simán veri ezt a brémát majd az európai szuperkupa döntőben :DDD

Paul Newman Jr. 2009.05.08. 01:43:22

@Ferguson: jah, mint tavaly, amikor már a BL is csak az esőn múlt, a Zenit meg simán verte ezt a MU-t az európai szuperkupa döntőjében. De ha úgy is lesz, nagy kaland, h a világ egyik legnagyobb klubja lenyomja az UEFA győztesét. Jézusom...

OnduldBaar (törölt) 2009.05.08. 04:32:23

Laporta

"Our late goal was the luck of justice. Football loves football and we made a top-level performance. We went after the win in both games of this semi-final and it was justice that we are in the final.


legalább 1db 11-est befújni,az mennyivel lett volna igazságtalanabb Laporta ????

montipájton 2009.05.08. 07:19:51

@Csöncsön: Még szép, hoigy egyetértesz Bedével. Egy bevallottan elfogult Barca-rajongó írásával én is egyetértenék, ha bevallottan elfogult Barca-rajongó lennék.))

(Most komolyan, az milyen már, hogy nála érv a Barca-továbbjutás jogossága mellett, hogy Anelka vagy Drogba egy ellenszenves, hisztis fasz. Ja, akkor kérem visszaadni a 2001-es BL-t a Valenciának, mert én meg Effenbergtől vagy Kahntól tudtam rosszul lenni. Bocs a bayernesektől, csak egy példa volt.)

montipájton 2009.05.08. 07:24:29

@rizla: Ebben igazad van, de az ok szerintem egyértelműen az, hogy a Barca (hogy Guardiola miatt vagy sem, nem tudom) egyszerűen nem tud mást játszani. Ők is bevallják, sőt hirdetik. Ezért a csapatért - leszámítva az ősi kötődéseket - nem a taktikai repertoárja miatt lehet rajongani, hanem mert azt az egy sémát, amit tud, azt látványosan és eredményesen csinálja. Amikor tudja csinálni.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.08. 07:25:04

@Woland: A Tom és jerrys jobb volt. :) Úgy látom ez is népszerű lesz mint a Zidane vs Matrix :)

montipájton 2009.05.08. 07:36:41

@Lencse.: Kérem szépen vissza Liv Tylert, kérlek szépen. Hozd vissza Őt nekünk, kérlek szépen. )))

Woland 2009.05.08. 07:51:21

“Italy and Spain should look at themselves and their shortcomings rather than the referee’s.

“It's easy to go on blaming referees or linesmen. Of course they make mistakes, but coaches make mistakes, players make mistakes, and the press make mistakes. They go for you and against you.”

ez volt mar? : ) ha hindu vagy buddhista lennek azt mondanam hogy a karma most utolerte es irtozatosan fultovon baszta Guust. szegeny Chelsea errol persze szart se tehetett... rosszkor rossz helyen.

no megyek szunyalni, jo reggeleket!

capor_ 2009.05.08. 07:59:03

@Woland:

Lehet csak az idő múlása miatt, de ez a meccs mintha még a dél-koreai meccseknél is rosszabb volt bírói szempontból...

Woland 2009.05.08. 08:26:44

@capor_:

egyenkent lehet, de ha osszeadod a kettot akkor szerintem ott tart... en emlekszem hogy nagyon kiboritottak azok a meccsek, es ott ugye volt is gyanus vagyongyarapodasa az ecuadori sporttarsnak... itt en nem latok valos eselyt arra hogy parancsra cselekedett a norveg koma. (aki amugy kogazdag pszichologus.) egyszeruen csak nagyon szar napja volt.

Pique kezezeset nehez volt elnezni, de ott is elhiszem hogy a pillanat alatt merlegelt es ugy dontott hogy nem volt szandekos. ugye nagyon inkonzisztensek a birok abban a tekintetben hogy a tizenhatoson beluli kezezest mikor fujjak be. emlekszem egy Olasz-Chile meccsre a 98-as veberol ahol Robi Baggio nagyon egyertelmuen szandekosan rarugta a chilei srac kezere a labdat (mas celja nem lehetett, 'futballilag' hasznavehetetlen dolog volt) ezzel a tizivel lett 2-2 a 85. percben. emlekszem a novemberi Tottenham-Liverpoolra amikor Ledley King hattal allva tudtan kivul blokkolt egy Gerrard-lovest, a labda igy atverte Gomes-t de meg eppen a kapufara tudta poccinteni - itt sem fujt a biro. Az Old Traffordon a tavalyi United-Tottenham meccsen sem fujt a biro amikor Wes Brown ket kulonbozo Berbatov lovest blokkolt a karjaival. A West Ham kongoi jobbhatvedje, Ilunga pedig mar-mar roplabdas eszkozokkel haritja a beadasokat, es sosem fujtak meg le neki (pedig o a feje fole tartja a kezet sokszor ugy akad el benne a labda).

a legutobbi kezestizi amit megiteltek es ami hirtelen beugrik az a tavalyi Ligakupa donton volt - eppen a Chelsea ellen intette be a partjelzo. De abban az esetben nem lehetett merlegelni mert Bridge egyertelmuen arrebbutotte a lasztit a kezevel.

ja, meg persze a ven mokamester, Scholes : )))))

Pique keze nem mozdult a labda fele, ugyanakkor eleve fel volt emelve ami sok bironak eleg lenne, ha mar a labda elakad benne. azonban egyetlen focista sem tud sokaig mozogni az oldalahoz ragasztott kezzel. kulonosen ha azt kell lereagalni hogy lenduletbol jon valaki mint Anelka tette.

en azt hiszem befujtam volna Ovrebo helyeben... de akkor sem lenne teljesen nyugodt a lelki-ismeretem, mert szandekosnak eppen nem neveznem a kezezest...

ha a Tottenham esett volna ki igy akkor azt hiszem beletelne egy-ket honapba mig karomkodas nelkul tudnek rola beszelni, az tuti.

kroos 2009.05.08. 08:29:43

@Woland: ,,kezestizi "
te nem nagyon nézel olasz bajokikat mi?

sporttárs 2009.05.08. 08:36:27

@montipájton: Szerintem nem lehet komolyan venni ezt a Bede-cikket. Semmi más, mint a barcás fórumozóknál valamivel kulturáltabban megfogalmazott ugyanaz. Hülye Chelsea nem akart focizni, mert nem rúgatott magának hat gólt szépen felkínálva az élveboncolást. Ja, és a hülyéje ehhez még korán is lőtt gólt, így aztán majdnem bejött neki.
Hogy az a gól véletlenül, khm, támadásból esett, hogy a későbbi Drogba-ziccer, az összes 11-es gyanús eset, mind támadásból esett, hogy ez azt bizonyítja, a Chelsea tökéletesen csinálta, amit kellett és messze nem kizárólag védekezett - ez a Bedéket nem zavarja. Ők Barca-gálát akartak, nem jött be, menjen a francba a Chelsea, győzött a futball.
Nincs miért komolyan venni.

A Barcelona számomra csupa szimpatikus labdarúgóból áll, kivételes képességűek is, de ha a futball az, hogy az ellenféllel szemben taktikai fölényre szert téve érvényesíteni a saját akaratunkat - akkor a Chelsea focizott. Én nem értek tanári szinten a játékhoz, sőt, de aki azt állítja, hogy ez a futball gyilkolása volt, az még ennyire sem ért.
Ha Barcelona akart focizni, akkor hol volt ehhez Messi, hol volt Eto'o, hol volt Alves? Nem hagyták őket?
Ja, akkor talán az ellenfél (is) focizott, nem?

Ezzel együtt a Chelsea magát is okolhatja, mert - főleg emberelőnyben - megtehette volna, hogy az amúgy tökéletsen hatékony stratégián változtatva, labdát birtokolva elhúzogatja az időt, ők is képesek lettek volna a középpályán céltalan tilitolira. De amit addig csináltak, az működött, nem váltottak.

Az meg, hogy Drogba hisztis és Anelka ellenszenves, kábé annyira futballszakmai érv. mint amik C. Ronaldóval kapcsolatban szoktak előkerülni. Olajos hajú köcsög.
Hát igen, Del Piero egy grállovag, Messi aranyos és nyilván soha egyikük sem harcolt még ki műeséssel tizenegyest és nem reklamált a bírónál. Míg ellenben ez a hülye Drogba.
(Akinek mellesleg a meccs utáni ámokfutása ezen a szinten szégyen, még ha én, aki kispályán is heves káromkodások között vagyok képes elviselni negy haveri vereséget, meg is értem. :)) )

A Barcelona kapott ajándékba (sorstól, bírótól, Chelseatől, mindegy) egy lehetőséget, most a Manchester ellen kell élnie vele. Számomra egyételműen bebizonyosodott, hogy annál a sebességnél, fizikumnál és (azért ne legyünk vakok) technikai tudásnál (így együtt), amit az angol topklubok képviselnek, meghal az ő "szép focijuk", de egy döntőben azért bármi lehet.

Bocs, hogy iylen hosszan, de két napja m,st vagyok először normális gépnél. :))

Ui. Majd elolvasnám Bede véleményét, amikor a magyar válogatott Portugáliában beáll védekezni, és mondjuk így csinálja, ahogy a Chelsea. (Nem fogja, sajna.) Mondjuk a továbbjutáshoz szükséges pont megszerzése érdekében.
Nyilván "győzne a foci", ha Ronaldóék az utolsó percben bemákolnának egy gólt, ugye.

nordsee 2009.05.08. 08:42:28

Videóbíró kapcsán gondolkodtam, hogy a leshelyzetek megítélése során lehet egyedül létjogosultsága. Ott is csak úgy, ha folyamatos követőkamera van a perspektivikus torzítások kiküszöbölése végett.
Szabálytalanság (pl. kezezés) esetén nem hozna sok újat. Mert ugye a kedves kommentelők mind tévében, azóta interneten is, számtalanszor visszajátszva látták a szitukat. Mégis napokkal az eset után sincs konszenzus. Ott, a helyszínen visszajátszás után a "hát-véleményes", nem éppen egy végső következtetés.
Aztán is csak a bíró ítél majd...

sporttárs 2009.05.08. 08:45:55

@Walmer: Ezzel a hozzászólással tökéletesen egyetértek. Lehet, röviden ennyivel kellett volna elintéznem. :)

chrisred 2009.05.08. 08:46:50

@rizla: "a döntőn előnyszabályt isítélhetett volna, a bíró de úgy gondolta, hogy 10 emberrel nem húzza sokáig az Arsenal,"

"LOL, ja persze. csak szólok: ez a piros is vitathatatlan volt, abszolút, 100%os kiállítás. vagy itt lehmann volt lefizetve? gondolkodj már néha, ne csak fröcsögj."

A szabály úgy szól, hogy akkor jár piros, ha a játékos a szabálytalansággal gólt vagy nyilvánvaló gólhelyzetet akadályoz meg. Ha előnyszabályt ad, és megadja a gólt, akkor nem állíthatta volna ki Lehmannt.

Mint a 2005-ös BL elődöntőben. A Liverpool-Chelsea meccs után Lubos Michel a "bent volt, nem volt bent" Garcia gólról azt nyilatkozta, hogy előnyszabályt adott, miután Cech leterítette Barost. Ha az akcióból nem születik gól, akkor tizenegyest kellett volna ítélnie és piros lapot adni a kapusnak.

Walmer 2009.05.08. 08:52:47

@sporttárs: Ezzel nagyon egyet tudok érteni.
Bedének talán először azt kellene definiálnia magának, hogy ő mit tart focinak. Ha azt, hogy minden körülmények között nyerjen a csapata, akkor tökéletes az írás.

Minden más esetben, tartva korábbi véleményemet, egy rakás szar.

Walmer 2009.05.08. 08:53:36

@sporttárs: Na bazmeg. Most pont úgy néz ki, mintha egymást szopkodnánk;-)

Sath 2009.05.08. 08:55:53

@sporttárs: tökre nem érted, hogy az értelmesebb barcás is azt mondja, hogy megfolytották a csapatát, semmit nem tudott csinálni a barca, tök szarul játszottunk. Ezen felül a bíró nem adott meg 1 tuti tizenegyest, meg 3 vitatkozósból legalább 1et a chelsea-nek.

Ezzel mindenki egyetért szerintem, aki objektíven tudja szemlélni kicsit a meccset.

De még maga Hidding is lenyilatkozta, hogy Drogba máskor belővi ezeket. Az 2 meccs alatt 3szor vezette rá valdesre és lőhetett, akkor kellett volna olyan marha határozottnak lenni, nem a bíróval szemben a végén. És azon túl, hogy a bíró, meg a szerencse ezek számítanak, senki nem vitatja hogy az előbbieket, de a Chelsea-nek kutya kötelessége lett volna bevinni a kegyelemdöfést, mert különben a penge élén táncolt 1 góllal...

kroos 2009.05.08. 08:56:31

94-ben megmutatta a milan hogy a védekezö focinak is megvan a maga szépsége,mégpedig egy hasonlóan agyonszopott Barca ellen.
popp,kiváncsi vagyok mi lenne a véleményed ha egy német csapat nyerne igy (90percig no kapuralövés,biroi itéletek stb...)

lorinho 2009.05.08. 08:57:45

A Barca megérdemelte, hogy döntőbe jusson! A Cheslea antifocijára a kutya se kíváncsi! Futball gyilkosai!
A 2 meccs alapján sokkal többet hibázott a bíró a Barcelona kárára.
"A Barca kárára történt tévedések:

Első meccs:
1. Henry egyértelmű lerántásáért nincs 11-es
2. Ugyanezért nincs 2. sárga Alexnek
3. A már lapos Ballack egy piros lapos és két sárga lapos megmozdulása sem ért 2. lapot, sőt, lefekszik és ápolást kér a 92. percben, de ziccerhelyzet lesz, ezért felpattan, sprintel, utána újra lefekszik a földre, lap nélkül
4. Essien hátulról, térd és derékmagasságban elkövetett, egyértelműen sérülésre menő belépője lap nélkül marad
5. Lampard Messi elleni mészárlása lap nélkül
6. Cech és Drogba időhúzása még figyelmeztetést sem ért

Második meccs:
1. Alex fellöki a ritka kontrát vezető Alvest a középpályán, az egyértelmű lap helyett csak szóbeli feddés
2. Bosingwa csak az első félidőben 3x rúgta fel a lendületből elmenő Iniestát, természetesen lap nélkül
3. A 16oson belül labdát elvesztő Malouda előbb visszarántja Alvest, majd hátraveti magát (!), a bíró a lehető legrosszabb döntést hozza, a 16oson belüli színészkedésért szabadrúgás a vonalról a színészkedőnek
4. Alves sárgát kap, a sokadik alulmaradását elviselni nem tudó Malouda színészkedése miatt, amivel nem játszhat a döntőben
5. Drogba 3 nevetséges színészi alakítása nemhogy sárgát nem ért, de hordágyat egyszer sem kért a bíró, amikor "sérülést" jelzett, így elképesztő, 8-10 perces állást eredményezett a meccsen csak Drogba
6. Lampard felszakadt száját 4 percig ápolták a pályán (!), nem kellett lemennie, sőt amikor számára érthetetlen módon legalább a vonalig el kellett sétálnia, azonnal visszajöhetett
7. Essien sérülésre menő, a labdát nem is nézve, hátulról,talppal, achillesre taposása csak sárga lapot ért
8. Abidalt kiállítja a bíró, mert mellette több méterre elesett a tőle 3 lépésre eltávolodó (!) Anelka, ráadásul Touré kedvezőbb pozícióban volt a labda megszerzésére
9. A középen gólhelyzetben kitörni akaró Messit hasba rúgja (!) Alex, de itt csak sárga, elmarad a piros, azok után h a másik oldalon ugyanilyen kitörésért gyakorlatilag szabálytalanság nélkül kiállították a védőt
10. Keita vállához érő lövés után Ballack terrortámadása a bíró ellen nem ért sárga lapot sem, nemhogy kiállítást
11. A meccsen 4 perc hosszabbítást mutattak fel, de mindenfajta jelzés nélkül 99 percig tartott, holott az első félidőben már nem jutott idő a szögletre

Chelsea kárára történt tévedések:

Első meccs: -

Második meccs:
1. Piqué fejelés közben odacsapott Lampard szájára, járt volna a sárga lap
2. Piqué kézzel ér a labdához a 16oson belül, 11-est kellett volna ítélni "

sporttárs 2009.05.08. 08:59:29

@Sath: Igen, ezért is írtam, hogy magát is okolhatja a Chelsea.
Ugyanakkor a helyzet kihagyása benne van a fociban. Ha egyik csapat kialakít helyzete, ki is hagyhatja. És ha a másik nem tud kialakítani, akkor előbbi még mindig jobban megérdemli a továbbjutást.
A meg nem adott tizenegyes pedig olyan helyzet, amit a csatár helyett a bíró hagy ki... :))

Sath 2009.05.08. 09:10:06

@sporttárs: ilyen részletekig tényleg kár belemenni, mert olyan lesz a beszélgetésünk, mint @lorinho: kommentje :)

Kihagyott helyzete azért otthon a Barcának is volt, 3 db elég komoly (Eto'o ziccere, krikic fejese, és Hleb ziccere), de ezt nem fogom a chelsea-re, ezt a barca baszta el és kész, ilyen mecseken nem lehet hibázni gólhelyzetben, mert az esetek 98%ban az a cspata jut tovább aki kevesebbet hibázik gólhelyzetben. Most volt 2 gyönyörű lövésből született gól, mindkét csapat elb*szta a lehetőségeit (tudom hogy a barcának nem volt a 2dik mecsen csak 1 kapura lövése, és azt nem b*szta el), és a bíró faktor szerint valóban a chelseanek járt volna az x tizenegyes.

off: Kb 14 éve nézek Barca mecseket, de ennyi 11est érő szitut, vagy egyáltalán kétes helyzetet én még soha nem láttam a barca 16osán belül. Sztem ez is mutatja mennyire egy fogalmatlan, kapkodás szenvedés volt ez a chelsea ellen szerdán...

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.08. 09:11:39

@lorinho: LOL :)))))))

Touré 2x akadályoz ziccert Drogba és Anelka ellen 2 kiállítás 1 embernek, 2 tizenegyes a melléjük járó sárgákkal, ez v 4 gól, önmagában, a barca kárára meg 1 tizi meg 3 sárga. LOL csávó vagy. :))))

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.05.08. 09:13:16

@sporttárs: Nem is tudtam, hogy sárgával kell büntetni, ha valaki elterül a földön, feláll majd megint elesik. :DDDDDDDDDDD

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 10:09:31

@sporttárs: Nagyon meg tisztelnél, ha reagálnál erre a kommentemre @popp: , melyben részben a Bede cikkel (persze, hogy elfogult a cikk, de van igaza) részben a meccsel kapcsolatban vitatkoztam veled. Azért a két meccs alapján egyáltalán nem biztos, hogy Chelsea volt a jobb. Az első meccsen az ő javukra tévedett a spori egy vitatható esetben és a egy Drogba ziccertől eltekintve a kapu felé se nagyon néztek. Azt viszont elismerem, hogy második meccsen már jobban érvényesült a taktikájuk.

@kroos: Nagyon jól tudod, hogyan reagálnék. De attul is szép a fodball, hogy hasonló szitukat különbözőképpen ítélünk meg szimpátia alapján. Szerintem ez sokkal emberibb, mint az álobjektivitás.

kroos 2009.05.08. 10:17:28

@popp: ,,hasonló szitukat különbözőképpen ítélünk meg"
ha egy ember teszi ezt meg az konkrétan a saját szájába szarik.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 10:20:48

@lorinho: Ezt jó, hogy összeszedted még akkor is ha talán túlzó az összeállításod. De azt a véleményemet megerősíti, hogy a játékvezetők felfogása nem a Barcának kedvezett és mezőnyben nagyon sok Chelsea fault megtorlatlan maradt. Mondom sokadszor az is vicc, hogy az első Chelsea sárgát a 72. percben kapta Essien.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 10:22:28

@kroos: Figyelj, azon nem vitatkoztam, hogy szerencséje volt a Barcának.

kroos 2009.05.08. 10:26:04

@popp: Nézd,egy meccset egy szituáciot az alapján megitélni hogy milyen mez van a játékoson(német vagy nem német) szerintem nem objektivitás/szubjektivitás kérdése .

Ferguson 2009.05.08. 10:31:49

@Paul Newman Jr.: @Great Cornholio: ki beszélt itt a zenitről és tavalyról?! Én idénről és egy MU-Werder-ről szóltam... :P

@lorinho: az a lényeg, h nem vagy elfogult LoooL :D Ráadásul tele van tévedéssel a manipulatív szövegelésed (példának okáért dani alves ashley cole-ról kapott sárga lapot, ballack pedig igenis megkapta a lapot a reklamálásért, előtte azt írod, h dorgba színészkedése miatt 8-10 percig (!!!!) állt a játék - már ez óriási ferdítés -, lampard ápolása miatt pedig 4 percig (!!!) - haver neked nagyon nincs időérzéked -, majd ezek után reklamálsz, h miért a 99. percig vezette, amikor a barca játékosokat az ünneplésből alig lehetett visszarángatni és volt csere is, és még sorolhatnám a hülyeségeidet...). Ennek, amit idehánytál tényleg a FELE SEM igaz...

Sath 2009.05.08. 10:43:52

@Ferguson: ne húzd fel magad, ő az a tipus akinek a commenjeit, nem kell komolyan venni.

Ferguson 2009.05.08. 10:53:23

@Sath: ha te barca-sként (is) ezt mondod, akkor oké :) Nem ismertem a srácot, szal nem tudom milyen az előélete, de ezek után tényleg nem fogom komolyan venni... Üdv

lorinho 2009.05.08. 11:00:20

A bírói tévedéseket direkt idézőjelbe tettem, mert nem az én írásom. Egy másik fórumról való. Én se értek minden sorával eggyet, de ettől még nagy része igaz (90%-ban)!

capor_ 2009.05.08. 11:00:40

Egyébként az a vicc, hogy nem is láttam a Barca-n a küzdeni akarást. 90 percig ugyanúgy, leginkább impotens módon támadgattak a nagyon fegyelmezetten focizó chelsea ellen. Aztán pont rosszkor és rossz helyen hibázott Essien és gól lett belőle... ennyi.
A szépség meg szubjektív. Nekem például egyáltalán nem tetszett a 2-6os el classico, ugyanis amit a madrid csinált az a profi futball megcsúfolása volt...

@lorinho hozzászólását végig sem olvastam... már az eleje is olyan privi.hu stílusú fröcsögés votl :)

takibacsi 2009.05.08. 11:04:56

2 meccs összesített stat, FYI


Chelsea.................Barcelona
1........Goals scored........1
5........Shots on target....7
7........Shots wide..........24
6........Yellow card.........5
0........Red card.............1
36.......Fouls committed...24
8.........Corners.............. 16
8.........Offsides..............4
36%.....Ball. Poss. (%).....64%

Ferguson 2009.05.08. 11:06:02

@lorinho: legközelebb a saját értelmes véleményed írd le, ne más hülyeségeit vedd át szóról-szóra, v ha már "plagizálsz", legalább vedd ki belőle a nyilvánvaló baromságokat és úgy másold be :)

Everred 2009.05.08. 11:06:10

@lorinho: igen, a kiváló takibácsitól van, aki mindenütt a Barca elleni gigantikus bírói összeesküvést lát :-)

donnelly · http://nst.blog.hu 2009.05.08. 11:23:54

@takibacsi: Én nem emlékszem 7 kaput eltalált lövésre a Barcától...

takibacsi 2009.05.08. 11:26:14

@Everred: tőlem van :)

Nyílván túlzás, de egy centivel sem rugaszkodtam el jobban a valóságtól, mint a 4 tizenegyest és csalást kiáltók a másik oldalon, szerintem...

Összességében nekem az a szalonképes véleményem h Abidal jogtalan kiállítása (amire már senki nem emlékszik) és Piqué egyértelmű kezezésére nem adott 11-es a hatalmas bírói hiba, a többi helyzet megítélése teljesen szubjektív, szimpátia és vérmérséklet kérdése.

Szerintem a két meccs alapján a támadásokat és a gólszerzést, ezáltal a győzelmet jobban akaró, de elsősorban a szerencsésebb csapat jutott tovább.

Ez vagyok én, alázzatok meg! :)

lorinho 2009.05.08. 11:30:50

Ott van a hozzászólásom előtt a saját véleményem is! Ferguson névvel valaki hogy nyalhat ennyire a Cheslea-nek?! Inkább örüljél hogy a Barca lesz a MU ellenfele a döntőben! Az ő védelmüket könnyebb lesz feltőrni (főleg hogy 3 alapember hiányzik majd)!

Walmer 2009.05.08. 11:31:20

@popp: Az igazi vicc inkább az pop, hogy szerinted ha egy csapat a barca ellen játszik, akkor nehogymá' ne kapanak a játékosai sárgát. Hiszen ezeket a földöntúli zseniket, csak szabálytalanul lehet megállítani.

Ferguson 2009.05.08. 11:31:31

@takibacsi: ezért a véleményedért ("Szerintem a két meccs alapján a támadásokat és a gólszerzést, ezáltal a győzelmet jobban akaró, de elsősorban a szerencsésebb csapat jutott tovább.") senki sem fog megalázni, mert ez korrekt. A fentiért annál inkább... :)

Walmer 2009.05.08. 11:33:32

@takibacsi: "a győzelmet jooban karó"
Túl azon, hogy ez egy ordas közhely, a többi közhellyel ellentétben még nem is igaz és értelme sincs. valóban a Chelsea nem is akart annyira nyerni. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy játékosai olyan sztoikus nyugalommal vették tudomásul a kiesést.

Ferguson 2009.05.08. 11:36:14

@lorinho: A döntőről még korai véleményt formálni, annak természetesen örülök, h a barca védelme foghíjas lesz, de sajnos még tőlünk is lesérülhet addig akárki :( Összességében valóban EU két legjobbja csap össze, szal no probs :)

Én nem nyalok a chelsea-nek, csak szeretem a korrektséget. Az a hsz, amiben a bírói tévedések voltak, egyszerűen inkorrekt és manipulatív volt szerintem...

Everred 2009.05.08. 11:39:51

@takibacsi: ja, hát azt én is mondtam sokszor, hogy Bosingwa hülyeségét (megvették a bírót, ohmygod) egyértelműen cáfolja Abidal kiállítása.

A győzelmet jobban akaró? Neeeee. A Chelsea nagyon akart nyerni, ez volt minden vágya, ezeknek a BL kell, megszállottjai lettek már, Abramoviccsal együtt. Talán épp ezért fociztak kissé gyáván, egy kevésbé görcsös csapat talán kihasználta volna az emberelőnyt.

takibacsi 2009.05.08. 11:42:49

@Ferguson: nyílván máshogy hat egy saját szurkolói fórumba megírt válasz a csalásos vádakra, mint bemásolva egy általános fórumba, nyílván nem írnék ide hasonlót

takibacsi 2009.05.08. 11:45:55

@Everred: a győzelmet jobban akarást én (meg sztem úgy általánosságban mindenki, aki használja) nem úgy értem h látszott a fejükön h nagyon akarnak nyerni, mert hát ki nem akar nyerni...

Ez alatt a támadásokat és ezáltal a gólszerzést jobban erőltető magatartást értem.

Vul-Kahn 2009.05.08. 11:46:32

Walmer kommentjeivel értek egyet az utolsó szóig. Még annyit tennék hozzá (bár lehet h ő is írta), h az, h 20 perccel a vége előtt kiállítják az amúgyis támadási kényszerben lévő csapat legtuskóbb védőjét, ne legyen már egyenlő azzal, h a másik csapat nem kap meg 2 (3, 4) jogos 11-est. Arra volt jó ez a piros a bírótól, h a barcások faszául tudjanak ferdíteni, csúsztatni. Semmi másra.
Az ilyen "dehát Iniestát meg Messit hányszor felrúgták a félpályánál" dumák írói pedig őszintén remélem, h csak viccelnek. Jelentőségben ugyanis ezek igencsak eltörpülnek a Chelseat súlytó ítéletek mellett.
Az meg, h ki akarta jobban a győzelmet, már tényleg megítélhetetlen. Mindenesetre aki a "Barca lelki erejéről" beszél, attól kérdezném. Tényleg olyan irtózatos nagy hitre és küzdésre vall, hogy a 9x. percig egy nyomorult labdát nem bírtak kapura lőni? Egy német csapat vhogy nem így szokott küzdeni... (értsd: nem az utolsó pillanatban van az első kapuralövésük)

takibacsi 2009.05.08. 11:47:31

@donnelly: semmi gond, senki sem lehet tökéletes :)

(a 2 meccs összevont statisztikáját látod - by uefa.com)

jazs 2009.05.08. 11:49:43

@Walmer: "a győzelmet jooban karó"
Túl azon, hogy ez egy ordas közhely, a többi közhellyel ellentétben még nem is igaz és értelme sincs. valóban a Chelsea nem is akart annyira nyerni. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy játékosai olyan sztoikus nyugalommal vették tudomásul a kiesést.


Akkor mondjuk úgy, az egyik győzelmet akart, a másik csak továbbjutást.
Bár furcsa ezt így mondani, hisz pont a Chelseanek kellett volna nyerni a továbbjutáshoz.
Akkor mondjuk úgy, az egyik felül akart kerekedni az ellenfelén, míg a másik megelégedett volna egy továbbjutást érő mákkal is.Az már a sors iróniája végül fordítva sült el.

zo-lee 2009.05.08. 11:51:40

Na napok óta olvasom a az írásokat itt. És hát érdekes egy meccet mennyire sokféle képpen lehet látni.
A két meccs alapján készült statisztika magáért beszél szerintem. Természetesen a kékek játéka is egy fajta felfogás ezzel semmi baj. Én személy szerint nem vagyok Hidding nagyságától hasra esve, bepakolt 10 izom embert a 16-osra, és a mai test-tes elleni fociban ezzel bárkit meg lehet állítani. Ezzel nincs is semmi baj csak ez nem egy nagy taktikai húzás, sokan kitalálták már ezt. A barcát én nagyon bírom, hogy mindezek ellenére próbált játszani és nem atták fel az elveiket, ezt is lehet persze taktikai hibának gondolni, számomra ez dícséretes. Nos nagyon kár, hogy sokan csak a második meccset veszik figyelembe, ha az elsőn meg a barca lövi be pár helyzetét, és ott finoma szólva sem fújtak nekik, londonba nem is lett volna mirő beszélni. Két nagyon más foci csapott össze, a két műfaj legmagasabb képviselői jelenleg, és a szerencsésebb jutott tovább. Én úgyértem a szerencséset, hogy lehtet volna az 1-1 barcában is és 0-0 londonban és akkor a kékek mennek tovább. Therry-t és Lampardot nagyon sajnálom, ők megérdemelnék, a Drogba félékről meg nem is mondok véleményt, mert annyit sem érnek.
És a kékek híveinek csak annyit, hogy volt olyan továbbjutásuk a barca ellen, mikor egyértelmű szabálytalanság előzte meg a győztes góljukat, ezt kár lenne elfelejteni, ha már megy az adok kapok.
Aki meg Del Horno kiállítását vitatja, annak meg azt mondom ne ugorjon fel, hanem maradjon ott egy ilyen szerelésnél.... és a szándékot büntetik, nem azt, hogy eltörted-e a másik lábát.
És még valamit azok akik itt úgygondolják, hogy az mu így járt jobban, mert nekik egy barca nem ellenfél, hát azoknak jó lehet... Én a valóságabn élek nem a mátrixban. Úgyhogy majd a meccs után mondják ezeket. Ja és nehogy kikapjon az mu, mert akkor mit fognak mondani majd, ja tudom akkor ki fog derülni, hogy az uefa egyáltalán azt sem akarta, hogy angol nyerjen:))))))))))))))))))

jazs 2009.05.08. 11:52:52

@Vul-Kahn: "Arra volt jó ez a piros a bírótól, h a barcások faszául tudjanak ferdíteni, csúsztatni."

Látom kész az elmélet.A kiállítás is a Barcanak volt jó, csak, hogy később ne lehessen csalásról beszélni.
Ahogy az arab terroristákat is az USA fizeti, hogy legyen mi ellen háborúzni :D

takibacsi 2009.05.08. 11:56:27

@Vul-Kahn: Attól, hogy a legtuskóbb valaki, még nem kell kiküldeni, ha nem csinál semmit.

Persze az is lehet, hogy a világ 5 legjobb balhátvédei egyikének jogtalan kiállítása 0-0-nál egy BL-elődöntőben nem számít, csak arra jó, hogy megágyazzon egy hatalmas csalásnak a kiállításnál vétlen csapat javára.

Vul-Kahn 2009.05.08. 11:57:05

@jazs: Természetesen származott belőle előnye a Chelseanek, de közel sem akkora, mint amekorra a Barcának a meg nem ítélt 11esekkel. A Barca-szurkeszek viszont csak a jogtalan pirost szajkózzák, és fifty-fiftynek állítják be a bírói tévedéseket. Nem értem hogy lehet elvitatni, hogy a Barcának fújt a bíró.

Vul-Kahn 2009.05.08. 12:00:24

@takibacsi: Az előző hsz-em neked is megy. A piros jogtalanságát pedig nem vitattam. De nektek meg azt nem kéne vitatni, hogy ez jóval kevésbé befolyásolta a meccset, mint a Chelsea elleni ítéletek.

zo-lee 2009.05.08. 12:07:40

@Vul-Kahn: Kár, hogy a Chelsea nem focival próbálat befolyásolni a meccset, lehet többre mennek.

Vul-Kahn 2009.05.08. 12:12:57

@zo-lee: Miért, mit csináltak, kosárlabdáztak? Esetleg szimfóniákat komponáltak?

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 12:19:41

@Walmer: Szerintem meg az vicces, amit egy korábbi hozzászólásodban írtál, hogy Chelseasek mint hímestojással bántak a Barca játékosaival. Képzelem mi mehet akkor a Pl-ben.

Itt nem a Barcáról van szó, hanem arról, hogy egy hetven százalékban labdát birtokló csapattal szemben evidens módon többet szabálytalankodnak és ha az apróbb tüskéket angol módra elengedi a spori az nem a labdabirtokló csapatnak kedvez. Egyébként @lorinho: tételesen felsorolta mire lehetett volna sárgát adni

Walmer 2009.05.08. 12:21:44

@jazs:
"Akkor mondjuk úgy, az egyik felül akart kerekedni az ellenfelén, míg a másik megelégedett volna egy továbbjutást érő mákkal is"

???????
Mákja a Barcának volt. A Chelsea támadott, ziccereket alakított ki, tizenegyeseket harcolt ki.

Ha Guardiolát megkérdezik a párharc előtt, hogy megelégedne-e egy "továbbjutást érő mákkal" valszeg igent mondott volna.

Walmer 2009.05.08. 12:23:26

@zo-lee: "bepakolt 10 izom embert a 16-osra, és a mai test-tes elleni fociban ezzel bárkit meg lehet állítani."

Úristen, idáig züllött ez a blog??????

Sath 2009.05.08. 12:25:23

@Vul-Kahn: Aztán még egy kicsit védekeztek, majd 10 ember ellen is védekeztek. És egy nyomorult ziccert nem rúgtak be, hogy megadják a kegyeldöfést.

Tudom, hogy nem fogod, mert 1000 hozzászólás volt már, de ha elolvasod a korábbi hozzászólásaimat, akkor láthatod hogy szerintem reálisan látom, micsoda mákja volt a Barcának, meg mekkora f*sz volt a bíró, de annak tudok örülni, aminek kiskorom óta, hogyha egy csapat csak arra megy, semmi másra, hogy kihúzza 1 góllal, aztán nem jön össze...

zo-lee 2009.05.08. 12:27:18

@Walmer: írd már le , légyszives mit csinált a kék csapat? Megjátszották az egyetlen lehetségest, és védekeztek. De ha te másképpen láttad a meccset, szívesen meghallgatom.

Mala Suerte 2009.05.08. 12:28:22

@lorinho: mert a barca aztán focizott... azt, hogy a bírók a chleseanek fújtak mindkét meccsen. te sem gondolhatod komolyan.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 12:28:57

@Vul-Kahn: Figyelj, ha kiállítás, nincs, amely csavart egyet meccsen, akkor lehet, hogy a 3. és 4. vitatott tizenegyes gyanús helyzet.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 12:33:24

@Walmer: Figyelj két meccs volt és a két meccs alapján, már nem olyan egyértelmű, hogy Chelsea volt a jobb.

Egyébként még mielőtt betámadsz lorinho listája nyilván túlzás, mint ahogy az is amit egyesek állítanak, hogy egyértelműen a Chelsea ellen fújt, sőt csalt. Hisz az egy dolog, hogy nem mert bevállalni rizikós döntéseket, jobbára a kékek kárára, az meg egy másik, hogy alapfelfogása a Chelseanak kedvezett.

takibacsi 2009.05.08. 12:33:40

@Vul-Kahn: A bíró legnagyobb hibája az volt mindkét meccsen, hogy semmilyen szinten nem akart belenyúlni, a vitatható szituációkat nem merték felvállalni egyik vagy másik oldal javára. Az első nagyobb felvállalás pont a piros lap volt, ami szerencsétlenségére pont nem volt semmi, onnantól kezdve végképp kicsúszott a kezéből a meccs, amit valljuk be a kiállítás előtt sem könnyített meg Drogba rendkívül szimpatikus hozzáállása a futballhoz.

A Barcelonával kapcsolatban elsősorban azt kell megérteni, hogy (mint látható volt) nem tud mit tenni, ha egy nagyon jó erőkből álló világklasszis csapat 10 emberes védekezést választ taktikaként ellene. Messi nyakában állandóan 3 terminátor, lehetetlen feladata van. Egyetlen fegyvere a csapatnak az, hogy már a középpályán rágyorsítanak, és lendületből vezetik rá a labdát a védelemre. Erre a Chelsea is készült természetesen, szinte minden ilyen középpályás rágyorsítást kisebb-nagyobb, néha nagyon durva szabálytalansággal állították meg. Namost ha ezeket a szabálytalanságokat nem torolják meg (értsd: amíg nem kap sárgát a sokat szabálytalankodó középpálya, tehát nincs visszatartó erő) akkor a Barcelona támadójátéka 100%-osan ki van iktatva. Ez a "tutista" játékvezetői felfogás ("nem szólok bele, játszátok le") ennek a taktikának a halála, ezt láthattuk az első meccsen is, a másodikon is. Aztán egyszercsak feladta ezt a felfogást a bíró, csak pont rossz döntéssel nyúlt bele, jött a kiállítás, jött az elmaradt 11-es, jött a gól a semmiből, jött a pokol, jött a csalózás. Természetesen az eredmény miatt kijelenthető, hogy a második meccsen, és ezáltal a párharcban a Chelsea jött ki szarul a bírói ténykedésből, mert több volt a vitatott ítéletük, de a kiállításon és a kezezésen kívül teljesen szubjektív az esetek megítélése, nem is beszélve az első meccsről, ami szintén beleszámít a végeredménybe, azt hiszem.

Lehet, hogy ha nincs kiállítás, 1-0-al vége a meccsnek, ti röhögtök az impotens Barcán, mi meg fanyalgunk a két ilyen unalmas meccs miatt kiesés miatt. De az is lehet, hogyha Essien kap egy sárgát már az első meccs 10. percében, akkor megpróbál támadásokat is vezetni a Chelsea, és végül 9-8-cal tovább megy összesítésben, és mindenki az évszázad 2 meccséről beszél, mert a játékosállományok alapján erre is lehetett volna esély. De nem, 2 szar agyontaktikázott meccs után, a 20 gól helyett 2 góllal "csak" továbbmegy az egyik csapat, mindenki anyázza a másikat, és egy Drogba a tiszta futball haláláról beszél.

kroos 2009.05.08. 12:35:47

@popp: bocs haver utoljára zaklatlak ezzel,de a reél-roma meccs után ezen hosszászólásaid teljesen ellentétét irtad.
Ott leszartad pl a labdabirtoklást,meg hogy ki akart focizni.
Persze szubjektiv és megértem pl. csöncsönt.
De ha ugyanaz az ember ugyanarról a dologról két ilyen eltérö véleményt mond akkor mi értelme van bárminek is?

Mala Suerte 2009.05.08. 12:36:45

amúgy érdemes lenne lezárni a 'topikot', csak a talajtalan adok-kapok megy, a barca fanok képtelenek elismerni, hogy az agyonszopott csapatuk az első komolyabb meccsén még a semleges nézőknek is óriási csalódást okozott, a chelsea-sek pedig még mindig a bírón nyamnyognak.
nagy párharc volt, valószínűleg az idei bl-ben a legnagyobb, de ideje túllépni rajta. a katasztrofális bíráskodáson már úgysem lehet változtatni, a kékek pedig szerintem emelt fővel búcsúztak, mégha néhány játékosuk nehezen is viselte a kiesés tényét.
a barca pedig még bizonyíthat 27-én.

Sath 2009.05.08. 12:41:27

Tényleg úgy gondolom, hogy értelmes embernek nem szabad belemennie a bíró témában, mert megállapítható hogy legalább 2 tizi járt volt a Chelsea-nek, ez tény.

Viszont azon azért elgondolkozhatnának a kemény angol foci fanok, hogy miért van az hogy a KÓkemény Malouda KÓkeményen bírkozik Alvessel, 2szer tiszta erővel ellöki jobb kézzel (egyáltalán nem szabályos), majd ahogy beér a 16oson belülre, és Alves hozzáér összeesik....
Ha ezt PL meccsen csinálja a max amit el tud érni egy sárga színészkedésért.

És volt hasonló eset Drogbával meg Touréval is, érdekes hogy a 16os előtt egyedül Anelka esett el egyszer, a többieknek mint azon belül gyengült meg a test-testellen harci edzettsége.

De ahogy az első bekezdésemben leírtam, a kezezés (Pique) és a legalább 3 gyanus esett miatt, járt volna a chelsea-nek 2 tizenegyes. Csak azért írtam ezt le, hogy legalább gondolkodjon el rajta valaki, akit érdekel.

A másik, valaki írta hogy nem egyen értékű mikor Messit a kaputól 30 méterre felökik, vagy felrúgják. Nem, valóban nem egyenértékű, mert az a szabály, hogy a 16oson belül ezért 11es jár. csak éppen pl egy messinek esélye sem volt besétálni a 16oson belülre, mert elötte 10 méterrel már vagy leszerelték, vagy ha nem ment szabálytalankodtak vele szemben, vagy Iniestával szemben...

giacomo 2009.05.08. 12:42:36

A Barca egy nagyon jó csapat, az idei évad egyik fénypontja. Nagyon nem szorul rá azokra az eszement, frusztrált commentekre, amiket az utóbbi 2 postban a hazai Barca-fanok összehordtak. (Rizla szokás szerint kivétel.)

Nem sok olyan csapat van, amelyiknek az elismeréséhez ennyire nincs szükség szurkolói fanatizmusra. A szerencse és az akaratlan, de ettől még elég nyilvánvaló bírói segítség nem a Barca szégyene.

Walmer 2009.05.08. 12:42:46

@popp: De popp, egy szabálytalanságot akkor fújnak be, ha az megtörténik. Nem úgy működik ez, hogy "a labdát többet birtokló csapat ellen általában többet szabálytalankodnak, tehát az x plusz 4 a köbgyökon szinusz logaritmus mínusz 20 alapján 13 szabálytalansággal többet fog elkövetni a labdát nem olyan sokat birtokló."

Ha láttad a meccset, azt is láthattad, milyen óvatosan védekezik a Chelsea. Ha láttad a Chelsea - Arsenal FA kupa elődöntőt, azt is láthattad, ott milyen kemény középpályás párharcok voltak. Itt a Chelsea meg sem próbált ilyesmit.

És valóban, ha lorinho azt írja, hogy az szabálytalan, akkor valóban az volt. Ő a zsinórmérték?

capor_ 2009.05.08. 12:45:28

@takibacsi:
"A Barcelonával kapcsolatban elsősorban azt kell megérteni, hogy (mint látható volt) nem tud mit tenni, ha egy nagyon jó erőkből álló világklasszis csapat 10 emberes védekezést választ taktikaként ellene. Messi nyakában állandóan 3 terminátor, lehetetlen feladata van."

Tehát akkor mégsem annyira jó csapat? Hiszen most mondtad, hogy vannak olyan helyzetek amivel nem tud mit kezdeni... Elég szomorú lennék, ha európa legjobb csapata címét egy ilyen együttes kapná...
Komolyan remélem, hogy a Ferguson brigád odacsap ennek a taktikailag együgyű Barcelonanak..

Walmer 2009.05.08. 12:50:46

@zo-lee: Néma értő olvasás. Ált. isk. 3. osztály.

Nem azt vitatom, hogy védekeztek, hanem azt, hogy 10 gorilla a 16-os előterében és mindjárt nem lehet gólt rúgni. Ha a barcelona ellen csak ennyi kell, akkor ezzel őket minősítetted le de qrvára. A védekezés ennél sokkal bonyolultabb műfaj, mint ahogy maga a foci is.
Tűnődj el ezen egy kicsit.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 12:56:30

@kroos: Tudom, hogy szeretsz belémkötni ha kell, ha nem. És ha találsz egy mondatot, amibe beleköthetsz már nem is érdekel a kontextus. De azt hiszem összetévesztesz valakivel, én nem ítéltem el a Chelsea védekező taktikáját, csak magát a Chelsea-t (nem kis különbség). Több kommentemben elismertem, hogy zseniális taktikát választott Hiddink.

Arról már ne is beszéljünk, hogy bár Roma kevesebbet birtokolta a labdát, mégis dupla annyit lőtt kapura Madridban (!) mint Real (14-7) ide.

Ugyanez a barcelonai Barca-Chelsea 13-4 (ha jól emlékszem) a Barca javára. A Chelsea londoni játéka viszont már sokkal hatékonyabb volt, mint Barcelonában. Mindkét meccsen a hazai csapat érdemelte volna győzelmet és mindkettő x lett, az idegenben lőtt gól szabályának köszönhetően végül a szerencsésebb Barca jutott tovább. Így megfelel?

@takibacsi: Úgy van, ezt próbálom magyarázni én is. De ha valakinek az a nyilván véleménye, akkor jön az arrogáns bla-bla: "te elfogult köcsög melyik meccset nézted, milyen meccset néztél? Melyik a nagyobb hiba egy mezőnyben elnézett fault és egy megadott de jogtalan kiállítás (amit amúgy is azért adott, hogy Barca drukkerek tudjanak ugatni), vagy négy egyértelműen jogos (vak, aki vitatkozik) tizenegyes elnézése?"

Most sarkítottam, tisztelet a másik oldal értelmes véleményeinek is!

zo-lee 2009.05.08. 13:03:15

@Walmer: nagyon jól tudom, milyen műfaj a védekezés és természetesen többről volt szó, a néma értő olvasást neked ajánlanám, mert leírtam, hogy azt a műfajt a kékek a világ talán legmagasabb fokán csinálták, pontsan elismervén ezzel, hogy amit csináltak azt jó csinálták. Én természetesen túlzásnak írtam a 10 izom embert, csak arra céloztam, hogy nekem nem volt olyan nagy szám, hogy a chelsea még ember előnyben hazai pályán is védekezett. Amúgy pont ezzel elismerve milyen jó csapat a barca.

vesztett pontok tekintetében 2009.05.08. 13:03:25

azért az oldalsó szavazás állása is beszédes,
(igaz, nincs még száz szavazat sem)

jazs 2009.05.08. 13:08:19

@Vul-Kahn: jó kérdés, de ezt nekik kell tudni, esetleg a szurkolóiknak :)

lonicera 2009.05.08. 13:08:39

Emiatt a meccs miatt kell majd a Manchesternek nyernie a BL-t, akkor helyre áll az igazság:)

kroos 2009.05.08. 13:08:57

fél óráig nem netem...mostmár tudom mit érzett Tom Hanks a számkivetettben...:(

kroos 2009.05.08. 13:11:46

@popp: nem kötekedni akartam csak nem éretm.Mindegy.
Azt továbbra is fenntartom hogy a szubjektivitás és aközött hogy valaki következetlenül érvel nagy különbség van.

Vul-Kahn 2009.05.08. 13:12:13

@vesztett pontok tekintetében: szerintem az beszédesebb, hogy kb 1600 komment gyűlt itt össze ennek a meccsnek a kapcsán....

takibacsi 2009.05.08. 13:12:18

@capor_: Én meg azt remélem, hogy nem egy olyan lesz Európa legjobbja, amely még egy Porto ellen is úgy jutott tovább, ahogy. Majd meglássuk, ezért szép a foci, semmi sem biztos (csak Ronaldo kihagyott 11-ese)

:)

jazs 2009.05.08. 13:12:52

@Walmer: szerintem valszeg nemet mondott volna.
Ennek ellenére végül tényleg mák volt a továbbjutás, az más kérdés, hogy a Barca előzetesen nem erre készült, míg a Chelseanek tényleg 'csak' a továbbjutás számított, semmi más.
Amikor megvoltak a helyzeteik, akkor is az járhatott a fejükben, hogy "ez a meccs megvan, az se baj, ha nem megy be", nem az, hogy na most itt bebizonyítják, hogy képesek a barcat félresöpörni.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 13:15:31

@Walmer: Másféle focit nézünk és szeretünk. Én például nem most találtam ki utólag a véleményemet, csak azért, hogy kompenzáljam a tizenegyes gyanús helyzetek miatti hurrogást.

Már a meccs első félidejében, amikor még sehol nem voltak vitatható tizenegyesek azon bosszankodtunk a vérbeli Barca-fan haverommal - nyilván kissé elfogultan -, hogy mennyi mezőnybeli faultot enged el a parasztja. És mennyire nem védi a Barca pengéit a terminátorok ellen. Míg ezt te úgy láttad, hogy meglepően tisztán védekezik a Chelsea és hímestojás elbánásban részesülnek a Braca primadonnái így se tudnak semmit csinálni - szintén kissé elfogultan. De abban biztos lehetsz, hogy egy olasz bíró három-négy lapot kioszt a Chelsea-istáknak az első félidőben.

Ezért van igaza az általad is bírált Bedének abban, hogy mindegy hogy az északi vagy déli felogás javára, de egységesíteni kéne a bírói hozzáállást.

De szaporíthatjuk a szót itt reggelig, akkor sem fogjuk meggyőzni egymást. Szóval Pace!

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 13:26:11

@kroos: Akkor tisztázzunk valamit. Én nem a Chelsea taktikáját utálom, hanem magát a klubot. És igen Hiddink olaszos taktikáját a második különösen meccsen, profin és jól játszották. Nekem az volt a csak a bajom, hogy a kapu előtt milyen alibi megoldásokat választottak 11-10 ellen góllövés helyett.

jazs 2009.05.08. 13:30:36

@popp: "a kapu előtt milyen alibi megoldásokat választottak 11-10 ellen góllövés helyett."
100%-ig igaz.

kroos 2009.05.08. 13:30:50

@popp: Ok.De szerintem te minden angol csapatot utálsz ahogy ennek hangot is adtál már korábban.Föleg mióta a 3 olaszt kinyomták.
Épp ezért ,,nem most találtam ki utólag a véleményemet,"
ez igaz lehet mert neked már a meccs elött megvolt a véleményed,a fentiek miatt.
Mert mindegy mi történik,neked elöre meg van a véleményed.Kiváltképp ha német vagy angol csapat játszik.Ellenkezö esetben most a buzi angolok meg a mákos németek mennének.
Igy nyerni csak a barcának szabad.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 13:34:33

@kroos: Azért ez kicsit méltánytalan megállapítás szerintem, de ahogy érzed.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.05.08. 13:34:44

Megnéztem. Ez nem volt 4 büntető.

A két kézből az egyik pont annyira volt egyértelmű, mint amennyire a másik nem, míg a két visszahúzásból-feltartásból Malouda esete majdnem annyira vitatható, mint amennyire Didier Diving Drogba megmozdulása alig. Ha ebből a kettőnél azért nagyobb értékből precízen levonjuk az elpirult Abidal és Henry kinyúlt mezének emlékét, már nem is olyan inszinuatív a végeredmény. (Továbbá kalkulálhatóak az elmaradt kártyás szankciók az első meccsről, a prognosztizálttól eltérő szélirány és a be nem dobott papírpoharak száma.)

Ezt Hiddink baszta el egy koncepcionális (beszariság), valamint egy amatőr hibával (cserékkel való nem élés).

Mindegy, amúgy, ha a Dinamot kaptuk volna 27-ére, akkor is fosnék. (A vikingre rágyógyuló Ballack és a strandpacskeres Drogba képei örökre megmaradnak. Kibaszott szórakoztatóak voltak, de mindkettejüket kibaszottul megértem.)

Rómában győzzön a jobb, és/vagy ne sok góllal kapjunk ki.

Glory!

capor_ 2009.05.08. 13:40:09

Ezért kezd kicsit komolytalan lenni a spanyol bajnokság. Megszokja mindenki, hogy a Getafe meg hasonló csapatok nem lépnek oda (pedig ez a foci része). Aztán ha egy tisztességesen védekező csapat ellen Messi nem tud végigfutni a pályán anélkül, hogy hozzáérnének akkor jöttök, hogy "durva" "fociölő" "győzni nem akaró" (ez a legnagyobb marhaság amit eddig olvastam) szar-fos-unalmas-ronda stb Chelsea a világ szégyene. Nevetséges.

A grundon én is élvezem, hogy cselezhetek mert úgysem lépnek oda, meg minden, de amikor bekapcsolom a TV-t, hogy megnézzek egy meccset én nem ezt várom... És valójában 'Pool szurkolóként úgy gondoltam leszarom ki nyer, de ezután a meccs után hajrán MU.....

kroos 2009.05.08. 13:46:58

@capor_: Szerintem ez várható volt, habár nem tudom mennyi barca meccset nézel, de ott Messi mellett a védök tisztára mint a bólyák ugy viselkednek,és 5 méterröl fogják.De nem csak a Getafe védöi hanem a valencia meg az atletico védöi is.

kroos 2009.05.08. 13:48:09

@kroos: külömben hogy lehetne hogy akármilyen zseniális a Barca-mert az- de 8-10 paszt csinálnak AZ ELLENFÉL 16-osán belül,,?

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 13:48:30

@kroos: És nem utolsósorban a Bayern és a Lyon védői is.

Vul-Kahn 2009.05.08. 14:00:51

@capor_: "És valójában 'Pool szurkolóként úgy gondoltam leszarom ki nyer, de ezután a meccs után hajrán MU....."

Pont erről beszéltem néhány kommenttel feljebb. Hogy 'Pool, Bayern, MU, Real, Vidi, REAC stb-szurkolók találták vérlázítónak a szerda esti meccset... És mákot láttunk már nem egyszer életünkben, és akkor nemhogy 1600, de 6-700 komment se gyűlt össze... Ezen el lehetne gondolkodni... Na én ezzel részemről le is zártam a dolgot, további szép napot mindenkinek!

Sath 2009.05.08. 14:01:17

@kroos: olyan tipikus, hogy a getafe ez után a gyenge szezon után csak úgy van megemlítve, mint elrettentő példa, meg a sz*r foci (védekezés) mintapéldája.
Tavaly, pedig, amikor az a semleges szurkolók által 98%ban az év meccsének beállított bayern elleni UEFA meccset összehozták, akkor ők voltak a sztár kiscsapat.

Tika_ 2009.05.08. 14:05:40

@rizla: már egy ideje átugrom Walmer hsz-eit, minek idegesítsem magam - javaslom, próbáld ki

Sath 2009.05.08. 14:06:57

és ugyanehhez a témához tartozik, már 100szor leírtam, csak sajnos ez mindig úgy feldühít h muszály.

Valaki írta, nem találom, hogy "neki nem tetszett a madrid elleni 2-6os mecs, mert amit a madrid művelt, az a profi football meggyalázása volt."

Na aki így áll hozzá, azon látszik, hogy akármit csinál a Barca, csak egy szar csapat marad, mert nem lőtt 4 az stanford bridge-n.
Amikor a liverpool szórta meg 5el a madridot, akkor csak arról szólt minden hogy mekkora csapat a liverpool a realhoz képest.
Ha Barca nyer 2-6-ra,akkor ő is egy kis szar spanyol, akit bármelyik angol legyaláz.

Walmer 2009.05.08. 14:08:43

@jazs: A Barca nem akart továbbjutni szar játékkal igazad van. Hallottam is, hogy Laporta lemondta a döntőt. Így az a Chelsea lesz ott, akinek "csak a továbbjutás számított". Ellentétben a barcelonával, akinek meg nem.

Hova züllünk még gyerekek??

Walmer 2009.05.08. 14:12:52

@popp: Ettől akadok ki állandóan:

"mennyire nem védi a Barca pengéit a terminátorok ellen"
Miért kell őket védeni? A Stoke City, vagy a Dinamo Bukarest játékosait nem kell védeni? Miért nem hangzikl el más meccsen, más kontextusban ez a mondat?
pl: mennyire nem védi a MU pengéit, a Juve pengéit?
Miért csak a barca játékosait kell védeni? Ha szabélytalanok ellenük, majd befújják.

Ne haragudj popp, de ezek szerint te is ahhoz a leginkább csöncsön fémjelezte vonulathoz tartozol, akik szerint a Barcelonát nem lehet szabályosan megállítani. Ami finoman szólva is qrva nagy bullshit.
A foci nem a testi érintkezést kizáró játék.

luis garcia 2009.05.08. 14:21:59

@capor_: hát csak ne legyen mindegy, ha a MU bajnokságot és BL-t nyer, beér minket..

Strigo 2009.05.08. 14:33:25

@luis garcia: BL-ből már így is több van, de a BEK-et hozzászámolva 5-3 a Poolnak. Ez lehet 5-4 a szezon végén, amire jó esély van, mivel a United még nem bukott BEK- vagy BL-döntőt.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 14:43:15

@Walmer: Az kurva jó ám, hogy én és a most velem együtt emlegetett Csöncsön felvállalom a szubjektivitásomat. Te meg kroos, na meg a dodonai sporttárs erre lecsaptok, aztán a nyilvánvalóan szintén kibebaszottul elfogult véleményteket próbáljátok beállítani az objektív igazságként, a mienkkel szemben, mondván mi úgy is elfogultak vagyunk. Hát faszom, faszom, édes faszom!

Nem tudom, hogy figyelted-e én legalább elismertem a te ELFOGULT véleményed létjogosultságát is. Mire te csak azt szajkózod, hogy elvakít gyűlölet és nem láthattam azt amit, láttam.

És már megint nem a Barcáról van szó, szerintem nem csak őket kéne megvédeni, hanem minden játékost az ilyen angol típusú védekezéssel szemben, ez nem rugby, a jó életbe is. Viszont elfogadom, ha erre a PL-kedvelői azt mondják, hogy ez nem kisasszony sport. Érdekes donnellyvel eltudunk erről viccelődni respektálva a másik álláspontját. És belátva, hogy ez az általunk preferált futballkultúrák közti különbségből fakad.

És igen Messit, Iniestát, Xavit, Henryt nehéz szabályosan tartani, ahogy Cé Ronaldot, Rooneyt, Berbatovot, Stevie G.-t, Ibrát, Tottit, meg még vagy ötven játékost a világon.

Az is vicces, hogy épp kroos jön az én prekoncepciózús véleményalkotási technikámmal, mikor süt belőle a Barcával szemben érzett revansvágy.

capor_ 2009.05.08. 14:45:49

@luis garcia:

Nem érdekel, legalább jövőre meg édesebb lesz a győzelem :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 14:46:05

Heinrich a legjobb tollú szerző az NST-n, ő az, aki képes a költészet szintjére emelni a sportújságírást, és ezáltal hatalmas hatást gyakorolni az érzékenyebb fülű olvasókra.

Például rám. Mert tegnap is elhittem neki írása alaptézisét, mely szerint a Barca a big4 csapataival nem tud mit kezdeni.

Elgondolkodva azonban ezen, rá kellett jönnöm, hogy ez egyáltalán nem igaz. Vagyis ha igaz, akkor ugyanúgy fordítva is igaz, vagyis hogy a big4 csapatai képtelenek mit kezdeni a Barcelonával.

Nézzük meg az utóbbi évekbeli eredményeiket:

2002/2003:

Barcelona-Chelsea 5-1, 1-3

2004/2005:

Barcelona-Chelsea 2-1, 2-4

2005/2006:

Barcelona-Chelsea 1-1, 2-1
Barcelona-Arsenal 2-1

2006/2007:

Barcelona-Liverpool 1-2, 1-0

2007/2008:

Barcelona-MU 0-0, 0-1

2008/2009:

Barcelona-Chelsea 0-0, 1-1
Barcelona-MU ?

Összesítve:

13 meccs 5 gy. 4 d. 4 v. 18-16-os gólkülönbség


Vajon melyik az az európai csapat, amely a big4 csapatai ellen ennél kedvezőbb mérleggel rendelkezik az utóbbi időben?

Szerintem ebből az összevetésből az derül ki legalábbis, hogy a big4 csapatai a Barcelonával épp annyira (de inkább: még inkább) nem tudnak mit kezdeni, ahogy a Barcelona ővelük.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 14:54:27

@Csöncsön:

Bocsánat, egy (igazából csak a presztízs tétjével bíró) csoportmecset kihagytam.

2006/2007:

Barcelona-Chelsea 2-2, 0-1

Így a statisztika ekként módosul:

15 meccs

5 győzelem
5 döntetlen
5 vereség

20-19

Ebből nekem nem az jön le, hogy a Barcelona jobban nem képes mit kezdeni a big4-ral, mint a big4 velük, hanem pont az, hogy egyformán nem bírnak mit kezdeni egymással, magyarán: egy szinten vannak.

kroos 2009.05.08. 14:58:24

@popp: ,,revansvágy"
De jó is lenne ha már ott tartanék.....
én most beérem egy cottbusi gyözelemmel is...
Az a baj hogy te mindent rá akarsz fogni az elgogultságra meg a szubjektivitásra.Ami nem gond.
És nem akarom ismételni magam ujra de kérdezzük meg Krysalt ö mit gondol a roma venégjátékáról madridban?És ahogy irtad ott a roma 14 szer lött kapura,ez a barca meg egyszer.
Krysal elfogult.Csöncsön is az.Walmer is.
De te a madridi vendégjáték után + ahogy az olaszok VB-t nyertek meg lehetne még sorolni hogy kérheted számon a chelsean azt a játékot amit mutatott,mig az elöbbieket pont ezért védted?

Walmer 2009.05.08. 15:03:20

@popp: Nem a szubjektivitással van bajom popp, hanem a fanatizmussal.


"És igen Messit, Iniestát, Xavit, Henryt nehéz szabályosan tartani, ahogy Cé Ronaldot, Rooneyt, Berbatovot, Stevie G.-t, Ibrát, Tottit, meg még vagy ötven játékost a világon"

De akkor miért nem hallom, hogy a durva Milan/Juve/Pool terminátorai nyírták a MU pengéit és vice versa.
Miért mindig csak és kizárólag a barcával kapcsolatban nyavalyognak itt a "szakértők"?

Sath 2009.05.08. 15:08:45

@Strigo a divatdrukker: éppen ezért van itt az ideje :D

ASRM 2009.05.08. 15:09:30

Az angol csapatok (MU Cselszki) ugyanazt csinálják most, mint az olaszok (jóval) régebben - de míg az olaszokat ezért mindenki szidta, aki nem szereti az olasz focit, mindezek számára az angolok most a "minőséget" képviselik, pedig csak mostanra tanulták meg azt, amit a kontinensen már jóval korábban űztek más csapatok.
Jégkorongos hasonlat a szerzőtől találó, magam is ehhez szoktam hasonlítani az angol focit, bár szerintem a jégkorongon belül is az NHL-hez, de míg az ott nagyon izgalmas tud lenni, ez itt a fociban inkább szánalmat keltő dögunalom.
Messi és a láthatatlanság az elődöntőn: nem ő adta a gólpasszt? Ennyi nagyjából elég is volt a továbbjutáshoz

SimiTomi 2009.05.08. 15:16:10

@ASRM: Ezek szerint te szánalmat keltő dögunalmat láttál a keddi BL-meccsen? Esetleg a korábbi MU-Spurs találkozón? Vagy a Chelsea-Liverpool-on? Vagy a...

SamS 2009.05.08. 15:16:40

@ASRM: olasz csapatokra nem volt soha jellemző, hogy amikor a 0-0 is jó lett volna nekik a továbbjutáshoz, 3-0-ra vezettek idegenben a második félidő közepén. Ha az angolok csak most tanulták meg a régi olasz focit, akkor hogyhogy még mindig nem tudják a jelenlegi spanyol, német, olasz csapatok az ellenszert?

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 15:18:49

@kroos: Úgy látszik neked van egy elképzelésed a véleményemről és ezek után el sem olvasod mit írok.

1. Ugye nem vitattam, hogy Londonban, jobb volt a Chelsea? Annyit mondtam, hogy a Chelsea kárára eldöntött véleménmyes esetek ellenére, a bíró felfogása a kékeknek kedvezett.

2. Tizenötszörre is leírom, nem kértem számon a Chelsea a taktikáját. Sőt elismertem, hogy Londonban remekül játszották, azt amit és jobbak voltak, mint a Barca. Annyit kifogásoltam mindössze, amit tizenegy a tíz ellen játszottak.

Az olaszok vébé teljesítményéről, amikor a franciák elleni utolsó tíz perc emberelőnye mellett, két meccsen is hosszú időszakot játszottak emberhátrányban (USA, Ausztrália).

Jelzem épp a németek elleni hosszabbításban négy csatárral álltak föl. És egy olyan meccs sem volt, talán a franciák elleni döntő hosszabbítását levéve, ahol a meglévő eredményt őrözgették.

Roma! A semleges szakértők állították az utóbbi két-három évben, hogy az egyik leglátványos abban játszó csapat Európában. Mondjuk ebből az utolsó két hónapban nem látunk semmit.

ASRM 2009.05.08. 15:19:46

@SamS: az olaszok elég sikeresek voltak anno azzal a stílussal, valószínűleg az angolok is kiegyeznek ezzel

ChapMan (törölt) 2009.05.08. 15:20:29

akik szerint végre idén olyan döntő lesz,hogy a két legjobb csapat játssza a döntőt,azok szerint a tavalyi döntő mégis mi volt ?


azonkívül,hogy Európa 2 legjobb csapata, ráadásul brutális tavaszi formával,akik még a PL-ért az utolsó fordulóig harcoltak egymással

vagy milyen döntő kellett volna tavaly,hogy a két legjobb csapat mérkőzhessen meg ?
Barca-Pool ?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 15:21:31

@popp: "Úgy látszik neked van egy elképzelésed a véleményemről és ezek után el sem olvasod mit írok."

Ez azért nem idegen kroostól. :-)

Piiii 2009.05.08. 15:25:32

@kroos: mert a fent említett csapatok egyike sem állt vissza a saját tizenhatosuk előtt lévő 20 méterre 10 emberrel védekezni, miközben az ellenben eggyel kevesebben vannak, be vannak tojva, hogy ég alattuk a föld, fogy az idő, szarul játszanak és kélne egy gól, és elég lett volna egy normális kontrát végigvinni a chelseanek ha nem állnak be ennyire és nincs miről beszélni.az meg hogy egy kapuralövésük volt az a játékosok töketlenkedése, mert az elvileg nagyon nagy játékinteligenciával rendelkező inieste xavi meg a többiek mindig toltak még rajta egyet és lepasszolták, ahelyett hogy lőttek volna bátran 20 méterről, amikor végre felismerték hogy ezt kéne tenni egyből betaláltad.a Roma meg inkább próbálokozott azon meccsen, ezért volt ennyi kapuralövésük.az olaszok meg azon a vébén fullra nem a régi oalsz catenaccio-t játszották egy csomó gólt is löttek mellé....

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 15:27:55

@ChapMan:

Szerintem egy azonos országból való csapatok közötti döntő soha nem lehet "eszményi". A nemzetközi kupa azért érdekes, mert a különböző csapatokon túl különböző futballkultúrák is összecsapnak.

Ha két azonos országbeli játssza a döntőt, az egy kívülálló számára mindig kicsit érdektelen.

Avagy te annyira élvezted a 2003-as manchesteri döntőt? Pedig ott is Európa akkori két legjobb csapata mérkőzött.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 15:31:58

@Piiii: "mindig toltak még rajta egyet és lepasszolták, ahelyett hogy lőttek volna bátran 20 méterről, amikor végre felismerték hogy ezt kéne tenni egyből betaláltad."

Ja, ja, eszembe is jutott, hogy ha azt a passzt Iniesta nem a 93., hanem mondjuk a 80. percben kapja Messitől, tuti, hogy továbbpasszolja. De a 93. percben már minden mindegy volt...

ChapMan (törölt) 2009.05.08. 15:32:52

@Csöncsön:

ez félrebeszélés

azt kérdeztem tavaly milyen döntőnek kellett volna lennie,hogy Európa 2 legjobb csapatát lássuk a döntőben ?

azt a Barca-t,amely a Roma ellen leégett Real-tól 20 pontot kapott a bajnokságban ?

vagy melyik 2 csapatot ?

ha 2 angol a legjobb akkor 2 angol,ha két spanyol erre is volt példa,akkor 2 spanyol

ASRM 2009.05.08. 15:37:21

@little_red_devil_on_board: nem láttam ezeket a meccseket, de valószínűleg a szabályt erősítő kivételek, persze azt szerintem mindig érdemes észben tartani, hogy ezek (a Heinrich által is alkalmazott) általánosítások mindig tartalmaznak egy jó nagy adag baromságot.
Szánalmasnak meg azért gondolom a PL NHL-esítési próbálkozását, mert ezek a futballisták egyszerűen nem arra vannak szocializálva, mint a hokisok, az angol bajnokságban játszók sem, a futball nem is erre való. (C Ronaldo-t lehetne mondjuk szélsőséges példaként felhozni erre, de a többiek is jóval közelebb vannak hozzá, mint mondjuk az NHL-ben játszó hokisokhoz.)

sporttárs 2009.05.08. 15:37:37

@popp: megtisztelő, hogy megtisztelhetlek :) egyébként pedig annyit, hogy szerintem lehet egy csapatnak arculata és stílusa, sőt, az igazinak nyilván kell is, hogy legyen, de ha a megszoklott játékán akkor sem képes változtatni, amikor nyilvánvalóan kellene, az a szememben nem valamiféle romantikus küldetés a szép futball védelmében, hanem a korlátok bizonyítéka. Hogy a Barca a saját közegében és még az európai zömmel szemben is micsoda csapat, azt bizonyítja, hogy eddig nem láttuk ezeket a korlátokat - de most aztán csak a vak nem látta, ilyen ellenféllel szemben. És nem tudott rá reagálni.

Ami pedig nemcsak neked szól: egyszerűen képtelen vagyok megérteni, amikor olyat ír valaki, hogy a Barca jobban akarta a győzelmet, mert többet támadott. Hát ez tényleg korlát, de nem a Barcáé... :)
Baszki, a Barcelona azzal akarta megszerezni a győzelmet, amit tud, a Chelsea meg azzal, amit erre kitalált. Ha valaki erre azt írja, mint rizla, hogy ez is a Barca erejét igazolja, az oké - de, hogy a Chelsea nem akart volna nyerni?
A látvány éppen azt igazolta, hogy ők ebben legalább annyira erősek, mint a Barcelona. S mivel ez jó eséllyel még nem is a saját játékuk - ez csak sokoldalú taktikai felkészültségüket és fegyelmüket bizonyítja. És ilyen csapatra írják ugye Bedéék, hogy nem akart futballozni. Vicc.

Egy BL-elődöntőben ez az "egyik csapat jobban akart nyerni" állítás eleve, hát mit is mondhatnék? :))

Piiii 2009.05.08. 15:38:58

@ChapMan: a liverpool is játszott kétszer is BL döntöt, egyiket meg is nyerte a közelmúltban úgy hogy a bajnokságban 3. 4.ek voltak kb és 20 ponttal le voltak maradva az éllovastól, mégis ők nyertek, vagy döntöt játszottak.nem ezen múlik a dolog...

sporttárs 2009.05.08. 15:40:22

@Walmer: Szerintem azért, mert papírsúlyúak a sztárjaik és nagyobbat esnek, ez csak félig vicc. :)
Nyilvánvaló, hogy Tottit nem kell félteni, ahogy neki odapakolnak, odapakol ő is.

Ez az egész szimpátiáról szól, felesleges racionalitást várni az ügyben.

sporttárs 2009.05.08. 15:45:30

Végül csak annyit szeretnék írni, miután lassan az 1700-hoz közelít a meccs kapcsán született kommentek száma :), hogy a döntőben végre várom a választ arra a kérdésre, napjaink egyik legfelkapottabb sztárja tényleg képes-e igazán fontos, kiélezett és nem csilivili meccsen klasszisához méltó vezéregyéniségként játszani, a csapata élére állni nehéz helyzetben, gólt lőni és igazolni az Aranylabdát nekik jóelőre odaítélők véleményének jogosságát. Mert eddig ezzel adós.

Természetesen Messiről beszélek.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 15:46:47

@sporttárs: "A látvány éppen azt igazolta, hogy ők ebben legalább annyira erősek, mint a Barcelona. S mivel ez jó eséllyel még nem is a saját játékuk - ez csak sokoldalú taktikai felkészültségüket és fegyelmüket bizonyítja. És ilyen csapatra írják ugye Bedéék, hogy nem akart futballozni."

Szerintem Bede azt írta, hogy a Chelsea magának köszönheti a vereséget, mert 1-0-nál emberelőnyben óriási lehetősége volt, hogy (fölismerve, hogy a Barca enyhén szólva sem a legjobb napját fogta ki) bátran támadva, kockáztatva eldöntse a mérkőzést és a továbbjutást. Ezzel szemben mit láttunk? Azt, hogy továbbra is azt játszották, amit addig, behúzódtak a saját tizenhatosuk környékére, és várták, hogy jöjjön a Barca...

Annyira jellemző jelenet volt (meg is jegyeztem itt kommentben), amikor Anelka fél méterre a középvonaltól lesen (!) kapta a labdát...

kontár 2009.05.08. 15:47:27

@jazs: a második elmélet valószínűsége nagyobb mint az elsőé

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 15:47:39

@Walmer: "terminátorai nyírták a MU pengéit" - azért, mert az "angolok terminátorai" az latin foci kedvelőinek sértegető eufemizmusa, mint ahogy kisasszonyozni, kislányozni és primadonnázni az angolfanok szeretnek.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 15:50:17

@sporttárs:

Szerinted egy El Clásico nem "fontos, kiélezett meccs"? (Jelezném, Messi annak a, ha jól emlékszem három (!) játékosnak az egyike, aki három gólt lőtt El Clásicón. Nem most, hanem már 2007-ben.)

Mert ha így gondolod, akkor no comment.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 15:51:43

@sporttárs:Én nem is írtam olyat, hogy a Chelsea nem is akart nyerni. Sok minden másban egyetértettem Bedével, például a bírói felfogás szerintem is a Chelseanek kedvezett és hogy egységes játékvezetői felfogásért tennie kéne a nemzeközi szövetségnek.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 15:53:29

@SamS: Mert a legtöbb pénz ott van így legtöbb jó játékos és jó edző odamegy.

füligjimmy77 2009.05.08. 15:54:17

@sporttárs: Arra lennék kíváncsi, mi a túrót lehet erről 1700 kommentet írni. Egy ennyire tré meccs egy büdös szót nem érdemel.

SimiTomi 2009.05.08. 15:54:56

@ASRM: Akkor milyen meccseket láttál mostanában a PL-ből? Vagy angol csapatokkal?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 15:56:01

@füligjimmy77:

Talán, mert 1700 kommentnyi ember másképp gondolja.
;-)

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.08. 16:00:54

a legszebb az, hogy ez a Chelsea, és különösen az egy héttel ezelőtti, Barcelonában tolt meccsre gondolok, játszott előtte 3:1-et a pool-al, idegenben... (meg a 4:4 se kutya). van ám taktikai repertoár. fura volt nézni a 90-dik perc környékén a kék szurkolók arcát, akiket mutattak... nem látszott rajtuk az öröm, vagy a lelkesedés (mondjuk, már sikidegek lehettek a 11-sek hiánya miatt).

más: szerintem Anelka meg jól játszott, amennyit láttam a meccsből. a felrúgása is megtörtént (csecsemőkor után nem lehet úgy elesni, hogy összeakad a lábad. motorikus reflex, na, megtanulunk járni. max ha nagyon részeg valaki.) ugyanakkor valószínűleg nem volt szándékos a fault. szerintem. :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 16:02:36

@anonim222 [semleges néző]:

Az Abidal kontra Anelka sztoriban ez például egy általam eddig nem olvasott új szempont. 1700 komment után.
:-)

nils_h 2009.05.08. 16:16:46

@füligjimmy77: összefoglalom mogyoróhéjban:

"A" típusú bejegyzés (és reakciók):
-a cselszkíj szar volt
-nem
-de
-nem
-de
-nem
-de
-köcsög vagy
-nem értesz hozzá

"B" típusú bejegyzés (és reakciók):
-a barszelóna szar volt
-nem
-de
-nem
-de
-nem
-de
-köcsög vagy
-nem értesz hozzá

... kb ennyi. Viszont nyertem rajta egy fotót :)
egyéb kérdés?

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.05.08. 16:23:34

Khm, nem lehetne a szavazógépbe olyan gombot is rakni, hogy aszongya: "ilyen a foci, én jól szórakoztam"

Mert a Juvét én meg nem nyomnám, a többi meg féligazság :-D

füligjimmy77 2009.05.08. 16:23:49

@nils_h: Affene...... Bíró Úr, nincs több kérdésem!

nils_h 2009.05.08. 16:27:48

@füligjimmy77: Jaj, a bírózásba ne menjünk bele, az is volt, de az más tészta! :)

jazs 2009.05.08. 16:30:13

@Walmer: "A Barca nem akart továbbjutni szar játékkal igazad van. Hallottam is, hogy Laporta lemondta a döntőt. Így az a Chelsea lesz ott, akinek "csak a továbbjutás számított". Ellentétben a barcelonával, akinek meg nem."

Én ezt nem mondtam. Azt viszont mondom, hogy a Barca előzetesen nem szar játékkal akart továbbjutni, hanem parádézva. Nem sikerült, de továbbjutottak.Hiddinknek meg mindegy volt, hogy, hogy, csak menjenek tovább. A sors iróniája, hogy így alakult. A Barca számára tanulságos lehet. Talán rájönnek, hogy nem kell mindig arra menni, hogy kiüssék az ellenfelet, néha egy gól is elég lehet, sőt, egy döntetlen is a sikerhez.


"Hova züllünk még gyerekek?? "
Nem tudom, de már engem is zavar, hogy szándékosan félreértelmezed mások mondandóját, majd az általad mások szájába adott szöveggel vitatkozol.
Könnyű cáfolni valamit, ha direkt úgy fogalmaztad meg, hogy cáfolható legyen.Attól, hogy hasonlít arra, amit a vitapartnered mondott, még mást jelent.
Légy szíves és próbálj meg nem ilyen ócska eszközökkel operálni a vitákban!
Ha pedig tényleg úgy értetted, ahogy írtad, akkor majd máskor figyelmeztess, hogy a kedvedért szájbarágósabban fogalmazzam meg a mondandómat!

sporttárs 2009.05.08. 16:30:32

@Csöncsön: Márpedig Csöncsön, európai szinten a jelenlegi Madrid lealázása minden, csak nem jelentős fegyvertény. Neked lehet fontos, megértem, de hogy ott bármiféle karizmatikus egyéniségre, vezérszerepre és sorsdöntő momentumra szükség lett volna bármelyik barcelonai részéről? Egy mosolygós gálaelőadás volt. Ha Messi nem rúg kettőt, akkor csak 4-2. Mi tétje?

Tégy úgy, mintha értenéd, amit írtam. Messi jelenleg ott tart, hogy nyer egy bajnokságot, amiben nincs ellenfelük, ez részben az ő érdeme is. Bejutott a BL-döntőbe, a komoly ellenféllel szemben ehhez speciel semmit nem tett hozzá két meccsen. Most jöhet a vizsga, de csak azért írom, mert amikor tavaly C. Ronaldo már negyven gólnál tartott egy valamelyest nehezebb bajnokságban plusz a BL-ben, még mindig sokan sziszegtek, hogy hát a köcsög a fontos mecseken semmi. Idén a kieséses szakaszban valamennyi visszavágón gólt lőtt, elég fontosakat. Már aranylabdás, bajnok, BL-győztes, gólkirály. Ettől még mindenki azt mond róla, amit akar, természetesen. Én csupán az őt rendre ekézőkkel és Messit istenítőkkel szemben jelezném, hogy a bizonyítás terhe most nem a portugált nyomja, ugyebár.

Amivel nem kérdőjelezem meg, természetesen, hogy zseniális játékos Messi. Is.

jazs 2009.05.08. 16:30:55

@kontár: "a második elmélet valószínűsége nagyobb mint az elsőé "

Elvesztettem a fonalat, bocs.

sporttárs 2009.05.08. 16:36:19

@anonim222 [semleges néző]: Számomra egyáltalán nem olyan evidens, mint (ahogy olvasom) majdnem mindenkinek, hogy Anelkát nem rúgták fel. Ugyanígy a Drogba-féle "11-esek" esetében sem tudnék egyértelműen állástfoglalni, a labdát egyszer sem rúgta el a védő, az biztos, de Drogba sem feltétlenül akarta. Mondjuk a második félidőben látszott a lassításon, hogy a térdét eltalálták.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 16:36:45

@sporttárs: @Csöncsön:

No, utánanéztem, ha már beszélek róla, de nem igazán találtam megbízható forrást. (Ha valaki ebben segítene, megköszönném!) Szóval a Wikipédia szerint eddig hat olyan Barcelona-játékos volt, aki egy meccsen legalább három gólt tudott lőni a Real Madridnak.

1931-ben Ramón,
1935-ben Vantorla (ő négyet lőtt),
1958-ban Evaristo
1987-ben Lineker,
1994-ben Romario, és
2007-ben Leo Messi.

(De az 1945 és 1958 közötti góllövőket nem írják.)

Őszintén szólva nem tudom, hol lehet ezeket a régi meccseket fölkutatni a neten. Asszem Farkas Norbi mondta egyszer, hogy Messi a hatodik (vagy hanyadik) Barca-játékos, aki három gólt lőtt El Clásicón.

jazs 2009.05.08. 16:37:30

@sporttárs: "Bejutott a BL-döntőbe, a komoly ellenféllel szemben ehhez speciel semmit nem tett hozzá két meccsen. Most jöhet a vizsga, de csak azért írom, mert amikor tavaly C. Ronaldo már negyven gólnál tartott egy valamelyest nehezebb bajnokságban plusz a BL-ben, még mindig sokan sziszegtek, hogy hát a köcsög a fontos mecseken semmi. Idén a kieséses szakaszban valamennyi visszavágón gólt lőtt, elég fontosakat. Már aranylabdás, bajnok, BL-győztes, gólkirály. Ettől még mindenki azt mond róla, amit akar, természetesen. Én csupán az őt rendre ekézőkkel és Messit istenítőkkel szemben jelezném, hogy a bizonyítás terhe most nem a portugált nyomja, ugyebár."

Ez igaz. De mi lesz ha Henry dönti el a BL sorsát?
Ő egyébként is képes nagy meccseken felpörögni.
Akkor kinek adnád az aranylabdát?

sporttárs 2009.05.08. 16:38:57

@popp: Azért lássuk be, az év abszurdja ilyen ítéletek után azt mondani, hogy ja, de a felfogás... hát az nektek kedvezett, vaze. Képzeljük el, amint ezzel nyugtatják Drogbát.:))
Ha te írod, jót röhögünk (ugye te is), de ha erre elemzést épít fel egy szakíró...

sporttárs 2009.05.08. 16:42:29

@jazs: Tőlem bárki kaphatja, Henry is, Messi is, bár nem hiszem, hogy egy gól fogja ezt a kérdést eldönteni.
Én csupán azért írtam, amit, mert túl sokszor akarnak egyesek "köcsögség" alapján igét hirdetni játékosok tudásáról, ami persze szívük joga, de az enyém is, hogy nevessek rajta.
Idén speciel C. Ronaldo egyelőre épp úgy simán megérdemli, mint Messi, attól, hogy mutogatós, színészkedős - mert semmivel nem marad el labdarúgásban az argentintól. Egy sokkal erősebb mezőnyben.

Egy biztos: kettjük között nem a válogatottakkal elért sikerek fognak rangsorolni. :)))

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 16:42:52

@sporttárs:

Mi az, hogy semmit nem tett hozzá? A két meccs egyetlen gólpasszát ő adta Iniestának.

A Real Madrid pedig, akárhol is tart Európában, mindenképpen rangadót (ha úgy tetszik: fontos, kiélezett meccset) játszik a Barcelonával.

Messi egyébként lőtt gólt a Lyonnak is (nem akármilyet!), a Bayernnek is, a Sahtarnak is (a tegnapi nap után talán még kevésbé illendő lekezelni őket), meg jóformán mindenkinek.

Nem értem, mi számít nálad komoly meccsnek. A Lyon elleni nem, de a Porto elleni igen. Vajon miért? Vagy csak a big4 elleni meccsek komolyak? Miért, ezeken hány gólt lőtt Cé?

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.08. 16:43:03

@sporttárs: ahogy elesett, ahhoz kellett az ütközés Abidallal (keresztbe mozgott előtte). nem volt nagy, és valószinűleg szándékos se Abidal részéről... szándékosan nem lehet így hasalni, amúgy is két lépésre volt egy lövéstől Anelka. szerintem :)

jazs 2009.05.08. 16:45:11

@ChapMan: Ezzel részben arra akartam utalni, hogy az aranylabda odaítélése nem teljesen igazságos.
Sokan vannak(Del Piero, Henry,Lampard,Gerrard, stb...) akik valszeg már nem fognak kapni, pedig sokkal jobban megérdemelnék, mint pl. Owen vagy Cannavaro.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 16:49:56

@Csöncsön:

A BL-ben:

Messi: 8 gól + 5 gólpassz
Cé: 4 gól + 2 gólpassz.

Ja de biztos ez is azért van, mert a MU-nak sokkal erősebb ellenfelei voltak, ugye...

spigo 2009.05.08. 16:50:52

kicsit OFF leszek :)

az megvan, hogy jovere mar szombaton lesz a BL donto?
Meg hogy a kieseses szakasz idejen naponta max 2 meccs, azaz nyolcaddonto odavagok pl ket hetig tartanak majd?

Milyen faszsagok ezek mar?

jazs 2009.05.08. 16:51:30

@sporttárs: Én korábban nagy rajongója voltam C. Ronaldo JÁTÉKÁNAK, ma már inkább kevésbé, de idén bizonyította be igazán, hogy nem csak egy labdazsonglőr, hanem tényleg igazi meccsek eldönteni képes klasszis.

Viszont egy dologban úgy érzem messi jobb nála.
Még nem láttam olyan szarul játszani az argentint, hogy ne lett volna képes 1-2 ember mellett elvinni a labdát. Messire egy ember soha nem elég, esélye sincs ellene senkinek 1 az 1 ellen a meglátásom szerint. C. Ronaldonal azért ez nem ilyen egyértelmű.
Persze ettől még inkább igazolnám le a Portugált, ha választanom kellene közülük.

kroos 2009.05.08. 16:52:09

Látni kell azt is hogy nem lehet mindenkinek Messi-je.
Vagy eto/Henryije megspékelve egy iniestával.
Akinek meg nincs az próbálja levenni öket a pályáról,és bizni valamiben.Cruyff azt mondta megérdemelte a Barca mert támadó focit játszanak.
Akkor akinek nincs Messije az ki se menjen a pályára mert ha nyer is ugy se érdemli meg.Már a meccs elött ezt valotta Monsieur Cruyff hogy megérdemli a Barca.
Történhet bármi.
Én a fotelemben ülve semleges drukkerként pedig elvárom hogy a Chelsea a Bl-nek megfelelöen tegyen meg mindent a továbbjutásért.(hát még akkor a drukkereik).Ha ehhez anti védekezö foci kell az legyen.Ha sok faultal jár akkor ugy.
Cruyff meg bekaphatja!!!!!!!

kroos 2009.05.08. 16:55:55

És még valami.Ha a portugálokat ilyen gusztustalan védekezö-focival verjük meg akkor a latin-foci szerelmesek talán megértik mit akartam ezzel mondani.
Ugyanakkor kár lenne ezért pikkelni a Barcára, vagy emiatt ellenük szurkolni a döntöben.
Mégis mit tehettek volna,? Lemenni a pályáról a 90.percben? Vagy rugjanak öngólt?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 16:57:31

@kroos:

Úgy beszélsz, mintha a Chelsea-nek nem lenne meg minden lehetősége arra, hogy olyan játékosokat igazoljon vagy még inkább: neveljen (!), amilyeneket csak akar.

Az, hogy a Barca kezdőjében rendre hat-hét saját nevelésű (!) játékos nyomja, és így is (sok nagy klubbal ellentétben) minimum lépést tartanak a világelittel, nem véletlen, hanem a tudatosság és szakértelem eredménye.

nils_h 2009.05.08. 16:59:01

@kroos: azt én sem nagyon értettem az előző 1700 hsz-ban, hogy miért szidják a Barcát, amikor a bíró volt pöcs...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 16:59:37

@Csöncsön:

(És véletlenül sem azért, mert Messi kétszer olyan jó játékos, mint Cé.)
:-)

Nyugi, ez így poén. A játéktudásuk között nincs akkora különbség, mint a szimpatikusságukban.

kroos 2009.05.08. 16:59:55

@Csöncsön: Kedves Johann!
Hülyeség megrendezni a BL-t hisz azt csak erkölcsi oka a Barcelonának van megnyerni.

BK 2009.05.08. 17:01:00

@spigo: a spanyol ligatulajokkal basztak ki. az aheti szombat esti két meccset senki nem fogja megnézni. :-)

kroos 2009.05.08. 17:03:38

Hallotunk már 1500 érvet miért nem érdemelte meg a chelsea.
De még egyet sem miért érdemelte meg a barca.
És az nem indok ,,mer egész évben jók voltak+"

spigo 2009.05.08. 17:03:40

@BK: ha MU-Pool lesz akkor de :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 17:04:18

@kroos:

Ezt nem mondtam, nem is sugalltam. Természetesen megérdemelte volna a döntőt a Chelsea, HA kihúzza 1-0-val.

Ugyanakkor azt csak leírhatom, hogy nekem a Barcelona csapatépítési koncepciója szimpatikusabb, mint az övék? Vagy ezt is megtiltod?

jazs 2009.05.08. 17:05:44

@kroos: "Látni kell azt is hogy nem lehet mindenkinek Messi-je.
Vagy eto/Henryije megspékelve egy iniestával.
Akinek meg nincs az próbálja levenni öket a pályáról,és bizni valamiben.Cruyff azt mondta megérdemelte a Barca mert támadó focit játszanak.
Akkor akinek nincs Messije az ki se menjen a pályára mert ha nyer is ugy se érdemli meg.Már a meccs elött ezt valotta Monsieur Cruyff hogy megérdemli a Barca.
Történhet bármi."


Értem amit mondasz, de a ferdítés ott van, hogy a Chelseanek ugyan nincs Messije Etoja vagy Henryja, de van Drogba, Lampard, Essien és még pár világklasszis, akik meg a Barcelonaból hiányoznak.
Szóval itt azért nem ez volt az egyetlen megoldás.
A Valencia se állt be védekezni a Barca ellen 10 emberrel mégis a 2-2-es döntetlennek inkább a katalánok örülhettek.
A Chelsea nem csak azért állt be így, mert a Barca ellen ez a fegyvere, hanem azért mert ez Hiddink egyik kedvence. Simán megcsinálták volna ezt az MU ellen is, ha nincs jobb ötletük.
De akár az Arsenal ellen is el tudnám képzelni, ha mondjuk fordítva lett volna a sorsolás.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 17:07:02

@kroos:

Mert (szokás szerint) nem olvasol.

Szerintem azért érdemelt döntőt a Barca, mert teljesen reménytelen helyzetben is az utolsó pillanatig hitt a sikerben. Rosszul játszva is nyomtak, gyömöszöltek, bevállalva a kockázatot, hogy hátul kapnak még két gólt. A lelkierő és a bátorság miatt érdemelték meg. Meg azért, mert Iniesta lőtt egy elképesztően szép gólt.

nils_h 2009.05.08. 17:07:03

@kroos: idegenben rúgott több gól miatt. asszem.

nils_h 2009.05.08. 17:08:23

@Csöncsön: szerintem meg Essien szebbet lőtt. akkor most?

jazs 2009.05.08. 17:08:31

@Csöncsön: Nekem a Barcaból messze szimpatikusabb Xavi Iniesta vagy Henry Messinél.
Nem mondom, hogy bajom van vele, de néha állati önző tud lenni, és nem mindig ad ki magából mindent.
Az isten keze gólja miatt sem kedveltem meg jobban emberileg.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 17:13:19

@nils_h:

A Chelsea is megérdemelte volna, ha marad az 1-0.

@jazs:

Szerintem emberileg nem lehet "belekötni" Messibe, beteg gyerekeket támogat, abszolút alázatos, soha nem balhézik vagy hisztizik, pedig nincs meccs, amelyen legalább tíz keményet ne kapna a bokájára. Nem önző; ha jobb megoldást talál a pályán, mindig továbbadja a lasztit. Most írtam ki a statisztikát: 5 gólpassza van csak a BL-ben (Cének kettő). Lehetne ez úgy, hogy önző? Xavi és Iniesta nekem is kedvencem, de ott van mellettük harmadikként Messi is.

jazs 2009.05.08. 17:25:45

@Csöncsön: Az el classicon is kétszer lepasszolhatta volna a labdát.
Sőt, az egyik góljánál vissza is adhatta volna Xavinak.
Iniesta néha a másik véglet, ő mindig passzolni akar.
Elismerem, hogy C. Ronaldonak komolyabb problémái vannak, de ez fakadhat abból is, hogy még a dél-amerikai focistákhoz képest is elképesztően tanulatlan és alul iskolázott.

kroos 2009.05.08. 17:27:24

@Csöncsön: Honnan tudod hogy nem olvasok?
Most pl. Agatha Christi gyilkosság az Orient Expresszen-t kezdem..............

rizla 2009.05.08. 17:43:53

a "csalásról", bocs, ha már volt:

www.goal.com/en/news/1717/editorial/2009/05/07/1251450/cl-special-there-is-no-barcelona-chelsea-conspiracy-guus-hiddinks

puhl "önveszélyes játék" sándor véleménye:

Hány tizenegyest adott volna?
- Egyet, Piqué kezezéséért. A Dani Alves-Malouda párharcnál semmit sem fújok, mert a hátvéd és a szélső egyaránt rángatta a másikat. Ám Övrebö úgy ítélte meg: a barcelonai brazil - még a tizenhatoson kívüli - faultja miatt sípolnia kell. Engem meglepett a döntése, mert hasonló csatározásoknak a mezőnyben rendre teret engedett.
Abidal kiállításáról mi a véleménye?
- Jó a kérdés, mivel valóban csak véleményt mondok; játékvezetőt elvből nem minősítek. Úgy láttam, Abidal nemhogy nem érdemelt piros kártyát, de még csak nem is szabálytalankodott.

rizla 2009.05.08. 17:47:54

ja, a tegnapi marhaságokhoz meg annyit, hogy great cornholio, fura, hogy az arsenal elleni BL-döntőben még azt láttad csalásnak, hogy "inkább pirosat adott lehmannak, ahelyett, hogy helyesen gólt ítélt volna a barcának", ezzel azt állítva, hogy az emberelőny sokkal nagyobb segítség, mint a vezetés; a mostani chelsea elleni meccsnél pedig szerinted csalás történt a BARCA JAVÁRA, miközben 1-0s vezetésnél egy teljesen jogtalan emberelőnyt kaptak a kékek.

szerintem kicsit kezd ledőlni ez a hisztiből, hülye kommentátorból épített vár, és annyi marad a helyén, hogy a barcának valóban szerencséje volt. de nem több.

BK 2009.05.08. 17:52:25

@rizla: ezek szerinte Puhl vagy nem ivott a meccs előtt, vagy később megnézte, mert nem beszél hülyeséget. :-)

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.08. 17:56:20

“When people say it's all very suspicious then I get rather angry,” roared Guus Hiddink on June 23, 2002.
“Italy and Spain should look at themselves and their shortcomings rather than the referee’s.

Köszönet Rizlának! Nem birtam ki, hogy be ne rakjam... ezzel indul a cikk, amit linkelt. aranyos, na. :xD

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 18:06:20

@sporttárs: Persze, hogy emlékezetesebbek a tizenegyes gyanús esetek, meg a Chelsea-ista részről mindig lefelejtett jogtalan kiállítás. Napokon keresztül lehet ismételgetni, csámcsogni rajta, a szép gólok ismétlése helyett ezeket mutatni a Híradó utáni Telesportban ;-). És ha ezeket már huggyá ismételték, akkor tényleg abszurdnak tűnik az okvetetlenkedésem. Meg az is, ha azt mondom, hogy játékvezető felfogása legalább annyira befolyásolja a meccset, mint egy elnézett tizenegyes.

Én apéldául a koreai -olaszon sem azon voltam leginkább fölháborodva, hogy egy véleményes szituban tizi helyett kiálította Tottit, hanem azon, hogy emellett mezőnyben sem fújt a koreaiaik ellen a jó Byron (szegény Lord) Moreno, mikor legtöbb belépőjük nem hogy súrlta a szabálytalanság határát, hanem durván túllépte azt.

montipájton 2009.05.08. 18:09:01

@rizla: Látom, olvastad a mai Népszabi sportrovatát. Hegyi Iván Barca-értékeléséhez mit szóltál? )))

montipájton 2009.05.08. 18:14:29

Amúgy már tényleg csontig koptattuk az összehasonlításokat, azért még egy szempontot előhozok: a Chelsea az előző körben is igen remek eredményt ért el idegenben, lám, mégse tudta "ölni a futballt" a visszavágón, mert az akkori ellenfele képes volt támadni. Hm, hm. Mi több, négyet lőni a Stamfordon... És senki nem beszélt "bunkerfociról"...

Vajon mit játszott volna a Liverpool a Barcával?

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 18:14:34

@kroos: A lófaszt voltál te semleges drukker! Alig vártad, hogy kárörvendhessél!

rizla 2009.05.08. 18:15:48

@anonim222 [semleges néző]: hát igen, szerintem is iszonyatosan lejáratja most magát hiddink ezekkel a finom utalásokkal. "nem mondom, hogy csalás történt, azt bizonyítani is kéne..." hát menjen már a picsába. ráadásul itt pár tizenegyes gyanús szituációról volt szó, amik azért nem annyira egyértelműek ám.
de ha azok is, viselkedjen már profiként.

rizla 2009.05.08. 18:16:36

@montipájton: nem olvastam, de ha olvastam is volna, hegyi iván cikkét akkor se néztem volna meg, érted
: DDDDDDD
más fórumokon posztolták az ominózus idézetet, gondoltam iktatom ide is, hogy legyen.

rizla 2009.05.08. 18:25:47

@kroos: a chelsea kerete több pénzbe került, mint a barcáé. mondjuk ez nem jelenti automatikusan, hogy jobb is, dehát senki sem tiltja meg nekik, hogy klasszisokat neveljenek egy 30milliós igazoláshoz képest olcsón.. megint csak azt tudom mondani: futballkultúra.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 18:27:08

@montipájton: Miután nem az ellenfél, hanem 'Pool szerezett korai vezetést. Meg a 3-1 tudatában egy kicsit kényelmesebben kezdett akkor a Chelsea, ahogy azt Hiddink is elismerte.

capor_ 2009.05.08. 18:30:12

@Csöncsön:

Na megmutatom mennyire semmitmondóak ezek a számok:)

MU : szumma 18 gól
Barca: szumma 30 gól

tehát CR lőtte csapata góljainak 22%-át
Messi pedig csapata góljainak 26%-át.

Tehát Messi kb ugyanannyira hasznos mint CR??!!

rizla 2009.05.08. 18:31:21

“We tried to play another style, a style that is more attractive for the spectators to see. The Italians wanted to play defensively, they love to play with a wall - they don’t think about attractive football, they just think about the result.”

azért ez is gyönyörű hiddinktől (2006os VB, hiddink kengurui vs olaszok)

azért nála sincsenek gondok az arcmérettel. tán ezért nem jutott még döntőbe soha, hiába a világ egyik legnagyobb edzője.

kroos 2009.05.08. 18:55:23

@popp: az voltam amig a hsz. eidet nem olvastam.
Akor jöttem rá hogy rossz oldalon állok/vagyis hogy hová kell állnom.
olvasd el mit irtam a meccs után-szerinted elfogult?
foci.blog.fn.hu/index.php?view=bejegyzes_oldal&bejid=99474&bejcim=BL_drama&todo=
@rizla: ezt a futbalkultura szöveget szerintem akár hagyhatnád is.dani alves henry eto stb..mennyibe kerültek,? Meg elötte is költöttek rendesen.Overmars 40 milla-lol.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 18:57:12

@rizla: Igen, ez a legvicesebb. Ráadásul úgy ugatta mindezet, hogy az olaszok hetven percen át tizen játszottak egy jogtalan kiállítás után.

Egyébként PSV-vel akasztott egy BEK-et még 1988-ban, bár akkor talán még nem is volt ekkora arca.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 19:02:50

@kroos: A cikked teljesen korrekt! Annak meg külön örülök, hogy ekkora hatással vagyok rád, hogy megváltozik véleményed ezügyben és a Romát is megutáltad miattam.

kutyacica 2009.05.08. 19:06:25

A "sajat nevelesu jatekosokbol elunk" Barcasoknak azt tanacsolnam, tegyek hozza, hogy "most eppen". Amikor 2006ban nyertek bl-t, mintha egy bizonyos Ronaldinho lett volna a csapat kozepe. Sot, itt a BL donto kezdo, epreszd ki a sajat neveleseket:

Valdes, Oleguer (Belletti 71), Marquez, Puyol, Van Bronckhorst, Deco, Edmilson (Iniesta 45), Van Bommel (Larsson 61), Giuly, Eto'o, Ronaldinho.

Igen, jol latod, kapus, puyol + a padrol alt be felidoben iniesta.

De inkabb menjunk vissza a holland-barca korszakhoz, es akkor meg nem beszeltunk arrol, amikor az volt a legnagyobb gond h Hagi, Koeman, Laudrup, Romário vagy Stoichkov padozzon (1-2 szezont talan osszemosok). Ezeket pedig mar Wikipediaztam: Goikoetxea az Osasunabol, Begiristain a Sociedadbol lett veve. Persze, ott volt Guardiola. Es akkor meg nem is emlitettunk Figokat, Ronaldokat.

Szoval igen, a mostani keretben sok a hazai neveles. De ettol pofatlan ,nagykepu dolog leugatni az osszes tobbi csapatot meg "football kulturaval" jonni. Oruljetek mint majom a farkanak, h idejeben megvettetek Messit es ilyen kivalo futballistat neveltetek belole de azert legalabb a sajat futballtortenelmetekre tekintettel ne gyertek itt a sajatnevelesameno magasloval.

Ez lehet kicsit ellenseges hangvetelu lett ,akkor nem annak szantam.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.08. 19:10:19

@kutyacica: Faszikám, bizony Valdes és Oleguer is saját nevelés!

kutyacica 2009.05.08. 19:12:31

ja, hat rizla nagyon meno dolog a menedzser korabbi idezetet most bequote-olni. Tessek, egy guardiolatol akkor:

"I still believe that the decision not to give a penalty was scandalous. (...) The referee knew it was a penalty. Even a blind person could see it was a penalty."

Huha-muha, ahhoz kepest ezutan a meccs utan:

" I didn't see the penalties. They said a lot of penalties are possible but I didn't seem them."

Ez igen, ez rendkivul elegans tenyleg. Mit kell ilyenkor irni? Megvan: hagyjuk mar...

kutyacica 2009.05.08. 19:13:41

@popp: Valdes volt a kapus, ugye? Ezert irhattam, hogy "kapus". Oleguer pedig nem sajat neveles hanem a Gramenetbol lett veve 21 evesen.

rizla 2009.05.08. 19:13:53

@kroos: hogy jön ide overmars? amúgy a jelenlegi barcáról van szó. természetesen sokat költ a klub, mint minden óriáscsapat. de a többek között általad is említett messi vagy iniesta (akik a csapat legjobbjai, és akármit is állít pár vakegér, ezen a meccsen is így volt) egy fillérbe nem került. ahogy valdes, piqué (ugyanannyiért vették vissza, mint amennyit az MU adott érte), busquets, xavi, vagy a csereként pályáralépő krkic sem. a tényekkel felesleges vitatkoznod, a chelsea kerete többe kerül.

rizla 2009.05.08. 19:14:57

@kutyacica: nem a bíró kritizálása a lényeg. guardiolának egyébként nem szokása, kb most először tette meg az idényben múlt héten. a lényeg a csalózás, vagy a csalásra való utalgatás. ez egyszerűen felháborító, és pofátlan hiddinktől.

jazs 2009.05.08. 19:15:52

Fabregas is barca nevelés.

kutyacica 2009.05.08. 19:16:49

@jazs: hat az szuper, sokat erosit is most a kereten :) Pique meg MU neveles, mindjart. Nagyon szivesen? lol.

rizla 2009.05.08. 19:17:32

@kutyacica: értem amit mondasz, én nem arrogánskodni akartam. szó nincs arról, hogy a barca ne költene súlyos pénzeket játékosokra, vagy ne fizetné túl őket, mint az összes többi csapat (kénytelen is, sajnos, ahogy mindenki). de tény: a jelenlegi barca sokkal erősebb identitással, és egyéniséggel rendelkezik, mint ez a chelsea, minden értelemben.

rizla 2009.05.08. 19:18:28

@rizla: amúgy nem is ez volt az, amit ki akartam hozni belőle, olvasd el újra, a futballkultúrás részt meg tedd félre addig.

kutyacica 2009.05.08. 19:19:45

@rizla: ertem amit mondasz. De szerintem tulreagalod Hiddink nyilatkozatot. En pont ugy ereztem amikor olvastam, hogy milyen elegans volt. Hat eppen azt mondja, h nem akarja ezt a szot hasznalni, nem? Ertem, te azt mondod, hogy ez ilyen "temetni jottem caesart nem dicserni" dolog. En megis ugy erzem, hogy kicsit rosszakarattal olvastad a nyilatkozatat, en ugy gondolom hogy a "korulmemyekhez kepest" elegansan oldotta meg, de legalbbis nem "pofatlan, felhaborito" modon. Izlesek es pofonok?

rizla 2009.05.08. 19:20:18

@kutyacica: mondjuk ehhez a listához még hozzátenném, hogy 4 sajátnevelésű játékos is soknak számít egy csapatban, de azt sem árt megemlíteni, hogy messi és xavi is sérült volt az idény ezen szakaszában, illetve utóbbi még nem volt 100%os a döntőre, de már akkor alapember volt.
iniesta nem kezdetése meg nagy hiba volt, a milan ellen pl magasan a legjobb volt ronaldinho mellett.

kutyacica 2009.05.08. 19:22:00

@rizla: kiraly, teljesen paralel mind2en beirtuk h ertem amit mondasz :))

A jelenlegi csapatok osszehasonlitasaban teljes mertekig egyetertek. Nekem eppen ez a bajon a cselszkivel, ezert nem tartom annyira, mint a MU-arsenal-pool harmast.

rizla 2009.05.08. 19:22:19

@kutyacica: "En pont ugy ereztem amikor olvastam, hogy milyen elegans volt. Hat eppen azt mondja, h nem akarja ezt a szot hasznalni, nem?"

hehe, azért ne nézzük már hülyének egymást légyszíves. azt mondta: "nem használom a csalás szót, MERT AZT BIZONYÍTANI KELL". teljesen egyértelmű utalás, és pofátlan fricska.

"en ugy gondolom hogy a "korulmemyekhez kepest" elegansan oldotta meg, de legalbbis nem "pofatlan, felhaborito" modon."

igen, valamennyire elegáns volt, legalábbis jól csomagolta be a mondadóját. de én azt érzem méltatlannak, AMIT mondott, és nem azt, AHOGY.
pofátlan meg a cikk által idézettek fényében lesz..

capor_ 2009.05.08. 19:23:35

A londoni klubok védekezhetnének azzal, hogy a keretük hasonul london lakosságának az összetételéhez :)(mínusz a pakik meg indiaiak :P) Milyen igazságtalan lenne, ha egy multikulti helyen csak angolok játszanának, nemde?

Offtopic, de:

Mi számít saját nevelésnek? Nem a nagykönyv szerint. Pl van egy olyan érzésem, hogy fabregas sehol sem lenne, ha nem kerül el az ágyúsokhoz.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 19:24:56

@kroos:

Teljesen korrekt összefoglalás, gratulálok!

Egyébként én már a hétvégén leírtam, hogy egyre erősebb a '94-es déjavu-m. Tőlem vetted? ;-)

jazs 2009.05.08. 19:25:21

@kutyacica:

rizla írta : "megint csak azt tudom mondani: futballkultúra."

Erre írtam, hogy Fabregas is, egyetértve Rizlaval, hogy a katalánoknál bizony nagyon komoly utánpótlásnevelés folyik.
Az meg, hogy jelenleg miért nem a Barcat erősíti külön történet.

Szóval mielőtt a szánalmas szarkazmusoddal élnél előbb bizonyosodj meg, hogy amit gúnyolni akarsz azt valóban mondtam-e.

kutyacica 2009.05.08. 19:28:50

@rizla: ez jogos ,amikor eloasva neztem a kezdot csodalkoztam is, h miert nem volt benne Xavi. Messi ugy emlekszem akkor meg azert inkabb olyan volt, mint CR 4 eve ,h mondjak szepen "szarnyait bontogató tehetség" :) azzal is 1et ertek h 4 sajat neveles az egy szep magas szam. igy osszessegeben talan a 06os csapatba sem erdemes belekotni, ezt be is latom akkor. de ez erdemben nem valtoztat a mondandomon ebben a temaban.

na most mennem kell viszont :) jon a 7vege, ideje megverni mar a Citeh-t! Remelem revansot veszunk a tavalyiert ,az igencsak fajo volt az evforduloval egyutt (hu ,mekkora kommentaradat volt itt akkor az "illett volna-e engedni a citehnek" temakorben.. :)

capor_ 2009.05.08. 19:29:29

@jazs:

mondj egy helyet, ahol nem folyik "komoly utánpótlásnevelés"? Vagy most, hogy volt egy jobb évjárat a katalánoknál akkor abból az a következtetés, hogy máshol minden szar és elhanyagolják az utánpótlást?

rizla 2009.05.08. 19:30:17

@capor_: figyelj, én az elsők között fikáztam le platini 6+5 javaslatát, és semmi bajom a multikulttal. sosem írtam le, hogy milyen ciki, hogy kevés angol van az angol csapatokban (szerintem nincs is kevés). de tény: azzal kurvára ne érveljen a chelsea, vagy bárki a chelsea "védelmében" (nem is szorulnak rá), vagy bármely más csapat érdekében, hogy nincs mindenkinek messije meg iniestája, mert VAN RÁ PÉNZÜK, de nevelni sem tilos.

kutyacica 2009.05.08. 19:31:20

@jazs: a kommentedet olvasva csak az jutott eszembe ,h milyen erdekes ,hogy ugyanazt az allaspontot vedve mennyire szimpatikusan (rizla) es antipatikusan (hat ,ez lennel jomagad) is meg lehet nyilatkozni. Szerintem ha csiszolsz kicsit rajta ,a megszolalasaidnak is tobb foganatja lesz. Nekem elhiheted, ugyanez a bajom. Ezert probaltam odairni a vegere h "Ez lehet kicsit ellenseges hangvetelu lett ,akkor nem annak szantam. " de ezek szerint ez nem jott at. na puszi pa!

rizla 2009.05.08. 19:34:06

@kutyacica: "Messi ugy emlekszem akkor meg azert inkabb olyan volt, mint CR 4 eve ,h mondjak szepen "szarnyait bontogató tehetség"

hát a chelsea elleni meccset már akkor 18 (sőt, vagy 17) évesen ő döntötte el lényegében, és az a chelsea a világ legjobb csapata volt a barca mellett.
messi sosem volt CR, aki évekig csak egy ügyes, de elég hülye játékos volt. már a 2005/2006os szezonban világklasszis szinten játszott, ki is szorította guily-t, aki azért egy komoly igazolás volt az előző évben, és jól is játszott. CR-en 21 évesen láttuk először, hogy még a végén lesz belőle valaki, messi most 21.. és már évek óta nyilvánvaló, hogy a világ egyik legjobbja.

capor_ 2009.05.08. 19:34:42

@rizla:

Én nem érveltem semmi ilyen mellett, szerintem félreértettél.

jazs 2009.05.08. 19:34:55

@capor_: Xavi, ha jól tudom 29, Iniesta 24, Messi 21, Bojan meg talán 19-20 éves.
Valdes nem tudom mennyi, Puyol szerintem 30 fölött van.
Azért ez nem egy évjárat, akárhogy is csavarod.


Fabregas is azt hiszem 21-22.
Az eladott mexikói gyek meg egy évvel idősebb, mint Bojan.
Ha ezekből csak a világklasszisok számát nézzük, akkor sokkal komolyabb utánpótlásnevelés zajlik ott, mint sok nagy klubnál.
A Real Madridnál pl. IC-n kívül más nem jut eszembe.

kutyacica 2009.05.08. 19:38:17

@rizla: na meg ehhez a CR temahoz muszaj hozza tennem: kli mit nez. en lattam CR bemutatkozo meccset, es mar akkor azt gondoltam magamban, h ha megszabadul ettol a vicc frizuratol (nemtom ki emlekszik h nezett ki, de eleg humor volt a szalmaszal szeru valamikkel a fejen), akar meg bazi nagy jatekos is lehet belole. Ebbol csak azt akartam kihozni, hogy a nagykozonsegnek lehet tavaly, tavalyelott esett le, h CR mekkora egy gem, de a MU szurkolok mar tudjak (vagy objektivebben: hiszik) ezt regebb ota :)

Szoval, ez is csapatszimpatia valamelyest. Na, mostmar tenyleg muszaj mennem.

jazs 2009.05.08. 19:38:18

@kutyacica: Nem csak ennek a megnyilvánulásodnak szólt.Ami másoknak csöncsön, rizla, glory, stb, az úgy látszik nekem te vagy.
Valahogy minden kommentedből süt a minden alapot nélkülöző arrogancia és a szarkazmus.
Ezt ilyen koncentráció mellett elég nehéz nem lereagálni.

rizla 2009.05.08. 19:38:43

@capor_: azért ez nem ilyen egyszerű. a barcának van egy egységesített utánpótlásnevelése, ugyanazt a játékrendszert, stílust játszák mindenhol, és teljesen természetes, hogy a fiatalok lehetőséget kapnak. minden évben vannak játékosok, akik felbukkannak a semmiből a barcánál, és elég komoly szinten fociznak (ha nem is lesz belőlük rögtön messi). egy real madrid ezzel szemben előbb igazol télen 25millióért egy zsákbamacska csatárt, minthogy beépítsen egy fiatalt. de ők legalább maguk keresik meg rá a pénzt, a klub kitermeli, nem egyszerűen csak megjelenik egy zsilliárdos tulajdonos, aki elkezdi pumpálni a pénzt a csapatba.
szóval igenis vannak különbségek, nem csak annyi, hogy a barcának most jobb az "évjárata"

rizla 2009.05.08. 19:39:26

@capor_: ok, nem feltétlenül ellened irányult, csak a kommenteden kapva erősítettem meg, amit írtam, mert kezdett kicsit félrecsúszni.

kutyacica 2009.05.08. 19:43:44

@jazs: hat ezt szomoruan konstatalom. a szarkazmust nem igerhetem meg h elfolytom, de az arrogancia nem szandekos. mar kiveve ha felhuznak :)

amugy ha meg a Real elokerult, nem ismerem a tortenelmuket nagyon, de azert a Galacticozas elkezdese elott szerintem ok sem ilyenek voltak. Valahonnan csak elokerult az a Raul gyerek is mar (csak h meg1 RM nevelest mondjak). na jo, elkesek, tenyleg huztam.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 19:43:44

@jazs:

A Real Madridot én azért most bevédeném. Iker Casillas, Raúl (erről rengeteg vita volt, de szerintem nyugodtan tekinthető Real-nevelésnek), Guti, Mata, Negredo, De la Red... ez azért nem olyan rossz névsor.

Más kérdés, hogy a klub nem rájuk épít. De ez nem az utánpótlás-nevelés, hanem a játékospolitika hibája.

rizla 2009.05.08. 19:46:34

@kutyacica: azért sok olyan ügyes kölök van még, mint az akkori CR. pl nani sem tűnik szarabbnak az akkori ronaldonál, legalábbis a tavalyi nem tűnt szarabbnak, de mégsem fogadnál te sem nagytételben arra, hogy ő is aranylabdás lesz.

én továbbra is váltig állítom, hogy CR-t nem a kivételes képességei repítették idáig, bár tény, hogy a játék sok elemében kiemelkedő. csak nem egyedülálló.
a játékintelligenciája pedig nem volt épp a legmagasabb (a frizurája mellett, én is emlékszem, lol), önző volt, még a mostaninál is többet dobálta magát, stb.
aztán SAF keze alatt szépen megtanult tényleg focizni, nem csak szaladgálni, és a kitartása jutalma az lett, hogy ma egy brutális gyilkológép a pályán, aki akkor is basz két gólt, ha végighisztizi a meccset.

messi viszont az elejétől kezdve érett játékos, egy-két olyan skillel, ami tényleg kibaszott ritka. ha van olyan ambíciója, mint ronaldonak, nagyobb lesz nála, de épp ez CR legerősebb tulajdonsága, hogy nála akaratosabb, koncentráltabb játékos kevés van. azt az érvet vele szemben én sosem tartottam erősnek, hogy nagy meccseken semmit sem csinál..

rizla 2009.05.08. 19:48:19

@Csöncsön: mata, negredo, de la red, neked ők mikor bizonyítottak a _legmagasabb_ szinten?
guti sem épp egy xavi, zsenialitás ide vagy oda.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 19:49:58

@rizla:

Egyszerűen (még?) nem kaptak lehetőséget, hogy bizonyítsanak a legmagasabb szinten. Természetesen ez szerintem is a Real Madrid hibája, de nem az utánpótlás-nevelésüké.

rizla 2009.05.08. 19:55:40

@Csöncsön: azért ha valaki tényleg akkora játékos, az igen hamar a helyére kerül. pl senki sem akadályozza meg a nagy klubokat abban, hogy real madrid neveléseket vegyenek. mégsem látom a madrid fabregasát sehol sem, ha érted mire gondolok.

az egyetlen kikezdhetetlen példa casillas. ez elég kevés. mármint a barcához képest, tőlem amúgy azt csinálnak amit akarnak.

jazs 2009.05.08. 20:00:36

@kutyacica: Raúl atletico nevelés.

jazs 2009.05.08. 20:04:25

@Csöncsön: Casillast mondtam én is, Raúl nem real nevelés. Guti még mindig csak ígéret, ahogy a többi is még inkább csak jó játékosnak számít, mint klasszisnak.
Ezzel szemben Xavi, Iniesta, Messi, Fabregas mind a szigorúan vett első vonalba tartoznak a saját posztjukon. Puyol jelenleg talán nem, de neki is voltak évei, amikor igen.

kroos 2009.05.08. 20:24:04

@Csöncsön: Ó nem töled,az egyik kedvenc meccsem a történelemben.
Tudom te emiatt nem szereted a milant. Pedig csak tették a dolgukat.
@popp: Te ismersz már annyira hogy kitalálhatnád mi a bajom.Ezzel a játékkal alves,marquez abidal nélkül mennyi esélyük lesz a Mu ellen?
*sóhajt*

rizla 2009.05.08. 20:28:54

@kroos: ja, tök szánalmas a barca, hogy BL-döntős, ilyen fos csapattal, esélyük sem lesz.
te, hogy van a bayern?

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.08. 20:35:09

kicsit off de most hogy lesz a közvetítésekkel? a tv2 keddre vett meccset, erre kihozza az uefa az új rendszert, hogy - nem is tudom, talán az angol ligakupára hasonlít? játszanak, amíg össze nem jönnek a továbbjutók? vagy most is csak kedd-szerda lesz meccs? csak széthúzva hetekre?

montipájton 2009.05.08. 20:37:46

@rizla: ... Ja, csak hát ez az erős identitás pont az, ami lófaszt sem ért 182 percen keresztül, és ha nincs a bíró, valószínűleg azon túl sem.

Szép dolog (??) a bármilyen értelemben vett nacionalizmus, csak semmi értelme kapcsolatba hozni a modern sportokkal, meggyőződésem. Aki szerint Iniesta azért nagy játkos, mert a nevelőegyesületében játszik, az téved. Maximum gazdaságilag jó és ésszerű,a mit a Barca csinál, de azért ezt "futballkultúrának'" nevezni an bloc, erős túlzás. Ja, a Real MAdirdnak meg nincs futballkultúrája. Csak kilenc BEK-győzelme.

jazs 2009.05.08. 21:01:53

@montipájton: Bár nem az én dolgom, de ha jól tudom rizla nem a Real Mardriddal állította szembe a Barcelonat, hanem a Chelseavel, még írta is, hogy a Real legalább a "saját" pénzét költi.

rizla 2009.05.08. 21:08:53

@montipájton: nem ez volt a lényeg, de legalább kétszer leírtam az eredeti kommenten kívül, hogy micsoda, úgyhogy rádbízom a felderítését. de azért erre reagálok:

"ezt "futballkultúrának'" nevezni an bloc, erős túlzás."

ja, persze. a hagyománytiszteletnek, vagy az olyan értékek a tiszteletének, amik túlmutatnak a pillanatnyi győzelmeken, semmi közük nincs egy csapat futballkultúrájához szerinted?

rizla 2009.05.08. 21:11:00

@rizla: *olyan értékek tiszteletének

montipájton 2009.05.08. 21:13:32

@rizla: Jó. De honnan veszed, hogy pl.aki a Chelsea mezét felhúzza, az nem tisztelheti a pillanatnyi győzelmeken túlmutató értéket? Csak mert Abramovic adja hozzá a pénzt? Vagy mi? pont ez az, ami pl. Bede álláspontjában vérlázító a számomra: hogy kötelessége utálni a Chelsea-t, annak, aki jóérzésű blablabla. (Tudom, te ilyet nem mondtál.)

Neke nem veled van bajom és nem is a véleményeddel, csak nem szeretem az általánosításokat. Barca mezben is láttunk már nagyképű bunkókat futballozni, tradíciók ide vagy oda. És még csak nem is saját nevelésűek voltak. ))

Matfu 2009.05.08. 21:24:15

heinrich:

nem azért, de ezt a cikkedet körbeküldtem a komolyabb ismerőseimnek...

rizla 2009.05.08. 21:39:40

@montipájton: "De honnan veszed, hogy pl.aki a Chelsea mezét felhúzza, az nem tisztelheti a pillanatnyi győzelmeken túlmutató értéket?"

? ki mondott ilyet? még mindig nem ez a lényeg.

"Barca mezben is láttunk már nagyképű bunkókat futballozni, tradíciók ide vagy oda"

ez meg végképp tök irreleváns.

arra írtam, hogy futballkultúra, hogy kroos elkezdett azzal dobálózni, hogy nincs mindenkinek xavija, meg messije, hogy ilyen focit játszon. én erre azt mondtam, hogy a chelsea-nek sem tiltja meg senki, hogy ilyen focistákat neveljenek. futballkultúra kérdése.

Tika_ 2009.05.08. 22:02:06

@nils_h: :)))
(B)

bajnokságokról poszt lesz? spanyolról, kérlek, ne írjatok semmit, csak nyissatok egy üres posztot. köszönöm

capor_ 2009.05.08. 22:10:56

@jazs:

Piqué, Messi, Bojan, Dos Santos (ő mondjuk eléggé leszerepelt), Fabregas nekem egy évjáratnak tűnik vagy nem?
Persze nem azokról beszéltem akik 1998-2000 óta az első csapat közelében vannak. Emlékszem olyan Barca-ra, ahol keresni kellett a spanyolt. Akkor is hasonló "jó évjárat" lehetett? Ezzel egyáltalán nem az utánpótlásukat szólom le, hiszen az minden bizonnyal fantasztikus mert imádják a focit, megvan az anyagi háttér és a szaktudás is.... Csak annyit szerettem volna mondani, hogy ennyi tehetség szerintem a ritka kategóriába megy inkább nem a megszokottba.

A Real Madrid meg más tészta... ott nem elég az, ha bajnokságot nyernek (vajon mivel lennének elégedettek??). Ilyen körülmények között kinek lenne kedve fiatalokat beépíteni?

Woland 2009.05.08. 22:19:27

@capor_:

dos Santos meg messze van attol hogy leszerepeljen : ) o igeret es nem kesz produktum mint a listad tobbi szereploje (Bojant kiveve), elment Ipswichbe nevelkedni, leszegett fejjel dolgozni - csak azt mutatja hogy megvan benne az alazat. a Tottenhamben is megkapja majd az eselyt, ha meg eladjuk akkor is jo csapatnal fog kikotni elobb-utobb az tuti. barmi lehet meg a sracbol.

Dzsúd Horse 2009.05.08. 22:24:18

Buszsofőr biztos nem lesz belőle.

jazs 2009.05.08. 22:37:14

@capor_: Nem pont egy évjárat ez sem, de nem vitatkozom, rá kell keresni.
A lényeg, hogy a jelenleg húzóembernek számító saját játékosok 4 évjáratból vannak.

capor_ 2009.05.08. 22:54:49

@jazs:

Dos Santost (ő csak 2002ben érkezett) leszámítva legalább három évet együtt játszhattak az utánpótlásban...
De megint hülyeségen megy a vita, szerintem a 2-3 éven belül kikerülő játékosok egy korosztály szerinted meg nem. A lényegben viszont egyetértünk, hogy a Barca utánpótlásnevelése jó...

Dzsúd Horse 2009.05.08. 23:01:26

popp: "Faszikám, bizony Valdes és Oleguer is saját nevelés!"

Faszikám, Oleguer nem az.

rizla 2009.05.08. 23:02:31

@Woland: "elment Ipswichbe nevelkedni, leszegett fejjel dolgozni - csak azt mutatja hogy megvan benne az alazat. "

bruhaha. vagy épp azt, hogy nincs, ezért csúszott le egy barcelonából idáig.. ez eszedbe sem jut? nem akarta, hogy kölcsönadják, ő inkább puffogva elment a tottenhambe, ahol a leglátványosabb teljesítménye egy kiadós bebaszás volt eddig, majd fél év után lepasszolták a másodosztályba. ahhoz képest, hogy az új ronaldinhoként tekintettek rá, és utánpótlás válogatott szinten tényleg világsztár is volt, ez eddig mindenről árulkodik, csak alázatról nem. persze nem kell leírni, sokat tanulhat még. bár ha quaresmára gondolunk..

Glory 2009.05.08. 23:05:50

ez a sajat neveles szerintem telejsen ertelmetlen. minden klub komolyan veszi. olyan nincs hogy ezeknek a nagy kluboknak nincsenek kulon szakaemberei, kulon utanpotlasbazisai. mindnek megvan mindenki a leheto legtobbet megteszi, hogy sikeruljon vki olyat "kitermelni" aki kesobb a nagycsapatban bizonyithat. a tobbi mar csak szerencse es persze szakertelem kerdese. a mu-nal pl mindig voltak jo sajat nevelesek es ugyekozuluk is a legjobb a 90-es evek eleje kozepe idoszak amikor 5-6 jatekos egyszerre kerult a felnottcsapathoz es lett meghatarozo jatekos (giggs, scholes, beckham, neville-beloluk 2 is-, butt). most vhogy nincs ilyen jo evjarat arrafele vagy a franc se tudja. de lehet eltelik 5-10 ev es jon egy ujabb kurta jo generacio. ez minden csapatra all. lattam musort a chelsea utanpotlas bazisarol. higyjetek el ott is komolyan veszik a dolgot

Glory 2009.05.08. 23:08:34

pl nem hinnem hogy a most eppen csodbe kerult southampton tobb anyagival, ill jobb szakemberekkel rendelkezne mint a pl csapatok java. megis az elmult 2 evben sikerult eladniuk egy walcott-ot az arsenalnak, es egy bale-t a tottenhamnek.

Glory 2009.05.08. 23:12:35

de ott van a cardiff is amelyik ugye tavaly adta el azarsenal es a mu altal is csabitott ramsey-t a londoniaknak, ill meg mindig ott van a joe ledley akit szinten hatalmas tehetsegnek tartanak csak o mintha nem nagyon akar elmenni cardiffbol (az mas kerdes hogy iden menni fog mert nem sikerultmeg a playoff se).

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.08. 23:53:11

@Blaugrana:

Minél több komment jön, annál erősebbé válik az a benyomásom, hogy ez a meccs egy hatalmas futballklasszikus volt...

rizla 2009.05.09. 00:08:49

@Csöncsön: hát ha nem csak a játéktechnikai szempontokat vizsgáljuk, akkor mindenképp. a két csapat szurkolóinak legalábbis.

2009.05.09. 00:10:32

@Csöncsön:

Nekem 8. Igazábol nem érdekel mi hogyan történt. Az zavar, hogy szarul játszott a csapat, viszont örülök ennek a vitatott továbbjutásnak. Sokszor szívtunk már amikor mi voltunk egyértelműen jobbak, de ilyenre -szarul játszunk, bemákoljuk, továbbmegyünk- még nem emlékszem.
Meccs közben a 80-85. perc környékén pont ezen agyaltam: szarok vagyunk oké, de mi miért nem jutunk tovább ilyenkor, legalább 1x? Aztán jött a gól, örülök, de látom van még pár perc, tv lekapcs, szobából ki a teraszra, nézem az eget és imát mormolok. Akkor az 1x jól jött volna ha dohányoznék. Azután kb 5 percig vissza se mertem kapcsolni a tv-t. :)

sporttárs 2009.05.09. 00:32:14

@rizla: Egyrészt szerintem a kiállítás éppen annyira volt véleményes, mint a 11-esek (kivéve Piquet kezezését, mert az tökegyértelmű volt), szóval arra se lehet rámondani egyértelműen, hogy igazságtalan, másrészt hatalmasat tévedsz, ha azt hiszed, akármilyen hülye a kommentátor, csak ő eléri, hogy sokan hasonlóképpen gondoljanak egy meccsre... Látod, az olyan okos és értő emberek, mint te, nem dőlnek be.:))
Továbbá az akár kevésbé okos és értő, ámde Barcelona-szurkoló emberek sem. :))

Szerintem a csalást nem gondolhatja komolyan senki, egy alkalmatlan bíró hibát hibával tetéző, és döntően az egyik csapatot sújtó ténykedése volt, amire kevés szót vesztegetnénk, ha a Barca alapvetően érdemtelenül nem szerez egy gólt a végén, ennyi.

Ez a meccs sokkal inkább arról szólt (és ahogy lecsengenek az indulatok, majd figyeld meg, hogy ezt fogjátok, na jó, nem általánosítok, ezt fogják jópáran pont így gyorsan elfelejteni...), hogy az állítólag világlegjobbcsapata teljesen tanácstalan és tehetelen volt egy masszív, erős, jól szervezett, komoly ellenféllel szemben. Amilyenből persze nem sok van, de van, és ez azért megjegyzendő a sztratoszférába helyezett, sosevolt Barca előtt arcra borulók kedvéért .:)
Nem látuk a gigantikus sztárokat, pedig ott voltak a pályán. Innentől érdemes lesz mindig viszonyítani, amikor majd jönnek a spanyol posztok.

Dzsúd Horse 2009.05.09. 01:06:27

Blaugrana: "..Aztán jött a gól, örülök, de látom van még pár perc, tv lekapcs, szobából ki a teraszra, nézem az eget és imát mormolok. Akkor az 1x jól jött volna ha dohányoznék. Azután kb 5 percig vissza se mertem kapcsolni a tv-t. :)"

LoL, én is pont ezt csináltam. Nem bírtam nézni, arra gondoltam, hogy biztos lesz valami szöglet, befejelik 2-1. Tv off, cigi on. :)

gibson 2009.05.09. 01:12:46

@Csöncsön: de elismerem, arrogáns vagyok. Viszont a véleményemet tartom, az ismerőseim között végzett - ami, igazad van, semmilyen szempontból sem mérvadó - közvélemény-kutatást alapul véve jutottam erre a következtetésre. Ha nem is minden semleges néző fog a Manunak drukkolni, az is erős túlzás volt részedről, hogy mindenki a Barcának fog, a "szép" foci miatt. Max. 50-50, de szerintem inkább 70-30 a reális, az angolok javára.

rizla 2009.05.09. 01:17:22

@sporttárs: "Egyrészt szerintem a kiállítás éppen annyira volt véleményes, mint a 11-esek"

szerinted. a szabályok szerint pedig nem volt piroslap. ha egyáltalán szabálytalanság is történt, akkor is csak sárga. de nem történt, sajnos elég durván elfogult vagy.

"az állítólag világlegjobbcsapata"

ezt én pl nem mondtam soha. van 3-4 hasonló erősségű csapat, és ebben valószínűleg a barcelona is benne van.
nem mutattak semmit? továbbjutottak.

"ha azt hiszed, akármilyen hülye a kommentátor, csak ő eléri, hogy sokan hasonlóképpen gondoljanak egy meccsre.."

te meg baromi naív vagy, ha azt hiszed, hogy a tudatalattidat nem befolyásolja MINDEN körülmény, így a kommentátor hadoválása (legyen bármilyen hülye), vagy akár 40ezer ember fújolása is.

puhl sanyi a világ legjobb bírója volt, ő piqué kezezésére adott volna egyedül büntetőt. a kiállítást nem is akarta kommentálni, abszurdnak tartotta.
lehet hülyézni, tény, hogy szakértőnek nem jó a sport1re, közhelyszótár, meg alkesz is, de valamit tán csak ért a bíráskodáshoz.

tény, hogy szerencsés volt a barca sok szempontból, és a chelsea jobban játszott. de ez a túlhevült szarrágás ami a meccsen, és az "5" elmaradt büntetőn folyik nem más, csak tömegpszichózis.

gibson 2009.05.09. 01:23:09

Egyébként, bár nyilván leszarják a véleményemet, de max. respect rizlának és kroosnak, mindekettejükről megvolt a véleményem, mint elvakult, véresszájú Barca-drukkerekről, de anyázás meg alázás helyett abszolút normálisan és objektíven állnak a tegnapi meccshez. Az ő hozzászólásaik miatt gondolkodik el az ember (én legalábbis), hogy lehet, hogy mégsem minden Barca-szimpatizáns idióta divatdrukker...

Azért ennek ellenére - bár az angolfoci felsőbbrendűségét hirdető emberkéktől is herótom van - a Manchesternek fogok drukkolni, de így már korántsem tiszta szívből, inkább csak kötelességből...

Fejlődő Szervezet 2009.05.09. 01:55:29

Srácok, hagyjuk már ezt a meccset. Inkább szurkoljunk a Real Madridnak. Nehéz összecsapás jön, a Valencia nehéz ellenfél, össze vagyunk törve, kell a bíztatás. Tőletek is. A második hely megvan, de az önbecsülés nincs. Szeretnénk hinni, hogy kell egy erős RM a futballnak és hiszünk benne, hogy rövidesen megalkotjuk azt. Nem akarunk a nevünkből élni, múló hullócsillagként ragyogni az égen, alkotni szeretnénk, maradandót, követendőt. Hisszük, hogy a "Galactico" nem három évre szólt, érezzük, ez keresztünk lett, hitvallásunk.
Várunk mindenkit a rajtvonalhoz, egy élvezhetőbb spanyol- és egy izgalmasabb nemzetközi bajnoksághoz.

Dean 2009.05.09. 05:29:46

@kroos: "Hallotunk már 1500 érvet miért nem érdemelte meg a chelsea.
De még egyet sem miért érdemelte meg a barca."
Furát fogok mondani: megérdemelte, MERT továbjutott. 10 emberrel is be tudott gyötörni egy gólt. Ennyi.
Ha a Chelsea jutott volna tovább, az azért lett volna, mert kétszer 90 perc alatt bemákoltak egy gólt. A Barca pontosan ugyanígy jutott tovább.
A (hosszabbításokkal) 190 percből a Chelsea 170-et úgy töltött, hogy 10/11 emberrel védekezett a saját térfelén. Ez nem taktika, ez egy csokor lóf*sz. Bármikor aláírom, hogy fizikailag erősebbek, mint Iniestáék, de ez önmagában nem ér BL-döntőt.
A Barca egyébként a szezon leggyengébb teljesítményét hozta, Valdes hozott egy ponttal átlag felettit, még ketten átlagos teljesítményt, a többieket meg az emlegetett mongol másodosztályban is leb*szta volna az edző ezért a produkcióért.
Viccelhetnék azzal, hogy a PL gyengeségét mutatja, hogy ez az apokaliptikusan sz*r Barca így is megverte a Chelsea-t :)

chrisred 2009.05.09. 07:04:42

@Glory: "a mu-nal pl mindig voltak jo sajat nevelesek es ugyekozuluk is a legjobb a 90-es evek eleje kozepe idoszak amikor 5-6 jatekos egyszerre kerult a felnottcsapathoz es lett meghatarozo jatekos (giggs, scholes, beckham, neville-beloluk 2 is-, butt). most vhogy nincs ilyen jo evjarat arrafele vagy a franc se tudja."

A franc talán nem, én igen. :) Azóta jött a Bosman szabály és a külföldi játékosok számkorlátozásának megszüntetése, a MU a világ egyik legnagyobb sport multicége lett, azóta szinte az összes többi klub nekik nevel játékost.

rizla 2009.05.09. 08:41:41

@gibson: ez igazán megható, de kroost szerintem ne sértegesd azzal, hogy barca-drukker
: DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
azért érdekelne, hogy ezt miből szűrted le.

rizla 2009.05.09. 08:47:47

@Dean: mongol másodosztály? apokaliptikusan szar barcelona? mutass már még egy csapatot légyszíves, amelyik a stamford bridge-en emberhátrányban játszva ilyen szinten beszorítja a vezető chelsea-t a saját kapuja elé.. mégha helyzetek nem is lettek belőle, csak egy.
és mutass még egy csapatot, amelyik ellen odavissza úgy áll fel a több, mint 100 millió eurós kerettel rendelkező chelsea, hogy hősiesen védekezik, aztán reménykedik a kontrákban.
és mutass még egy csapatot, amelyiket a továbbjutása ellenére is szarráfikáz a sajtó, mert ELVÁRTÁK, hogy ők jussanak tovább, EGY CHELSEA ELLEN.

szerencse, bíró, hülye hiddink ide vagy oda, szerintem ez már egy (három) elég tisztességes érv arra, hogy miért érdemelte meg a barca.

kroos 2009.05.09. 09:53:17

Semmi közöm a Barcához.Többen meg gyanusitottak a cikkem után is hogy Barca drukker vagyok.
Volt olyan Barca amit szerettem.Nem is olyan rég.
figo-cocu-guardiola-l.enrique-rivaldo-sor szenzácios volt.
De ugyanigy nagyon szerettem a 2001-es Leeds-et is.
martyn-mills-woodgate-ferdinand-harte-bowyer-batty-dacourt-kewek-smith-keane.
És @popp: az ezüstös roma is ebbe a sorba tartozik.
Csapat csak egy van,de ettöl még lehet szinpatikus valami.
De a mostani Barca iránt tiszteletet érzek,semmi szimpátiát.

kutyacica 2009.05.09. 10:07:55

www.manutd.com/default.sps?pagegid={F9E570E6-407E-44BC-800F-4A3110258114}&newsid=6632212

(a cikk arrol szol, h megis osszeul hefton valami UEFA bizottsag Fletch ugyeben donteni, miutan a MU benyujtott valami levelet)

hmmm ez most mi a tokom? arrol volt szo az elozo hiradasokban, h errol - sajnos - szo sem lehet, meg kozlemenyt is kiadott az UEFA. Akkor ez most mi?
Gondolom, ilyen alapon, az Abidal piroslaprol is lehet ulesezni. Fene erti ezt mar

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.09. 10:24:15

gyakran előfordul, hogy egy adott meccsre vonatkozó jelzőt összekavarnak a csapat minősítésével, vagy a bajnokságban mutatott átlagos teljesítményével. ebből aztán parázs vita kerekedik, ahol a felek elbeszélnek egy más mellett, ismét :) a chelsea ellen 2x is rosszul játszott a barca, mert 1. a chelsea nem engedte érvényesülni a játékukat; 2. rossz formába voltak (Londonban különösen). (közbe persze voltak Madridban is...)

Tika_ 2009.05.09. 11:02:15

@gibson: "kroos mint elvakult, véresszájú Barca-drukker"
rotfl. ez q jó. sőt, popp is az ám, meg Ferguson :))))

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 11:24:48

Ez hihetetlen. Mindig azt hiszem, hogy 1700 komment után már semmit újat nem fogok itt olvasni; kötelességből azért benézek. És mindig tévedek.

Kroos mint elvakult, véresszájú Barca-drukker...
:-DDDDDDDDDDDD

Ez tényleg az év poénja.

Kroos! Nevezhetlek ezentúl ezen az eposzi jelződön? ;-)

Ferguson 2009.05.09. 11:51:05

Új PL poszt? Előző forduló értékelése poszt? Egyre lustábbak a szerzők... :D

donnelly · http://nst.blog.hu 2009.05.09. 11:55:12

@Ferguson: A keddi BL poszt PL poszt is volt egyben;)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 11:58:19

@Ferguson:

Üdv, Ferguson. Tudtad, hogy elvakult, véresszájú Barca-drukker vagy?

Ferguson 2009.05.09. 12:03:21

@donnelly: Hahah :) Ez jó, tetszik :P

@Csöncsön: Szeva! Jaja, olvastam vmi ilyesmiről... :) Tegyük hozzá, h közel sem vagyok annyira "elvakult, véresszájú barca hívő", mint popp v kroos :D

Goyo 2009.05.09. 12:28:37

@rizla: "egy real madrid ezzel szemben előbb igazol télen 25millióért egy zsákbamacska csatárt, minthogy beépítsen egy fiatalt. de ők legalább maguk keresik meg rá a pénzt, a klub kitermeli, nem egyszerűen csak megjelenik egy zsilliárdos tulajdonos, aki elkezdi pumpálni a pénzt a csapatba."

Vagy jön a madridi önkormányzat és iszonyú kedvező feltételekkel telkeket cserél. Szerintem sokkal pofátlanabb az adófizetők pénzéből építeni csapatot, mint egy orosz újgazdagéból.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 12:31:47

@Goyo:

Na ne. Szerinted egy "orosz újgazdag" az kinek a pénzén gazdagodott meg, ha nem az adófizetőkén?...

h492019 2009.05.09. 12:41:02

@kroos: az a Leeds nekem is nagy kedvencem volt. jó rájuk még visszagondolni is. :)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.09. 13:18:46

@sporttárs: az a baj, hogy nem tudok mit írni a spanyol bajnokságról, hacsak nem azt, hogy a tavalyi szégyent is sikerült jelentősen alulmúlni. Lehetne írni például a Barcelonáról, de mivel a katalánok hihetetlen taktikai repertoárral és mentális fölénnyel, kényszerítik térdre a világot így nem sok értelme van. Ráadásul Zambrotta helyén Alves is sokkal hatékonyabban szerencsétlenkedik már, így a közös gondolat leírása nem jelent sok motivációt.

drosiii 2009.05.09. 13:27:43

@pancho_sanza: A "hihetetlen taktikai repertoár"-t azt ironikusan mondtad, igaz?

abrakapokusz 2009.05.09. 13:32:52

Pique kezezése?

Milyen furcsa...
Játékstílusokat analizálsz, majd egy mozgásban lévő kézre rálőtt labdáért büntetőt reklamálsz...?

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.09. 13:34:21

Mármint aq világ alatt a spanyol bajnoki riválisokat, a Bayern Münchent, meg a BL selejtezőért élet-halál harcot folytató Lyont értem.
Az angolok legalább elmondhatják, hogy angol csapatot csak angol csapat vert ki a BL-ből, meg egy norvég bíró
.
Szemétdombról is lehet nemzetközi kupát nyerni, de a díjátadást egy kicsit beárnyékolja majd a mindent átható büdös

Aztán Koreával is lehet majd dobálózni, csak utána fület farkat összehúzva lehet hallgatni, hogy Örebro meg a rekorddöntő spanyol bajnoknak kaparta ki a gesztenyét.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.09. 13:37:39

@drosiii: ironikusan mondtam, de lesz olyan akit bántani fog;)

neeson 2009.05.09. 13:38:59

@drosiii: most tényleg oda kell írni minden mondat végére, hogy :) ? :)

drosiii 2009.05.09. 13:48:14

@pancho_sanza: Akkor megnyugodtam :) (akit bántani fog azzal meg nem kell foglalkozni. nyilván fáj az igazság)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.09. 13:52:11

@drosiii: olyanokat is írhatnék most, hogy egy Getafe elleni szóló még nagyon 'messzi' van C. Ronaldo aranylabdájától...

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.09. 13:56:12

@pancho_sanza: távlati elemzések és gondolatok helyett valamennyien őszintén örülnénk, akit érdekel persze, egy belterjesnek tekinthető spanyol rovatvezetésnek(értsd: Spnayolhonban, spanyol történések, nemzetközi kitekintés nélkül...). izé, nem kell foglalkozni pl a különböző bajnokágok összehasonlításával... amig nem jön létre a pán-európai szuperliga, nincs is sok értelme... :) most megyek celtic-rangers-t nézni, mert pont az van, és szabad a családi tv. :)

BK 2009.05.09. 14:06:16

@pancho_sanza: ez így azért elég gyenge... akik az nst-t olvassák az nso helyett, nagyrészt érzik, hogy valami baj van a spanyol bajnoksággal és szerintem nagyrészt tudják a Barca ellenfeleit BL és LaLiga szintjén is értékükön kezelni, még ha nem is leadva a földig, ahogy te. :-) és tényleg midnenkit zavar egy oylan spanyol mezőny, amiben a Real még érdektelenebbet játszik még a WestBromnál is.
de azért egy permanensen index-címlapos, index-szülött fociblogon valaki csak írjon már valamit a világ egyik legjobb ligájáról a forduló elég és mögé, ha már annyian nézik és élvezik! mert még így is sokakat szórakoztat még akkor is, ha szögletes zárójelbe téve kicsit görbül a száj. (jó, tudom, ha én még így is megnézem, akkor minek nekem blogbejegyzés... vsak szerettem én az nst-t régen nagyon, ezt fájlalom.)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.09. 15:08:56

@BK: legalább 100 olyan posztot írtam az NST-n, ami után ha csak "érzik", hogy baj van a spanyol focival, akkor már nem érte meg egy karakter leütése sem.

kroos 2009.05.09. 15:31:21

@Csöncsön: NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEM!!!!!!!!!!!!!!!!

sporttárs 2009.05.09. 17:45:35

@rizla: Nem haragudj, én tolerálom még az idegesen személyeskedő reagálásaidat is, de ha azt írod, hogy "durván elfogult vagy", akkor kénytelen vagyok mosolyogni. Mert te nem, nyilván. Nem a faszt, és ezzel le is zárhatjuk amúgy rizlásan. :)

Abban spciel tán még igazad is van, hogy nem piros, csak sárga, bár nem tudom, ezt mire fel mondod, gólhelyzetben kitörő csatár volt, de tán tényleg van olyan passzus.
Puhl meg úgy volt a "világ legjobb bírója", ahogy ez a norvég BL-elődöntőt vezethetett: számunkra ismeretlen lobbik mentén. Egy jó bíró volt a nem sok közül, ennyi. Ettől még nem fogom vigyázállásban elfogadni amit mond, pláne, hogy igen sok hülyeségen tetten lehettt érni szakértőként az elmúlt években.

De azt is írhatom, ha a kommentátor "milliók tudatalattiját befolyásolja" (még szerencse, hogy te sokkal tudatosabban gondolkodsz ennél:) ), akkor egy exbíró szavait sem fogom hagyni beférkőzni a tudatalattimba. Kész, miért nem vallod be, azzal értesz egyet, amivel akarsz. Végül is mind így vagyunk ezel, a tények keveseket zavarnak.

sporttárs 2009.05.09. 17:51:34

@pancho_sanza: Igazad van, nekem nem is hiányoznak a spanyol posztok, a barcások enélkül is megtalálják az újabb és újabb elájulás módját, a többi pedig már spanyol szinten is érdektelen. :)

Majd ha nyárom esetleg igazol pár kész világklasszist a Real, akkor megéri elolvasni a lesújtó véleményeket. Meg persze ha nem. :)

sporttárs 2009.05.09. 17:55:36

@rizla: Jó. Ennyi erővel már a BL előtt kijelenthettük, hogy megérdemli. Ha az érv hogy védekezni kell ellene nagyon, akkor kétségtelenül megérdemli. Meg még vagy tíz csapat.

heinrich · http://nst.blog.hu 2009.05.09. 17:58:36

@sporttárs: Puhl sajnos betévedt a szakértői erdőbe, de bíróként a mai napig szó nélkül elfogadom, amit mond. Igen erős túlzásnak tűnik, hogy egy magyar bíró bármiféle lobbizásra képes lett volna nemzetközi szinten.

Négyszer lett a világ legjobb bírója, az örökrangsorban pedig csak Collina, Merk és Mikkelsen előzi meg, akinek azért elvitt egy VB döntőt az orra elől. Jellemző módon itthon csak kétszer választották az év játékvezetőjének, lol.

Anelka meg még simán tesz pár lépést, mielőtt szíven találná egy eltévedt golyó.

sporttárs 2009.05.09. 18:06:07

@heinrich: Nyilván nem a magyarok lobbiztak érte, de hogy ki kerül be a pixisbe és ezért mit kell tennie, azt azért nem mi fogjuk átlátni. Amennyire én tudom, Puhl az olasz lobbi egyik kedvence volt a lehetséges választékból, és ha Luis Enrique eltört orrára gondolok a '90-es negyeddöntőből és a mi Sanyink elegáns rászarására a dologban, akkor el is hiszem. Napokkal azután a nyilvánvaló, súlyos hiba után vb-döntőt vezethetett - ha ez nem magyar bíróval történik, mi cöcögünk legjobban...

Ettől még jó bíró volt, én ugyan speciel magyar bajnokikről is emlékszem felháborító ténykedésére, de ugye kinél nem. Azt tartom, hogy a nemzetközi karrier csak részben képesség kérdése, és gyenge, ám futtatott bírókkal tele a padlás az utóbbi évekből, Lubos Michel pl.
A dán Mikkelsen, akit te is említesz, szintén szar bíró volt mellesleg és hova jutott... :))

Ja, és Collináról is érdemes megkérdezni akár az olaszokat.

heinrich · http://nst.blog.hu 2009.05.09. 18:14:15

@sporttárs: A magyar játékvezetők (Zsolt István, Palotai Károly, Vágner, Puhl) sosem voltak rosszak, valaki meg mindig első az egyenlők között, de az nem szokott véletlen lenni.

Ha bárki az életben tolta Sanyit, akkor az a mexikói - egyébként köztudottan brutálisan szőrszálhasogató - FIFA ellenőr, aki pl: a spanyol-olaszon is ott volt, de az orrtörés ügyben külön bizottság ült össze, és azt hozták ki, hogy Puhl akkor helyezkedett volna rosszul, ha látja a könyöklést - aminek ebben az esetben épp háttal állt.

Most, hogy a világ összes bíróját durván lehúztad, csak arra lennék kíváncsi, szerinted kinek volt értelmes ítélete az elmúlt 15 évben :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 18:22:58

@drosiii:

Tudjuk, hogy neked nem megy a legelemibb szinten sem az irónia értelmezése; nem kell újra meg újra bizonyságát adnod.
;-)

@pancho_sanza:

Szerintem viszont szegénységi bizonyítvány, ha a világ egyik legerősebb bajnokságáról két éve már csak és kizárólag annyi jut eszedbe, hogy "szar és kész".

A spanyol bajnokság nagyjából hat-hét éven át (kb. 1999-től 2006-ig) volt a legerősebb a világon, előtte és utána pedig egyik a három-négy nagy között. Attól, hogy valami nem a legeslegjobb, még lehet nagyon is érdekes, lehet benne szépségeket fölfedezni.

A magyar bajnokságot is sokan nézik még mindig, kommentálják és élvezik. Pedig a magyar bajnok soha az életben nem tömné ki 4-5 góllal a francia vagy a német bajnokot.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 19:06:32

@sporttárs:

Heinrich kimutatása hatására, mely szerint a BuLi beelőzi a Serie A-t, megnéztem, hogy a 2008/2009-es teljesítmények alapján melyik bajnokság képviselői mennyire voltak erősek.

Íme:

Ukrajna: 16.125
Anglia: 15.000
Spanyolország: 13.062
Németország: 12.687
Olaszország: 11.375
Franciaország: 11.000
Oroszország: 9.750
Dánia: 8.200
Törökország: 7.000
Portugália: 6.785
Görögország: 6.500
Ciprus, Hollandia: 6.333
Lengyelország: 5.000

.
.
.

Magyarország: 1.000


Pedig az NST-t (főleg Panchot vagy sporttársat) olvasva azt hinné az ember, hogy a spanyolok valahol a harmincadik és negyvenedik hely között lézengenek...

sporttárs 2009.05.09. 19:23:25

@Csöncsön: Nem tudom, milyen alapon készítenek kimutatásokat, de a meccseket hálistennek pályán játsszák. A Bundesliga csúcscsapatai nincsenek a Barcelona szintjén, de a Barcelona önmagában nem reprezentálhatja a teljes spanyol mezőnyt. És a mögötte lévők már nem biztos, hogy könnyed meccseket játszanának a német élcsapatokkal.
A stadionok, a hangulat, az izgalmak szerintem most élvezhetővé teszik a Bundesligát, ez persze szubjektív. Hogy egyébként mi számít, nem tudom, de az UEFA elődöntő két német csapata biztos van oylan érv, mint a BL-ben tizenhatig eljutó Real vagy a nyolcból kieső Villareal.

sporttárs 2009.05.09. 19:27:53

@heinrich: Egyáltalán nem húztam le a világ összes bíróját, de még a sztároltaknak is voltak botrányos meccseik. És azt állítottam emellett, hogy a játékvezetők karrierje messze nem csak a képességeiken múlik.

Egyébként a maiak közül Busaccha talán a legjobb szerintem. Ja, meg Kassai. :)))

(Tavaly az EB-n Rosetti vezette a nyitómeccset és a döntőt is. Szerinted ő ma a világ legjobb bírója, mert ez kb. ennyit üzen...? Vagy, legyen szó bármelyik bíróról, ilyen egyáltalán előfordulhat, ha nem pályán kívüli szempontok is játszanak?
Nem, aki bekerül és jó a háttere ki tudja milyen érdekek mentén, mehet. Hogy egymás közt kit minek szavaznak meg, engem kurvára nem hat meg.)

sporttárs 2009.05.09. 19:29:32

@sporttárs: Még ide akartam, hogy hisz leírtam: nem volt csalás, csak egy gyenge formában lévő bíró egymást követő tévedései, amikből most az utolsó pillanatban gólt szerző csapat jött ki jól.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 19:32:10

@sporttárs:

Tudom, hogy neked fájó, de a kimutatásokat az eredmények alapján készítik. Ezek alapján pedig egyértelműen második a spanyol bajnokság.


"És a mögötte lévők már nem biztos, hogy könnyed meccseket játszanának a német élcsapatokkal."

Egyszerűbb ismét a tényekre támaszkodnunk:

Atlético-Schalke 4-0
Sevilla-Stuttgart 2-0

De szerinted biztosan ezeken a meccseken is a bíró csalt a spanyolok javára, gondolom.

Lencse. 2009.05.09. 19:34:03

@Csöncsön:
Ukrajna: 16.125
Anglia: 15.000

Ez valami hülye vicc? :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 19:38:11

@Lencse.:

A kimutatást úgy készítik, hogy az eredményeket elosztják a csapatok számával, hogy ezáltal súlyozzanak. Ukrajnából összesen négy csapat indult idén nemzetközi kupákban, ezért ez a magas szám. Ezzel adnak lehetőséget a mobilitásra. Ha egy ország csapatai jók, akkor hiába indulnak kevesen, a jó teljesítményük magas számot ér, így előreléphetnek, és indíthatnak több csapatot.

A nagy futballnemzetek viszonylatában viszont (mivel nagyjából ugyanannyi indulójuk volt) nincsenek ilyen jellegű torzulások.

BK 2009.05.09. 19:38:16

@sporttárs: tehát a papíron kiceruzázott és fejben kicsikicsukizott kimutatások hülyeségek, minden a pályán dől el. oké. de te meg mégis tudod mondani egy Wolfsburg-Herthából és egy Valencia-Villarealból, hogy milyen lenne egy Wolfsburg-Valencia. bruhaha.

a BuLi szerinted élvezhető. oké, szerintem is. én meg ugyanígy vagyok a spanyollal, hogy lehet, hogy a Barcan kívül nincs ojrópailag súlyos csapatuk, de szerintem még így is k*rva jó nézni.

hogy Puhlt nem tekinted visszajátszások megtekintése után szabályosság megítélésében kompetensnek, amiatt meg hadd ne röhögjelek ki. elkezdtél példálózni éles helyzetben elkövetett hibáival. grat. még ha folyamatosan voltak is ilyenjei, azért lassítások megtekintése után hadd legyen már perdöntő a témában.

BK 2009.05.09. 19:42:44

@pancho_sanza: nem is erről kéne a poszt. csak valami körbenézés a félszigeten, mi a f*sz is fog történni a hétvégén. tudom, hogy semmi európai értelemben súlyos, meg a Real is szar. de ettől még szerintem mindig vannak jó meccsek minden fordulóban. Bede vagy benito spanyol billentyűzete nincs már meg? mert ha neked tököd ki van vele, akkor ne idegesítsd magad, mert az csak rosszat tesz. :-)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.09. 19:46:53

@BK:

"lehet, hogy a Barcan kívül nincs ojrópailag súlyos csapatuk, de szerintem még így is k*rva jó nézni."

"de ettől még szerintem mindig vannak jó meccsek minden fordulóban"

Én is így vagyok vele. :-)

A spanyol meccsek majdnem mindig tartogatnak valami érdekességet. Van, hogy negyedóráig abszolút semmi és kilátástalanság, aztán egyszerre csak fölpörögnek az események.

Nem értem, miért kell szégyenbe hozni azt, akinek ez tetszik. Én se kritizálom donnellyt egyfolytában, amiért neki meg a skót liga a szíve csücske...

BK 2009.05.09. 20:01:54

@Csöncsön: nekem néha már a képminőség-tónusok meg a spanyol adás kísérőgrafikái is elegendőek. biztos túl sok jó spanyol meccet néztem gimiben. :-D

SamS 2009.05.09. 20:07:29

@Csöncsön: Te ugyanúgy belerúgsz az angol bajnokságba, ahol csak tudsz - szerencsére mostanában nincs sok okod rá neked sem.

Az pedig sokatmondó, hogy Anglia még úgy is 1. a top bajnokságok között, hogy még az FA Kupa majdnem mindenkinek fontosabb, mint az UEFA.

SamS 2009.05.09. 20:08:22

@BK: Nekem ugyanez a helyzet, csak Angliában :D

BK 2009.05.09. 20:12:39

@SamS: na angol meccset is sokat néztem még gimiben, az is bevésődhetett volna. :-D de onnantól, hogy az Arsenal nem a Highbury-ben játszik, nem mindig tudom elhinni, hogy jó lesz nekem, hogy megnézzem a srácokat. :-P

SamS 2009.05.09. 20:15:42

@BK: Ha az Arsenalra gondolsz, akkor őket ne nézd, mert óriási csalódás lesz a '90-es évekhez és az ezredforduló utáni néhány évhez képest...

Tika_ 2009.05.09. 20:22:01

@pancho_sanza: értem. Szerinted a spanyol nem a világ legerősebb bajnoksága. És sokat esett vissza az utóbbi években.
Ez azonban kiba mindegy a történet szempontjából.
Mert van, akit érdekel. Még ilyen sz*r állapotában is.
Ezért akkor kérem a Tisztelt Szerkesztőséget, hogy keressen valakit, aki még hajlandó írni róla. Írjatok ki pályázatot, vagy mittomén, oldjátok meg.
Egyébként elárulok egy titkot: magasról sz*rok a spanyol bajnokságra. Mármint arra, hogy a Messi-barát Getafe mennyit játszik a másik Messi-játszótér Numanciával. Viszont van egy spanyol csapat, amelyiknek meccse lesz holnap, és versenyben van egy trófeáért. La Liga meccs, és bajnoki arany. Ez érdekel.
Feltételezem, akadnak mások is ugyanígy ezzel. Csak őket a Barca nem édekli, hanem a Real, vagy nem a Real, hanem a Sevilla, stb. Vagy akár valamelyik hulladéknak minősített csapat, amelyiknek a játékosait Messi edzőbólyának használja.
Meg persze van Csöncsön :))).
Nem igazán fogom, miért zárja ki a 2 dolog egymást? Mármint persze, ha spanyol játszana angollal, akkor egész egyszerűen semmi mást nem lehetne mondani, hiszen értelmes embernek semmi más eszébe nem jut, mint hogy körömcipővel a falba, megeszik, és hasonlók. Még ezt is meg tudom érteni. De bajnokságról van szó. Ahogy egy kommentelőtárs írta, sokakat még a magyar bajnokság is érdekel. Pedig az biztos nincs nagyságrendekkel a spanyol fölött.

Félreértés ne essék: sírást-nyivákolást, hogy "hát az egyébként nemzetközi szinten reménytelen Barca megint meg fog verni egy még nálánál is fogalmatlanabb csapatot, és a Real Madrid szánalmasborzasztó játékosai, akiket Dombi Tibi is röhögve nézne, és Ronaldo karrierje azért mert tönkre, mert miattuk fáj a lába" nem szeretnék hallani.
Akkor nyissatok egy üres posztot, pls.

Köszönöm.

Dean 2009.05.09. 22:35:29

@rizla: "mutass még egy csapatot, amelyik ellen odavissza úgy áll fel a több, mint 100 millió eurós kerettel rendelkező chelsea, hogy hősiesen védekezik, aztán reménykedik a kontrákban."
Ember, én Barca szurkoló vagyok :)
Ettől függetlenül be kell ismerni, hogy ilyen sz*rul ebben az idényben még nem játszottunk. Valdes volt jó, Touré+Piquet+Iniesta volt átlagos(!), és látszott rajtuk, hogy küszködnek. De szó szerint. Mintha búvárruhában kellett volna focizniuk, kábé.
Messi, Eto'o, Alves, Keita jobb lett volna ha az öltözőben marad. Bár talán a védőket lefoglalták... Busquets-et csak azért nem kritizálom, mert meccshiánya van és egyébként is csak vészmegoldás volt. Xavi se hozta a rendes formáját.
Ha 1 perccel kevesebbet hosszabít a bíró, akkor 0 (azaz NULLA) kaput eltaláló lövéssel zártuk volna a meccset, ami a Barca-tól egyszerűen elfogadhatatlan. Szerintem nem volt túlzás az "apokaliptikus" jelző.
Guardiola most Rijkaard legsz*rabb napjait idézte. (Piquet mint középcsatár miközben Eto'o az oldalvonal mellett nézelődik??? WTF?!) Minden lehetséges szempontból egy hatalmas nulla volt, de remélem képes reálisan felmérni a helyzetet és a pincéig leb*szta a csapatot az örömünnep után, különben a BL-döntőben nevetség tárgyává válunk és még a bajnoki cím is bebukható.
Az El Classico sikere a fejébe szállt egyeseknek, és Deco+Ronaldinho példáját követve azt hiszik, elég csak kifutni a pályára, és minden rózsaszín.
Aztán ha szembejön egy 10 centivel meg 10 kilóval fejlettebb hátvéd, akkor sírva bújnak anyuci szoknyája mögé. Vagy ami még rosszabb: egyszerűen eltűnnek, felszívódnak. Eto'o és Messi együtt, összesen nem ért annyiszor labdába, mint ahogy egy FÉLIDŐ ALATT elvárható lenne bármelyiktől külön-külön. Ez nem csak formahanyatlás, ez a minimális tenniakarás hiánya.

Dean 2009.05.09. 22:57:13

Az angol rémuralmat meg szerintem erősen túlértékelik.
Oké, a ManU kemény, ez eddig rendben.
Az Arsenal szerintem távolról sem tartozik európa krémjéhez. Túlságosan fiatalok és szervezetlenek hozzá. Most is csak a sorsolás miatt jutottak el az elődöntőig. (Csoportmásoddikként indulva.)
A Liverpool teljesítménye már évek óta nagyon hullámzó. Ha elkapják a ritmust, akkor oké, egyébként a Soroksár is képes egy döntetlenre ellenük. Egyébként is a sikereik kétharmadát annak köszönhetik, hogy van egy Torres-ük, ez meg azért önmagában nem egy nagy fegyvertény.
A Chelsea-nek van egy kemény védősora egy jó védekező középpályással, de ezzel ott is megállt a tudomány. Anelka mint topcsatár? Ugyan már. (Ja, és szintén csoportmásodikként jutottak tovább.)
Az Inter és a Barca esélyesként szállhat szembe a ManU-n kívül bármelyik angol gigásszal, a Milan, Juve majdnem ugyanannyira, de még a Lyon, a Porto vagy a Bayern sem kéne hogy a gatyájába piszkítson tőlük. A Real éppen formán kívül volt a Pool ellen, de jövőre szerintem ők is összekaparják magukat (mondom ezt Barca drukkerként :)
Aki annyira el van ájulva a PL-től, az tényleg csak gondoljon egy percre arra, hogy mit is jelent, ha a Chelsea 90 percen keresztül 11 emberrel bekkel (Barcelonában). Azt, hogy ők is egyértelműen tudják, a Barca JOBB CSAPAT.

rizla 2009.05.10. 06:39:25

@pancho_sanza: nagyon savanyú az a szőlő. a spanyol bajnokság jelenleg nem éri el a PL szintjét, ez tény, de ettől még nyugodtan lehet írni róla. ha nem írsz te, írjon más. mondjuk ennyire nulla hitellel, mint amit te összemelóztál magadnak a szezon alatt, nekem sem lenne pofám írni.

rizla 2009.05.10. 06:42:04

@Dean: baromi rosszul látod. csapatszinten a chelsea beton játékát nem sikerült megfelelően lereagálni, de hogy messi ne ért volna labdába.. atyám. nézd újra a meccset. messinek nagyon jó megindulásai, és labdái voltak. más kérdés, hogy ezek önmagukban nem érnek semmit, ahogy xavi szokásosan magas passz statisztikája, vagy iniesta cikázása sem. de hogy ne lett volna akarás.. ezt te sem gondolhatod komolyan.

rizla 2009.05.10. 06:45:27

@sporttárs: újra mondom, mutass még egy csapatot, amelyik ellen a CHELSEA erre a játékra KÉNYSZERÜL. én soha nem állítottam, hogy az úgymond "szép fociért" alanyi jogon jár a győzelem, te nagyon félreértesz engem. ezen a meccsen jobb volt a chelsea (bár a 180 perc alapján már korántsem egyértelmű, sőt, és ugye 2 meccsből áll a párharc), de pl iniesta gólja az minden volt, csak nem ajándék a bírótól, vagy a jóistentől (najó, utóbbitól egy kicsit).

rizla 2009.05.10. 06:51:06

@sporttárs: alap, hogy elfogult vagyok, de ettől még lehet józan értékítéletem egy adott helyzetben, akár a tiédnél józanabb is. ez most egy ilyen helyzet.

"Abban spciel tán még igazad is van, hogy nem piros, csak sárga, bár nem tudom, ezt mire fel mondod, gólhelyzetben kitörő csatár volt, de tán tényleg van olyan passzus."

khm, abidal nem az utolsó védő volt, touré még odaérhetett volna simán. nem tudom mennyire "gólhelyzetben kitörő csatár" valaki 20 méterre a kaputól még egy középső védővel előtte.. de ez már felesleges okfejtés, szabálytalanság ugyanis eleve nem történt.

puhlról meg: olvass el több elemzést is a büntetőgyanús szituációkról, a chelsea-fanok által emlegetett 4-5 (sőt, 8!!) abszolút irreális. csak azért, mert van pár ütközés a 16oson belül, abból még nem következik automatikusan, hogy mondjuk ebből 3 máris büntetőt ér, ez vicc. 1 vagy 2 büntető lett volna jogos, ebből pique-é tűnik biztosnak. a többi olyan, hogy ha befújják, akkor meg azon ment volna a vita, hogy rohadtul nem is volt az. hát ez van.

rizla 2009.05.10. 06:53:49

@Dean: ez is egy állati vicces komment, a milan meg a juve a PL-élcsapatok szintjén, na ne : DDDDDDD a bayern emlegetésénél meg tényleg megállt a szívem.

sporttárs 2009.05.10. 07:34:17

@rizla: Kétségtelen, vannak nálad elvakultabbak is, ami miatt nem hiszem, hogy speciel az enyémnél sokkal józanabb az ítéleted, az csak az az apróság, hogy te valóban szurkoltál az egyik csapatnak. Nekem pedig (magánügy de hát itt most érv) ha van tökmindegy dolog, akkor az az, hogy két külföldi csapat meccsén ki nyer vagy jut tovább. Egyszerűen nem szurkolok egyetlen "nagycsapatnak"sem, az ehhez szükséges érzelmi kötődéshez nálam a tévében átélhetőnél személyesebb élményekre van szükség.
Őszintén szólva mindig ironikusan figyelem, ahogy itthonról többes első személyben írogatnak és dícsérnek vagy anyáznak emberek, csapatokat elnököket, játékosokat szidnak Spanyol-, Olasz- vagy Németországban. ("Kikaptunk, mi a faszért nem küldjük már el ezt a hülyét?")
Érthető pótcselekvés a magyar nihil közepén, de nekem nem jön be, ennyi. Asszem, jókat vitatkozni enélkül is lehet meccsekről, miként képben lenni is a nemzetközi focival kapcsolatban.

Még ahhoz, amit írsz. Nem hiszem, hogy ha több elemzést elolvasok (milyen elemzéseket?) ezekről a szitukról, az jobban segít véleményem kialakításában, mint ha megnézem őket saját szemmel. Láttam a helyszínen, az persze önmagában kevesebb, mint a tévében, de láttam az ismétléseket is, ezek alapján szerintem pl. Drogba két fetrengése közül minimum egyik simán adható 11-es volt, mert Abidal a térdébe rúgott. Az más kérdés, hogy az elefántcsontparti túlzottan akarja ezeket a 11-eseket ahelyett, hogy berúgná a helyzetet.

Ha Puhlt nem is teszem mércévé, azt speciel tőle (is) tudom, nincs olyan, hogy "utolsó ember" csodálkozm, hogy te, aki azért tájékozott vagy, ezt hozod elő. Bárkit ki lehet állítani, ha a kilépő csatárt felrúgja, tökmindegy, volt-e valaki még pár méterrel arrébb-hátrébb. A lassítás sem győzött meg, hogy abban a szituban Abidal és Anelka között nem történt semmilyen kontaktus, az ellenkezőjéről sem, ez pont olyan döntése volt a bírónak, mint a Drogba-féle 11-esek, csak mivel ez épp a Barcát sújtotta, ti többet emlegetitek.

sporttárs 2009.05.10. 07:39:38

@rizla: Nem is állítottam, hogy két meccs alapján a Barcelona ne érdemelte volna meg legalább annyira, már ha a helyzetek számát vesszük. Az, hogy náluk volt többet a labda, meg ilyenek, amivel élből jöbbek a csöncsönisták, nem hat meg túlzottan, a Chelsea nem a labdát akarta birtokolni, hanem egy hatékony Barca-ellenes taktikát végigvinni, tulajdonképpen sikerült nekik, jobban, mint a Barcának a szokásost erőltetni.
Ha egy csapat annyira veszélyes, hogy az ellenfél esélye ellene a rendkívül szervezett védekezés(erre írod te: kényszerül), az szép dolog, csak ezt a fölényt érvényesíteni kell tudni.
Szerencsével sikerült.

sporttárs 2009.05.10. 07:44:53

@BK: Lassítások megtekintése után ki nem perdöntő a témában, aki látott már mondjuk kétszáz focimeccset életében?
Ja, az lehet, hogy egy öreg bíró el tudja mondani, miért nem szokott mégse fújni ilyenkor, lehet annak ezer oka, túl korai, hadd nyugodjanak még a kedélyek, előzőleg sem fújtam, stb. - aztán lehet vitatkozni, mérlegelhet.-e így egy bíró.
De önmagában ahhoz, hogy nyolc kamerából visszajátszott lassítás után megmondja valaki, ez akkor fault volt vagy nem, nem kell bírónak lenni. (Ha meg nem derül ki egyértelműen ennyi képből, akkor tőlem mondhat Puhl akármit.)

sporttárs 2009.05.10. 07:47:07

@Csöncsön: Ja, értem, találtál egy 4-0-át, és szerinted egy 2-0 az már feltétlenül könnyed meccs. Bizonyára.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 09:49:18

@sporttárs:

Nem "találtam", hanem leírtam azoknak a mecseknek az eredményét, amikor egy spanyol élcsapat egy német élcsapattal mérkőzött. Mindkét mérkőzés nagyon sima volt, a Sevilla-Stuttgarton például már a 16. percben kialakult a végeredmény. Mindezt annak a tényszerű cáfolatára, amit te leírtál.

@SamS:

Soha nem titkoltam, hogy nem a szívem csücske a PL. De egyrészt olyasmiket soha nem írtam róla, amiket Pancho a spanyol bajnokságról*, másrészt nem is az én "feladatom" e blogon, hogy PL-posztokat írjak.


*Kíváncsi lennék pedig a PL-rajongók reakcióira, ha fele akkora szarkazmussal és gyűlölettel írnék PL-csapatokról, ahogy Pancho a spanyol csapatokról.
:-)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 10:02:40

@sporttárs: "Az, hogy náluk volt többet a labda, meg ilyenek, amivel élből jöbbek a csöncsönisták, nem hat meg túlzottan, a Chelsea nem a labdát akarta birtokolni, hanem egy hatékony Barca-ellenes taktikát végigvinni, tulajdonképpen sikerült nekik"

Nem tudom, kik azok a csöncsönisták :-), mindenesetre a mérhető statisztikai mutatók (melyek mindegyike kivétel nélkül két meccs alapján a Barcelonát hozta ki győztesnek) arra legalábbis jók, hogy ÁRNYALJÁK A KÉPET, mely szerint a Barca "labdába sem tudott rúgni", "el se jutott a kapuig", "nem tudott mit kezdeni a Chelsea-vel" stb. stb.

180 perc alapján ikszes párharc volt (ezen amúgy mi csodálkozni való van, amikor a világ két talán legjobb csapata, de legalábbis legjobb támadósora és legjobb védelme találkozik egymással?), melyet a nagyobb akarat és a szerencse döntött el a Barcelona javára.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.10. 10:31:05

@rizla: hitelesség és következetesség összetartoznak, olyan nincs, hogy alapkészségeket tekintve valaki tavaly nagy játékos, idén meg egy senki. Olyan sincs, hogy a spanyol csapatok jók, aztán az első komolyabb ellenfél után kiesnek, ha a bíró nem könyörül meg rajtuk.
Ha leírok valamit szerzőként,akkor annak állnia kell az idő próbáját. Ha nem állja, akkor hiteltelen vagyok.
A spanyol bajnokságról sok dolgot írtam az elmúlt másfél évben, a kedvem akkor ment el, amikor egy év folyamatos vitájának végére az Anfield Road pontot tett. Nálam sokkal hitelesebbek és igazán profik is elmondták már véleményüket, leírtak dolgokat spanyol bajnokságról, Real Madridról vagy éppen a Barcelonáról. Én mindig vállaltam az enyémet. Tavaly tavasszal, tavaly ősszel és idén tavasszal is.
S szerintem az a következetesség, hogy vállalom a tavaly tavaszi, a tavaly őszi véleményemet most is.

Hiteles meg akkor vagyok, ha a következetesen vállalt véleményem a valóságtól nem elrugaszkodott és sok tekintetben igaznak bizonyul. Szerencsére nem én vagyok az egyetlen, aki a témában gondolatokat fogalmazott meg, így el tudom róluk dönteni, hogy melyik mennyire hiteles.

Rólam meg az olvasó - Veled együtt - dönti el mennyire vagyok hiteles.

BK 2009.05.10. 10:31:41

@sporttárs: na azt hiszem lassan elérünk oda, hogy magadat is kiröhögjed. :-) tehát mivel olvastad a hozzászólásomban, hogy a világ egykori éljátékvezetője lassítás után valószínűleg kompetens abban, hogy megítélje a szabálytalanság tényét... valószínűleg az eszed tudja, hogy ez így azért elég jó érvelés. de hát csak hajt előre az a k*rva nagy kommentelő-power, minden futballblogolvasó dühös elszántsága és nem tudod elfogadni, hogy ez jó lehet így.
"Ha meg nem derül ki egyértelműen ennyi képből, akkor tőlem mondhat Puhl akármit." - ja, értem.
de figyelj! akkor egyszerűbb eltt volna azt mondanod a kezdetektől, hogy nem tudsz ilyenekben gondolkodni, mint hogy ki hogyan ítéli meg, hogy szólnak a szabálykönyvek é mi a szabályértelmezés, mert a meccs közben annyira felnyomtad az agyadat és különben is annyira elszánt vagy amellett, ahogy elsőre érezted, hogy sz*rsz mindenki véleményére.
viszont ahogy megpróbálod racionalizálni azzal, hogy elmondod, hogy semmilyen szakértőnek nincsen semmilyen kompetenciája arra, hogy megítélje, az már elég vicces. két hét múlva nézz vissza ide és röhögd ki magadat erősen! :-)

BK 2009.05.10. 10:41:19

@pancho_sanza: "aztán az első komolyabb ellenfél után kiesnek, ha a bíró nem könyörül meg rajtuk" - azért tőled több racionalitát várnék a párharc játékvezetésének megítélésében. :-)
veled kapcsolatban pedig nem a hitelességeden filózik a spanyolposztolvasó közönség szerintem, hanem azon, hogy milyen jó posztokat írtál, amikor még nem voltál iszonyatosan dühös.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 10:46:12

@pancho_sanza:

Nézd, ha az a véleményed, hogy "a spanyol bajnokság szar", akkor soha nem fog olyan esemény történni, amelyben ne tudnád megtalálni ennek igazolását. (Természetesen ugyanez érvényes "a spanyol bajnokság jó" jellegű kijelentésekre is.)

Amikor ennél konkrétabb dolgokat írsz le, azokat gyakran megcáfolta az idő, elegendő a "Katalán gödör" című írás jónéhány megállapítására utalni.

Félreértés ne essék: szerintem ez nem baj. Egyikünk sem jós, mindnyájan tévedhetünk.

De a tévedést úgy állítani be mint következetességet, majd ehhez a tévedéshez tűzön-vízen át ragaszkodni, minden eredményt és mérkőzést ennek igazolására fölhasználni: na ez az, ami engem személy szerint roppant mód föl tud idegesíteni benned.

Legalább egy fél szó, hogy igen, Guardiola képességeit tényleg félreismertem, vagy valami. A tévedés minimális mértékű beismerése. Nem is lenne ilyen feszültség itt.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.10. 10:50:15

@Tika_: sajnálom, jogos elvárás egy új szerző és nem is igazán én állok az útjában. Sőt még támogatom is. (elvégre milyen jókat röhöghetnék most egy Messinek, Eto'onak és Xavinak holtversenyes aranylabdát osztogató szerzőn)
Próbáltam mást, főleg pozitív dolgokat írni, ugyanakkor a nem létező hitelességem rovására menne, ha most hirtelen pozitívba mennék át, hiszen nem tapsolhatok azoknak a csapatoknak és játékosoknak, akiket folyamatosan lehúztam.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 10:54:20

@pancho_sanza: "Próbáltam mást, főleg pozitív dolgokat írni..."

... és nem is lehetett nem úgy olvasni, mint maró gúnyt.

BK 2009.05.10. 11:01:25

@pancho_sanza: értsem úgy, hogy a Barcaval szerinted nem az a helyzet, hogy akármennyire is kápráztató, abszolút értékben tudni kell helyén kezelni, hanem szerinted valójában tényleg értéktelen kóklerek?

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.10. 11:07:04

@Csöncsön: Említed a katalán gödröt. beszélhetünk róla, hogy melyik állításával nem értesz egyet. Amikor még Bede nyolc hónappal később is azt írja, hogy mind a csapatank, mind Messinek van mit bizonyítania.
Beszélhetünk arról, hogy taktikai és emberi oldalról mennyit lépett előre Guradiola,. Nyugalom végig fogjuk venni azt a cikket pontról pontra a szezon végén.
Egy dologban tévedtem nagyot. Amikor azt gondoltam, hogy a tavalyi bajnoki színvonal alulmúlhatatlan. Sikerült rácáfolniuk.

brassmonkey24 2009.05.10. 11:11:39

Barcelona van egy taktikája amivel spanyolhonba tönkre ver mindenkit,de ez semmit sem ér 10 emberes védekezéssel szemben,chelsea ellen váratlan húzások hiányoztak,ezért nem lehet messit kikiáltani a világ legjobb játékosának,chelsea meg magát ejtette ki,sokkal bátrabban kellet volna focizni nem félni annyira tölük,

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.10. 11:12:10

@BK: Higuaínról és Gagoról mondtam, hogy kókler, de a Barca játékosairól nem rémlik, hogy ilyesmit mondtam volna.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 11:14:40

@pancho_sanza:

Rizla a múltkor beidézte egyes részleteit, nagyjából mindenben az ellenkezője igazolódott annak, amit akkor fölvázoltál.

Részletek helyett beszéljen az eredmény.

Tavaly Rijkarddal:

3. FC Barcelona 38 19 gy. 10 d. 9 v. 76:43 +33 67 pont

Idén Guardiolával:

1. Barcelona 34 27 gy. 4 d. 3 v. 100-28 +72 85 pont

Csak a mezőny gyengülésére fogni ezt a különbséget (miközben a mezőny nemzetközi téren pontosan ugyanúgy teljesített, ahogy tavaly): ez az, ami szerintem már átfutás az irracionálisba.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.10. 11:16:58

@pancho_sanza: idézet: "hitelesség és következetesség összetartoznak, olyan nincs, hogy alapkészségeket tekintve valaki tavaly nagy játékos, idén meg egy senki. Olyan sincs, hogy a spanyol csapatok jók, aztán az első komolyabb ellenfél után kiesnek, ha a bíró nem könyörül meg rajtuk.
Ha leírok valamit szerzőként,akkor annak állnia kell az idő próbáját. Ha nem állja, akkor hiteltelen vagyok."

1-re: lesérül, nem játszik semmit.
2-ra. miért ne változhatnának a dolgok? ami miatt aztán valami már nem lesz igaz. mondjuk a spanyol bajnokságból nem lesz egyik napról a másikra premiere league, vagy mi, de ez nem von el semmit az értékéből. a különbségek elsősorban amúgy is gazdasági eredetűek szerintem. a barcából se érti senki, miért lett hirtelen olyan jó csapat (nem az edző miatt, szerintem :)). a real madrid mélyrepülése mögött viszont nyilvánvaló okokat lehet sejteni...
3-ra: nem tankönyvet irsz, hanem véleményt, ez egy blog, még csak objektívnak se kell lenni. szerintem :) nem tudsz hiteltelen lenni egy ilyen helyen, ha egy iráson belül következetes vagy. de ez az én véleményem.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 11:23:27

@anonim222 [semleges néző]: "a barcából se érti senki, miért lett hirtelen olyan jó csapat (nem az edző miatt, szerintem :))."


Szerintem meg pont, hogy 90%-ban az edző keze munkája ez. :-)

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.05.10. 11:30:13

@Csöncsön: sokszor elfelejtjük, hogy az edzőt is remekül hidegre teheti a csapata, ahogy ez a barca tette rijkaarddal szerintem. de megemlíthetném klinsmann és néhány topjátékosa viszonyát is (előfordul ez kisebb csapatoknál is). aztán jön az új főnök, és mindenki bízonyít... no, meg a tulaj is beszól, hogy most már elég a sztrájkból. szóval, Guardiolával én még várnék: jó időben, jó helyre tudott kerülni. szerintem :). ettől még nagy edző lesz, ha így folytatja.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 11:42:59

@anonim222 [semleges néző]:

Nem véletlen, hogy Guardiola azzal kezdte edzői tevékenykedését, hogy mindenekelőtt a morált kell helyre tenni.

Újraolvastam a "Katalán gödör" című írást, és még megdöbbentőbb, mint ahogy gondoltam rá. Pancho szóról szóra leírja mindazt, amiben a Barcelona megváltozott tavalyhoz képest. Minden egyes pontja igazolódott. A Barca kijött abból a gödörből, amelyben tavaly és tavalyelőtt volt.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 11:46:14

@Csöncsön:

Tényleg pontról pontra kellene végigmenni rajta, annyira megdöbbentő.

Pl. "Iniesta sohasem lesz meccset eldöntő ember" --> Chelsea-Barcelona, Barcelona-Sevilla

És így tovább.

Mindenkinek ajánlom azt az írást újraolvasásra, aki meg akarja érteni, hogy ez a Barca miben lett más, mint a tavalyi.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 12:52:22

@Pesszimista Pista: Oké Oleguer nem sajátnevelés, de katalán nacionalistaként, nála kevés elkötelezetebb Barca játékos volt a történelemben, mégha egy másik katalán csapatban nevelkedett is.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 13:03:57

@sporttárs: Kérdezem csak: az nem a gigantikus sztárság része, ha valaki egy szarul játszott meccs legvégén ad egy okos gólpasszt és egy másik talán kissé alulértékelt klasszis meg úgy bebassza mint a parancsolat?

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 13:48:16

@heinrich: Off. Azért Puhl vébé-döntőjében szerepe volt a sportdiplomáciának, konkrétan a nagy elődnek, Palotai Károlynak, aki éppen akkor tagja volt a FIFA játékvezetői bizottságának. Ő maga mesélte nekem, hogy a Játékvezetői Bizottság döntött a kérdésben, de a FIFA vezetői megpróbáltak nyomást gyakorolni a JB-re Mikkelsen érdekében. Ezért a Bizottság dafke és Palotai Károly tekintélyének hatására, a másik kalapban lévő bírót, Puhl Sanyit választotta. Aztán Sanyi hiba nélkül lehozta a meccset és az év bírója lett.

Egyébként itt egy páréves cikk,közös interjú Palotai Károllyal és elektronikuszenei dj fiával Palotai Zsolttal, saját tollból. Aki szereti focit és a darenbézt olvassa bátran. www.origo.hu/party/20061223apate.html

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 14:00:09

@sporttárs: "Amennyire én tudom, Puhl az olasz lobbi egyik kedvence volt a lehetséges választékból, és ha Luis Enrique eltört orrára gondolok a '90-es negyeddöntőből és a mi Sanyink elegáns rászarására a dologban, akkor el is hiszem." Elég rosszul emlékszel és elégrosszul is tudod, már amennyire. A Luis Enrique-Tassotti affér '94-ben volt, ráadásul játékon kívül. Puhl háttal állt az esetnek, maximum a partjelző láthatta, de akkor még nem headsettel rohangáltak a sporik. A játékvezetői jelentés ezeket a tényeket figyelembe véve akkor is dicsérte Puhl teljesítményét. Aztán ahhoz képest, hogy az olasz lobbi embere volt, elég hevesen anyázták az olaszok a'97-es Dortmund-Juve Bl-döntő után. Sőt az olasz újságok azt állították, hogy Sanyi a DFB embere.

heinrich · http://nst.blog.hu 2009.05.10. 14:08:44

@popp: ezért is írtam, h az egyenlők közt is vannak elsők, sőt Palotai nevével (is) előálltam, de ez teljesen természetes. Sanyi meg mindent elért, amit egy bíró elérhet, csak nem volt teljesen hülye.

A nagy elődök szerepe egyébként az EB pályázatunknál érzékelhető volt... :(

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 14:28:49

@pancho_sanza: Az Anfield arra vitára tett pontot, hogy PL jelenleg erősebb, mint a spanyol bajnokság, de ez talán az utóbbi két évben nem is volt vita tárgya.

Értem én a maximalizmusodat, amelyben ha aktuálisan nem Real világ legjobbja, de legalábbis leglátványosabban játszó csapata, akkor egy halomfos, nyerhet akárhány bajnokságot. És ha spanyol bajnokság aktuálisan nem a világ legerősebb bajnoksága, ahogy az ezredfordulón volt, hanem a második-harmadik, akkor már nem is érdem azt megnyerni. De azért az új, hogy már írni sem lehet róla ezért.

A cikked, amely pedig leginkább kiálta az idő próbáját az a katalán gödörről szólt. Erre félévre aztán van egy csúfos Real vereség Liverpoolban és te igazolva látod másfél éves maximalista fikázódásodat és ülsz a babérokon.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 14:35:22

@SamS: A nagy bajnokságok csapatairól, így az olaszokról és a spanyolokról is elmondhatjuk, hogy kakálnak bele az UEFA-kupába.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 14:40:38

@heinrich: én nem Puhl képességeinek vitatása szándékával, hanem a tények kedvéért írtam ide ezt. És Puhllal én is úgy vagyok, mint te, játékveztői kérdésekben adok véleményére.

Úgy látszik Sevcsenko és Bubka vagy Boniek nagyobb előd volt, mint a Szikla és a magyar cézár :(.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.10. 16:47:19

@Csöncsön: bár az egész vikkben nincs igazam, de ezt a pár mondatot kérem magamnak:

"...Messi mindössze egy kiváló jobbszélső, aki egyszer végigment a Getafén. Azóta viszont fokozottan ügyelnek rá, így csak elvétve képes mérkőzéseket eldönteni. Pedig a figyelem középpontjában is lehet nagy dolgokat véghezvinni. Lásd a tizenhat centivel magasabb C. Ronaldot!"

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 16:51:40

@pancho_sanza:

Hát ennek a mondatnak is beigazolódott az ellenkezője. (Persze Messi soha nem volt gödörben, tavaly csak a sérülései hátráltatták; mindenesetre idénre ért tényleg vitathatatlan aranylabdássá.)

Ne soroljuk a meccseket, melyeken parádézott, akár a Sahtar, akár a Lyon, Bayern, Sevilla, Real Madrid, Atlético ellen. Maradjunk a Chelsea-meccsnél. Ahol mindig hárman álltak rajta, még a 93. percben is, amikor is egy csodálatosan okos passzal hozta lövőhelyzetbe Iniestát, aki nem is habozott élni a lehetőséggel.

mann 2009.05.10. 16:58:16

Csak a szokásos.....
"vitathatatlan aranyalabdás" titulus májusban.
"hárman álltak rajta" - miközben a meccsen többször Ashley Cole egyedül is megfogta, a gólpassznál pedig mákja volt mert a mérkőzés egyetlen Chelsea bakiját elkövető Essien lyukat rúgott és közben nem volt Messin három ember. Egyébként ja. Nagy focista.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 16:59:38

@mann:

Hidd el, hogy megnéztem egynéhányszor azt a gólt. Messi nélkül nem lett volna gól.

mann 2009.05.10. 17:07:29

@Csöncsön: De nem ezt írtad. Ezzel én is egyetértek. De Essien nélkül sem. Tudod ez hasonló eset mint a "Zambrotta gólpassz" ;)

SamS 2009.05.10. 17:18:56

@Csöncsön: Akár hiszed akár nem, Ronaldo még mindig 5x komplettebb, mentálisan erősebb és intelligensebb játékos, mint Messi. Meglepődnék, ha nem ő lenne a következő aranylabdás.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.10. 17:22:56

Ja Pancho hamár a La Ligáról nincs kedved írni, akkor a Szőke Szikla kupát összehozhatnád ;-).

Henke 2009.05.10. 17:24:25

hmm.... most végigolvastam egy pár kommentet... pár embernek inkább a jó időn kellene napoznia ahelyett hogy a gép előtt fárasztja magát/Liga meccset néz...

rizla 2009.05.10. 17:52:42

@pancho_sanza: én már soroltam a cikked nevetséges pontjait, igaz, ha volt is rá reakciód, nem olvastam el. de nem is hiszem, hogy szükséges ezen lovagolunk.
a legfontosabb, amit már akkor is mondtam, nem is az a lényeg, ami baromságot összehordtál benne, hanem az, amikor összehordtad.

a futballfelfogásoddal van óriási probléma, fogd fel. ha számodra a spanyol bajnokság immár nézhetetlen, akkor ne nézd bazmeg. ne pofázz róla.
szerintem is sokat elárul egy bajnokság erejéről sajnos, ha egy ilyen real madrid ekkora pontelőnnyel stabil második lehet, de egy normális világban/ligában a katalánok ilyen mértékű vezetése is túlzás lenne.
de hogy azon a barcán élcelődj még a kommentekben is, amelyik bejutott a BL-döntőbe, hát nem tudom, ne égesd magad tovább inkább.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.05.10. 19:14:30

@rizla: én nem élcelődtem a Barcelonán, sőt nagyon sokszor leírtam, hogy a Barcelona tehet legkevésbé arról, hogy ilyen szar a bajnokság, mi több nem is hibáztathatók semmiért. Viszont a legnagyobb hiba lenne őket úgy beállítani, mint a futball egyetlen igaz képviselőit, mikor nagyrészt félhülye csapatokkal játszottak. Ettől még mind szép amit bemutattak, csak nem kell túlmisztifikálni.
Ha nem félhülye csapatokkal találkoznak év közben, akkor lett volna valami fogalmuk róla, hogy miként kell változtatni mérkőzés közben, mivel nem volt így nagyjából a vakszerencsére bízták magukat. Bejutottak a döntőbe, de nem emlékszem, hogy a Bajnokok Ligája történetében lett volna ennél igazságtalanabb elődöntő.

Lehet róla vitatkozni, hogy egy év alatt mennyit változott a Barcelona játéka taktikailag és felfogásban egyaránt, amit csak annyit mondok, hogy a kiemelkedő bajnoki eredmény és a BL döntő is nagyban köszönhető a riválisoknak.

Sajnálom, hogy a Barcelona csapatát érzed egyedül kipécézve, de azt hiszem a tavalyi bajnokcsapat is kapott év közben rendesen.

Sath 2009.05.10. 19:30:52

Nem is értem hogy merülhet fel valakiben komolyan, hogy olyan írjon a Ligáról, aki kiábrándult az egészből.

Mennyi örömöt okozna az bárkinek?

Szeretnék csatlakozni ahhoz, hogy akkor legyen valaki új aki szereti azt a foost, amit néhányán spanyol focinak gúnyolnak. Mert én pl tök szívesen olvasnék újra arról vicces formában összefoglalót hogy mi történt a Ligában a fordulóban.

Tudom hogy valószínűleg egyáltalán nem értek a focihoz, de engem az angol, olasz foci ANNYIRA nem érdekel, mint a spanyol.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.10. 23:39:38

@pancho_sanza:

Kíváncsi lennék a véleményedre. Szerinted mit kellett volna változtatnia a Chelsea-meccs közben a Barcelonának?

Gondolom, van erre nézvést ötleted.

sporttárs 2009.05.11. 09:10:54

Na, tessék, tegnap kiderült, hogy a Villareal jobb, mint a Chelsea, a La Liga meg erősebb, mint a BL és a PL. És mindez Barcelonában!

:))))))))

sporttárs 2009.05.11. 09:14:00

@popp: De. Megagiga. :)

(Egyébként Iniesta, mint "alulértékelt", és éppen itt, az nst kommentekben... LOL. :))) )

sporttárs 2009.05.11. 09:17:01

@Csöncsön: Na jó, a meccs lejárt lemez, én már nem vitatkozom róla. De ezt a "nagyobb akaratot" még azért pont úgy megmosolygom, mint a "jobban akart nyerni" formulát.

Nyilván egyik csapat jobban akart BL-döntőt játszani, mint a másik, hát tényleg, így szokott lenni.

kroos 2009.05.11. 09:18:27

És ha kihuzza a chelsea akkor most hidding a legnagyobb stratéga aki 2 meccs alatt sem kapott gólt a bracától...

rizla 2009.05.11. 09:24:09

@pancho_sanza: nagyjából egyetértek azzal amit írtál, ebben a formában, egyszerűen csak a megközelítésed az, ami teljesen összeférhetetlen azzal, hogy te elvileg rendszeresen posztolsz a spanyol bajnokságról egy ilyen olvasottságú blogba.
pl az olasz bajnokság talán még a spanyolnál is jobban elvesztette a fonalat jelenleg, benito mégis nyomja.
olyan, mintha be lennél sértődve a spanyol bajnokságra, amiért nem éri el jelenleg a PL színvonalát. nem tudom, hogy ilyen érzelmi megközelítésből van-e értelme egyáltalán nézned, nemhogy írj róla (igaz, nem is írsz már).

takibacsi 2009.05.11. 11:19:55

@pancho_sanza:
"Bejutottak a döntőbe, de nem emlékszem, hogy a Bajnokok Ligája történetében lett volna ennél igazságtalanabb elődöntő."

Ez egy (volt) postírótól nagyon szánalmas, mégha elfogult is. Az első meccsről soha nem eshet szó, vagy erről a képről miért nem beszélgetünk egy kicsit?

kepfeltoltes.hu/090508/3_www.kepfeltoltes.hu_.gif

A blog beállítottságára és színvonalára a te (mint házigazda) viselkedésed gyönyörű példa. A tények nem nagyon érdekelnek (előző kép, elődöntő 1. meccse), a korrektség helyett marad a sértődöttség, és ha nem a kedvenc csapatod nyer, akkor nem írsz postot az egész bajnokságról, hanem inkább órákig kommentezel, mert azt azért nem bírod elviselni, hogy nélküled - de legfőképp a madrid nélkül - folyik a vita a világ legjobb csapatairól. Sőt, a többiek még "megvédik" a "saját" bajnokságuk csapatait egy nemzetközi összecsapásnál, de te inkább kiscsoportos eszközökkel próbálod lehúzni azt a csapatot, amelyik meg merte verni a sajátodat. Ezzel a helyi "közvélemény" is ki van alakítva, aki vélekedhet egy nemzetközi párharcról, mert azok közül már alig akad vki, aki a spanyol bajnokságot, neadjisten a Barcelonát (pfuuujjj) szereti.

Úgy látszik a többi szerzőnek fontosabb, hogy inkább jóban legyenek veled, mintsem jobb legyen a blog. Ők tudják... én meg megyek a többiek után, el innen.

kroos 2009.05.11. 12:22:20

A 78-as brazil-argentin minden idök egyik legjobb biroi teljesitménye volt,ezt akkori szaktekintélyek is elismerik.Palotai messze a világ elött járt kár hogy a 4 évvel késöbbi olasz-argentint nem ö vezette mert akkor gentille már a 20 percben kizsállt volna.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.11. 13:39:47

@sporttárs: Én arra céloztam, hogy nem volt ott az aranylabda jelöltjei között a tavayli EB-teljesítménye után, na az a LOL.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.11. 13:42:26

@sporttárs: egyébként az alulértékelt elé oda írtam egy talánt és a kissé jelzőt, még mielőtt röhögőrcsöt kapsz.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.11. 15:36:57

@popp:

Az EB-n se volt rossz, de tavaly gyakorlatilag neki (és Xavinak) volt köszönhető, hogy a Barcelona eredmény szempontjából nem katasztrofális szezont zárt, és legalább például a BL-selejtezős helyet megcsípte.

Iniesta mindig a kedvenc játékosom volt, és idénre ráadásul még két téren nagyot fejlődött is. Az egyik, hogy tényleg képes egy-egy meccsen két vállára venni a csapatot, igazi vezér lenni; a másik pedig a (gól)lövés. A Sevilla és a Chelsea ellen is (tehát két nem akármilyen tétmeccsen) a 16-oson kívülről lőtt egy-egy gyönyörűszép gólt.

Nem hogy a harminc, de a világ tíz legjobb játékosa között bőven ott van a helye szerintem.

rizla 2009.05.11. 15:42:46

@Csöncsön: "Az egyik, hogy tényleg képes egy-egy meccsen két vállára venni a csapatot, igazi vezér lenni"

hagyjuk már a panchoizmust, könyörgöm. iniesta 3 éve viszi a csapatot a hátán, a legrosszabb meccsein is kétszer olyan jól játszott, mint ronaldinho bármikor az elmúlt 2 szezonban. és hát elég ritkán volt rossz meccse.
annyi történt csak, hogy elmentek a léhűtők (ronaldinho, deco), és így már sokkal nagyobb figyelem hárul iniesta játékára. pedig annyit nem fejlődött, egyszerűen azért, mert ilyen szintről már nehéz is lenne tovább, a játéka nem ritkán a tökéletes határát súrolja. most meg mindenki feltalálja a spanyol viaszt (hehe), mert végre nem az a téma, hogy a lusta geci brazilok meddig ittak előző este, hogy aztán egy darab kiosztott kötényért nso-címlap járjon ronaldinhonak.

rizla 2009.05.11. 15:47:33

a góllövésben sem hiszem, hogy akkora lenne az előrelépés, két éve pl 9 gólt lőtt, ha a három sorozatot nézzük, utána 4et, most 5nél jár.
amúgy mindenki larssonról beszél, ha szóbakerül a 06os BL-döntő, pedig iniesta is alaposan benne volt, általa támadt fel a középpálya. az a középpálya, ahol deco, vagy ronaldinho is kergette a labdát.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.11. 15:50:14

@rizla: "annyi történt csak, hogy elmentek a léhűtők (ronaldinho, deco), és így már sokkal nagyobb figyelem hárul iniesta játékára."


Lehet. De ez a figyelem a csapaton belül is érvényes lehet. Régen azért nem voltak olyan meccsei, mint a Sevilla elleni, ahol egy gólt és három gólpasszt (!) adott. Nem nagy változás, mert mindig nagyon jó volt, de érzékelhető, hogy még alapvetőbb láncszem lett, mint volt.

rizla 2009.05.11. 16:24:40

@Csöncsön: jó, talán olyan meccse pont nem volt, hogy gól+3 gólpassz, és? eto'o-nak sem volt még 28 gólos szezonja a bajnokságban, aztán mégsem jelenteném ki teljes bizonyossággal, hogy idén a legjobb, és ha már itt tartunk, messiről sem feltétlenül. idén a csapat sokkal jobb, mint bármikor az elmúlt két évben, de iniesta eddig is ugyanilyen zseniális volt. ha nem osztott ki 3 gólpasszt egy meccsen, az maximum azért volt, mert nem lehetett 3 gólhelyzetben lévő embernek passzolni soha.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.11. 16:49:38

@rizla: Azért a elég nagy részben köszönhető a "lusta geci" braziloknak a Barca 2004-06 közötti felemelkedése, egy galaktikus Madrid ellenében és a nemzetközi mezőnyben.

sporttárs 2009.05.11. 21:11:39

@rizla: De ugye azért 2006 még Ronaldinho éve is volt?
Egyébként pont a mostani Chelsea-meccsen gondoltam rá, hogy ha az akkori formában lévő Ronaldinho játszana a Barcában, akkor Xavi ide vagy Iniesta oda (Messi meg pláne), miatta nem kellett volna a mázlira meg a kilencvenhatodik percre várni. (Vagy nem 0-0 az első meccs.)
Ha mást nem, legalább a húszméteres szabadrúgást nem lepasszolta volna, hanem betekeri. :)

De persze ez csak teória. Mindenesetre szubjektív véleményem, hogy lehet ez minden idők legnagyobb Barcája (bevallom, nincs összehasonlításiu alapom nagyon hosszú időre vissza), de olyan kvalitású játékosa, amilyen a csúcsformában lévő Ronaldinho volt, nincsen. És lehet, hogy most letudták azt a két meccset, amikor nagyon kellett volna, de lehet, hogy 27-én még vár rájuk egy.

Tika_ 2009.05.11. 21:49:18

@sporttárs: "olyan kvalitású játékosa, amilyen a csúcsformában lévő Ronaldinho volt, nincsen"
éppen ez Ronaldinho tragédiája :'(

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.11. 22:08:46

@sporttárs: Nekem is eszembe jutott, hogy most hiányzik a Barcából egy jó Ronaldinho, de olyan kvalitású játékos mint a csúcsformában lévő Ronaldinho jelenleg nincsen. Egy magyar ligaválogatott elleni bohócmeccsen azért még tud villogni Ronaldócska ma is.

Antoni Torres 2009.05.12. 14:18:34

Sziasztok!

Néhány gondolattal járulnék hozzá a cikkhez, s a kommentárokhoz.

A bajnokságok jellemzése kissé szélsőséges, egy kupacba van dobva néhány jellegzetesség, de én hiányolom belőlük az okozatok keresését.

Valóban, a spanyol futball sajátossága az attraktív támadójáték, a labdabirtoklás, az esztétikus támadások felépítése.
Elvégre a szurkolók nélkül hol lennének a klubok? Kit érdekelne egy meccs?
Így az a minimum, hogy szórakoztasson a játék. Persze vannak korlátok, most nem ez a lényeg.
Miért baj az, hogy nem a test-test elleni küzdelemről, s a villámgyors széleken való támadásokról szól?

Miért jobb az angol bajnokság (az élcsapatoknál szinte hazai labdarúgók nélkül)?

Másképp alakult ki a két futballkultúra.
A spanyol futballban az első az egyéni, technikai kvalitások. Az edzések a labda körül zajlanak. A taktika másodlagos.

Miért ilyen a játékmenet?
Tradicionális alapokon nyugszik.
Lényeg a labda birtoklása, a végsőkig kijátszott támadások, szép mozdulatokkal , passzjátékkal, cselekkel megbolondítva.
Hogyan várhatunk el egy hétről hétre mediterrán körülmények közt készülő, s szereplő csapattól, hogy az éghajlat adottságait semmibe véve, a Premier League-hez hasonló tempójú mérkőzéseket vívjanak?
Vagy akkor hogyan "nőhetne fel" a Premiership mellé? Badarságokat beszéltek.
Miért várnánk el ezektől a csapatoktól, hogy feladják az évszázados hagyományokat, s pálfordulással az enyhébb intenzitású, de mindenképp látványosabb, ha nem is mindig izgalmasabb, de szebb futballjukat feladják a taktikáért, a rendkívüli fizikális erőt igénylő gyors játékért, és az eredményességért?

Kinek a pap, kinek a pap fia.
Engem mindkét bajnokság szórakoztat, de összehasonítani nincs értelme.

Mekkora jelentőssége van a pénznek?
Elég megnézni mi lett a Francia bajnoksággal. Mára az egykor méltán híres, és elitbe tartozó csapatok csupán az egykori gyarmatokból megélő üzleti vállalkozások. Persze ez is szélsőséges megközelítés.
Angliáról nem is beszélve...

Miért nem lehet szeretni a PD-t?

Miért jobb attól egy bajnokság, ha az összes nemzetközileg induló csapatuk a végjátékig szerepel? A bajnoki címek a legértékesebbek, ez vitathatatlan. Vagy épp ahogy egyik előttem hozzászóló mondta: az angol csapatoknak fontosabb az FA kupa, mint az UEFA. Persze, ezt sem kell magyarázni.

Valóban: nagy pénz, nagy foci! Ettől még korántsem biztos, hogy ez egyben azt is jelenti, hogy a legjobb.
Attól, hogy a ködös albion csapatai már-már küzdősporttá, s pénzbányává degradálták a világ legnépszerűbb sportágát, attól még senki se mondja meg egy spanyol futball-pártinak, hogy márpedig az angol bajnokság a legjobb...

Egész egyszerűen ezek a csapatok csupán a saját bajnokságukban szereplőkkel hasonlíthatóak össze. Megnézném hogyan alkalmazkodna Roman Chelsea-je a PD-hoz. Vergődnének. Ahogy a Blaugrana sem tudna egyből alkalmazkodni a Premier League-hez.

Így a BL számomra egy érdekes versengés, egy igazi kuriózum, ahol a futball különböző definícióját alkalmazó csapatai, futballnemzetei találkozhatnak.
Mérleget vonhatnak mondjuk egy elődöntőben, hogy mi a fontos. Az üzlet, tehát mindent adjunk fel a továbbjutásért, vagy a másik oldalon a hagyomány, ezzel együtt a szurkolók, ami szűk korlátokat hagy maga után a taktikában.

Sokan írták...: a Barcelona egysíkú, kiismerhető.
El tudom fogadni ezt a nézetet, van alapja.
Azonban a Chelsea nem?
Miért nem próbálták eldönteni a párharcot azzal, hogy más perspektívából tekintenek a mérkőzésekre, s megmutatják, hogy az angol focinak, vagy csupán a Fulham Road-iaknak nem a küzdés, a taktika, a védekezés a kizárólagos védjegye, hanem egy új arcot mutatva támadnak?
Miért nem brusztoltak Valdés tizenhatosa előtt az ingoványos talajon mozgó katalán védelem hibájára várva?
Nem követem minden héten a Chelsea mérkőzéseit, de a L'pool elleni továbbjutásuk alkalmával nekem nagyon is úgy tűnt: egy séma működik, aztán mivel ez becsődölt a Stamford Bridge-i első félidő alatt, jöhetett az adok-kapok, ami legalább szórakoztató volt, s végül eredményes is, de jól láthatóan össze is zavarodtak, s ekkor már taktikailag is verhetőek voltak.
Ezt Guus valószínűleg így gondolhatta, szóval inkább meg akarta tervezni a mérkőzést, pontról-pontra, majd belebuktak. Ebben persze mekkora szerepe volt a végletekig profithajhász felfogásnak?
Melyik Chelsea drukker tudja szívére tett kézzel azt mondani, hogy ezek a fiúk a világ összes Chelsea szurkolójáért küzdöttek, úgy ahogy kellett?

Egyébként véleményem szerint ezt a sablonos játékot képes a jó formában, ideális körülmények között szereplő Barça könnyedén lehengerelni.

Valahol meg kellene találni a középutat.
A katalánok sohasem adják fel a játékukat, de az elmúlt évekhez hasonlóan már sikerült gördülékennyé tenni a gépezetet, amely ha valóban működik, akkor legyen az bármilyen taktika, mit sem ér.
Persze ehhez mentálisan, és fizikálisan is tökéletes állapotban kellett volna lennie a Blaugrana-nak ez ellen a rendkívül jól védekező, de önmagában egy hasonlóan vérszegény, akár töketlennek nevezhető Chelsea ellen, amely elhitte a 70. percben, hogy ennyivel tovább lehet jutni...

Kinek melyik stílushoz, csapathoz húz a szíve. Annak okát nem kell keresni, az mindenkinek a magánügye.
Azt azonban már badarságnak tartom, hogy ezen elvek ütközéséből ilyen viták alakuljanak ki.
A kommenteket átfutva a kompromisszum, vagy legalább a másik ember felé mutatott respekt nyomát sem láttam. Mindenki a saját kis világába zárkózva, onnan néha-néha ki-kinyögdécselve, szemzővel aprítja a másikat.

Végezetül: köszönöm azoknak, akik nem csupán elolvassák, megpróbálják értelmezni is, az én szemszögemből átgondolni, esetleg értelmes módon reagálni a mondandómhoz.

Minden jót!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.12. 19:30:35

@Antoni Torres:

Sok mindenben egyetértek.

Valóban furcsa lenne plusz negyven Celsius fokon az északi ligákhoz hasonló brusztolást elvárni. Ezért alakult úgy, hogy a spanyol futballkultúrában a labdatartás a legelső.

Tulajdonképpen (írtam már máshová is) inkább a kézilabdához hasonlítható ez a stílus, mint az RSG-hez.

A spanyol bajnokságban egyik csapat sem adja föl a támadás lehetőségét. Én valószínűleg pont ezt kedvelem ebben a ligában. Láttam vasárnap a Milan-Juventust. Amikor a Juve egy játékosa átjött a félpályán, senki sem zárkózott tovább az akcióhoz, ezért pillanatok alatt elhalt az akció. Aztán átkapcsoltam az Atlético-Espanyolra, és ordított a különbség. Pedig az Espanyol vezetett, simán "ráülhetett volna" az eredményre, de rohantak tovább előre.

Egyfelől persze taktikai éretlenség ez, másfelől viszont emiatt rengeteg kifejezetten szórakoztató, fordulatos, "bolond" meccs akad Spanyolhonban.
süti beállítások módosítása