Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

BL-elődöntő odavágók I. - Wicked game

2009.04.29. 01:41 pote

Volt, aki négynégyszerű csodát várt ma este is. Volt, aki katalán gálát szeretett volna londoni zakóval. Cserébe, kaptunk egy dezsavűt tavalyról, így az sem lepne meg minket, ha ezt a párharcot is Scholes rakétája döntené el.
Hatalmas csalódás volt az egész mérkőzés, egy Lékó-Kramnyik-on többször felszisszentünk. Komolyabb agytorna kellett ahhoz, hogy a kilencven perc helyzeteit összeszedjük, de mivel Cavinton volt a jelünk az oviban, így ezzel simán megbirkózunk. Lapozás után nagyon röviden a másfél óráról, majd pár elkalandozott gondolat.

Már Messi pontatlan átvételénél látnunk kellett volna, hogy a foci ünnepét nem ezen a kedden üljük. Aki egy picit is lekéste a meccskezdést, és halhánylilafingja sem volt, hogy kik játszanak, az azt is gondolhatta volna a játék képe - és a színek - alapján, hogy egy korábbi Barca-Villarrealt adnak felvételről, mert a 70-30-as labdabirtoklás masszívan jellemző volt az egész meccsre.
A Barca mégis végig szenvedett, mert egy tízszögletű amőbát még nekik is marha nehéz átjátszani. Talán ha négyszer sikerült.

Az első félidőben az angolok mindent blokkoltak. A pálya nem a spori ténykedésétől lejtett, mégis az egyetlen ziccer a Chelsea előtt adódott. Drogbát Marquez hozta kecsegtető helyzetbe, de az elefántcsontparti először Valdesbe lőtt, majd sikertelenül próbálta meg elpörgetni a bőrt a kapus felett. Mindez az elődöntő harminckilencedik percében történt! Ekkorra már a kávézó (ahol néztük) összes vendége letett arról, hogy igazi focit lát. Habitang kolléga például, nemes egyszerűsséggel - tökkomolyan, hangosan - kezet reklamált Valdes védésénél. Csernus dokit már ráállítottuk, mert kezdünk aggódni.

A második játékrészre semmi sem változott. A Barca kézilabdázott, Lampardék meg védekeztek. Nem kicsit, nagyon.
Baromira haragszunk rájuk, mert nehogymá' egy olyan csapat játsszon az Olimpicóban BL-döntőt, amelyik egy épkézlábat sem támad az elődöntő első meccsén. Milyen már, hogy Essien labdátszerez a saját térfelének közepén, elindul, és amikor eléri a felezővonalat, akkor Ő van legelőbbre a csapatából?! Ilyet még SpecialOne eredménycentrikus taktikájánál sem láttunk.
Egy 2-0-át simán megérdemeltek volna. A Barcának volt is erre lehetősége, de Eto'o, Hleb és Krkics is pontatlanul célzott. Utóbbi fejesénél, hogy haza is beszéljünk, a mi Sanyink tutifix, hogy megzörgeti a hálót.

Pár egyéni teljesítményt kiemelnénk, úgysem történt semmi egetrengető.
A hazaiaknál leginkább Henry-ban éreztük a gólt, ami benne is maradt, de egyértelműen ő volt az állandó veszély Hiddinkék kapujára. Iniesta még elég aktív volt, de Messi és Xavi nem nyújtott marandandót.
A vendégeknél Ballack és Drogba érdmel kiemelést, ők voltak a két főköcsög. Ketten együtt többet szimuláltak, mint CR egy idényben. A német - Hleb helyzeténél történő - fetrengését oktatni kellene a Seria A edzőtovábbképzésén. Még megemlítjük Mikelt, aki megirigyelte Denilson Liverpool elleni teljesítményét, és lekopírozta a kis brazil azértsemérekalabdába teljesítményét.

A gólnélküli döntetlen nem igazságos, de nehezen eldönthető, hogy kinek kedvez a visszavágó előtt. A Barca semmiképpen sem érezheti páholyban magát, mert bizonyítható szabadköműves kapcsolatot nem tudnak felmutatni, és két védőjüket is elvesztették (Marquez, Puyol). A Stamford Bridge sem nekik fog kedvezni, mert még jobban le fog szűkülni a terület a támadásaikhoz, és a hangulat is pokoli lesz.
A Chelsea rajongók sem lehetnek azonban nyugodtak, mert a tegnapi mentalitással csak büntetőkkel lesz esélyük továbbjutni. Azonban, ha Hiddink elmozdítja csapatát az 1-10-0 felállásról, akkor nemcsak a gólszerzési, de a gólkapási esélyek is nőni fognak.

Na, mi ezt szeretnénk, mindkettőt egyszerre. Focizni kellene, kéremszépen!

A hétfői, masszív színházi élmény okán, nem véletlen, hogy erről a meccsről - közvetve - ez a dal ugrott be:


429 komment

Címkék: chelsea barcelona bajnokok ligája barca bl wicked game

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr501092805

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szbszig 2009.04.29. 02:02:13

Úgy elkényeztettek minket a csapatok a negyeddöntőkben, hogy én már nem is gondoltam rá a meccs előtt, hogy ilyen szar is lehet egy elődöntő...

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 02:10:16

"Ketten együtt többet szimuláltak, mint CR egy
idényben."

Alves pedig egyedül érte el ezt a "mennyiséget"

"Egy 2-0-át simán megérdemeltek volna. "

5-0-t is,ha rúgnak 5 gólt...

meg a 0-0-t is ha egyet sem

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.04.29. 02:15:42

@ChapMan:
az eleje jogos,
de holnap munka...

értelmetlen_nevű 2009.04.29. 03:07:48

"utóbbi fejesénél, hogy haza is beszéljünk, a mi Sanyink tutifix, hogy megzörgeti a hálót." :DDD

Woland 2009.04.29. 04:32:57

@ChapMan:

nekem is Dani Alves ugrott be egybol, szegyentelen egy ember, szerintem mar az anyukaja sem aggodik ha fajdalmas arccal fetreng a foldon. raadasul kepes volt Marquez es Henry ket valoban fajdalmas esete utan egy perccel eljatszani teljesen atlatszoan a hattyu halalat.

sixx · http://comment.blog.hu 2009.04.29. 04:52:45

nu, a Barca először talkozott normális csapattal az idén, és máris x lett. nohát. csak nem a világ legjobb csapata?

Woland 2009.04.29. 04:54:01

@pote:

"utóbbi fejesénél, hogy haza is beszéljünk, a mi Sanyink tutifix, hogy megzörgeti a hálót."

arrol nem is beszelve hogy Messi elol fejelte el a majom gyerek! az argentin sokkal jobb helyzetben varta a labdat - egy picit magas volt ez Krkicsnek szerintem ezert ment ilyen ordenaren fole.

mas: valaki magyarazza mar meg hogy Eto'o-nak miert tartott ket percig hogy lesetaljon a palyarol mikor lecsereltek?!?! ennek is annyi esze lehet mint egy marek lepkenek! golert kellene hajtani erre jobban huzza az idot mint barmelyik Chelsea jatekos tette volna. agymenes komolyan.

Woland 2009.04.29. 05:05:42

@sixx:

erre mondana Senor Benitez hogy 'small team mentality'-vel lepett a palyara a Chelsea - es igaza is lenne, a Stoke City is ugyanezt a taktikat valasztotta volna (+bedobasok). a Chelsea meg azert kicsit jobb csapat mint a Stoke es igy keves helyzete volt a Barcanak. (ami meg volt az eltoketlenkedtek.)

amugy szerintem olyan hogy a 'vilag legjobb csapata' nincs. annyiszor lehet szar ManU-t, szar Barcat, szar Intert latni hogy vilagos hogy egyikuk sem erdemel ilyen cimet. akik meg a segguket figyelik a bajnoksagokban nyilvan szoba sem johetnek, akkor meg ki lenne? a Sao Paolo? : )

csak BL- es klubVK-cimvedo van. az meg a ManU. 'legjobb'-sagrol csak parttalan vita folyhat.

rizla 2009.04.29. 05:29:06

@sixx: inkább maradj meg az ovis szintű tankcsapda-koncertbeszámolóidnál a kiskamaszoknak, az jobban megy.
gondoltam amúgy, hogy lesz valaki aki ezzel kezdi egy kedvező chelsea-eredmény esetén, hogy HAHA, most megkapta a "legjobb csapat". kérdés, hogy ez a gólnélküli döntetlen mennyire kedvező, és mennyire kéne ezt nagy diadalként ünnepelni.

a chelsea 11 emberrel védekezett a saját térfelén, egyetlen céljuk a 0-0 volt. elérték amit akartak, én nem fogom szidni az "antifutballt", de azért sokat elárul a barcáról is, hogy egy hihetetlenül drága keret, és a világ egyik legerősebb csapata (a legerősebb bajnokságból) ezt látja az egyetlen üdvözítő taktikának ellenük. láttad pl a portót az MU ellen..?

a cikkhez: messi nagyon gyenge volt, xavi viszont jó volt, általában neki jár a legtöbb kredit az óriási labdabirtoklási fölényért, így most is. hogy egy egészséges indítást nem lehetett elsütni, az éppenséggel nem az ő hibája volt, harcosan és pontosan futballozott.

meglátjuk mi lesz a visszavágón, a chelsea ott nem játszhatja ugyanezt, mert semmi értelme, így nem lehet továbbjutni, max kihúzni a lutri büntetőkig.

mindenesetre a barca menetrendje nekik kedvez, lassan két hete szinte ugyanazok a játékosok játszanak a meccseken 3 naponta, és csak és kizárólag rangadókat.

rizla 2009.04.29. 05:32:33

@Woland: alves sajnos valóban ciki volt tegnap, a rosszabbik arcát mutatta, és a legszomorúbb, hogy a saját csapatát hátráltatta a hisztizésével. jó régóta nem pihent..

azért röhögtem amikor drogba és dani megtalálták egymást, a két főmajom.

rizla 2009.04.29. 05:34:33

ja és pote, valdes még mindig nem valdeZ

kutyacica 2009.04.29. 07:19:50

na, mostmar nem vegig a Barca egyertelmuen a legjobb, ebbol kovetkezoen torvenyszeru elbukasuk sem torvenyszeru mar, tehat akar nyerhetnek is.

amugy szerintem kiszivnak bekkeknek nelkul, levegoben jo a cselszkij ok meg nem hiszem h olyan magabiztosak lesznek a vedoproblemaikkal, szoval egy kicsit tobb nyomas (ertsd szoglet) a bridge-en es mar meg is lesz a baj.

meglatjuk!

rizla 2009.04.29. 07:30:11

@kutyacica: caceres villant, meglátod. amúgy a chelsea akármilyen döntetlennel kiesik (0-0nál tizik), tehát kötelező nyernie, míg a barcának nem.
nagyon örülnék, ha szépen belesétálnának a saját csapdájukba a ruszkik.
amúgy tisztességes barca-fan most leszarja a BL-t, mert szombaton meg lehet nyerni a bajnokságot.

Mala Suerte 2009.04.29. 07:35:55

Na, na, na. Nanana.

Mégis, mit vártunk? Hogy a Chelsea ész nélkül nekiszalad az utóbbi hónapokban a "legyőzhetetlen"-kultuszt maga köré [joggal] kialakító Barcelonának, ráadásul mindezt egy BL-elődöntő első meccsén, idegenben? Ezt senki nem gondolhatja komolyan. Nyilvánvaló volt, hogy bekkelni fognak és amíg ikszre áll a meccs, nem feccölnek sok energiát a támadásokba. Nem szép, elismerem. De a legjobb 4 között [úgy, hogy a bajnokság már "valószínűleg" elúszott számukra] már had ne kelljen haragudni egy csapatra, csak mert eredménycentrikusan lép fel [akár ennek árán is]... Ha pedig már itt tartunk, nekem sokkal nagyobb csalódás volt, hogy az [egyébként szintén joggal] agyonszopott Messi és úgy általában a barcás támadó szekció a produkciója kábé egyenlő volt a nullával. Pedig inkább nekik kellett volna sziporkázniuk. Hogy ez ellen a védelem ellen gyakorlatilag becsődölt a banda, azt sok mindennel lehet magyarázni, szerintem mondjuk [az esetek többségében] korrektül levédekezték őket és pont. Ezt pedig manapság talán nem sok csapat tudná a Chelsea után csinálni, legalábbis ilyen eredménnyel nem. Ja, és hogy ne "csalódjatok" egy hét múlva is, előre borítékolom, hogy "négynégyet" senki ne várjon és a tegnapi után talán azt sem nagy kockázat kijelenteni, hogy "katalán gálára" sincs nagy esély. Izgalom lesz, szép játék kevésbé.

Ballackot pedig ne bántsátok. :)

Üdv.

rizla 2009.04.29. 07:44:42

@matthe07: azért ne tapsoljuk már meg a chelsea-t, hogy ennyi pénzből vett kereten a góllövés lehetőségét szinte teljesen feláldozva képes volt kibekkelni 0-0val, ez mondhatni törvényszerű volt, még ilyen csapat ellen is. de ezt a játékot gólra játszák, mondom, erre könnyen rábaszhatnak, mert a barcának elég egy gólos iksz is.
ettől függetlenül messi tényleg gyér volt, mostanában úgy általában az. dehát 10 ember szinte minden erejével a csatársor semlegesítésével foglalatoskodott, vagy ha próbált mással is, én nem nagyon vettem észre, mert az óriási mezőnyfölény a chelsea ellen is érvényesült a középpályán.
nem sok csapat tudná megcsinálni, hát, a getafe pl 1-1et játszott a nou campban, az kb kétszer ilyen jó eredmény lett volna hiddinkéknek is.
szóval ne értékeljétek túl ezt az ikszet, én azt mondom. annak ellenére, hogy chelsea-továbbjutást tippeltem előzetesen.

United82 2009.04.29. 07:46:00

Én csak annyit mondanék h Hiddink sokat nézhette a tavalyi Fergie taktikát a Npu Campban mert lemásolta, bejött neki:)
És itt rá is térek arra, hogy a BArca tavaly se tudott mit kezdeni egy remekül védekező csapattal és most se, 1 év alatt semmit nem fejlődtek. Messi ugyanúgy betlizett mint tavaly, nem volt 1 értelmes megmozdulása. Egyedül Iniesta volt az aki kis színt vitt a játékba. a Chelseaből Balekot,Drogbát eddig se szerettem, tegnap is "bizonyítottak", na de hogy Dani Alves nagyobb tapló mind a kettőnél az meglepett:)
A SB-en egy Pique,Caceres vagy akármilyen belső páros Puyol,Marquez nélkül predesztinálja hogy egy gólt tuti lő a chelsea, kapni pedig ugyanúgy nem fog, mert a Barcának és Messinek elmegy a kedve, ahogy tegnap és ahogy tavaly a MU ellen is.

rizla 2009.04.29. 07:52:15

@Rooney82: az MU jobb volt a camp nouban, voltak nagy helyzetei (CR büntető, hogy mást ne mondjak), nem adták fel teljesen a góllövés lehetőségét. inkább a liverpool másolta le fergusonékat a bernabeuban.

"Messi ugyanúgy betlizett mint tavaly, nem volt 1 értelmes megmozdulása."

messi betlizett tavaly? te hülye vagy ember? az egyetlen értelmes játékos volt a pályán barca-részről, evrát többször megszopatta. most valóban nem volt jó.

"egy gólt tuti lő a chelsea, kapni pedig ugyanúgy nem fog, mert a Barcának és Messinek elmegy a kedve, ahogy tegnap és ahogy tavaly a MU ellen is."

de kibaszott okos vagy, mik a jövőheti lottószámok? nem a kedv ment el, hanem a chelsea csak a védekezéssel törődött, úgy pedig kurva nehéz ugyan gólt kapni, de lőni is. nem tudhatnak UGYANÍGY védekezni, ha gólt is akarnak lőni, eddig megvan?

rizla 2009.04.29. 07:53:45

egyébként volt olyan ember, aki a rangerst tapsolta tavaly az uefa-kupában? én konkrétan senkire nem emlékszem, sőt, még én védtem őket, hogy nekik a saját szurkolóikkal kell foglalkozniuk.
most meg a barca "égése" a téma, LOL.

United82 2009.04.29. 08:05:07

@rizla:
nyugi már:)
Én csak azt láttam megint amit tavaly és ezt elmondtam..
vagyis a Barca egy jó védekezés ellen tehetetlen és hogy még a kedvük is elmegy
vagyis hogy Messi a "szuperlegjobbbestplayerintheworld" kapura nem lőtt és a nagy szlalomok se mennek mint a spanyolok közt...

Az első 10percben a SB-en lő egyet a Chelsea onnantól meg ugyanaz lesz mint a Nou Campban.

a lottószámok pedig:
4, 8, 15, 16, 23 ,42 (6-oson játszd meg:))

szferi 2009.04.29. 08:07:42

@rizla: volt olyan, több is :)

Szerintem innentől kezdve a chelsea a favorit.Ha otthon is így levédekezik a barcát, mint tegnap - márpedig miért ne-, akkor elég lehet 15 percet megnyomni és rúgni egy gólt. A barca sem fogja 90 percig uralni a meccset, lesz lehetősége az angoloknak is. A barca védelmének kvázi egy helyzetet kellett volna megoldania tegnap, az sem sikerült, ez nem túl biztató. Persze simán továbbjuthatnak, hisz a döntetlen is nekik kedvez, de én inkább a chelseanak adnék 55 % esélyt.

rizla 2009.04.29. 08:10:58

@Rooney82: de rosszul láttad, fogd már fel.

"vagyis a Barca egy jó védekezés ellen tehetetlen és hogy még a kedvük is elmegy"

megnézném az MU-dat egy olyan csapat ellen, amelyik 10 emberrel védekezik, és ilyen szintű játékosokból áll. tudtommal ti sem szoktátok párosával rugdosni a gólokat ilyenek ellen. jaj, várjunk csak, ellentek még a porto sem állt be így, 2-2: DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
a kedvről meg annyit, hogy hleb még a 90. percben elszúrt egy óriási helyzetet. nem ment el, de talán 3 naponta rangadót játszani az még a legnagyobb csapatokat is kikezdi.

"vagyis hogy Messi a "szuperlegjobbbestplayerintheworld" kapura nem lőtt"

messinek 3 kapuralövése is volt, ebből 2 fölé, 1 blokk.

"és a nagy szlalomok se mennek mint a spanyolok közt..."

ennek semmi köze nem volt a chelsea-hez, a spanyolok közt sem mennek a szlalomok hetek óta.

erőlteted tovább a tényekkel szembenálló véleményed, vagy elismered, hogy elég kevéssé vagy képben a jelenlegi barcával kapcsolatban?

"Az első 10percben a SB-en lő egyet a Chelsea"

én már csak azt nem értem ez miért olyan biztos. a labda ott sem sokat lesz náluk, ne aggódj.
és ismétlem, chelsea továbbjutást tippeltem, úgyhogy senki se vádoljon elfogultsággal, de te csak lököd bele a felszínes véleményed az éterbe, ami picit zavaró.

rizla 2009.04.29. 08:12:10

@szferi: én előtte is a chelsea-t tartottam favoritnak, de ez a meccs inkább elbizonytalanított, mint megerősített.
ettől még a hülyeségekkel vitatkozni fogok.

United82 2009.04.29. 08:15:29

@rizla:
akkor ne olvasd ha zavaró, de a véleményemet tartom továbbra is:)

rizla 2009.04.29. 08:20:47

@Rooney82: tartsd, ne vitatkozz, az érveket ne halld meg, így kerek maradhat a világ :)

United82 2009.04.29. 08:24:45

@rizla:
meghallgatom az érveid,csak nem értek egyet velük, ennyi:)

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.04.29. 08:28:59

Napi közhely: Ha a Barcelona lőtt volna egy gólt, akkor az pontosan egy unalmas egy-nullás győzelem lett volna. Merthogy beálltak ellene védekezni, többre meg nem tellett nekik. Igazából pedig még ennyire sem. Jé.

rizla 2009.04.29. 08:29:06

@Rooney82: 1+1=3, ez az én véleményem, sokan próbálták megfácolni, de nem értek velük egyet, és kész :)

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 08:34:31

ez után a 0:0 után nem a kékek vannak előnyben... konkrétan senki, ugye... de gól nélkül nem fog menni. nem hiszem el, hogy így jöttek ki erre a meccsre (ha már a pool ellen, az alacsony védők között brilliroztak a szögeleteknél). ennyire beállni, ez nagyon ciki, szvsz. pénzmegvonást javaslok a tv-társaságok, meg az uefa részéről.

United82 2009.04.29. 08:39:15

@rizla:
azért 1+1=3 és mondjuk a mi kettőnk álláspontja a tegnapi meccsről nem egy és ugyanaz:)
Amúgy tényleg azt nem értem hogy tavaly óta nem tanultak semmit? Tudták jól hogy a Chelsea így fog játszani mégis ugyanazt erőltették mint tavaly ellenünk, nem kell feltétlenül ezerrel támadni és menni előre. Persze tudom a Barca nem tud mást játszani....de így nem fognak nyerni, ennyi.

rizla 2009.04.29. 08:40:18

@Rooney82: "Tudták jól hogy a Chelsea így fog játszani mégis ugyanazt erőltették mint tavaly ellenünk"

a góllövést?? a balfaszok!!!

"de így nem fognak nyerni, ennyi."

miért, a chelsea ilyen játékkal hogy fog nyerni?

Walmer 2009.04.29. 08:42:20

@rizla: Ne nevettesd már ki magad, öregem.
Szidod itt a Chelseat, milyen antifutball, meg 10 emberes védekezés,stb. Csak tájékoztatásul:A Chelsea nem azért ment barcelonába, hogy neked meg csöncsönnek legyen egy jó napja. Azért mentek, hogy jó eredményt érjenek el. Elérték. A barcelonát levédekezték. A barcelonát Spanyolországban nem tudják levédekezni. Ez meg egy angol csapat volt. A Stamfordon nyilván támadni is fognak. De ha nem és úgy mennek tovább, akkor jól csinálták a dolgukat. A Steaua sem támadott '86-ban, meg a Zvezda sem a marseille ellen. Nyertek, ma meg már legendák.

Leírtuk már ezerszer. A Chelsea nem a spanyol bajnokság és legkevésbé sem a Bayern.

United82 2009.04.29. 08:43:44

@rizla:

A góllövést máshogy is el lehet érni, nemcsak úgy hogy végigtámadom a meccset miközben tudom jól hogy 11en védekezik az ellen
...tudom mint Barca fan neked ez egy furcsa dolog, de majd egyszer rájössz:)

"miért, a chelsea ilyen játékkal hogy fog nyerni?"

Pl hogy a 2 szögletből amit rúgnak a SB-en egyet Terry befejel...

Amúgy meg nem érdekel ki nyer, a lényeg h mi ott legyünk:)

rizla 2009.04.29. 08:46:38

@Walmer: ki szidta a chelsea-t?

"Azért mentek, hogy jó eredményt érjenek el. Elérték. A barcelonát levédekezték."

igen, 0-0ért jöttek, elérték. meglátjuk mire mennek vele. sehol nem írtam mást.

"A Stamfordon nyilván támadni is fognak."

szerintem is. de ez azt jelenti, hogy ott már nem fognak ÍGY védekezni, én csak ennyit mondtam, ahogy a cikk is nagyjából.

"A Chelsea nem a spanyol bajnokság és legkevésbé sem a Bayern."

ezt miért írtad le, nem tudom..

Walmer 2009.04.29. 08:47:27

@rizla:
miért, a chelsea ilyen játékkal hogy fog nyerni?

1. a Chelsea valszeg nem áll be ennyire otthon.
2. ha beáll is szögletei, szabadjai lesznek
3. nyerni nem csak joga bonitózva lehet

rizla 2009.04.29. 08:47:54

@Rooney82: "Pl hogy a 2 szögletből amit rúgnak a SB-en egyet Terry befejel..."

ja ok, ez most ilyen fantáziajáték?
akkor én azt mondom, hogy bemegy egy távoli lövés, 1-1. te jössz!

drani 2009.04.29. 08:48:28

rizla,
azt mondtad egy régebbi kommentedben, hogy szevasztok nem jövök többet ide vitatkozni. miért nem tartod magad ehhez?

rizla 2009.04.29. 08:49:34

@Walmer: kész bazmeg, letépem az arcom mindjárt. olvasd már el a kommentjeimet rendesen, döbbenet.

1. igen, szerintem se. pont azért, mert úgy nem lehet nyerni.
2. valóban, ahogy a barcának is több lehetősége lesz. ezért nyílt még a párharc
3. tény.

na, ezek után vajon hogy folytatod a vitát? lepj meg

2009.04.29. 08:51:28

Tegnap gyáva voltam megnézni a meccset, pont most pótolom(épp szünet van :)). Csak az első félidőben 5 tiszta átlövés volt Barca részről, amiből elég lett volna egyet úgy eltalálni ahogyan azt az angol csapatok játékosai szokták. Egyikből se lett gól, de ha beakad 1-2 akkor baxhatta volna a fene nagy taktikáját a kék csapat. Már egy félidő után is azt tudom mondani, a lehetőségek megvoltak, de ezuttal nem élt vele a csapat. Arra azért senki ne számítson, hogy majd a visszavágón is mindent eltökölnek a Barca támadók.

Walmer 2009.04.29. 08:52:32

@rizla:
"igen, 0-0ért jöttek, elérték. meglátjuk mire mennek vele. sehol nem írtam mást." Most idézgesselek?

"azért ne tapsoljuk már meg a chelsea-t, hogy ennyi pénzből vett kereten a góllövés lehetőségét szinte teljesen feláldozva képes volt kibekkelni 0-0val"

Már miért ne tapsolnánk?
levédekezték a szuperbarcát messistül, henrystól, iniestástól, Xavistól, Etoostól, stb.


"A Chelsea nem a spanyol bajnokság és legkevésbé sem a Bayern."

Ezt meg azért, mert úgy látom sokan, főleg te igencsak meglepődtél és zokon vetted, hopgy a Chelsea nem kapott egy 4-est a Nou campban.
Engedd meg, hogy a nevükben én kérjek elnézést.

rizla 2009.04.29. 08:54:55

@Walmer: azért ne tapsoljuk, mert ez a taktika pontosan erre volt jó, amire, egy 0-0ra, nem többre. és létezik ennél jobb idegenbeli eredmény is. a kontrákat is teljesen feladták. elismerem a chelsea érdemeit, de nem hiszem, hogy akkora diadalt arattak volna. ezt a játékot gólra játszák, a chelsea egyszer próbált meg gólt szerezni, pontrúgásból. drogba ziccere ugye marquez által indított "támadás" volt, ettől még bemehetett volna, de a chelsea-nek sok köze nem volt hozzá.

"Ezt meg azért, mert úgy látom sokan, főleg te igencsak meglepődtél és zokon vetted, hopgy a Chelsea nem kapott egy 4-est a Nou campban."

kibaszottul rosszul látod, hogy főleg én. hanyadszor írjam le bazmeg, hogy a chelsea-t tartottam előzeten esélyesnek, hogy felfogd végre? istenem. ide vakok járnak fórumozni?

kroos 2009.04.29. 08:55:08

azért ez a henry egy suttyüó kis ge*i.
már kint van a labda de rácsuszik ceh-re, kirugja annak a lábát.Ok.Van ilyen.De a francia mintha mi sem történt volna fut viszafelé, nem kérne elnézést pedig az semmi sem kerülne.

Walmer 2009.04.29. 08:56:48

@rizla:
rizla az érvek bajnoka.
Szerintem menj ki igyál egy kávét, mert most már kezded magad tényleg lejáratni ezzel a paprikajancsi stílussal.

Ez a nyílt még a párharc, meg a barcának elég egy bármilyen döntetlen (0-0-on kívül nyilván) a Stamfordon, meg kísértetiesen emlékeztet engem egy meccsre valami Inter meg MU között. Ott is 0-0 lett az első meccs, ami az Internek kedvezett, csak ezt nem mondta senki a MU-nak.

drosiii 2009.04.29. 08:57:55

@rizla: Ezt a nagy álszenteskedést... Leírod még párszor hogy a Chelsea-t tartod/tartottad esélyesebbnek és közben itt rinyálsz hogy nem gálázott a Barca.

_benito · www.nst.blog.hu 2009.04.29. 08:58:51

@rizla: én már láttam korábban, de nem foszthattalak meg az örömtől, hogy beírd.

a visszavágó összehasonlíthatatlanul jobb lesz, ebben biztos vagyok. a barca ellen mindenki ezt csinálja, csak míg a lyon képtelen megoldani, mert a francia bajnokságban játszik, addig a chelsea simán lehozza.

hleb meg elfelejtett focizni barcelonában, pedig a stuttgarti időszakában a juvéba követeltem.

rizla 2009.04.29. 08:59:27

@Walmer: ???

te nem vagy hajlandó elolvasni, és értelmezni az érveimet csezdmeg, és még neked áll feljebb?
kész.

"Ott is 0-0 lett az első meccs, ami az Internek kedvezett, csak ezt nem mondta senki a MU-nak."

az internek is volt gólszerzési lehetősége, két kapufa, hogy mást ne mondjak. nem ment be, van ilyen. az első meccsen meg az MU-nak maradt ki minden.

rizla 2009.04.29. 09:04:27

@drosiii: álszenteskedés, mi? keresd vissza pár régi hozzászólásom a meccsről esetleg. ha mást olvasol bennük, mint itt, nyilvánosan leszopom saját magam az nst olvasóközösség előtt.
nosza, csak bátran.

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.04.29. 09:04:46

@_benito:
akkor ez okozott törést a karrierjében :)
ha a bizalom megmarad, akkor jövőre fasza lesz!

rizla 2009.04.29. 09:06:10

de amúgy tőlem erőltethetitek tovább, hogy én biztos megsértődtem, kérdés, hogy ennek a fejjel megyek a falnak stílusú fórumozásnak van-e értelme. utána lehet engem hülyének nyilvánítani, ha nem bírom birkatürelemmel.

_benito · www.nst.blog.hu 2009.04.29. 09:06:13

@rizla: lécci, ne.

@pote: a cityben még újjászülethet, ha nem vigyáz.

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.04.29. 09:06:31

drosii:
na ez az igazi dilemma,
én sem tudom, hogy mit szeretnék, h megtaláld vagy sem?
;)

bakító 2009.04.29. 09:06:58

@rizla: Azt persze te is belátod, hogy előzetesen ilyen játékot vártál a dinamo Lonondtól. A világ egyik legjobb (leghatékonyabb) edzője Hiddink, de mindenkinek jobb lett volna, ha az anyja sosem esik kísértésbe. Tökéletesen meg tudja gyilkolni a focit, és ehhez tökéletes játékos állomány is a rendelkezésére áll.
A modern foci meg úgy néz ki, hogy 4 angol + Barcelona, a többi meg a resztli. Most a világ 5 legjobb csapatából játszott kettő. A vendég csapat pont azt érte el amiért ide jött, a hazai pedig még nem bukott el semmit. Londonban sem lesz 4-4, és ott sem fog az agyonszopott támadóhármas sziporkázni. Ez már egy másik szint, nem a spanyol bajnokság...

Walmer 2009.04.29. 09:08:15

@rizla:
"azért ne tapsoljuk, mert ez a taktika pontosan erre volt jó, amire, egy 0-0ra, nem többre. és létezik ennél jobb idegenbeli eredmény is"

Ez igaz. Mondjuk a 0-5. valóban.

"hanyadszor írjam le bazmeg, hogy a chelsea-t tartottam előzeten esélyesnek"

Akkor miért kapsz mindjárt agyvérzést attól, hogy igazolni akarják a papírformádat?

Most komolyan: Mi a búbánatos faszra számítottál?
4-4-re? messi meg Drogba parádéra? Strandfocira?
A Chelsea Mourinhoval beállt védekezni otthon és kontrákból lőtt 3 gólt annak idején.
A barcaában sok támadó van, de fos a védelem. nyilván támadni akarnak, hogy többet lőjenek, mint amennyit kapnak. A chelseanek meg jó a védekezése. Az ő játékuk meg az, hogy egyet majd bepréselünk, a többit meg megoldja a védelem. Továbbjutni nem barcelonában akartak.

rizla 2009.04.29. 09:08:32

@_benito: nem felejtett el focizni, csak volt egy idény eleji sérülése, közben a csapat meg szárnyra kapott, hleb meg érthetően nehezen tudta magát be/visszaverekedni. mostanában perceket kap max, ez alapján a meccs alapján végképp ne ítéljük el, 3 perc alatt elég nehéz megváltani a világot.
a barca játékrendszerébe mintha nem illeszkedne, pedig a stílusába jobb embert nehéz elképzelni hlebnél.

drosiii 2009.04.29. 09:12:04

@rizla: Mégis mit vártál a Chelseatől?

1. megverik idegendben a Barcat, úgyhogy többet birtokolják a labdát
2. azt játsszák amit tegnap is láthattunk, és ha szereznek gólt akkor oké, ha pedig nem akkor sincs nagy baj
3. hagyják gálázni a Barcat

szted a chelsea volt az esélyesebb... Mire számítottál a részükről? Ha arra számítottál amit tegnap mutattak akkor meg nem értem mit osztod itt az észt.

rizla 2009.04.29. 09:12:31

@Walmer: "Ez igaz. Mondjuk a 0-5. valóban."

nem, de pl gólt lőni idegenben.

"Akkor miért kapsz mindjárt agyvérzést attól, hogy igazolni akarják a papírformádat?"

attól kapok agyvérzést ember, ha olyasmit akarnak rámbizonyítani, ami egyszerűen felháborító marhaság. neked is csak azt tudom ajánlani, keress tőlem egy olyan hozzászólást, amiben egyértelmű barca sikert vártam, vagy egyáltalán barca továbbjutást hangoztattam, jutalmad nem marad el.

"Most komolyan: Mi a búbánatos faszra számítottál?
4-4-re? messi meg Drogba parádéra? Strandfocira?"

egy védekező chelsea-re. hol írtam mást? az mondjuk igaz, hogy arra nem számítottam, hogy még kontrázni sem próbálnak meg nagyon, illetve ennyire nem fog nekik menni.

"A barcaában sok támadó van, de fos a védelem. nyilván támadni akarnak, hogy többet lőjenek, mint amennyit kapnak."

nem fos a védelem egyáltalán.

"Továbbjutni nem barcelonában akartak."

ezt sem értem hol vitattam.

leírom újra, ha ezek után sem érted, le vagy te szarva: én azzal vitatkoztam, hogy sokan ezt a meccset egyértelmű chelsea-sikernek állítják be, holott ez korántsem egyértelmű. kb a cikkel értek egyet, bár én semmiféle gyűlöletet nem éreztem a chelsea ellen az "antifoci" miatt, jól végrehajtották a feladatot.

rizla 2009.04.29. 09:13:30

@drosiii: te hogy lehetsz ennyire sötét balfasz?

Walmer 2009.04.29. 09:13:48

@pote: neked meg grat a Lékó, Kramnyik, felszisszenés kombóhoz. Jót röhögtem.

rizla 2009.04.29. 09:14:11

egyébként tényleg nem értem mit nem értesz, olvasd vissza mikre reagáltam és miket, aztán ha nem érted, akkor sajnálom.

drosiii 2009.04.29. 09:16:22

@rizla: grat, a szinted megvan. részemről befejeztem.

MirwaisJanan · http://mindenaminem.blog.hu/ 2009.04.29. 09:16:44

azért azon vitatkozni, hogy a chelsea JÓ volt tegnap, eléggé felszínes és ostoba. a chelsea nem volt jó tegnap. eredményes volt. 10 kőkeményen védekező ősmajom ellen még a brazil 70'-nek sem ment volna, csak hogy szemléltessem milyen az eredményes védekezés.

hiddink azért mágus, mert már az első pillanatban látszik a fején, ő tényleg lejátszotta magában ezt a meccset. egy szerény 0-0val, vagy egy véletlenül odapiszkáló Drogba góllal számolt, de semmi, az égvilágon semmi spontán reakció, mert ő erre tökéletesítette a londoniakat. zseni a maga módján.

@Walmer:
"Ezt meg azért, mert úgy látom sokan, főleg te igencsak meglepődtél és zokon vetted, hopgy a Chelsea nem kapott egy 4-est a Nou campban.
Engedd meg, hogy a nevükben én kérjek elnézést."

most tényleg, ezt melyik kommentben olvastad? előzetesen is mindenki arra számított, hogy a chelsea nem az a csapat, amelyet ki fog tömni a barca. senki nem számított durva eredményre. ha a poolt kapja a barca már akkor sem. és a spanyol bajnokságot vagy a bayernt így degradálni, amiért egy négyest (ötöst, hatost) kapnak a barcától? nem a spanyol bajnokság gyenge, ember, hanem a barca ilyen kibaszottul eredményes.

rizla 2009.04.29. 09:18:01

@drosiii: gondolom most hatalmas erkölcsi győztesnek érzed magad LOL. szegény ember.

Woland 2009.04.29. 09:18:40

tavol all tolem hogy a bunkerfocit ostorozzam - igy a Chelsea-t sem fogom szidni. de az elgondolkoztat, hogy par szurkolo aki most a kekeket vedi tiz korommel, nem lenne ennyire elnezo egy ManU-Stoke City utan ha a vendegek eppen 0-0-ert mennenek az OT-ra es leparkolnak a buszt a sajat kapu elott. pedig nekem egy valodi kiscsapat hosies-ketsegbeesett vedekezese sokkal szorakoztatobb mint egy nagycsapat onbizalomtol duzzado 90 perces bekkelese.

szoval nem kell szidni a Chelsea-t de a kicsiket sem kellene amikor 0-0-ert mennek a luxusarenakba.

az a megjegyzes hogy spanyol csapatok nem tudjak megfogni a Barcat meg eleg nagy hulyeseg. a Chelsea mindenkepp top2 csapat lenne a La Ligaban (tulajdonkeppen a PL-ben is az...) - es tiz emberrel vedekezett. ugy meg talan a Real is meguszna golnelkul! : ) (na, jo harom alatt... : )

Walmer 2009.04.29. 09:18:53

@rizla: megmondom mi történt, te idióta:
beírt az a suttyó hajdúsági paraszt sixx, akinek fingja nincs a focihoz. Te ezen felszívtad az agyad és elkezdtél vagdalkozni.

Olvasdd nár vissza baszod milket írtál! Üvölt azírásodból, hogy haragszol a világra amiért a Chelsea nem kapott 3-at és vannak olyanok, akik szerint eldőlt a párharc (illetve szerinted vannak olyanok). Ránk erőlteted a hülye prekoncepciódat, meg kényszerképzeteidet.

rizla 2009.04.29. 09:19:18

@Wilbur23: "most tényleg, ezt melyik kommentben olvastad? előzetesen is mindenki arra számított, hogy a chelsea nem az a csapat, amelyet ki fog tömni a barca."

jó, de őt a tények nem érdeklik, ő ezt AKARJA látni, tehát ezt is FOGJA látni, vágod. és ha törik, ha szakad, ezt fogja erőltetni.

rizla 2009.04.29. 09:21:12

@Walmer: visszaolvastam az összes hozzászólásomat, mindegyik mondatot átgondoltan, tudatosan írtam le. sixxnek egy vagy két mondat szólt kb, hogy te ebből vonsz le mindent, az a te problémád.

"Üvölt azírásodból, hogy haragszol a világra amiért a Chelsea nem kapott 3-at "

ez kész.. nem bírom.

"Ránk erőlteted a hülye prekoncepciódat, meg kényszerképzeteidet."

itt te erőltetsz prekoncepciót, és kényszerképzetet, mégpedig azt, hogy szerinted én vérig vagyok sértve, amiért a barca nem gálázott.

Walmer 2009.04.29. 09:22:04

@Woland: A Real nem tud így védekezni.
Egyetlen spanyol csapat sem tud így védekezni.

Én sohasem szidtam kiscsapatokat, ha azok beálltak bekkelni.
Nem is értem miért kell ilyenkor a védekező csapatot szidni. Ha annyira übermájerek vagyunk, akkor majd megtaláljuk annak is az ellenszerét. ha nem, akkor meg húzzunk a faszba.

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.04.29. 09:22:18

MOST BEFEJEZNI A SZEMÉLYESKEDÉST!!!

ha nem történik meg, kiszedek mindent azonnyomban!

rizla 2009.04.29. 09:25:17

@Walmer: én sem szidtam soha a védekező csapatot, ezt te akarod belelátni.

annyit írtam, hogy a barcáról sokat elárul, hogy a chelsea ezt a taktikát látta üdvözítőnek ellenük, miközben az old traffordon a szintekkel gyengébb porto simán támadójátékra épített.
ettől még a chelsea elérte amit akart, viszont az már kérdéses, hogy elég volt-e ennyit akarni.

valójában egyetértünk, ez a durva, ezért nem értem, hogy mit kaparsz itt nekem.

drosiii 2009.04.29. 09:26:07

@pote: szedd ki nyugodtan. legalább nem égeti magát. és az nst-n sincs helye.

rizla 2009.04.29. 09:27:07

ezt írtam: "kérdés, hogy ez a gólnélküli döntetlen mennyire kedvező, és mennyire kéne ezt nagy diadalként ünnepelni.
a chelsea 11 emberrel védekezett a saját térfelén, egyetlen céljuk a 0-0 volt. elérték amit akartak, én nem fogom szidni az "antifutballt"

szerinted ez egyenlő ezzel:

"Te ezen felszívtad az agyad és elkezdtél vagdalkozni. Üvölt azírásodból, hogy haragszol a világra amiért a Chelsea nem kapott 3-at "

lol?

Walmer 2009.04.29. 09:27:48

@rizla: Lassan bazmeg az itt lévő emberkék 80%-val vitázol. Biztosan mindenki rosszul látja hogy vélekedsz a meccsről, meg a két csapatról.

Én olvastam José Ortega y Gassetet, de őt megérteni egy pillanat volt hozzád képest.

drosiii 2009.04.29. 09:27:54

@Woland: engem sosem zavart ha így jött egy csapat az OT-ra. Az jobban szokott zavarni, ha a kritikusan gyenge helyzetkihasználás miatt veszít pontokat a csapat.

rizla 2009.04.29. 09:28:56

@Walmer: ezt írtam: "kérdés, hogy ez a gólnélküli döntetlen mennyire kedvező, és mennyire kéne ezt nagy diadalként ünnepelni.
a chelsea 11 emberrel védekezett a saját térfelén, egyetlen céljuk a 0-0 volt. elérték amit akartak, én nem fogom szidni az "antifutballt"

szerinted ez egyenlő ezzel:

"Te ezen felszívtad az agyad és elkezdtél vagdalkozni. Üvölt azírásodból, hogy haragszol a világra amiért a Chelsea nem kapott 3-at "

lol?

ezt írtam: "kérdés, hogy ez a gólnélküli döntetlen mennyire kedvező, és mennyire kéne ezt nagy diadalként ünnepelni.
a chelsea 11 emberrel védekezett a saját térfelén, egyetlen céljuk a 0-0 volt. elérték amit akartak, én nem fogom szidni az "antifutballt"

szerinted ez egyenlő ezzel:

"Te ezen felszívtad az agyad és elkezdtél vagdalkozni. Üvölt azírásodból, hogy haragszol a világra amiért a Chelsea nem kapott 3-at "

lol?

ezt írtam: "kérdés, hogy ez a gólnélküli döntetlen mennyire kedvező, és mennyire kéne ezt nagy diadalként ünnepelni.
a chelsea 11 emberrel védekezett a saját térfelén, egyetlen céljuk a 0-0 volt. elérték amit akartak, én nem fogom szidni az "antifutballt"

szerinted ez egyenlő ezzel:

"Te ezen felszívtad az agyad és elkezdtél vagdalkozni. Üvölt azírásodból, hogy haragszol a világra amiért a Chelsea nem kapott 3-at "

lol?

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.04.29. 09:29:38

@Walmer: A Real azért majdnem megoldotta Barcelonában, pedig Metzelderrel, Michel Salgadoval és Sergio Ramosszal balbekkben(!) védekezett. Akár azt is mondhatjuk, hogy a Chelsea védői az akkor kapott Eto'o elé csorgó labda utáni góllal jobbak a madridi védőknél.

drosiii 2009.04.29. 09:29:59

Vicces, hogy valaki a Portoval jön. mit ért el azzal a kettő kettővel? Kb semmit. És egy gödörben lévő MU volt akkor az ellenfél.

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2009.04.29. 09:30:02

walmer, a 4-4-es joga bonito és a támadásokat feladó 10 emberrel a kaputól 35 méterre tömörülő védekezés közt van némi átmenet. én is a chelseat tartottam esélyesebbnek, mert tudom, hogy úgy képesek pompás védekezésre, hogy közben lampard, drogba vagy az utóbbi időben malouda és néha-néha a végtelenül túlértékelt ballack előre is tud játszani, fizikai erejüket és technikájukat kihasználva gyorsan az ellenfél kapuja elé jutnak, látnak a pályán, jól lőnek, stb. ezért azt gondoltam, hogy vezetnek majd 5-6-10 olyan támadást, amivel simán megszopatják a mindig ingatag lábon álló barca-védelmet. ehhez képest ha nincs marquez, a chelsea egyetlen értelmes kapuralövés nélkül lehozta volna a meccset. én barca drukker vagyok és igazából megkönnyebbültem, hogy ennyire semmit nem csináltak, ugyanakkor a meccs is ezért lett ennyire szar, mert MINDEN támadási lehetőséget feladtak, holott többet is kihozhattak volna ebből a meccsből. ettől még nyerhetnek otthon és akkor bejött a taktika, de ha otthon nyernek, akkor itt az 1-1 is jó lett volna nekik, viszont ha nem nyernek, akkor szerintem rossz döntést hoztak.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 09:30:04

@rizla: "kb a cikkel értek egyet, bár én semmiféle gyűlöletet nem éreztem a chelsea ellen az "antifoci" miatt, jól végrehajtották a feladatot."
ehhez csak annyit tennék én hozzá, hogy magát az elitbe tartozónak valló csapat nem szokott így kiállni; nem állhatna így ki... a Bukarest, meg a Vidi esetén ez a magatartás érthető, asszem. vagy a Zalaegerszeg-MU... a Chelsea ezzel a játékkal visszaminősítette magát nálam (ami persze nem jelent semmit :)). bár nem szeretnék most össztűzet magamra a rajongók részéről :).
(lehet, annyira kell az a serleg, hogy efféle "etikai" vétséget is el kell követni akár. még tulajdonosi nyomást is el tudok képzelni. pl nincs pénz, ha nincs siker, csapatépítésre, stb...)

MirwaisJanan · http://mindenaminem.blog.hu/ 2009.04.29. 09:31:13

@Woland: nem az a baj, hogy a chelsea 0-0-ért ment a camp nouba, ez valahol rendben van. a gond ott van, hogy baszki egy stoke city-től nem várom el, hogy legalább egy normális támadást indítsanak, míg azért a "meghalt a foci, mert megjött" abramovics pénzéből összerakott csapatnál igenis jó lenne látni, hogy drogba bebizonyítsa, hogy ő már nem a fáról pottyant le, vagy ballack fején látni valami minimális tenni akarást.

semmi baj azzal, hogy vki döntetlenre játszik barcelonában, ez is bizonyítja, hogy mekkora istenkirály mostanság a barca, de könyörgöm essien ne adja már haza középpályáról...

a másik probléma, hogy sokan most kiprovokálják pár "barcástól", hogy igenis vallják be, hogy nekik fáj ez az x. hát persze, hogy fáj baszki, de ettől függetlenül a tények, tények. senki nem várt előzetesen nagy barca-gálára, mint ahogy most leírom londonban sem lesz az. sőőt, ma sem lesz semmiféle gálaelőadás...

kroos 2009.04.29. 09:31:35

PUYOL miért nem kezdett?

rizla 2009.04.29. 09:32:21

@anonim222 [semleges néző]: szerintem meg a chelsea drukkerek elégedettek az eredménnyel hellyel-közzel, a többit meg joggal szarja le a csapat. nincs miért bocsánatot kérniük, ez is foci, kész.

Woland 2009.04.29. 09:32:31

@Walmer:

nem lattam meg igy vedekezni a Real-t az igaz. de ez szerintem csak az akarat hianyan mulik (meg talan Heinze-n : ). a Real sosem fog beallni bekkelni senki ellen - ez szerintem presztizs-kerdes. (meg a Barcelona ellen sem. : ) az angol topcsapatok szerintem joval haszonelvubbek mint a spanyolok. (ezzel semmi baj, btw)

amugy a kieso Numancia is meguszta golnelkul a Barcat. egy masik potencialis kieso meg a Nou Campban verte oket.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.04.29. 09:32:38

@kroos: Mert volt egy sárgája és a védőjátékára nagyobb szükség lett volna Londonban.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 09:34:48

@pancho_sanza: a real kőkeményen próbált kontrázni akkor, pech,, hogy erre akkor csak Drenthe-jük volt...

drosiii 2009.04.29. 09:35:00

@anonim222 [semleges néző]: Szerintem ne várd el, hogy minden csapat úgy játsszon mint a Barca. Más keret, más játék. A Barca pl jól csinálja amit tud, de ez az egyetlen "taktikája" van. Ha ez befürdik, akkor van a nagy büdös semmi. Nem tudnak játékrendszert váltani, míg pl az angolok igen.

rizla 2009.04.29. 09:35:33

na, most már csak a jelenlevők 30%ával vitatkozom, remélem elértem a José Ortega y Gasset szintet.

mickeyknox 2009.04.29. 09:40:29

geci nagy csalódás ez. az is hogy a barca nem tudott legalább egy gólt rúgni, az is, hogy a chelsea egyetlen érdeme az, hogy "remekül védekeztek". bassza meg, én nem ezért ültem a kibaszott tévé elé. még az is jobb lett volna, ha a kékek nyernek, de legalább csinálnak valamit. ha a rangers csinálja ezt, az gusztustalan, ha a chelsea meg a mu, az "remek védekezés". hát... kapják be.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.04.29. 09:41:35

@anonim222 [semleges néző]: ezért nem értettem például a Chelseat, mivel láthatólag csak Essien akart valamit csinálni. Egyszer jól előre is szaladt balszélen meglepő módon emberhez adta a labdát a 16-os előterében, az meg szimplán és csúnyán elbaszta. Erre a ghánai értetlenül rázta a fejét és sprintelt vissza. Ekkor azt gondoltam, hogy egy ilyen állat természetű focista kellene a Realba is, hogy Urbán Flórisan férfivá nevelje Gagot, meg Higuaínt.
Ez a meccs nem érdemel több szót.

Woland 2009.04.29. 09:41:39

@Wilbur23:

ahogy irtam nekem is szimpatikusabb ha egy kiscsapat parkolja le a buszt mintha egy europai orias teszi ezt. ettol fuggetlenul az is ertheto hogy Hiddink semmit sem akart kockaztatni.

vege lett a meccsnek, nem lesz nehez elfelejteni : )

no, kezdem magam szoktatni a gondolathoz hogy a ManU-nak szurkoljak ma este, nagyon regota eloszor... : )

Ferguson 2009.04.29. 09:43:45

@rizla: "nem tudhatnak UGYANÍGY védekezni, ha gólt is akarnak lőni, eddig megvan?" - óóóó dehogynem! Erre vannak a pontrúgások :) Amúgy szerintem a visszavágó is hasonló lesz, a barca idegenben is kontrollálni fogja a labdát, viszont nem lesz ilyen magabiztos Londonban. A chelsea ezt fogja kihasználni plusz egy potenciális valdes/caceres/piquet bakit. Nagyon remélem, h továbbmennek a kékek...

Walmer 2009.04.29. 09:45:46

@pancho_sanza: A majdnem és a megoldotta között szakadéknyi a különbség.

rizla 2009.04.29. 09:46:16

@Ferguson: a pontrúgásokhoz is támadni kell, vágod. a saját térfeleden nehezen harcolsz ki szögletet, vagy jó helyről szabadot.

a barca egyébként amiatt fog bukni, hogy rettenetesen nehéz sorozat közepén történik a visszavágó is, guardiola pedig nem olyan érett még, mint hiddink. de arra ne vegyél mérget, hogy nem lesz ilyen magabiztos a labdával.

Ferguson 2009.04.29. 09:47:11

A barca amúgy örüljön, h 0-0 lett a meccs, mert ha belementek volna egy adok-kapokba, akkor abból ők jöttek volna ki rosszul :D

BENIARRIVO · http://forzaitalia.blog.hu 2009.04.29. 09:47:19

nem értek egyet azzal hogy rossz meccs lett volna vagy hogy csalódás. aki ezt állítja az vak és nem tudom mire számított. nem ez volt az idei BL legjobb meccse, de.....

sporttárs 2009.04.29. 09:47:44

@rizla: attól, hogy chelsea-továbbjutást tippeltél, még lehetsz elfogult a meccs kapcsán a Barcával, nem is értem, miért kevered a kettőt. Barca-szurkoló vagy, naná, hogy velük elfogult. Ennek semmi köze az esélyekhez.

amúgy én szeretem kívülről élvezni, amikor lángpallossal mész neki mindenkinek, de most tényleg az igazi érveket hiányolom, mert ez az "ennyi pénzből vett keret ne csak védekezzen már!" alapú kirohanás kb. annyira komoly, mintha Lakat T. Károly jönne azzal, hogy régen bezzeg hetvenezren voltak a Népstadionban.

az esélyekről meg annyit, hogy a Stamfordon nemcsak a Chelea-nek, a Barcának is meg kell mutatnia, hogy tud jobban játszani. Mert csúnya védekező bácsik ide vagy oda, tegnap nem jól játszott.

rizla 2009.04.29. 09:48:36

@Walmer: sosem állítottam mást..

Walmer 2009.04.29. 09:49:11

@Woland: A chelseanek meg még a Bolton is 3-at rúgot;-)

Woland 2009.04.29. 09:49:40

@Ferguson: 2009.04.29. 09:47:11

es ezt igy hogy?

drosiii 2009.04.29. 09:50:37

@Ferguson: Kíváncsi lennék, hogy ki kapná az Aranylabdát, ha kiesne most a Barca és a bajnokságot is elbuknák.

Walmer 2009.04.29. 09:50:43

@mickeyknox: én a rangerst sem szidtam. tették amit tennük kellett

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 09:50:56

@pancho_sanza: szerintem senki se érti a Chelsea-t... én úgy gondolom, ennél sokkal többet tudnak. a hiveik pedig biztosak benne... pedig az eredmény se olyan fényes nekik.
jövő héten minden kiderül,
ki-ki a mennybe,
vagy a pokolba kerül.

rizla 2009.04.29. 09:51:51

@sporttárs: nem érzem magam elfogultnak. végig azt írtam, hogy a chelsea megkapta amit akart, de azért nagy sikert nem aratott, kontrából sem bírtak veszélyesek lenni, meglátjuk mire lesz ez elég. könnyen lehet, hogy jobban jártak volna támadóbb focival, kicsit több kockázattal. a cikk is hasonlót ír, pedig pote nem barca-drukker tudtommal.

"de most tényleg az igazi érveket hiányolom, mert ez az "ennyi pénzből vett keret ne csak védekezzen már!" alapú kirohanás kb. annyira komoly,"

semmiféle kirohanás nem történt. nem ezt írtam ugyanis. azt írtam, hogy SOKAT ELÁRUL A BARCÁRÓL, hogy ilyen kerettel valaki erre a játékra kényszerül ellenük. ÉN sehol sem írtam, hogy ez ciki, ha valahol igen, mutass rá, de bele ne magyarázd kérlek, mert ezt már tényleg baromira unom.

"az esélyekről meg annyit, hogy a Stamfordon nemcsak a Chelea-nek, a Barcának is meg kell mutatnia, hogy tud jobban játszani."

persze.

"Mert csúnya védekező bácsik ide vagy oda, tegnap nem jól játszott."

SEHOL nem írtam, hogy csúnya védekező bácsik, be lehet fejezni a képzelgést. a barca amúgy nem volt kiemelkedő, de azt nem mondanám, hogy nem játszott jól. nem játszott elég jól, inkább így.

Walmer 2009.04.29. 09:52:55

@rizla: mi az a rettenetesen erős sorozat rizla?
Egy meccs a bivalyerős reallal?

drosiii 2009.04.29. 09:53:57

@Woland: Biztos arra gondolt, hogy idén a BL-ben amikor kellett a gól a Chelseanek, akkor egyből megrúgták azt. Juventus és Liverpool ellen is így volt (4 meccs). Ezt azért ne felejstük el a Barca 66%-os labdabirtoklása ellenére sem.

Woland 2009.04.29. 09:54:23

@Walmer:

persze, de bekkelesrol volt szo. a Chelsea nem bekkelt a Bolton ellen ha jol emlekszem. a PL-ben nem szoktak ok olyat csinalni : )

mickeyknox 2009.04.29. 09:55:07

@anonim222 [semleges néző]: tavaly így volt a mu esetében is. bár én kevés mu szurkeszzal találkoztam, aki ne lett volna elégedett az első meccs után.

@Walmer: nem is rád gondoltam, te hardcore british fan vagy, tudom :)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2009.04.29. 09:55:22

@Walmer: Nem biztos, hogy így van, mert egy nagyon tartalékos csapat, pár napja kinevezett edzővel, soha nem szerepelt játékosokkal egy szimpla bajnokin is lejátszotta ugyanezt a mérkőzést, saját jogon kiharcolt helyzetekkel.
A Chelsea ugyanezt játszotta, de a védői jobbak, így nem kaptak gólt. Az már más kérdés, hogy emellett kizárólag Marquez adott némi lökést a támadójátékuknak, pedig most nem Palanca meg Drenthe kerülhetett volna helyzetbe.

Persze kiindulhatunk a Bayern elleni mérkőzésből is, de akkor meg azt kell mondanom, hogy a Barcelona játékán érződött Lell hiánya.

rizla 2009.04.29. 09:55:51

@Walmer: sorolom. a következő meccseket játszotta/fogja játszani a barca gyakorlatilag 3 naponta. ez a lényeg, hogy hétközben és hétvégén is játszanak, és nem tűnik túl hosszúnak a pad, gyakorlatilag mindenhol az A csapat játszott/játszik (az ellenfelek meg is követelik)

bayern(? ez nem tuti) - getafe - sevilla - valencia - chelsea - real madrid - chelsea - villarreal

rizla 2009.04.29. 09:57:38

@Walmer: a real amúgy lehet, hogy nem bivalyerős, de otthon fognak játszani, sokkal frissebbek mint a barca (ugye a BL-ből rég kizúgtak), és nagyon fel lesznek pörögve. mivel a különbség csak 4 pont, így borzasztóan fontos a rangadó.

Woland 2009.04.29. 09:59:40

@drosiii: ja, hany golt is szivtak azon a negy meccsen? 8-at?

sporttárs 2009.04.29. 10:00:32

@rizla: ha már irodalmi példák kerültek szóba, hát van olyan, hogy nem belemagyaráz az ember, csak rosszul értelmez. ezek szerint rosszul értelmeztelek, mert nekemk tényleg lejött belőle egy sértődés a Chelsea viselt taktikája miatt.

amúgy nem semmi reggeled van, munka megy? :)))

drosiii 2009.04.29. 10:01:17

@rizla: Chelsenak:
pool - bolton - pool - arsenal - everton - westham - barcelona - fulham - barcelone - arsenal

Chelsea padja se hosszabb.

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 10:02:19

@rizla:

ha így tömörülnek a nehéz meccsek,akkor ez azt jelenti ,hogy vmikor így tömörültek a Recreativo,Osasuna,Sporting Gijón meccsek

ezért vannak 4 pont előnyben, különben lehet,hogy már csak 1-2 lenne (ha azt vesszük,hogy a Real hoz rajtuk most 2-3 hét alatt 4-5 pontot:D)

de mondjuk ez még így is ferde, mert sehogysem vesz ki a Barca-ból annyit egy spanyol közép csapat elleni 5-0, mint a Chelsea-ből egy 2-0 egy angol ellen

persze az,hogy a Barca még 3 fronton áll, amiből a Chelsea csak kettő, és hát a nehezebb bajnoki versenyfutásban már nincs benne, ez is a Cheslea lehetőségeit növeli
(pl. hétvégén pihentetés, míg a Barca aligha fog pihentetni a Real ellen)

drosiii 2009.04.29. 10:02:28

@Woland: 7et szívtak és 10et rúgtak. Csak arra akartam rávilágítani, hogy amikor kellett a gól, akkor megrúgták.

Walmer 2009.04.29. 10:03:13

@pancho_sanza: Annyi, általam soha nem hallott, nevet dobtál be, hogy meg kell hajoljak:-)

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.04.29. 10:03:38

Gratulálok minden angol foci szurkesznek. A PL minden erényét láthattuk tegnap felcsillanni:
Oda: rúgjuk aki mozog, lefekszünk ha a bíró odapillant, 11 emberrel védekezünk
Vissza: rúgjuk aki mozog, lefekszünk ha a bíró odapillant, 11 emberel védekezünk és begyötrünk egyet szögletből/tiziből
Na sebaj. Legalább van egy májusi szabad estém amikor a BL döntő helyett mozizhatok vagy ihatok nyugiban mert két angol untatja a világot halálra...

mickeyknox 2009.04.29. 10:06:51

@Woland: ott a pont. kár, hogy tegnap nem a sok gólos, izgalmas meccseket játszó arcukat mutatták.

különben pont a fenti 4 meccs miatt kezdtem egészen megkedvelni ezt a hiddink-féle chelsea-t. ez az érzés tegnap elmúlt.

2009.04.29. 10:07:10

@ChapMan
"..ezért vannak 4 pont előnyben, különben lehet,hogy már csak 1-2 lenne (ha azt vesszük,hogy a Real hoz rajtuk most 2-3 hét alatt 4-5 pontot:D).."

Ne zavarjon, hogy a real ugyanezekkel a csapatokkal játszott a következő fordulókban.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.04.29. 10:07:18

@drosiii: várom a mosolyt amikor tizivel megint a ManU elkeni a szátokat egy döbbenetesen sz.r döntő után:))))

drosiii 2009.04.29. 10:09:03

Na lenne mégy egy kérdésem. Az első félidőben egy Chelsea támadásnál Drogba támaszkodó lábat hátulról megrúgták a 16oson belül és Drogba elesett, a labdát meg kirúgták utána. Streamen néztem nem túl jó minőségben. Valaki bővebb infot erről? (csak mert kb olyan "durvának" tűnt mint Henry lerántása)

Walmer 2009.04.29. 10:09:04

@rizla: No, azért egy Getafe, Sevilla, valencia triónál azért tudnék mondani erősebb sorsolást is.
Mondjuk ezt: Liverpool- Bolton - Liverpool-Arsenal-WHU - Barcelona
Dátumokban ez:
08APR-11apr-14apr-18apr-22apr-25apr-28apr

Szóval HA a barca kiesik (ismétlem, HA) akkor sok mindenre lehet majd fogni, de a sorsolásra nem.

Kövi 2009.04.29. 10:09:50

@csizsikpizsik: Te sem nézel PL-t, ugye?

drosiii 2009.04.29. 10:10:15

@csizsikpizsik: Remélem is hogy a MU nyeri a BL-t. Aranylabdát Rúninak!!!

Ferguson 2009.04.29. 10:11:16

@csizsikpizsik: LoL :D Két angol untatja? Szerintem a tavalyi BL döntő nem volt unalmas meccs, sőőőt...

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 10:12:55

@mickeyknox:

ez csak a Barca-nak kár, mert ők így jöttek volna ki belőle jól

nem értem amúgy mit lepődnek ezen meg sokan

ÍGY hogy 10-11 emberrel védekezett a Chelsea, volt két ziccere a Barca-nak és pár kisebb helyzete, és voltak veszélyes szituk mikor 1-1 utolsó em,beren,vagy Cech-en múlott a dolog

HA csak 8 emberrel védekeznek, akkor nem lett volna vajon 2-3 Barca gól egyből ?
ert akkor talán 1 emberrel kevesebb jut Eto-ra, 1-el kevesebb Xavi-ra aki jobban szervezkedhetett volna, és 1-el kevesebb Messi-re aki legalább 1-et villoghatott volna, ha tudott volna:)

persze akkor kicsivel többet támadhat a Chelsea, de biztoas jó taktika, mert így mikor 1-szer kilépett Lampard -3an vették körül, Essien-t 3-szor blokkolták így,hogy Pique,Toure+Xavi jött vele, és Drogba meg nem kapott használható labdát,csak MArquez-től

az adok-kapokból világos,hogy a Barca jött volna ki jól, és legalább 2 góllal, nem jobb egy 2-0 vagy 3-1, mint egy 0-0

hisz 10 emberes védekezés ellen is, nekik voltak helyzeteik, 2 nagyobb,több kisebb

8 emberes védekezés ellen rúgnak 3 gólt, és kapnak 1-et

kb. így számolhatott Hiddink is, és Cech így is a meccs embere volt, hiába védekeztek előtte 10-en !

Ferguson 2009.04.29. 10:13:00

@drosiii: egyik se volt tizi? Amúgy te milyen szurker vagy? Asszittem MU...

Walmer 2009.04.29. 10:13:05

@csizsikpizsik:
az szánalmas komment SI mértékegysége nálam ezentúl az egy csizsikpizsik

jazs 2009.04.29. 10:13:26

rohadt hiddink!
mondjuk nem vártam mást tőle.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.04.29. 10:13:45

@Ferguson: Csak egy kérdés: mit csináltál KÖZBEN a kezeddel ( és micsodádon ) hogy ÉLVEZTED????? :DDDDDDD

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 10:13:49

@Walmer:

Már hogyne tudna. A Numancia se kapott gólt dettó ugyanezzel a taktikával a Barcától.

De ahogy a másik poszthoz is írtam már: tízből max. háromszor jön be egy ilyen taktika, és most is iszonyatos szerencsére (meg egy gyáva bíróra) volt szüksége ehhez a Chelsea-nek.

Semmi nem dőlt el.

r_magpie 2009.04.29. 10:15:21

áldom a szerencsémet, hogy nem láttam a tegnapi meccset.

már csak egy dolgot nem tudok: most akkor a spanyol vagy az angol bajnokság az erősebb? ;)

drosiii 2009.04.29. 10:15:36

@Ferguson: hol mondtam, hogy nem vagyok MU szurker, vagy hogy másnak szurkolok?

wendriner úr 2009.04.29. 10:16:03

természetesen a védelmek fogják eldönteni a visszavágót. a Man Utd kispadjáról szerződtetett Piquével és egy kérdőjellel középen ez talán a Barcelonát hozza rosszabb helyzetbe.

a képlet egyszerű: ha háromnál többször átjátszák a Xavi-Iniesta párost, vagy ugyanennyiszer jöhet a Chelsea állított labdából 25-ön belülről, akkor a Chelsea jut tovább. más esetekben a Barcelona.

rémálmom természetesen egy Iniesta lábán lecsorgó Lampard lövés a nyolcvanhatodik percben.

mickeyknox 2009.04.29. 10:16:14

@Walmer: a két meccs közt a barcának a real-lal kell játszania, a chelseanak meg a fulham-mel.

ezt még te sem mondhatod, hogy a egy súlycsoport a kettő.

bár ha belegondolok.... de, végülis szoktál ilyeneket mondani.

mickeyknox 2009.04.29. 10:18:10

@ChapMan: figyelj, egy szóval sem mondtam, hogy ez nem volt jó a chelsea-nek.
egyrészt nyilván szar volt a barcának, meg másrészt minden nézőnek, vagy olyannak, aki szeretett volna egy jó meccset látni.

Ferguson 2009.04.29. 10:18:24

@csizsikpizsik: Miért ne lett volna jó meccs? Az első félidőben a MU remekelt, a másodikban a chelsea, lüktető játék volt a meccs nagy részében, a chelsea rúgott két kapufát, a MU-nak giggs a végén megnyerhette volna a meccset, volt kiállítás, tizipárbaj mi kell még...? Szerintem a közelmúltbeli döntők közül a 2007-es pool-milannal és a 2003-as milan-juve-nál biztos jobb volt, a 2006-os arsenal-barca-t nem láttam, de gyanítom nem sokkal lehetett jobb meccs, ha egyáltalán az volt. A monaco - porto nagyon egyoldalú volt, szal igenis jó döntő volt a tavalyi BL finálé ahhoz képest, h két egymást nagyon ismerő csapat játszotta...

Ferguson 2009.04.29. 10:19:46

@drosiii: A kérdésem az, h milyen szurker vagy? Hagyjuk a mellébeszélést... :P

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 10:24:08

@mickeyknox:

ez se érv

tavaly a BL-elődöntőben a Chelsea 1 pont hátránynal loholt a MU után a PL-ben, rohadt szoros volt, és nem is május elején, hanem a legutolsó fordulóban dőlt csak el

a Chelsea a PL-ben pihentető Pool-al játszottak, úgy hogy a Chelsea nem pihentethetett,hiszen akkor szinte oda a PL arany

a MU sem pihentethetett a Barca elleni meccsre, hisz beelőz a Chelsea

ja és volt egy Chelsea-MU meccs, a Barca-MU és a MU-Barca között, épp így most a Barca-nak a Real

ennek ellenére, az a tavalyi Chelsea erősebb volt sokkal,mint a mostani Real

mindezek ellenére pedig a Chelsea is továbbjutott a pihentetett Pool ellen(mert ugye bajnokságban sehol nem voltak), és a MU is megmutatta a Barca-nak,hogy gólt Messi hogy nem rúg egyetemben Eto-val,Henry-val stb.D:


idén is hasonló a helyzet, van 2 pihenő csapat,mert se a Chelsea se a az Arsenal nem áll már hazai bajnokságban

és nagyobb versenyfutás volt a tavalyi chelsea-MU hisz Európa két legjobbja futott versenyt a PL címért és a BL-ért, míg a Barca-nak hazai fronton a komolytalan Real Madrid-on keresztül vezet az út a bajnoki aranyhoz

komolytalan alatt azt értem,hogy kb. milyen erőt képviselnek az angol TOP4-hez képest

örülhet a Barca, hogy a Real a legnagyobb ellenfelük idén, nem egy Pool vagy Chelsea,máérmint a bajnokságban

drosiii 2009.04.29. 10:26:31

@Ferguson: Eddig is tudtad, és előző commentemből is látszik. kérlek válaszolj te!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 10:28:26

@ChapMan:

Egyébként nem lehet tudni pontosan, hogy a Real Madrid milyen erős. A BL-ben nyolcaddöntő-fóbiájuk van, mindenkitől kikapnak, akivel szembekerülnek. De meggyőződésem, hogy ha a PL-ben indulnának, simán négy között lennének. Sőt talán az aranyért küzdenének.

BK 2009.04.29. 10:29:24

1. - Ballack (akit egyre jobban utálok) hogy tudott 11 km-t futni? hihetetlen. kábé egy 15 négyzetméteres területen láttam mozogni (izé, rontani a kedvemet) egész mecsen.
2. - a Chelsea olyan volt, mint amikor a túlműködéses hátsó ember csocsóban 50Hz frekvenciával vágdossa egyik oldalról a másikra előtted a védős rudat.
3. - ha Eto'o-t csak egyszer nem állítja meg a spori téves lesen (vagy éppen valamelyik zsuga éppencsak, de öszejön a hatosfal... izé Chelsea-fal ellen), vagy ha Piqué és Marquez csak eggyel többször értetlenkedi el a labdát... akkor az első esetben arról beszélnénk, hogy a Barca annyira nagy, hogy a világ legkeményebb védekezését is át tudta zsugázni, a második esetben pedig arról, hogy a spanyol labdafényezés esélytelen a kemény-taktikus angol daráló ellen.

drosiii 2009.04.29. 10:30:13

@Csöncsön: ez szerintem egy kicsit erős. Másik pedig, hogy említetted, hogy a Chelseanek kedvezett a bírói felfogás. Inter is azért esett ki, mert nem volt meg a szokásos hátszél? :P

Ferguson 2009.04.29. 10:30:50

@drosiii: Jó, akkor megnyugodtam :) Én azért nem válaszolok, mert a nickem nomen est omen...

Ferguson 2009.04.29. 10:34:17

Amúgy meghallgattam Hiddink nyilatkozatát és azt mondta, h az eredménnyel elégedett ugyan, de a "támadójátékkal" nem. Azt kifogásolta, h amikor náluk volt a labda, nem tudtak normálisan előremenni. Szal szerintem ő sem volt teljesen elégedett...

drosiii 2009.04.29. 10:35:15

@Ferguson: ja jó :D Azért szeretnék amúgy MU-Chelsea döntőt, hogy ne olvassak itt megint a gonosz bekkelő angol fociről a csodálatos Barca ellenében. Egész évben azt hallhattuk, hogy így a Barca meg úgy a Barca.. Aki kételkedett benne és várta, hogy egy erős ellenfelet kapjon BL-ben, azt lehurrogták. Most meg mindenki ideges, mert elmaradt a gála (persze azért a barca sztem nagyobb eséllyel szerez gólt a visszavágón - a tegnap látottak alapján). és egy kérdés a végén, amire válaszolhatsz: ha kiesik a Barca, és elbukja a bajnoki címet, akkor kinek adnád az aranylabdát?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 10:39:30

@drosiii:

Én se hiszem el, hogy ez a Real Madrid hétről hétre megnyer olyan meccseket, amelyekről soha nem hinném, hogy megnyerik. És nem értem, hogy hogyan. Hidd el, megfontoltan írtam ezt a véleményt.

Ahogy lekerült róluk a tét, például a Zenitet is agyonverték a BL-ben, pedig az egy nagyon nem gyenge csapat. Simán jobb, mint akármelyik angol a big4-tól lefelé.

Mindezzel csak azt akarom mondani, hogy a Real Madrid játékerejét talán a legnehezebb bemérni az összes európai csapat közül. És mindenképpen félrevisz, ha csak a Liverpool-meccsek alapján ítéled meg. Ilyen alapon a MU is harmatgyenge lenne.

vigvik 2009.04.29. 10:42:38

Majd én leírom. Tökmindegy, hogy eredményesen, de nézhetetlen meccset produkált a Chelsea ezzel a jelzőket nem találok focijával. Ezért utálom őket, ilyen szart nem akarok nézni. Az eredménycentrikus játék tönkreteszi a focit. És qrva csalódott vagyok, hogy nem kaptak egy laza ötöst, mert megérdemelték volna. Joga bonito! Támadófoci!

drosiii 2009.04.29. 10:43:31

@Csöncsön: Lehet hogy ők a helyi Everton. Amúgy ezt összemérni csak a BL-lel lehet. Ott évek óta nem meghatározóak, míg az angol csapatok igen. Ezért érzem erős túlzásnak azt, hogy az aranyért versenyben lehetnének. Talán a bl indulásért..

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 10:44:13

@drosiii:

Abszolút félreérted, hogy mi baja volt sokaknak (így nekem is) azzal, hogy a Barca minden szemkápráztató diadala után egyből mindenki az ellenfelet vette elő.

Az volt a bajunk ezzel, hogy nem önértékként nézték a teljesítményt, amely pedig önértékként is fanatasztikus volt. Azt senki se gondolta (legalábbis én biztosan nem), hogy a Chelsea-nek is négyet rúgnak.

De csatlakozva rizlához: a Barcelona erejét mindennél jobban jelzi a Chelsea tegnapi taktikája. Soha nem láttam még ennyire egyoldalú mérkőzést.

Walmer 2009.04.29. 10:46:44

@ChapMan: nagyon komolyan tolod, csak így tovább. Szükségünk van ilyen katonákra:-)))

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 10:48:31

@drosiii:

Az Everton szerintem soha nem verné meg 3-0-ra a Zenitet. Se 4-2-re a Sevillát. Ha a játékosállományt nézzük, akkor is egyértelműen jobb a Real.

És mindez még semmit sem mond el arról, amit az EL Clásico Spanyolországban jelent. Ha a Real Madrid a kiesés ellen harcolna, ez akkor is az év legfontosabb meccse lenne mindkét csapatnak. Vagyis a Fulham elleni Chelsea-meccsel összehasonlítani egészen röhejes.

Walmer 2009.04.29. 10:49:01

@Csöncsön: Súlyosan beteg vagy Csöncsön.
Szóval nem is a Liverpool, hanem egyenesen a Nyolcaddöntő verte őket oda-vissza. Ne haragudj, de ez bőven Monty Python szint fölött van már. Szerintem keresd meg John Cleese-t, hátha tud neked munkát adni.

BK 2009.04.29. 10:52:16

@drosiii: "azért szeretnék Arsenal-Barca döntőt, hogy ne kelljen okos-gyors-erős-masszív angol fociról hallanom, míg a Barca csak komolytalan labdatologató. egész évben hallgattuk, hogy így angol foci meg úgy angol foci. aki meg várta, hogy a Barca ellen mire leznek vajon képesek, azt lehurrogták. msot meg midnenki ideges, emrt a Chelsea-nek még a labda birtoklására sem volt esélye." - :-)

komolyra fordítva. szerintem itt mindkét dolog megdőlt egy kicsit. egyrészt a Chelsea esélytelen volt még a labda birtoklására is, nem hizem, hogy Hiddink ne akart volna valami támadójátékot is. a Barca pedig bebizonyította, hogy még egy angol élklub ellen is tudja ottartani a labdát az ellenfél térfelén folyamatosan. másrészt tényleg megdőlt, hogy a Barca-mágia minden védelmen átmegy, tényleg láthatta minden Barca-szurker, hogy a spanyol középmezőny tizes fala nem olyan, mint egy Chelsea-é, meg hogy a labdával, ah már megvan, valamit tenni is kell.

drosiii 2009.04.29. 10:52:23

@vigvik: A Barcelona az elmúlt 7 BL elődöntőjén mindössze 2 gólt szerzett. Ezt nem lehet csak az ellenfelekre fogni.

Lencse. 2009.04.29. 10:52:28

@csizsikpizsik: "a ManU elkeni a száTOKat " - Ezt így drosiinak? :DD

@drosiii: "Az első félidőben... egy Chelsea támadásnál... Drogba... a 16oson belül" - Ezt egészen biztos, hogy álmodtad. :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 10:55:33

@drosiii:

Pedig összefügg a Barca támadójátékával. Ha nem volna félelmetes, akkor nyilvánvalóan az ellenfél is nyíltabban próbálna játszani.

Ferguson 2009.04.29. 10:56:21

@drosiii: Szerintem akkor is messi érdemelné meg, ha a barca nem nyer semmit. Ugyanakkor ha azt vesszük, h kellenek trófeák az aranylabdához, akkor azon is múlik, h ki nyer bl-t. Ha a chelsea nyeri, akkor lehetne lampard-nak adni, főleg ha megnyerik a kupát is. Az arsenal ha megnyeri a bl-t, akkor sem hiszem, h akárki is kapna aranylasztit tőlük. Ha a manchester nyeri és meglesz a bajnokság is, akkor ott több választási lehetőség van. Cé roni ismét v rooney alap, de vidic is :P

drosiii 2009.04.29. 10:57:05

@BK: Egyezzünk ki egy X-ben. A MU-Barca döntő lehet a plusz meccs. Nem akarok senkit se megbántani, de ugyanilyen hatékonyságú védekezés mellett a MU tudott volna több veszélyes kontrát vezetni.

vigvik 2009.04.29. 10:59:11

@drosiii: Nem hát. Volt amikor a Barca gyenge volt. De tegnap konkrétan nem ez volt a helyzet. Ráadásul a Barca szándékosan sose tesz tönkre egy meccset. Van, hogy nem megy a játék, és kikerekedik egy vacak csörte, de nem ez az általánosan jellemző. Tegnap a semleges szurkolók szerintem szünetben már feltették a hálósipkát, a biztonság kedvéért.

Ferguson 2009.04.29. 10:59:21

@Csöncsön: Félelmetes max. az US Army atomfegyver arzenálja, de nem a barca támadójátéka, legalábbis a tegnapi alapján :D

drosiii 2009.04.29. 11:00:06

@Ferguson: Épp ezért kérdeztem. Mert ha a Barca behúzza a spanyol cuccokat, de itt kiesik akkor is valszeg Messi fogja kapni. De ha semmit sem nyernek, akkor Janko is megkaphatná ugyanazzal az erővel mint Messi. Ő is lövi a gólokat a gyengébb csapatoknak. Ha a MU nyeri a BL/PL kombót és a Barca csak a kupát húzza be, akkor Rooney-nak adnám. Ha a Barca többet elér, akkor sztem Messi kapja.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 11:00:46

breaking news! jövőre tv2-n a BL meccsek...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 11:04:02

@Ferguson:

Ha a MU ellen játszott volna így a Chelsea, nemhogy 20 lövésig nem jutnak el, de kettőig sem, azt hiszem. Dehát a MU ellen soha nem fog így játszani, mert tőlük nem félnek úgy.

neeskens 2009.04.29. 11:04:11

Egyrészt egy görög csapat Eb-t nyert ezzel a taktikával, egy sokkal jobb játékosokból álló Chelsea nyerhet BL-t. Nekem se tetszik, de ez van.

Amúgy az angol foci pár éven belül borítékolhatóan visszaesik. A gazdasági válság nagyon-nagyon súlyosan érinti az országot+a klubok veszteségesek, a tulajdonosok szinte mindenhol szabadulnának+a kormány most akar 50%-os személyi jövedelemadót kivetni a legjobban keresőkre, ami példaátlanul magas.

Szóval, nyugi.Már nem sokáig marad ez így.

drosiii 2009.04.29. 11:04:43

@vigvik: Amikor BL-t nyertek, akkor is csak 1-0ás összesítéssel jutottak tovább. De ha már párhuzam az ideivel, akkor ott idegenben szerezték a gólt és az a csapat se volt kevésbé támadószellemű Decoval, Ronaldinhoval, Giulyval vagy Eto'o-val.

sundin 2009.04.29. 11:06:49

@anonim222 [semleges néző]:
Az MR már tegnap bemondta... Azóta azon gondolkodom, hogy mi lesz a felállás. Bárdos-Gundi? :)
És bár itt tudom nem divat NB1-t nézni, de az meg átkerül az RTL holdudvarába. Szombat délelőtti (!) meccsek....

vigvik 2009.04.29. 11:09:24

@drosiii: Nem értem a vita tárgyát. Most akkor azt elsimered, hogy támadófoci, csak kevés a gól? Hidd el, ennek én se örülök... Nyilván azért ehhez van köze az ellenfelek védelmének, meg a megölt játéknak.

drosiii 2009.04.29. 11:09:31

nso-n most olvasom Guardiola mit mondott a meccs után. Panaszkodik a bíróra, hogy Ballackot nem állította ki.. Bezzeg Puyolról hallgat. Na asszem a nyilatkozataival a PL-ben is megállná a helyét. Lehet tényleg erre készül?

mickeyknox 2009.04.29. 11:10:59

@sundin: régen is akkor ment egy része a meccseknek. emlékszem, akkor még néztem az nb1-et, és a kedvencem füle antal volt... könnycsepp csordult ki a szemem sarkán

Lencse. 2009.04.29. 11:11:35

@drosiii: Puyol szerintem véleményes, de arra tényleg kíváncsi vagyok, hogy a szabálykönyv melyik paragrafusa sugallta a bírónak, hogy Ballacknak ne osszon lapot a végén.

sundin 2009.04.29. 11:12:31

@mickeyknox:
Vasárnap délelőttönként volt. Jó ebédhez búza Léderert.

chrisred 2009.04.29. 11:12:37

@neeskens: El kell, hogy keserítselek, de pár csapat kivételével a többség nyereséget termel, már 2010-13-as időszakra is meg van kötve az aranytojást tojó 1.75 milliárd fontos tévés szerződés, az élcsapatok pedig világcégek, az angol gazdaság belső válsága nem nagyon érinti őket. A tulajdonosok pedig nem menekülnek, hanem valósággal rajzanak, hogy a bizonytalan részvények helyett egy biztos hátterű sportvállalkozásba fektessék a pénzüket.

drosiii 2009.04.29. 11:12:44

@vigvik: Elismerem hogy főleg a támadásra összpontosítanak, de nem értem miért jobb ez mint a védekezősdi, ha ugyanúgy eredménytelen. Ettől nem esek hasra, hogy többet van náluk a labda. MU például úgy is tud látványosan játszani, hogy többet van náluk a labda és úgy is hogy kevesebbet. Barcánál pedig lefagy a gépezet, ha ez az egy játékrendszer amit tudnak nem működik.

Lencse. 2009.04.29. 11:14:22

Lesz még Cé sztárvendég a Megasztárban.

2009.04.29. 11:15:13

@drosiii: "Na lenne mégy egy kérdésem. Az első félidőben egy Chelsea támadásnál Drogba támaszkodó lábat hátulról megrúgták a 16oson belül és Drogba elesett, a labdát meg kirúgták utána. Streamen néztem nem túl jó minőségben. Valaki bővebb infot erről? (csak mert kb olyan "durvának" tűnt mint Henry lerántása)"

Kivágtam, feltoltam. Nem tudom erre gondoltál e: rapidshare.de/files/46949437/barche_drogut.avi.html

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 11:16:58

@drosiii:

Szerintem a Barca nem esett kétségbe a 0-0-tól. Egészen más a helyzet, mint az Inter-MU-n volt, ahol a Mu azért rendesen át-átjárt az ellenfél térfelére.

Tegnap a Chelsea háromszor járt az ellenfél térfelén, mindháromszor gólhelyzet lett belőle -- Cech kapuja előtt...

BK 2009.04.29. 11:18:47

@drosiii: szerintem a mostani MU nem tudott volna ilyen hatékonysággal védekezni. amennyi PL-t látok mostanában, az alapján ebben nekem a Chelsea tűnik erőebbenek. hogy értelmesebb kontrákat tudtak volna vezetni, az lehet igaz. akármennyire is javult, de számomra Malouda még továbbra sem épkézláb játékos. :-) a Mu-Barca-ban vizont benne vagyok, mert nekem midnegy, csak a Barca legyen döntős. :-)

drosiii 2009.04.29. 11:19:09

@ballábas: egyenlőre nem tudom letölteni... nem értek a rapidshare-hez.

drosiii 2009.04.29. 11:20:55

@BK: Volt egy időszak amikor a MU védelme nagyon összezuhant, de szerintem kilábaltak mostanra belőle. Illetve ott van még a januári meneteléses védelem. Nem hiszem, hogy annál jobb lenne most a Chelsea-é.

mickeyknox 2009.04.29. 11:21:48

@sundin: lehet. nehezen emlékszem vissza 15-20 évvel ezelőtti dolgokra :D

drosiii 2009.04.29. 11:24:24

@ballábas: köszi, megvan. Továbbra is úgy látom, hogy a jobb lábát eltalálta a védő, de szerintem ugyanolyan komolytalan lenne ezért tizenegyest adni mint a másik oldalon. Ott se volt komolyn kontaktus. Inkább az egyensúlyát vesztette el.

jasszgeri 2009.04.29. 11:26:21

mekkora szemét ez a london, h nem akart 4:2-re kikapni. :D
henry egy alattomos szarházi. még ballackon is túltett. megint kiszórhatták volna őt is. szereti a kapusokat.

vigvik 2009.04.29. 11:27:39

@drosiii: Pontosan ezzel kezdtem, a célfoci lehet eredményes, de tönkreteszi a játékot. A tegnapi meccs egy rakás trágya volt, mert a cselzi busz beparkolt. Nekem ez nem tetszik.
A Barca tartja magát a klub tradícióihoz, az hogy ez nem feltétlen eredményes, meg modern, az más kérdés, de sose játszanak szar meccset, ha az ellenfél is akar focizni.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 11:28:00

@chrisred: fontban, aminek kissé háklis az árfolyama, de most ne menjünk bele gazd. elemzésbe... befektetésnek olcsóbbak lesznek. majd jönnek az olajsejkek, ha engedik őket.

jasszgeri 2009.04.29. 11:29:35

@drosiii:
természetesen ryan giggs. még akkor is, ha a barca triplázna. csak a hülyék nem fogják fel. =)

drosiii 2009.04.29. 11:31:55

@vigvik: ha gólt tudtak volna lőni, biztos váltott volna a chelsea.

2009.04.29. 11:33:55

@drosiii np
közbe felment indara: www.indavideo.hu/video/drogbaficam
vlc-be lassítva, kikockázva sima elcsúszásnak néz ki

mantegna 2009.04.29. 11:35:01

@Csöncsön: annyira azért nem lehet félelmetes, mert sikerrel jár a blokkoló taktika.
A Barcának valóban több helyzete volt, de a folytószorítás már az ellenfél térfelén elkezdődött. Ezt a különbséget láttam a Numancia és a Chelsea között. Nem féltek a kontrától amint - ritkán ez igaz - előrement a labda a csapat is előremozgott vele. Hiddink taktikája az lehetett szerintem, hogy folyamatosan megpróbálják letámadni a Barcát a középpályán, és a reménybeli hibázásokat kihasználják és, hogy már korán letámadják a Barcát, a szó szoros értelmében lefárasztják és ledarálják a középpályás és csatársort.

drosiii 2009.04.29. 11:35:17

@ballábas: Jó én hiszek neked. Ezért is kérdeztem rá.

neeskens 2009.04.29. 11:36:05

@chrisred: Khmm, Manchester és a Chelsea iszonyú veszteséggel zárt tavaly, a BL döntő ellenére.Ráadásul Abramovics elbukta a vagyona 80%-ár)

Az Arsenal és Liverpool a stadionügy miatt van eladósodva.

Hiába a tv-s szerződés, még így is durván veszteségesek.Ha lesz egy kis időm megkeresem a linket.

neeskens 2009.04.29. 11:37:46

Ja a MU mezszponzora az AIG gyakorlatilag összeomlott tavaly.

vigvik 2009.04.29. 11:39:25

@drosiii: Ha-val kezdődő okosságom nekem is van: ha nem eleve bekkelni jönnek, akkor az elejétől kezdve nézhettünk volna focit, nem csak az első begyötört (hipotetikus) Barca-gól után.

Dzsúd Horse 2009.04.29. 11:40:20

Puyol eltiltott, Marquez sérült. Ki fogja bekerülni a védelembe Caceres ? Ajaj.

drosiii 2009.04.29. 11:41:51

@neeskens: attól még kifizették a pénzt: előre. Másban nem kötődik a MU-hoz. Szerződés lejár akkor meg még többért fogják "kiadni" a mezt. Ha jól tudom már meg is vannak a szerződések.

mantegna 2009.04.29. 11:42:39

Viszont a Chelsea előrejátéka nulla volt. Ami azért nem mindegy.

Asidotus 2009.04.29. 11:43:42

Hát, én tegnap csalódtam a Chelsea-ben. Tele gatyával mentek a pályára (nem a tökükkel volt tele). A MU ettől azért sokkal komolyabb kontrákat vezetett volna, ők rúgtak volna gólt is a Barcának. Komolyan, olyan volt a Chelsea, mint egy kiscsapat (illik rá Benitez "kiscsapat mentalitás"-a).
A visszavágó meg egy bődületes nagy kérdőjel. Még egyszer ennyi helyzetet nem fog kihagyni a Barca, és akkor bizony gólhegyeket kell rúgniuk a Chelsea-nek. Tudnak ők gólt rúgni, de akkor kapnak is (lásd Bolton, Liverpool). Egyet értek Rizlával, abban, hogy nem tudnak a londoniak ilyen jól védekezni, ha gólt is akarnak rúgni.

vigvik 2009.04.29. 11:44:54

@Pesszimista Pista: két opció maradt: Alvés-Piqué-Abidal-Sylvinho vagy Alvés-Piqué-Cacares-Abidal. Cacares egyébként abszolút nem ajaj, csak nincs játékban.

2009.04.29. 11:45:29

@neeskens Hát sajnos a Barca is hasonlóan xarul áll. 1-2 éve úgy örültek a vezetők az évvégi 10m!!! haszonnak, hogy valami hihetetlen. Közben a sztárok némelyike simán többet keres.
Nem véletlen nem kezdődött el sem a stadion átépítése, sem az mls csapat indítása. Igaz megközelítőleg 10millás(lehet több, nemtom) "kiesés" a mezszponzor hiánya és a megkötött különböző jótékonysági(més, unicef) egyezségek is.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 11:46:08

@mantegna:

Te egy másik meccset láthattál. Én a Numancia vagy a Getafe kontráitól sokkal jobban féltettem a Barcát, mint a Chelsea-éitől. A fojtószorítást a Barcelona alkalmazta, gyakorlatilag hármat nem tudtak passzolni egymáshoz a londoniak. Hol volt a félelmetes Ballack-Lampard-Drogba trió? Momentumuk nem volt az egész meccsen. Egyedül Essien volt szenzációs, messze kiemelkedett a vendégek közül.

A Chelsea nem fojtott, hanem szűkített. Ezt kétségkívül jól csinálták, de a továbbjutáshoz ez kevés lesz.

Glory 2009.04.29. 11:49:16

gazdasagab ne menjetek beleszerintem itt senki nem tudja mitcsinalnak ottafejesek. abrapapa "csak" a 40%-at bukta el vagyonanak. azhogy a mu mezszponzora tonkrement teny, de az is hogy mar 2-3 lehetseges jelolttel targyalnak: saudi telecom, sahara, es vki mar bedobta a tata-t is de ok ezt cafoltak.
amugy fel ora es indulok manchesterbe :))

neeskens 2009.04.29. 11:49:17

Amúgy továbbjuthat simán a Barca, ha egy kicsit támadóbb lesz a Chelsea nekik is több lehetőségük lesz és sokkal jobb meccsre van kilátás.

Persze lehet, otthon is bekkelnek majd.

chrisred 2009.04.29. 11:49:41

@neeskens: A Chelsea külön tészta, 2003 óta Abramovics játékszere, a gazdasági racionalitásnak fittyet hányva működik. De amíg van, aki állja a számlát...
A MU és a Liverpool nyereségét elviszi a tulajdonosok által ráterhelt hitel törlesztőrészlete. A gazdasági teljesítményük alapján masszívan nyereségesek lennének. Az Arsenal felhúzott egy luxusstadiont, és a jócskán megnövekedett bevételből törlesztik a felvett banki hitelt.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 11:49:52

Ja, egy adat. A második félidő közepe táján kiírták a passzokat.

Valami ilyesmi volt:

Barcelona:

Xavi 57 passz (91%)
Iniesta 47 passz (85%)
Alves 45 passz (81%)

Chelsea:

Bosingwa 16 passz (58%)

Jót mosolyogtam... :-)

mantegna 2009.04.29. 11:50:11

A második meccsen sem várok nagy kockáztatást a Chelseatől.
Guus Hiddink nem fél nem támadni, ha azt kívánja a tét.
PSV-val nyert holland bajnokságot és BEK-et 1988-ban.
Bajnokságban a csapat 34-ből megnyert 27 meccset 117- 28-as gólaránnyal (!!!)
A BEKben negyeddöntő: Bordeaux -PSV 1-1, 0-0
elődöntő Real - PSV 1-1 0-0
döntő PSV- Benfica 0-0 tizenegyesekkel 6-5

jasszgeri 2009.04.29. 11:50:12

@neeskens:
glazer hatalmas hitelből vette meg a unitedet. ezért is volt anno a szokottnál is nagyobb tiltakozás a pénzéhes haszid família ellen. ezért vált ki egy szurkolói csoport és alapították meg az fc united of manchester-t. akik végül két ponttal maradtak le a playoffról. 6. lett a csapat. szóval nem mondtál újat. nem a united zárt veszteséggel, hanem a család más érdekeltsége és ez húzza magával a mu-t is. aig csődvédelmet kért és kapott, még 1 évig van szerződésük, azt kifizetik. a kövi mezszponzor még nem ismert. de emiatt én nem aggódnék.

2009.04.29. 11:50:39

"BL: augusztustól három éven át a TV2 sugározza a meccseket" írja az nso

hmm

Melchi Zadok 2009.04.29. 11:51:55

a cavington az mi? mert cavinton az van

fuck_man 2009.04.29. 11:52:57

sztem azé a chelsea otthon nyilván nem ezt a "szűkített" játékot jácca majd, azér azzal tisztában van sztem a holland nagyöregnek megvan a kitalált rendszere, csak ki akarta huzni az idegent

wendriner úr 2009.04.29. 11:53:30

azért egy dolgot el lehet mondani az angol foci dominanciáját utálók kedvében: a font az euróval szemben veszített 30%-ot az utóbbi 18 hónapban.
ha ehhez hozzávesszük az effektív 10%-körül emelkedő adórátát, akkor Cé 2007-es heti nettó 100e eurós fizetése manapság olyan 66e körül ér euróban. ehhez a 120e font bruttó akkori és adóváltoztatás utáni nettóját számítottam át euróra.

szóval az ilyen kis zsoldosbuziknak nem a premierliga lesz hamarosan a kánaán. azt pedig nem hiszem, hogy a big4-on kívül bárki tudná kompenzálni ezt egy francia, spanyol, olasz, stb játékosnak. sőt, a big4 sem.

csak még egyszer, ehhez az kellene, hogy Cé mai 120e körüli hetijét Glázer apóék feltolják 200e fontra. ugyanez igaz Fabregas, Torres, stb esetében is.

mantegna 2009.04.29. 11:53:36

A kérdés csak az mit bír a Barca a tegnapi fizikális tiprás és a vasárnapi óriásrangadó után. Mennyire lesz kedvük és erejük a Chelsea hazai pályán várható kemény és tudatosan megfélemlítő játékához.

2009.04.29. 11:55:25

@Csöncsön

40. perc környékén valami ilyesmi volt: Barca: 232 passes - 87% complete
Cheslea: 75 passes - 53% complete

Kár, hogy semmit nem számit. :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 11:57:39

@ballábas:

Nekem ez számít, mert én mindig egy ilyen játékot, esztétikus és intelligens passzolgatást fogok szívesebben nézni, mint az erőfocit. :-)

neeskens 2009.04.29. 11:58:18

www.fn.hu/foci/20090101/abramovics_dilemmaja_chelsea_vagy_pelorus/ -
"egy gazdasági szakértőre hivatkozó orosz Prime-Tass hírügynökség szerint 16.7 milliárdos vagyona 2.3 milliárd euróra olvadt. "

montipájton 2009.04.29. 11:59:12

1. A Rizla vs Többiek mérkőzés kb. hatszor élvezetesebb a tegnapi csíkosak-sárgák passzolgatásnál. ))

2. Egyszerű ez (ahogy József Attila írná): az egyik csapat azt akarta, hogy ne kapjon gólt - elérte. A másik azt akarta, hogy lőjjön gólokat - nem tudta megcsinálni. Akkor melyik volt a jobb? (A többi persze a "szép futballra és gólparádéra vágyó" közönség ítélete, olyan, mint a műkoriban a pontozás.)

3. Tény, hogy az eredmény semmilyen pluszt nem ad a viszavágóhoz, hacsak a Barca a tavalyi impotens tökölődésig nem fejlődik vissza a Stamfordon. Mert akkor egy akárhogyan bekotort Chelsea-góllal vége. Jó kérdés, mennyire lesznek fáradtak a katalánok. Nálam - figyu, Rizla! - továbbra is a Barca a favorit.

4. Ha a Chelsea "semmit nem akarok" focija (ami nem igaz, lásd első pont) kiábrándító, akkor tegnap a Barca zsenijeinek "támadófutballja" is az volt.

5. a magyar-belorusz hokimeccshez képest a "világ két legjobb csapatának" mérkőzése érdektelen lufihámozás. )))

Walmer 2009.04.29. 12:02:34

@ballábas: Ha a londoni visszavágón az lesz, hogy:
Barca 5432 passes 99% complete
Chelsea 39 passes 54% complete
Final score Chelsea - barca 1-0 (agg.1-0)
elégedett leszek és ahogy olvaslak benneteket, valszeg ti is;-)

Walmer 2009.04.29. 12:05:12

@montipájton:
"5. a magyar-belorusz hokimeccshez képest a "világ két legjobb csapatának" mérkőzése érdektelen lufihámozás. )))"
Nagyon igaz. Hozzátenném még:
Jégkorong vb
Snooker vb
NHL postseason
Nálam ezek mennek mostanában.

Dzsúd Horse 2009.04.29. 12:05:16

@montipájton: "5. a magyar-belorusz hokimeccshez képest a "világ két legjobb csapatának" mérkőzése érdektelen lufihámozás. )))"

Ott a pont.

2009.04.29. 12:10:04

@Walmer
Amennyiben előtte megverjük a madridot, nekem megfelel. Eddig 1percig nem gondoltam, hogy idén bajnokok ligáját nyerünk, ha meg nem akkor a döntő is csak egy felesleges energiapocsékolás. :)

fuck_man 2009.04.29. 12:10:30

@Walmer: hát nekem télleg nem ezen mulik, legyen szép akciodús a játék, persze ez összefügg a passzokkal...de akkor is , világ életemben nem értettem az egyszerű néző számára mi jelentősége ezeknek a mutatóknak

montipájton 2009.04.29. 12:10:46

Ja és még annyit, kifejezetten a poszt szerzőjének: ha a kb. két épkézláb helyzetig jutó Barca 2-0-ás győzelmet érdemelt volna PUSZTÁN AZÉRT, mert szándékában volt támadni, akkor kijelentem, hogy nekem már rég járt volna Claudia Schiffer, Liv Tyler meg Anna Kurnyikova. Mert határozottan szándékom volt velük kapcsolatban. )))

(Mindig ott bukik meg a totálisan egyszerű futballelmélet, hogy az a hülye ellenfél is a pályán van...)

Tika_ 2009.04.29. 12:14:21

@Woland: "a Real sosem fog beallni bekkelni senki ellen - ez szerintem presztizs-kerdes"
sőt, PONT a Barca ellen nem! – presztízsből

@kroos: "azért ez a henry egy suttyüó kis ge*i."
kérlek, ne légy primitív, téged többre tartalak. A megmozdulás patkány volt, de Henry nem patkány.

@drosiii: "Egész évben azt hallhattuk, hogy így a Barca meg úgy a Barca.. Aki kételkedett benne és várta, hogy egy erős ellenfelet kapjon BL-ben, azt lehurrogták."
Nem. Pont, hogy egész évben azt hallgattuk, hogy mi lesz majd, ha a Barca erős ellenféllel találkozik.
"Most meg mindenki ideges, mert elmaradt a gála."
Nem. Alapvetően a a Barca drukkerek attól idegesek, hogy a Dinamo nem volt partner a játékban. Leginkább meg attól lesznek idegesek, hogy jönnek a zombik a "lám, kiderült semmit nem ér a Barca" dumával.

@Ferguson: megint indulsz a ki tud nagyobb baromságot mondani versenyen? ;)

fuck_man 2009.04.29. 12:14:58

ha ez igy müködne, szerencsétlen liv tyler az univerzum szajhája lenne :)

Lencse. 2009.04.29. 12:16:29

@montipájton: "nekem már rég járt volna Claudia Schiffer, Liv Tyler meg Anna Kurnyikova. Mert határozottan szándékom volt velük kapcsolatban. )))" - 10 pont :DD

@fuck_man: Igen, és a BL-nek is elég sok győztese lenne minden évben.

drosiii 2009.04.29. 12:20:25

@Tika_: Kb ugyanazt írtad le.

sporttárs 2009.04.29. 12:24:57

@montipájton: Eh, rosszul nézed! Ha meg akarod dugni Liy Tylert, és amikor ott áll veld szemben még a virágot se vagy képes/hajlandó átadni, akkor legfeljebb Psota Irént érdemled.

:))))))

(Elnézést a művésznőktől.)

Tika_ 2009.04.29. 12:27:34

A Chelsea pályán pokoli a hangulat?? Úgy tudtam a Chelsea közönsége jól öltözött citybeli menedzserekre épül. Mondjuk amolyan magától elszállt, erőszakos szexet kedvelőkből, mint Gene Hackman elnöke az Államérdekben, csak menedzserben, de azért akkor is. Akkor a győrieknek nem kell aggódniuk, hogy nem lesz hangulat a kézi BL döntőn rotfl.

fuck_man 2009.04.29. 12:27:58

ehh, most erromlomlott a kép, vhogy elképzeltem h bl döntön sörözök a liv tylerral, aztán odjött a psota és folyamatosan belekotyogott...a pics@ba

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.04.29. 12:29:27

@montipájton:
nem tudok mit hozzáfűzni :)
talán csak annyit, h aszittem jobb ízlésed van ;)

@sporttárs: hááát, az már nekrofíliának számít, nemtom h büntetendő-é?

Walmer 2009.04.29. 12:31:27

Gyerekek, ki ne találjuk már, hogy Liv Tyler annyira jó nő. Pont olyan az arcberendezése mint az apjának. Ha őt Claudia Schifferhez hasonlítjuk, akkor Magdi anyus meg Lenke néni még simán partiképes.

Lencse. 2009.04.29. 12:33:38

@sporttárs: :DDDDD

Egy cimborám szeretett volna megprücskölni egy lányt, aztán amikor az nem hagyta magát, az "Áh, ez a csaj komolytalan." mondattal zárta le az ügyet. Na, szegény Chelseat is ilyenekkel bántják most. :D

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 12:45:08

index.hu/kultur/media/2009/04/29/a_tv2_szerezte_meg_a_bl_jogait/

tv2 keddenként, digitv nem létező sportcsat szerdánként. tömör leszek, és nem irok semmit... amúgy is csúf lenne.

balu11 2009.04.29. 12:46:26

lassan leválthatja az anti-un-szimpatikus szavazást a jobb oldalon a "jó nő-e Liv Tyler (Lenke néni, Psota Irén, ...)?"

szerintem Liv Tyler igenis van annyira jó nő, mint amennyire jó csapat a Barca, és csinos is az arca [bocs a rímért :)]

fuck_man 2009.04.29. 12:55:20

én inkább a manchesterhez mérném a szép liv-et
ugyis ok nyernek és és igy ketten vihetnék a primet
kedvenc csapatom, széparcú barátném
életem izgalmai akár egy kanálgép

Lencse. 2009.04.29. 12:56:00

Liv igenis jó nő. Persze most már picit idős hozzám, de a Crazy klipjében szereplő lány engem is kicsalogatna bármilyen mezőgazdasági haszongépjármű volánja mögül. (na jó, egy exkavátor esetén már haboznék.)

fuck_man 2009.04.29. 13:03:50

nem tudjátok amugy este ki lesz a kommentátor?

TBG 2009.04.29. 13:05:08

@Tika_: A Football Factoryt meg kellene nézned.....

montipájton 2009.04.29. 13:06:37

@pote: A Barcára vagy Liv Tylerre vonatkozik, amit az ízlésemről írsz? )))

2009.04.29. 13:06:38

@balu11
Ezzel kb Fradi szintre helyzted a Barcat, mer Livnél még csak a szűk "amerikai színésznők" kategóriában is több jó nő van, mint ahányadik a fradi a klub világranglistán. :)

2009.04.29. 13:10:08

@balu11:
Ezzel kb Fradi szintre helyzted a Barcat, mer Livnél még csak a szűk "amerikai színésznők" kategóriában is több jó nő van, mint ahányadik a fradi a klub világranglistán. Persze kizárólag az én izlésem alapján. :)

2009.04.29. 13:11:39

Naccerű, dupla.
Egy korábbi aranylabdás felvetésre: Fabregasék behúzzák a blt, produkál Cesc egy jó őszt és ővé a laszti.

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 13:15:16

@fuck_man:

remélhetőleg nem az Egri , hanem vmelyik Somos

a Mérei Andi a meccs előtti 10 ,közbeni 10 és utáni 10 percben több okosat szokott mondani amúgy,mint a Bánfi+Bozsik együtt:D

sőt,jobban is néz ki és állítólag ma egyszál bugyiban lesz a stúdióban !

Tika_ 2009.04.29. 13:19:59

@Lencse.: ez az exkavátoros jó volt (B)

@TBG: rágugliztam, értem, mire gondolsz. Nem vitatva, hogy sokkal többet tudsz a témáról, csak a bizonyosság kedvéért: azt találtam, hogy egy könyv (majd ebből egy film) a 90-es évek munkásosztályáról. Amit én írtam azt egy Abra érkezése utáni cikkre alapoztam (amire egyébként lehet, hogy rosszul emléxem). Lehetséges, hogy a Chelsea csak volt munkás csapat, de ma már más?
(egyébként nem fogom :), de köszönöm a tippet! Az Amerikai história X-et már majd 10 éve nem merem elkezdeni...)

OFF
Liv Tyler az apjára hasonlít. Nőben ez nem előnyös... :|
(nyilván Leonardo DiCaprio lánya kivétel)

BK 2009.04.29. 13:21:56

@anonim222 [semleges néző]: "A TV2 ezen felül ősztől megszerezte valamennyi BL-mérkőzés internetes közvetítési jogát is." - ez viszont jót is jelenthet akár.

Walmer 2009.04.29. 13:22:50

@ChapMan: Na, például a Mérei Andit én 1000szer jobban bevállalnám mint az Aerosmithes Tyler lányt.

fuck_man 2009.04.29. 13:23:53

@ChapMan: jaj basszus ettol a báfi bozsik kettöstöl néha agyhalalt tok kapni, nem tom mér nem lehet olyan embereket odatenni akik tvbe is valokés még értelmeseket is mondanak...más európai tvken megy.(vagy csak nem vagyok eléggé bennszülött)

Ronal-d'oh! 2009.04.29. 13:33:15

Valamikor a 80. perc környékén kérdeztem meg fateromat, hogy Mikel mióta játszik. Ez azért sokat elmond róla...

Barca azért jobb, mint tavaly, de gólt most se tudtak rúgni. De ha ugyanezt játsszák a Stamfordon is, akkor tuti rúgnak gólt, csak egyszer nyílt ki a Chelsea (egy szögletnél), és akkor is majdnem lekontrázták őket.

Messi meg tétmeccsen nem tud villogni, pfúúúj!

TBG 2009.04.29. 13:36:54

@Tika_: Az a lényeg, hogy egy nagy szurkolótáborral rendelkező csapat tagjait nem lehet skatulyázni már. Amióta egy csapatnak világszerte vannak szurkolói, azóta ez a skatulyázás érvényét veszítette.

nils_h 2009.04.29. 13:39:03

@nordsee: Hé, Dzsozi nem kéne?

neeson 2009.04.29. 13:54:17

1. Sokszor van olyan, hogy egy szép és egy csúnya ember nagyon hasonlítanak egymásra. Liv Tyler szép, az apja nem.
2. Miért veszi minden Barca/antiangol drukker biztosra, hogy a Chelsea ennyit tud, és otthon is bekkelni fog 90 percig? Szerintetek ha ez egy bajnoki meccs lett volna, ugyanezt játszotta volna a Chelsea?

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.04.29. 13:57:02

@BK: az nem ingyé van... hanem becsengeted azt a néhány ajerót érte... :( (elvileg most is lehet már fizetősen nézni a meccseket live, pénzért).

nils_h 2009.04.29. 13:58:09

@neeson: 2. Rizla reggel vérző szájjal órákig magyarázta, hogy azért, mert ha jobban kinyílnak, akkor nem fognak tudni ilyen hatékonyan védekezni, és akkor félő, hogy a Barca teletömi a hálójukat.
Ebben az esetben pedig megint Arsenal-Barca döntőt kéne néznünk :|
(na jó, rizla más szavakat használt, de sztem erre gondolt)

nasteey 2009.04.29. 13:59:01

@BK: "A TV2 ezen felül ősztől megszerezte valamennyi BL-mérkőzés internetes közvetítési jogát is." - ez viszont jót is jelenthet akár.

Akár jót is jelenthetne, de ha nem hazudik az Index, akkor lényegében az lesz a felállás, mint most, vagy rosszabb.

Mert a TV2 csak a keddi közvetítéseket vállalta (meg van valami netes sugárzási cuccuk is), de a szerdai meccseket egy új Digi TV-s sportcsatorna adja majd, így a UPC és T-akármi előfizetők valószínűleg ezekről lemaradtak.
Tehát eddig volt m1 mindenkinek és TV6 kevesekneknek, most lesz Tv2 mindenkinek és új csatorna keveseknek.

neeson 2009.04.29. 14:07:02

@nils_h: Miért nem képes senki észrevenni, hogy az Angliában lejátszott visszavágók mindig teljesen máshogy néznek ki? Már nem az a történet, hogy jajj, ha kinyílik a chelscum, akkor triplázik 3 perc alatt Messi meg Etooo is, hanem azon kell gondolkodni a Barcának, hogy hogyan kerüljék el a vereséget. Persze ettől még sikerülhet, de eddig az van amit az angolok akartak.

nasteey 2009.04.29. 14:10:54

@neeson: Most is csak azért nem mert kinyílni a Chelsea, mert egy 0-5 után ki lenne kíváncsi a visszavágókra, és akkor jajj, a jegybevételnek...

Ferguson 2009.04.29. 14:12:08

A visszavágón drogba szétlövi a vinyát, 1-0, utána a chelsea kivédekezi a katalánokat és rövid véget ér ez a szép esti mese...

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.04.29. 14:16:51

@montipájton:
utóbbira,
de igazából a másik hölgy miatt írtam.
Liv nálam a Lopott szépséggel belopta a szívembe magát, van benne valami vonzerő, amit sem Caludi Schifferben, sem Psota Irénben nem érzek.

nekem az etalon kben a tizenöt évvel ezelőtti Juliette Binoche. A mostanival inkább csak borozgatnék .)

neeson 2009.04.29. 14:20:01

@nasteey: Mi az úr istenről beszélsz?

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2009.04.29. 14:20:49

tv2-digitv ügyben meg annyit, hogy nyilván jobb lenne kényelmesen nagy képernyőn nézni, de figyelembe véve 1-2 kivételtől eltekintve a kommentátorok színvonalát lehet, hogy a patakoztatás továbbra is vállalható alternatíva lesz. ráadásul remek lehetőség új nyelvek elsajátítására, én például erős motivációt érzek, hogy megtanuljam dánul az alapvető fodballkifejezéseket, már a második BL-meccset néztem a danish delighton és egyáltalán nem volt kibírhatatlan

nils_h 2009.04.29. 14:21:11

@Ferguson: o-ó, akkor mégis Arsenal-Chelsea döntő lesz? :)

2009.04.29. 14:21:38

@nasteey: Mocsok anri nem feldobta magát?! :)
timesonline.typepad.com/.a/6a00d83451586c69e201156f661f4a970c-400wi
Amilyen formában Messi játszott, mégha megadják se gól. :/

2009.04.29. 14:25:27

@redcard: A tvre sem lehetetlen rákötni a gépet és akkor az már szép nagy. :)

ZenZo 2009.04.29. 14:26:10

Hát, nem számítottam eleve sok használható kommentre a tegnapi meccs után, és ez így átböngészve az egész szart, meg is valósult. Siránkozó barca fanok vitáznak az angol foci kedvelőkkel.

Leszögezem, a meccs közben én sem kaptam szívrohamot. Sokminden várható volt a mérkőzéssel kapcsolatban előzetesen, de erre talán - mármint a gólképtelenségre - kevesen tettek volna nagy összeget. Sokkal nyíltabb mérkőzésnek nézett ki a Barcelona-Chelsea, mint amilyen lett belőle végül.

Nehéz lenne azt mondani, hogy sok szívroham-gyanus helyzet volt a mérkőzésen, a Barca próbálkozott, de a nagyarányú BL győzelmek után egy igazán masszív Chelseavel találkozott, s lényegében próbálkoztak játszani játékukat, a kapu előtt nem igazán tudtak veszélyesek lenni, míg a Chelsea - minden előzetes fogadkozás ellenére feladta a támadás szépségét, mintegy elfelejtve a futball ősalap tézisét, miszenrint gólt lőni jó dolog.

A Chelsea fel tud mutatni egy jó védekezést, a Barca meg brutális labdabirtoklási fölényt, és igazából mindketten ugyanarra mentek vele: egy gólnélküli meccsre. A Barcasok meg attól, hogy náluk volt a labda, és volt vagy 4 komoly helyzetük, ne élvezzenek már arra, hogy végigtámadták a meccset, mert nem így volt. Az nem támadás, hogy passzolgatunk az ellen kapujától 30-40 méterre és járatjuk körbe a labdát. Még ha az ellenfél 10 emberrel védekezik, akkor sem. És akkor még arra hivatkoznak itt egyesek, hogy a Chelsea nem volt partner(!) a játékban. Vagyok annyira kultúrált, hogy ezért nem küldök el senkit melegebb égtájakra, de ne csináljunk már bohócot az istenből. Az meg, hogy valaki már előhozta a bírót is, hogy a Chelseanek kedvezett, egyenesen nevetséges -- minden barca homorítást megevett, a Chelseanek meg alig fújt be pár dolgot, de erre kár is szót vesztegetni, a bíró jól vezette a mérkőzést, s nem tévedett szerintem befolyásoló mértékben egyik oldalra sem.

A Chelsea játszotta, amit kell, amit kellett neki idegenben egy BL elődöntőben, és ennyi. Én sem örültem, hogy a Chelsea ölte a játékot, de végülis masszív csapat látszatát keltve tette mindazt. Nehezen lehet rásütni a vengédekre, hogy akartak volna támadni, ha ugyanis hozzájuk került a labda, játszották a "Cech-re kihegyezett játékot", azaz visszapassz amíg lehet. S ha el is indultak előre, látszott rajtuk, hogy inkább mímelik a támadást, amolyan jó katonákra jellemző mentalitással: a kockát gurítani nagyon nehéz, de marhára férfias.

Hatalmas taktikai csata volt ez, két küzdő féllel. Nyilván a Barca otthon szeretett volna gólt lőni, de nem ment, nyilván a Chelsea sem haragudott volna, ha betalálnak idegenben, de a fő cél egyértelmű volt, max 1 gólt kapni. Elég lesz e a nulla lőtt gól? Azért ezt még a legelvetemültebb Barca szurkolók sem gondolhatják, hogy a Chelsea, aki vagy 10 éve nem nyert büntetőpárbajt, ami zsinórban 6 elvesztett ilyet jelent, erre bízná a továbbjutást.

Otthon nyilván jobban ki fognak nyílni, s támadni is fognak masszív védekezés mellett. Majd azt kell meglátni, hogy a Barca mennyire támad fejvesztve idegenben, és képes-e rombolni a játékot bármennyire is, mert amíg a Chelsea bebizonyította, hogy tud támadni is, addig a Barcatól még nem nagyon láttuk, hogy képes lenne jól védekezni. Nyilván Hiddink is észrevette, hogy a Barca védelme gyakorlatilag bármivel zavarba hozható, tegnap lényegében 1 dolgot kellett volna megoldani, abból is majdnem gólt rúgattak Drogbával (aki egyébként tényleg sokat fetrengett, de ahogyan azt páran előttem is megjegyezték: akinek D.Alves a csapatában játszik, egy szót sem szólhat).

Viszont nem értek itt egyes embereket, szerintem nem ártana visszanézniük a meccset, akik pölö Mikel játékát kritizálják. A csapat egyik legjobbja volt, kiválót nyújtott volna, ha hajlandó lett volna a szimpla labdaszerzésen kívül annak megjátszására is, de mentségére szóljon, erre senki nem volt képes a középpályán. Szép lefordulások, 1-2 csel, stb. Akinek nem ment a játék, az Lampard, nagyon jól látszott, hogy mennyire tart tőle a Barca, ha hozzá került a labda, kb 4 hazai vette körül, ő pedig azért nem cselgép, hogy ilyen helyzetből a hátrapasszon kívül tudjon valamit.

Szerintem az, hogy a Barca védelméből kidőlt Marquez és kipontozódott Puyol, merőben döntő lehet a visszavágón, főleg hogy a másik oldalon visszatér AC, a többiek meg elég masszívak voltak. Bosingwat azért néha átfűzte Messi, jobblábasként pedig azt hinné az ember, hogy pont a befelé mozgó játékost tudja jobban levédekezni a balbunkóban, de furamód inkább ezzel zavarták meg, ritkán volt lefutás vonalig.

nasteey 2009.04.29. 14:28:05

@neeson: "Miért nem képes senki észrevenni, hogy az Angliában lejátszott visszavágók mindig teljesen máshogy néznek ki? Már nem az a történet, hogy jajj, ha kinyílik a chelscum, akkor triplázik 3 perc alatt Messi meg Etooo is, hanem azon kell gondolkodni a Barcának, hogy hogyan kerüljék el a vereséget. Persze ettől még sikerülhet, de eddig az van amit az angolok akartak."

Egy otthon kinyíló Chelsea ellen hogy kerüljék el a vereséget? Mondjuk nem tennék rá sokat, hogy a Chelsea ki fog támadni, de ha kinyílnak, akkor miért lennének esélyesebbek a Barca ellen? Lehet, hogy csak a megfogalmazás volt furcsa, de nekem úgy jött át, hogy ha otthon kitámad a Chelsea, akkor a Barca örüljön ha nem kap ki.

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2009.04.29. 14:29:47

@ballábas: erről nem is beszélve, bár a minőség kérdéses, már teljes képernyőre kitéve is necces, tvn gondolom elég kockás lehet.
a patakoztatás (laptopon) egyébként pompás konfliktuskerülő eszköz is ha értitek mire gondolok :)

sanyikácska 2009.04.29. 14:32:27

Felejtsük már ezeket a sztereotípiákat, hogy a Serie A-ban fetrengenek a legtöbbet. Ha valaki néz is olasz bajnokit, nem csak szakért, az kínjában röhög ezeken a szar dumákon, majd nem tudja megnézni a spanyol meg az angol (főleg az előbbi) bajnokit a rengeteg fetrengés, szimulálás miatt.

2009.04.29. 14:34:53

@redcard: A jobb minőségű streamek nekem tökéletesen nézhetőek 82es lcd tvn(még csak nem is full hd), persze régi képcsöves tvn nem próbálnám ki. :)

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2009.04.29. 14:35:44

@ZenZo: korrekt összefoglalás, annyit tennék hozzá, hogy néhányan azt akartuk mondani amit te is kifejtettél, hogy azért vártunk többet a meccstől, mert nem számítottunk arra, hogy a chelsea ilyen szinten feladja a támadásokat, főleg látva a sebezhetetlen barca-védelmet. hasonló stabilitással védekezve de némi támadni akarással lőhettek volna gólt szerintem. azt meg, hogy ez a 0-0 jó-e a chelseanek vagy nem, csak a visszavágó fogja megmondani, ha tudnak nyerni, amire megvan minden esélyük, akkor jó, ha meg nem, amire ugyanígy megvan minden esély, akkor nem jó. ha csak ennyi volt a céluk, akkor elérték, azt gondolom, hogy nagycsapatként egy kicsit nagyobb célt (1-1) is kitűzhettek volna.

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2009.04.29. 14:36:44

@ballábas: ki fogom próbálni, majd beszámolok

nils_h 2009.04.29. 14:37:08

@ZenZo: "a bíró jól vezette a mérkőzést, s nem tévedett szerintem befolyásoló mértékben egyik oldalra sem."
ballábas nem most linkelt be egy kiváló felvételt arról, ahogy B lehrántja H-t a 16-oson belül (jó, ez utóbbi nem látszik, de hidd el, így volt)?
A többi sztem korrekt.

neeson 2009.04.29. 14:37:26

@nasteey: Nem értettél félre. Legalábbis alapvetően. Nem azt mondtam, hogy ész nélkül kitámadnak, a la Barca, és mennek fejjel a falnak amíg bele nem szédülnek, hanem vezetnek pár pofás támadást, és egy beakad (mert a Barca védelme sebezhető).

Nem győzöm hangsúlyozni, hogy mennyivel másabb lesz az a meccs. Sokan abból indulnak ki, mi volt ma, én meg még páran meg abból, mi volt az elmúlt 5 év hazai meccsein. Bár a Chelsea egyéni teljesítményeket nézve erős lejtmenetben van 3 éve( Lampardon kívül mindenki egy klasszissal gyengébb, mint 4 éve pl), most is esélyesebb, hogy Drogba vagy Lampard eldönti, minthogy a Barca széttámadja őket idegenben.

Martin Astin 2009.04.29. 14:42:20

@nasteey: www.fn.hu/foci/20090429/uj_csatornakon_bl_meccsek/

"A Digi Tv a legdinamikusabban fejlődő szolgáltató, amely komoly erőforrásokkal Romániában is sportcsatornát épít. Romániára megszerezték a spanyol, román és a német bajnokság jogait, Magyarországra pedig BL és német bajnokságot."

wendriner úr 2009.04.29. 14:45:53

hagyjuk már a múltat! jöjjön a ma esti beharangozó.

a vén róka Ferguson az idegenbeli Arsenal góltól félti a csapatát, tehát pont hogy támadni fognak. Wenger pedig játékosai érettségét dícséri, tehát be van tojva a védelem miatt.

sajnos nem láthatjuk valószínűleg sem Nanit, sem Gallast, pedig volt egy emlékezetes kupacsörtéjük az Old Traffordon.

2-0, 0-0, 1-1, 1-3? megjósolhatatlan.

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2009.04.29. 14:46:55

@Martin Astin: ez azt jelenti, hogy megszűnik a lukatónizás és kokó mint futballszakértő? ha digitvm lenne, tudnék örülni, így azért felemásak az érzéseim

fuck_man 2009.04.29. 14:51:50

@redcard: amugy ezügyben en csak remélem, hogy a tv2-ös mecsek legalább egy jo részét vállalja majd a hajdub, örülnék neki, mer a többit annyira nem szeretem
amugy jodolog ez a nyelvtanulásos , csak ösztönözni tok rá mindenkit

Martin Astin 2009.04.29. 14:53:07

Nem tudom, mit jelent, mert egy még nem létező sportcsatorna 'kavarja a szart". Szerény meglátásaim szerint a lukatónizás helyett érkeznek friss, újgenerációs megnevezések, kifejezések. Már akinek...ettől sem leszek Digi-előfizető, elvagyok a svéd, arab és orosz stream-ekkel.

A BL-es közvetítés kapcsán már előre rosszul vagyok Németh Balázstól, viszont nem tartom kizártnak Fülöp Laci érkezését- mondjuk, utóbbiról lehet vitatkozni, de azért a Demcsák-féle opcióknál jobb.

jawbone 2009.04.29. 15:00:27

nagyjàbòl egèsz èvben folyt a vita a barca valòdi erejèröl
a katalàn-hivek règesrèg kikiàltottak magukat a vilàg legjobb csapatànak, az ellentàbort mindig lehurrogtak ha vki megjegyezte h azèrt igazàn komoly ellenfeleik nem voltak
most a barca belèpett abba a vizvàlasztò hatos szèriàba ahol be kell, ill. be tudja bizonyitani mindenkinek hogy "tènyleg"

eddig nem megy zökkenömentesen: az elsö hàrom meccsböl kettö is ikszre sikerült, bàr ez mèg semmit sem jelent
mostanra az elkövetkezö kèt meccsre szükült a barca valòban figyelemremèltò szezonja: madridban es londonban minden kiderülhet, ha ezt a kettöt hozzàk az -elsösorban fejben- nagy lökèst fog adni nekik
madrid szurkolò lètemre azt mondom: gyözzön a jobbik, ha lenyomnak minket a sajàt stadionunkban èn leszek az elsö aki gratulàl a bajnoki cimhez

azt azèrt megjegyeznèm, hogy a cselszki fentebb lefitymàlt "eltünt" sztàrjai, lamps, drogba es ballack jòval öregebbek a barca sztàrjainàl az egy henryt leszàmitva
ezt is figyelembe vève talan mèg inkàbb bàmulatos hogy mègis ök bizonyultak erösebbnek (pl. ballack lecserèlèsèig 11,5 km-t futott)

bàr nem volt a legszebb meccs öszintèn nem èrtem mièrt làzadoztok? nyilvàn a cselszki azt jàtssza ami neki fekszik
màr Puskàs is megmondta: minden csapat annyit focizik amennyit engednek neki - ha olyan penge tàmadosorotok van hogyhogy nem birtàtok szètgàzolni ezeket a kiöregedöfèlben levö londoniakat? na szerintem itt jön be a mentàlis hozzààllàs kèrdèse..a barca focizni nagyon tud, küzdeni azonban talàn kevèsbè

vicces adalèk volt a különben is rendkivül szimpatikus dani alves, aki valamit csunyàn benèzhetett amikor hazai meccsen 0-0nàl fetrengett egèszsèges 3-4 perceket nem egyszer-nyilvàn annyira a vèrèben van hogy mèg ilyenkor sem tudta abbahagyni
elismerem h drogba ugyanezt csinàlta, ès az sem volt szimpibb, de ö legalàbb segitette a csapatàt, ha gusztustalanul is

màsik ami szàmomra nagyon feltünt, az messi teljes eltünese volt, most vagy bosingwa/terry lett ekkora isten hirtelen, vagy tènyleg nem szereti(birja?!) ha szorosan fogjàk

egyèbkènt (tudom jòl hogy ezèrt nagyon el fogtok küldeni xD) valahol tudtam èlvezni a tegnapi meccset, erdekes volt a 2 teljesen eltèrö jàtèkrendszer összecsapàsa, ahol mindkettöt magas szinten müveltèk..nyilvàn egy 4-4 làtvànyosabb lett volna, de -talàn èletemben elöször- meg tudtam làtni ennek is a szèpsèget, ahogy mindig, mindenutt 2-3-4 "angol" zuhant a labdàs jàtèkosra, zavartak, tolòdtak, kiszoritottak ès csak futottak futottak, futottak
lehet hogy öregszem?

nasteey 2009.04.29. 15:09:36

@neeson: Szerintem a Barca sem ész nélkül támad ki. Mindig ugyan azt játsszák. Otthon, és idegenben is. Ezért gondolom úgy, hogy ha nem 8-9 ember marad hátul, hanem csak 6-7, akkor könnyebben játsszák azt, amit mindig is. Ergo ha a Chelsea gólt akar lőni (és nem találni, hogy majd egy szabadrúgás vagy egy szöglet beakad és azt játszuk, mint egy hete), akkor nyílvánvalóan több területe lesz a Barcának is, és ha van neki, azt idén általában kihasználják.
Aztán lehet, hogy akkor is mindent mellérúgnak, a Chelsea meg kamatoztatja majd, hogy Drogba mellé felérnek páran, és egy 2-1-el tovább is mennek.

Most viszont nálam 52:48 a Barcának, mert "idegenben lőtt...."

SamS 2009.04.29. 15:10:03

Csöncsön szerint az eredményes futball szép. Tegnap ezek szerint örömfoci volt Chelsea részről.

nils_h 2009.04.29. 15:11:44

@Martin Astin: @wendriner úr: 1-2 nem volt? én arra tennék. Rooney, Fabregas, Adebayor sorrendben.

ZenZo 2009.04.29. 15:16:10

@jawbone:
"egyèbkènt (tudom jòl hogy ezèrt nagyon el fogtok küldeni xD) valahol tudtam èlvezni a tegnapi meccset, erdekes volt a 2 teljesen eltèrö jàtèkrendszer összecsapàsa, ahol mindkettöt magas szinten müveltèk..nyilvàn egy 4-4 làtvànyosabb lett volna, de -talàn èletemben elöször- meg tudtam làtni ennek is a szèpsèget, ahogy mindig, mindenutt 2-3-4 "angol" zuhant a labdàs jàtèkosra, zavartak, tolòdtak, kiszoritottak ès csak futottak futottak, futottak
lehet hogy öregszem? "

Nem, valahol én is tudtam élvezni, bár Chelsea szurkolóként én is többet vártam a kékektől/sárgáktól. A 0-0 is lehet élvezetes, nekem erről például a 2006-os vb argentin-német meccse jut eszembe, ahol valami hasonló történt, mégha ott a németek jóval többet foglalkoztak a támadással, akkor is. Én szeretem a jó iramú, pörgős meccseket (meg hát nyilván a legtöbb angol foci fan rajtam kívül), de azért a Chelsea sokszor feltűnően adta fel a támadásépítést. Egy megszerzett labdával elindultak előre, mint állat, azt amint jött a felező, megálltak, hátra fordultak, s oda a kontra lendülete. A Barca pedig visszafelé is védekezett, egyből álltak emberre a középpályán, így maradt a hátrapassz, az pedig senkinek nem újdonság, hogy Cech világklasszis kapus, átlagon aluli kirúgáshatékonysági hányadossal.

ZenZo 2009.04.29. 15:23:58

@nils_h: ""a bíró jól vezette a mérkőzést, s nem tévedett szerintem befolyásoló mértékben egyik oldalra sem."
ballábas nem most linkelt be egy kiváló felvételt arról, ahogy B lehrántja H-t a 16-oson belül (jó, ez utóbbi nem látszik, de hidd el, így volt)?
A többi sztem korrekt."

Maradjunk annyiban, hogy véleményes. Képen szépen fest, s tegnap is "tizi-gyanus" esetnek látszott a visszajátszások alapján is, de ilyenért nem fognak büntetőt adni, még hazai pályán sem. A bíró kicsit bátortalan volt, ha viszont bátor lett volna, akkor fúj egy-egy tizit ise és oda is, és kiállítás is lett volna mindkét oldalon. Nem mondom, hogy durva volt a meccs, de egy szigorúbb bíró kiszórt volna tegnap is min. 12-14 lapot, színészkedésért, durva faltért, miegymás. Mert bár visszajátszás alapján érdekes eset, mikor Puyol elgázolta Maloudát (lassítva látszik, hogy a francia sem volt vétlen), de kapásból tudok vagy 30 bírót mondani, aki Puyolt úgy leküldi második sárgával, mint a szél.

nils_h 2009.04.29. 15:30:57

@ZenZo: Puyolt pl én is leküldtem volna. és ha jól emlékszem, nemhogy sárgát nem kapott, de a Barca rúghatott szabadot?
Kb ezt a két "befolyásoló" bírói momentumot tudom felidézni.
A Barca visszafelé védekezését is érdekes volt látni (elég kevés Barca meccset láttam mostanában, lehet ,hogy ez nem újdonság), de nekem is az tűnt fel, hogy a cselzi játékosok körül a felezővonalnál nagyon hirtelen elfogyott a levegő, egyből letámadták őket (na jó, Essient), úgyhogy jöhetett a Cech-re kihegyezett támadó taktika...

nasteey 2009.04.29. 15:31:59

@ZenZo: Nyílván máshogy élünk meg egy Barca - Chelsea meccset, de azért mégis csak érdekes, hogy 2-2 lap volt mindkét oldalon.
Amikor Puyol "második lapja" jött volna, akkor kifelé volt szabadrúgás. Vagy volt más eset, amiért le kellett volna zavarni? Illetve Ballack könyököséért sem zavarta le a németet, pedig már volt lapja... és ha az nem volt lap, akkor semmi.
Ennek ellenére szerintem sem vezette rosszul a meccset, csak a Barcának nem feküdt a sok kemény belépő, amikor néma maradt a síp. De legalább senki nem sérült meg.

jawbone 2009.04.29. 15:35:55

@nasteey: annàl az esetnèl lest adott malouda ellen
puyolnak ott meg màr tökmindegy volt különben, mert igyse-ugyse jàtszhat londonban

Walmer 2009.04.29. 15:38:23

Most jut eszembe a barca egyenlő létszámnál még nem verte meg a Chelseat. Reméljük ezt ebben a párharcban sem teszi majd meg.
Persze egy gólos döntetlennel is továbbmehetnek...
De hát otthon sem lőttek gólt...
De lehet 0 gólon tartani egy barcelonát egymás utáni két meccsen?

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 15:42:25

@Walmer:

csak ha úgy játszol,mint tavaly a MU , hibátlanul:)


amúgy a Barca az elmúlt 4 évben 3. hazai BL-elődöntőjét játszotta le

2006 Barca-Milan 0-0
2008 Barca-MU 0-0
2009 Barca-Chelsea 0-0

aki sok gólos látványos meccset akar, jobb ha nem a Barcát választja:D

drosiii 2009.04.29. 15:42:50

@jawbone: ha les van attól még a felrúgásért járhat a sárga.

nils_h 2009.04.29. 15:44:37

@ChapMan: Au, ez így tényleg mellbevágó. Viasszavágók eredményei?

nils_h 2009.04.29. 15:45:13

@drosiii: sztem is.

undertow 2009.04.29. 15:45:18

@Csöncsön:
a real meg soha nem szerezne pontot sem egy fagyos januári estén wiganben ;)

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 15:45:51

@nils_h:

Milan-Barca 0-1

MU-Barca 1-0

Chelsea -Barca ??? (8-1)

RealMathius 2009.04.29. 15:47:33

OFF:
Hova lett a mai La Liga poszt?

nils_h 2009.04.29. 15:49:13

@ChapMan: A Chelsea-Barca eredményre a gólzáporos előzményekből következtetsz, vagy egyszerűen megérzés? :)

ChapMan (törölt) 2009.04.29. 15:51:12

@nils_h:

ennyi a reális különbség:D

pókfociban

jawbone 2009.04.29. 15:53:06

@drosiii: persze hogy adhatott volna, nem is ezt mondtam lol
a kèrdès az volt h mièrt adott kifele szabadot, nos ezèrt
h mièrt nem adott lapot, azt csakis ö tudhatja

Martin Astin 2009.04.29. 15:53:28

@RealMathius: Úgy érted, a tegnapi? Vagy készült ma is egy?

balu11 2009.04.29. 15:53:29

mai beharangot kérünk, hogy leírhassam oda, hogy vagy a mi (Ars) legutóbbi idegenbeli, vagy a MU legutóbbi hazai BL-eredményét várom mára

[a "mi" persze nem úgy mi, csak az egyszerűség kedvéért]

Martin Astin 2009.04.29. 15:54:35

@nils_h: Rooney állítólag kihagy egy 11-est, Ade viszont kétszer táncol.

nils_h 2009.04.29. 15:55:03

@Martin Astin: sztem Rooney belövi. A kihagyós hír tuti kacsa!

sporttárs 2009.04.29. 15:55:53

Áh, volt itt dél körül egy tökételmes vita Liv Tylerről, de már megint felváltotta ez a hülye foci. Pedig vártam rizlát, hogy jön és a picsába elküld mindenkit, aki szerint Liv szép, "de tényleg könyörgöm mi a fasznak néz nőt, aki nem ért hozá", vagy ilyesmi.

:))))

sporttárs 2009.04.29. 15:57:11

Arsenal-meccset állítólag nem ad bajor tévé.
Vagy ad-e bajor?

Mindenkitől elnézést!

brabham · http://mogyorod.blog.hu 2009.04.29. 16:03:19

@sporttárs: Immunisak vagyunk, bekapcsoljuk a tévét, és csak ilyenek jönnek...;)

nils_h 2009.04.29. 16:06:42

@brabham: sőt, néha pote beharangjaiban is feltűnik egy-egy hasonló gyöngyszem :|

ZenZo 2009.04.29. 16:06:58

@sporttárs: ezért kell is... szép magyar nyelv, hogy mindenkit ki lehet figurázni... Mikel, Messi, Kaká, Adebayor, miegymás :)

ehhez már csak annyit lehet hozzáfűzni, hogy rengeteg olyan kifejezés van a magyarban, ami valamilyen módon a kajával kapcsolatos. Például amikor perecelsz egyet. Vagy elmész csak úgy céltalanul kolbászolni a városba. Vagy rizsázol valakinek, például abból a célból, hogy később megrépázd, de az is lehet, hogy ő meg utána megmogyoróz. Ilyenkor nem kell sokat tökölni, ha egyszer már lekenyerezted. Veled ne kukoricázzon. Persze ha éjszakai pillangó, akkor tejelned kell, mert kisajtolja belőled, ezt általában előre le is vajazzátok, amikor még úgy be vagy sózva, hogy borsózik a hátad, és nem gondolsz arra, hogy utána annyira fel leszel paprikázva, hogy majd' becsokizol. Kábé. Nem ér a nevem, káposzta a fejem. És ha erre nem tudsz mit mondani, akkor mákom van...

de ez már orbitális off

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.04.29. 16:09:08

@nils_h:
Múlik és Ami jó barátok voltak. Sokszor összejártak, és általában Múlik mindig később ért a találkozókra.
Ma azonban Ami késik, nem Múlik.

nils_h 2009.04.29. 16:13:23

@ZenZo: @pote: hé, ti ketten! Rajta álltok egy tiketten!

Ferguson 2009.04.29. 16:16:14

@ZenZo: @nils_h: Az éhes bálna zabálna. A kis róka apróka :D

nils_h 2009.04.29. 16:19:05

@Ferguson: Hol van Ferguson? Csak nem vendégségben Arsene-nál?

nils_h 2009.04.29. 16:24:10

@donnelly: Ajaj, baj van!
A melegítetek helyett azt olvastam, hogy melegételek. Mondjuk nem is értettem egy darabig... :)

Martin Astin 2009.04.29. 16:30:33

Én meg a 'he' helyett azt, hogy 'ge'. Mondjuk, még most sem értem.:-)

crouchy 2009.04.29. 16:34:05

@pote: jézusom. Most csalódtam benned.

crouchy 2009.04.29. 16:34:52

amúgy most jöhetnék azzal, hogy én előre megmondtam hogy szar lesz, de inkább nem írok semmit.

balu11 2009.04.29. 16:35:04

Jól véd mostanában a londoni kapus, nem kéne ennek a formának elmú'nia...

nils_h 2009.04.29. 16:36:13

@crouchy: Jézusban? Miért? És nekünk mi közünk az egészhez? Ez egy focis blog, vagy mi! :)

donnelly · http://nst.blog.hu 2009.04.29. 16:36:30

@Martin Astin: Le vagy maradva, bró:)))

@nils_h: A fenti kommentben sok volt a kajás fogalom, vagy Te nem ebédeltél még?:)

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.04.29. 16:36:55

@sporttárs: "de tényleg könyörgöm mi a fasznak néz nőt, aki nem ért hozá"

ember, ez akkor parafrázis, hogy ki kéne szögelni ide a falra, már ha össze tudom kaparni magam a földről :-DDDD

rotfl, hogy finom legyek

nils_h 2009.04.29. 16:37:59

@balu11: Jól túr mostanában a londoni bekk, de vajon a kurtafarkú malacnál is jobban túr-é?

Martin Astin 2009.04.29. 16:41:09

@nils_h: Clich'-éken lovagolsz...

nils_h 2009.04.29. 16:44:00

@pote: te, nem kéne egy új beharang?
Monnyuk úgyis minnyá lejár a munkaidőm (vagy mim?)...

balu11 2009.04.29. 16:44:22

@pote: addig folytatjuk a szóvicceket, amíg nem lesz ARS-MU beharang

nem lesz a sztrájkunkban giggszer, mellőzzük a kliss(i)éket, nagyobb lesz a népszerűségünk, mint a Tour-é, ... és hogy van-e még ilyen förmedvény a raktáron? van, persz(i)e!

nils_h 2009.04.29. 16:45:25

@Martin Astin: Bocsi, tényleg az utolsó, de az megvan, hogy "Hallasz? Kezdődik a Gallas!"?

balu11 2009.04.29. 16:46:29

@Martin Astin: @nils_h: hú, de gyorsak voltatok :)

elszabadult a pokol!!

az ilyenek, mint mi fel kéne jól rú'ni...

[a Fabregas k_rva neház, már 5 perce agyalok, és semmi... :)))]

Martin Astin 2009.04.29. 16:49:24

@nils_h: Nem, és tudod mit? Szánom-bánom. Te is szánod? Mert balu11 sagna...

nils_h 2009.04.29. 16:51:58

@Martin Astin: nem szánom! és tudod miért? mert balu11-nek órákig magyaráztam, hogy nem kitt, hanem kott. Érted? Szówal cott!

Viszlat 2009.04.29. 16:53:36

Ez a szánalom, hogy hiába három évnyi zúgolódás, megint megtörténhetett ez:

"... a fennmaradó tizenkét-tizennégy meccs sugárzási jogait a DigiTv szerezte meg. A kábel- és műholdas szolgáltatást nyújtó cégnek nincs saját tévécsatornája, de várhatóan saját sportadót építenek a BL-meccsek köré, ahol a BL-en kívül várhatóan csak régi bajnokságok ismétlései mennek majd csak."

Martin Astin 2009.04.29. 16:55:21

@nils_h: Értem hát! Ettől még utálom Dawson-t és a haverjait...hiába csini mondjuk Cudi.

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.04.29. 16:55:24

WWWWÁÁÁÁÁÁHÁHÁHÁHÁHÁ

háttiemg tejóisten ez már a malacmalária, izé, sertishapci?????

nils_h 2009.04.29. 16:56:27

@Martin Astin: ebben a posztban ez a hozzászólás lassan off. Viszont Denis on!

Martin Astin 2009.04.29. 16:57:57

@Viszlat: Egyre rosszabb lesz csak...a másik problematikus elem, hogy megint mindenhol mást olvasni. A Figyelőneten azt írták, a BuLi is mehet a DigiTv-s újoncra.

balu11 2009.04.29. 16:58:26

@Martin Astin: @nils_h: :)

nemtom észrevettétek-e, hogy a Pool-szurkolók nem kiabálják mostanában, hogy "Rafa el!!!"

nils_h 2009.04.29. 17:00:39

@balu11: Ez nem volt rossz. De Jose!

vigvik 2009.04.29. 17:01:38

@balu11: Egy négyes aláért: A Friderikusz-show jó, a Fábry gáz.

Martin Astin 2009.04.29. 17:01:44

@nils_h: Igazságod vagyok. Akkor reménykedjünk együtt, hogy ma nagy Elanoval támadunk, az Old Traffordon, de Jong nélkül. Mondjuk, Vela csak kevesebben lennénk, az igaz.

nils_h 2009.04.29. 17:03:49

@vigvik: nálam átment! Úgyhogy Fábry-gáz be, Rosic ki!

Martin Astin 2009.04.29. 17:03:53

@balu11: Csak Aaron alul szabadulnának meg Tőle.

Martin Astin 2009.04.29. 17:04:59

Kurva szúnyogok? Van valakinél Gaël?

Martin Astin 2009.04.29. 17:06:22

@nils_h: Én úgy halottam, Fabiańs ki...mindegy, csak Manno ne!

undertow 2009.04.29. 17:06:33

@neeskens:
"According to Finans, a Russian business magazine, Abramovich's total wealth has fallen from $23 billion to $13.9 billion, although he still remains second on the list of Russia's most wealthy individuals. "

de lehet találni még pár eltérő értéket. annyi látszik belőle, hogy találgatnak.

Martin Astin 2009.04.29. 17:07:08

Tudjátok, mi érdekel igazán? Mér' Ida?

balu11 2009.04.29. 17:07:16

@Martin Astin: ezt nagyon költőien fejezted ki! Úgyhogy fizesd is ki utána légyszíves a By ron-adót!

balu11 2009.04.29. 17:08:59

[Nasrival ti sem boldogultok, mi? :)))]

Ronal-d'oh! 2009.04.29. 17:09:59

Ha még egy ilyet írtok, akkor letépem a kezeteket, és akkor majd kérdhettek egy takarék szövet kezet.

nils_h 2009.04.29. 17:10:16

@Martin Astin: @balu11: @vigvik: @pote: @donnelly: Baszki, hazamentem. Estére meg jó szurCOLEást mindenkinek!

balu11 2009.04.29. 17:10:44

@Martin Astin: nem ér 2 fontot sem, állandóan csapata carrickkötője...

Martin Astin 2009.04.29. 17:10:47

@balu11: Ok, Kapo-ra jött az ajánlatod!

Martin Astin 2009.04.29. 17:12:35

@balu11: Ugyan már... egy nap Noble-díjas lehet!

balu11 2009.04.29. 17:13:42

@nils_h: szép végszó volt, tudni kell leállni, úgyhogy én is lépek

mindenkinek kívánom, hogy a csapata vidiccsa fel este!

vigvik 2009.04.29. 17:17:29

@balu11: egy ObinNÁS, RIvaldós csatársor mellett a raccsoló riportertől csak ezt hallanánk: "Livaldó! Vatta sút! SZKÓLZ!"

Martin Astin 2009.04.29. 17:18:21

Mindenkinek van egy másik Arca, jómagam megyek takarítani a kis Green ingemben. Yobo is megárt a sok, úgyhogy sziasztok!

Mr.AT 2009.04.29. 17:25:58

Kell a jóga, _benito!

donnelly · http://nst.blog.hu 2009.04.29. 17:44:08

-Hé Louis, viSahangosítanád a tévét? Egy csapattársad beszél.
-Ja, ki? Elka?

2009.04.29. 17:44:29

@ChapMan:
2006 Barca-Milan 0-0 ez visszavágó volt 1:0-as Barca előnnyel, ennek ellenére támadtunk
2008 Barca-MU 0-0 odavágó, angol részről kibekkelt meccs, az eredmény még így sem volt rossz a Barcanak
2009 Barca-Chelsea 0-0 detto, mint az előző
Ez a 2 utóbbi meccs azért alakulhatott volna máshogy is, ha ezek nem oda- hanem visszavágók. 0-0 azért nem vészes hazai pályán, első!!! meccsen. Persze -mi előtt még valaki visszakérdez- nem erre játszottunk.
Az elmúlt 5 évben 11 rúgott és 11 kapott gól a statisztikánk az angol csapatokkal szemben. Ez 10 meccs alatt alakult így(az éles meccsek csak, csoportkör nincs benne). 4 gólt kaptunk otthon ez alatt az angol csapatoktól és mi i5-öt rugtunk nekik idegenben. A kétkedők kedvéért nem felejtem el megemlíteni, hogy ebből 2 emberelőnyben született. Nem hinném, hogy ezeket az eredményeket nekünk Barca zurkolóknak szégyellenünk kellene. :)

Romanista 2009.04.29. 17:56:28

srácok ez de rosszint. :D

Titi120 2009.04.29. 18:09:02

Mintha Maksa Zoltánt összezárták volna Geszti Péterrel ... :)

nils_h 2009.04.29. 18:15:41

@balu11: Tudom, tudom, de egy fél órája nem tudom kiverni a fejemből:
-És azt hallottátok, hogy megreformálják az utánpótlás-válogatott rendszert? Állítólag az u21 marad, de az u11-et kettébontják. Lesz egy jobb u11, meg egy balu11.
:|

crouchy 2009.04.29. 18:30:11

Vaz' Te hülyevagy balu11. meg a többiek is. Belekostóltatok valami durva Drogba? Egyszerűen már Keane olvasni a kommentjeiteket itt Bent a nappaliba. Menjetek el inkább egy kocsmába jól be Rooney, vagy miattam otthon is ihattok. CSak ne felejtsétek az első számú szabályt: Piát, kisgyerektől El Zharni.

crouchy 2009.04.29. 18:36:08

Amúgy tök durva mer ma vettem észre hogy a naplóba ott van Benn a Yúniusi irodalmotzmre kapott jegy. Ja és ha valaki szeretne jorkizni nyíltak új helyek: petőfi s. utca (11 ker), Eger.
Amúgy ma olyan keservesen sírt, hüppögöt az öcsém, hogy tökre meghatott a Hüppije.

Ferguson 2009.04.29. 18:41:50

BL posztot akarok! Wáááháááááá :P

crouchy 2009.04.29. 18:42:21

Hallottam a nagy barcás haveromtól, aki utálja a madridot hogy a Guthiba nyugodtan bele lehet rúgni, nem fáj neki. Mondom neki: hülye vagy? a Guthi-érez. Jah és együtt forgat filmet koVI, Dukai reginával, azt hallottátok? Ja és épp főzögetni tanulok, és nem tudtam még hogy milyen lángon kell csinálni a bablevest kicsin e vagy maxon uh megkérdedeztem anyámtól:
-Max ke' rá?
-No.
Tudom most már legtöbben arra gondolnak h "Namenj a picsába"

értelmetlen_nevű 2009.04.29. 18:43:46

Vettem egy kést, sajnos semmit nem metsz el de rekettyét faragni tökéletes.

crouchy 2009.04.29. 18:47:16

@értelmetlen_nevű: whúúúúúúúúúúúúúú::D:D:D

TaDaM87 2009.04.29. 18:52:17

édes jó istenem

elmegyek pár órára, és teljes a szétesés.
bár ez jobb, mint a flamelés, meg a személyeskedés...

crouchy 2009.04.29. 18:53:38

Crimes and football players are similar. In both cases, the most disgusting is bRibery

Lencse. 2009.04.29. 18:54:00

Új szavazás van. Kerestem Liv Tylert a menüpontok között, aztán rájöttem, hogy ott van, csak kódolva.

szferi 2009.04.29. 18:54:16

Ez aszóvicc dolog egyáltalán nem humoRos. sicc ki mindenki a topicból.

crouchy 2009.04.29. 18:56:46

@Lencse.: apropó szavazás. Ok hogy a holland bajnokcsapat neve: Alkmar, de nem godnoltam hogy 25%nak ez ugrik be.

értelmetlen_nevű 2009.04.29. 18:59:12

Igaz hogy Zi dán? (kínai név)

Én nem fogom meg ini ezt a szart.

Lahm lahm, én megmondtam hogy ilyet is csak a Daniel vesz.

El Hadji Diouf nehéz.

donnelly · http://nst.blog.hu 2009.04.29. 19:01:22

@Lencse.: Ja igen, Dido nagy Arsenal-fan, de szerencsére a zenéhez jobban ért, mint a focihoz;)

Martin Astin 2009.04.29. 19:03:37

@TaDaM87: Ja, jobb minha lenne sírás-Rivas, az Arango-n aluli lenne. Ramis fért már, Este ban.

crouchy 2009.04.29. 19:05:24

Ma épp kamerázok, odajön hozzám egy ember és ilyet szól: ne kiabáljak vele: modnom a fene kiabál veled.(amúgy feltettem a vidit youtubera majd meg lehet nézni) Aztán elkezdi h ne gorombáskodjak vele off: Húzz el! (Itt kering egy rohadt szúnyog a szobámban. na mindegy.)
Mondom a fene gor.. Off: Hess el! Linket küldök inkább, a szúnyogtól en mntok gépelni www.youtube.com/djcdj4"mceif

Martin Astin 2009.04.29. 19:09:31

Mindjárt nézem, crouchy! Spi már nesi!

crouchy 2009.04.29. 19:10:37

- Én csak akkor megyek el ha Dj edi nyomja a zenét
- én csak akkor megyek el ha dj Adi
- én csak akkor megyek el ha dj idi.. Ou Fuck ő külföldön túrnézik.

Romanista 2009.04.29. 19:12:57

@crouchy: az még csak hagyján hogy én ezen kiakadok,de a haverom kiakad már a boglár-szón is.

Martin Astin 2009.04.29. 19:16:47

@Romanista: Menez-tették már a Spa-t?

crouchy 2009.04.29. 19:17:32

Itt nálunk az van, hogy minden évben meghirdetnek egy pályázatot a város rendbentartásának feladatára, amelyen kisebbségi önkormányzatok (cigány,román, német, szlovák, szerb) által működtetett Részvénytársaságok indulhatnak. Mivel hosszú lenne a teljes nevük, rovidítjük őket így pl a románokét ro-rt nek. Mivel már 4 éve mindig a németek nyernek, a Sk.rt el sem indult idén.

Woland 2009.04.29. 19:18:58

basszus... nem tudtam hogy Tihanyi Vajakos Tamas ennyi kulonbozo nick alatt kommentel ide...

a bunteto szoviccek ide menekulnek a doglodo budapest tv-rol?

tudom ne olvassam oket ha nem tetszik, de szinte a kommentek fele ez. ;)

no mindegy remelem a ManU gazol. 5-0 a zordogoknek.

crouchy 2009.04.29. 19:20:20

amúgy valamelyikőtök hódol ama úri szoksának, hogy hétvégén golfozik?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 19:23:49

@Walmer:

Na igen, mindig jellemez egy fociszurkolót, hogy melyik a _második_ kedvenc sportja. ;-)

Én például, magyarok ide vagy oda, rájöttem, hogy képtelen vagyok végignézni egy hokimeccset; ma este viszont igen valószínű, hogy a Higgins-Selby snookervébé-negyeddöntőt fogom nézni, és nem a MU-Arsenalt.
:-)

crouchy 2009.04.29. 19:24:00

- anyu, anyu belém harapott egy kígyó!!!!!!!!
- és mond kislányom, anakonda, vagy boa-mart-e?
(tudom h o)

Martin Astin 2009.04.29. 19:28:06

@Csöncsön: Ezek szerint Murphy kiesett?

crouchy 2009.04.29. 19:28:37

Na én olyan pihent agyú voltam, mintha nem lettem volna a suliban benn se ma. Számomra ez a végszó. Kellemes estét és további jó szórakozást kívánok!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 19:30:39

@Martin Astin:

Murphy 13-11-re verte Hendryt, ott van a négy között, és Robertson vagy Maguire vár rá (reményeim szerint inkább a skót).

(Ez se kevésbé off, mint crouchy kommentjei.) :-))

crouchy 2009.04.29. 19:31:26

ui: tiszta Joke-oldal lett ebből.

értelmetlen_nevű 2009.04.29. 19:32:03

Érzéstelenített, vagy altatott is?

meg Joe Cole-hatlak drágám?

Romanista 2009.04.29. 19:32:36

@Martin Astin: nem úgy megy az! olaszországban az ilyen ügyeket a camorra nézi, azt meg nehéz kijátszani. meg aztán a klubvezetés arcára is kiült a pír.ló helyett nem mindig jó a szamár.

crouchy 2009.04.29. 19:33:40

basszátok meg most nem bírom ababhagyni:D

Martin Astin 2009.04.29. 19:34:11

@Csöncsön: Kösz, már utánanéztem. Ez jó hír...Hunter halála óta már nem követem olyannyira figyelemmel a dolgokat. Felőlem, jöhet a skót is, de az rágósabb falat lesz Murphy-nek.

crouchy 2009.04.29. 19:35:17

@értelmetlen_nevű: volt már előtte is Joe Cole. De más kontextusba helyeztük, uh ez is ér.

Martin Astin 2009.04.29. 19:38:54

@Romanista: Ja, nem mindig, de azért nem árt néha leCecconi.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 19:38:57

@Martin Astin:

Én azon az ágon Maguire-nek szurkolok, a másikon meg Higginsnek. Létrejöhetne a skót döntő... A formák alapján azonban talán a Murphy-Selby döntő a legvalószínűbb. Ott viszont hajrá, Selby!
:-)

Martin Astin 2009.04.29. 19:43:11

@Csöncsön: Ettől függetlenül Marco Fu a legnagyobb!:-)

Romanista 2009.04.29. 19:46:16

@Martin Astin: az totti.

(jajj szegény anyám ha ezt látná. megfogok inkább egy sört és lépek. csak egy csellendzset hagyok hátra: akinek sikerül Jan Vennegoor of Hasselink teljes nevéből egy a fentiekhez mérhetőt faragni az vendégem egy által kiválasztott alkoholos italra.egyébként is mar a donna.)

Martin Astin 2009.04.29. 19:46:57

Örülök, hogy le.:-) Lassan az összes, közelmúltbéli nagy klasszis a múlt ködébe vész: White, Davis, Williams és a nagy császár, Fu.

Martin Astin 2009.04.29. 19:48:33

Én is lépek, izzítanom kell az esti 1-6-ra...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.29. 19:51:47

@Martin Astin:

Fu éppen az utóbbi két évben élte másodvirágzását. Vagyis óriási meglepetés volt ez a tízfrémes veresége. Illetve Murphy brutális formában van.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2009.04.29. 19:56:34

Azért az rettentő szánalmas, ahogy a chelsea szurkolók próbálják elhitetni magukkal, hogy a tegnapi meccs bravúros dolog volt.
Eddig semmi bajom nem volt a Chelsea-vel. Eddig. Lehet, hogy eredményes, de nem foci. Szar lehet most Chelsea szurkolónak lenni...

petyace 2009.04.30. 05:39:06

@chrisred: "El kell, hogy keserítselek, de pár csapat kivételével a többség nyereséget termel, már 2010-13-as időszakra is meg van kötve az aranytojást tojó 1.75 milliárd fontos tévés szerződés, az élcsapatok pedig világcégek, az angol gazdaság belső válsága nem nagyon érinti őket. A tulajdonosok pedig nem menekülnek, hanem valósággal rajzanak, hogy a bizonytalan részvények helyett egy biztos hátterű sportvállalkozásba fektessék a pénzüket."

nem vagyok közgazdász, de ha az emberek akik a meccsekre járnak elszegényednek és nem tudják megvenni a jegyet, nem tudnak 2-3 mezt venni idényenként és nem tudnak kifizetni a sky sportsra havi 20-30 fontot, akkor mi lesz a nagy bevételekkel? akkor mitől lesz nyereséges a vállalkozás? ja a fontot hónapok óta majdnem egy az egybe váltják az euróval, így már nem is az angolok keresik a legtöbbet...

Walmer 2009.04.30. 10:45:15

@Csöncsön: Gyanítom Higgins méretes zakót fog kapni Mark Allentől.
Egyrészt mert Cope és Selby elleni győzelmek után kezdi azt hinni már a bab is hús, másrészt meg a kétszeri 13-12-nek meglesz a böjtje.

Walmer 2009.04.30. 10:48:46

@petyace: Ugye at nem gondolod komolyan, hogy az Egyesült Királyság lakói tartják el a klubokat a merchandisinggal? Fogadjunk Kínában több MU mezt adtak el, mint a UK-ben. De mondhatnám Koreát, vagy japánt is. Nem tudom mennyi a Sky Sports havonta, de egyrészt 30GBP tutira nincs, másrészt a pénzért nemcsak focit adnak, hanem dartsot, krikettet, snooker premier ligát, stb.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.30. 11:00:45

@Walmer:

Szerintem ő (Higgins) nem az a fajta játékos, aki elbízza magát. Vérprofi. Az viszont könnyen lehet, hogy nagyon nem lesz friss, és ha az első nyolc frame-ben hagyja elmenni Allent, akkor onnan már szerintem nem fog tudni visszakapaszkodni.

Ha viszont meccsben marad az elején, meg fogja érezni a "vérszagot", ebben biztos vagyok.

Walmer 2009.04.30. 11:22:59

@Csöncsön: Meglátjuk:-)
Remélem semmi vérszag nem lesz, mert valami miatt Higginst már hosszú évek óta rühellem;-)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.30. 11:24:50

@Walmer:

Ezek szerint nem csak fociban komplementer az ízlésünk.
;-)

petyace 2009.04.30. 14:33:28

@Walmer: tényleg rosszul tudtam, mert több mint 30 font... szerinted ki fizetne ennyi pénzt az általad felsorolt sportágakért(nem lenézve, maximális tisztelettel a sportolóknak!)???!!! megmondom neked, senki! hol áll a fent említett sportágak népszerűsége a focihoz? azért pumpálnak ennyi pénzt vissza a fociba, mert ezzel adják el a sport csomagot. gondolom kínai meg koreai nézőkkel vannak tele a stadionok is?! de nyilván ez jelentéktelen összeg... lehet,h kínában több mezt adnak el, de ha nem nyer bl-t a csapatod 2 év múlva senki nem veszi a mezeit. az 1font=1euro árfolyamra mit mondasz? ki fog a spanyol, francia, portugál, afrikai stb.sztárok közül angliában maradni kevesebb pénzért? ki lesz kíváncsi az angolokra nélkülük? hol lesznek eredményességben nélkülük?
süti beállítások módosítása