Pff, sose adnám oda Arshavint messiért.

Na most hogy (sajnos) vége az EB-nek, jöhetnek a szuper- és a lúzerválogatottak. Az index hólyagválogatottjával jónéhány helyen nem értek egyet.

1. Csak nekem hiányoztak a szabadrúgásgólok? (Ballack eszetlen bikáján kívül..)
2. Mit érezhet most Raul?
3. Mi lesz ha az angolok ráéreznek arra, hogy milyen könnyen lehet 3-4 hét szabadságot szerezni páros években..

2. Mit érezhet most Raul?
Ugyanazt, mint Maldini...

"Pff, sose adnám oda Arshavint messiért. "

megvan az év 2. vicce is :-)

1. A spanyolok egész egyszerűen jobbak voltak, a Nationalelf, pedig szó mi szó nem volt épp csúcsformában sem játékban sem fejben, így bukásukat voltaképpen nem kísérte részemről letargia, legalábbis nem sokáig.
2.A fanzone ultraszopás!! Tudtam hogy rohadt nagy tömeg lesz és meg se lehet moccanni, úgy is készültem, úgyhogy eleinte nem vettem a szívemre, de amikor már a meccs kezdete után is tolakodás és furakodás jellemezte a szurkolósereg egy bizonyos részét, akkor már a f*szom kivolt.. ettől függetlenül a hangulat ott vót, és ez teccett. :)
3. Nagyon tetszett ez az EB, tényleg élvezetes volt, nem tudom hogy a legjobb volt-e , mert a 90-es évek kiírásaiból semmire, a sokat dícsért 2000-esnek csak a végjátékára emlékszem, de a 2004-esnél klasszisokkal jobb volt.

1: Ezt a németek nagyon elkúrták :) Főleg hogy az utsó fél órában szinte momentumok sem volt..
2: Sajnálom hogy nem volt kint Raul és Guti, mert akkor most a németek sikerének örülhetnék!
3: You'll Never Walk Alone

1. A változatosság kedvéért: a spanyolok megérdemelték, főleg ennyi év után. (Mi is 44 év után jutunk ki egy EB-re VB-re? 2030 mán csak 22 év, lement a fele gyerekek!!!

2. Pocsék közvetítések kivéve talán Gundelt. Bár ő olyan játék határok nélkülis volt. De a legjobb a három közül. Somosnál nem nagyon van lentebb.

3. A stúdió ha lehet még gyengébb. A sport1 magassan érdekesebb volt, közelebb hozta az EB hozzánk. Női műsorvezetők? Tisztelem a nőket, de sokszor látszot rajtuk, hogy nem értenek a focihoz. Pl.: Zelinka Ildikó Somos Ákostól kérdezi az egyik negyeddöntő előtt: "Most akkor a stadionban üllők kinek szurkolnak?" Ákos alig bírta ki nevetés nélkül. De hát ti is láttátok!

Szóval le vagyok törve, főleg ha arra gondolok, hogy ez vár ránk az olimpia alatt is.

Kicsit más, de mégsem:
Számomra mint Manchester United szurkolónak azért emlékezetesebb egy kicsit a 99-es BL döntő, mert akkor igazi élmény volt Knézy Jenőt hallgatni. Főleg úgy felvettem mindkét BL döntőt, ezért volt lehetőségem ezt is összehasonlítani.
Idén Somos sehol nem volt hozzá képest. Ez volt számomra a legrosszabb az EB is, ezért nem tudom a legjobbnak kikiáltani.

www.euro2008.uefa.com/news/kind=1/newsid=729372.html

azon lehet vitatkozni, h Xavi-e a torna játékosa,
de hol a pélóban van Sergio Ramos???

Lahmnak meg rokona van az UEFA-nál?

Pontokba szedés nélkül, volt néhány tanulsága az EB-nek, csak kell némi idő, amíg az egyetemes futbológia részévé szilárdulnak, az élmény még túl friss talán. :)

Végig a németeket éreztem befutónak, még akkor is, amikor csak tíz perc maradt (pedig a legkevésbé se szeretem őket), attól tartottam, hogy Iniestáék rábxxnak. Nem így lett. Érdekes, több helyről hallom, hogy végig egyenletesen jók voltak a spanyolok, ezért nyertek...hát akkor itt komoly képzavarok voltak menet közben, ez kábé annyira igaz, mintha azt állítanám, hogy az oroszok lefocizták Európát...

Ha már oroszok: egy kedves olvasónk-cimboránk jóvoltából színes moszkvai élménybeszámolót publikáltunk az imént (erősen off, de annyi baj legyen), akit érdekel, hogyan élték meg az oroszok, hogy az övéikről beszélt Európa, itt olvashatja:

azbennvolt.blog.hu/2008/06/30/ket_het_csoda_oroszorszagban

pote,

Ramos csak az utolsó két meccsen közelítette azt, amit képességei alapján tud. A torna első fázisában lefelé lógott ki a csapatból... Lahm meg nagyon villogott az elején, aztán az utolsó két meccsen hármat hibázott, abból kettő gólt kaptak, de a döntő mégiscsak az ő érdeme. :)

Torna játékosa szerintem Senna, de furcsa lett volna, ha az EB legjobbjának egy brazilt választanak. :)

ez is elég fogalmatlan
sportgeza.hu/futball/2008/eb/xavi_az_eb_legjobbja_de_miert_/?rnd=4958

1.zelinka ildikót azonal el kell küldeni követ fejteni vhová...
2.ott lett elbaszva a felsőág, h a horvátok csináltak egy meglepit és borult minden, szvsz, de ez teljességgel lényegtelen, mert tök egyértelmű volt, h a C, D csopból nyerik az eb-t, és nem az olaszok, szval spanyolország duplázni fog, del bosque-val pláne, na
3.ha ezek a törökök ilyen jók, akkor sztem egy magyar válogatott is egy világversenyen feltudja szívni magát annyira, h minimum a csoportból tovább jusson (gondolok itt az elcsalt selejtezőre, persze a messze menő következtetések levonása egyenlő az ostobasággal)

p.s. ha valaki találkozik zelinka ildikóval ....ááá, ne, ne bántsa, de egy életre megjegyeztem, ahogy az olasz-francia félidejében teli pofával kiröhögte a franciákat, repettsarkú....

"de egy életre megjegyeztem, ahogy az olasz-francia félidejében teli pofával kiröhögte a franciákat, "

há nem jól tette basszameg? :-)

Z. I. képességeit a lottósorsolás is rendesen próbára teszi.

az olaszokat is illett volna kiröhögni, nerra, mert ugyanolyan fos volt mind a két válogatott, de nem oszt s nem szoroz, z. ildi számomra halott, az olaszokat meg inkább nem bántom, van nekik is elég bajuk, csakúgy mint rajmi domenech-éknek...

az olaszok is kaptak ne félj :-)

Bastille:
1. Ezt elképzeltem, roppant izgató gondolat, nyamm. :)
2. Olyan nagy fantázia kell, hogy fejben megcseréld a német-portugál, és német-török meccsek sorrendjét? Ennyi borult a felső ágon.
3. Nagy lófaszt.
+1 Igen jól tette, sőt visszafogott volt. :)

Sokszor mértük a kétezres tornához az EB-t, és hideg fejjel átgondolva az jutott eszembe, hogy akkor talán annyival kaptunk többet, hogy az utolsó három meccs mindegyikén kibaszott nagy dráma volt. ZZ tizenegyese a százsokadik percben, mikor már a fél portugál csapat duzzogva levonult, Trezeguet kapásgólja a meccset egyszer már szinte megnyerő digóknak, az öt kihagyott holland büntető. Ezekhez képest még a német-török gólparádé unalmas focizgatás volt.
És most volt egy válogatott, ami egyértelműen a mezőny fölé nőtt, akkor volt egy olasz csapat, amelyik ellen egy másodpercig sem vezettek, a hollandok pedig veretlenek maradtak.

1. Ballacknak a kedvenc színe az ezüst
2. Raullal kib@sztak (csapatbomlasztás ide, vagy oda)
3. Olyan győzött, aki megérdemelte (még akkor is, ha illett volna rúgnia +1-2 gólt a döntőben)

Lencse: a holnandok szerintem 2000-ben a mezőny fölé voltak nőve (szép magyarosan). Más kérdés, hogy 10 emberrel az olaszoknak esélyük sem volt mást csinálni, mint amihez nagyon értettek, védekezni 1000-el.

+1 Raul is válogatott kupa nélkül maradt, mint Maldini:(

nem fantázia kell, hanem beidegződés, a horvátokat felfalták volna beképzelten is a portugálok, akik akkor a döntőig mennek, de a kutya nem állt meg volna hugyozni, akkor elkapja a nyulat.

azt meg tartom, hogy egy itteni lengyel, osztrák, svájci, sajnos francia, görög...válogatottnál a mieink különb focit játszottak volna, de az is lehet, hogy össze-vissza beszélek...meg sokat játszottam az euro2008-cal...

hajnal, huszti, dzsudzsák, nagyon várom a vb-t....

Sokan hiányolták a 3-4. helyért vívott orosz-török meccset. Én inkább a képzeletbeli 2-3. helyet érzem kérdésesnek, szívesen megnéztem volna egy német-török összecsapást. Persze az a hülye ágnemkeveredős szabály... :/

east1878
te nem egy sport1-szerkesztő vagy? igen nagy marhaságot írtál velük kapcsolatban, de ha elfogultan, úgy megértem. :) isten mentsen a sporttévé stúdióműsoraitól, nem mintha az m1 sokkal jobb lett volna, de ha már baromságokat beszélnek, szívesebben nézem zelinkát, mint zomborit. :) somos meg nem egyes szám, ha ez nem tűnt fel két hét alatt legalább ne kritizálj :)

no de a három dolog:
1. itt az nst-n legalább akkora élmény volt az eb, a posztok és a kommentek is szórakoztatóak, bár néha különböző értelemben :)
2. nekem 1992 óta ez volt az első, amikor a döntő vesztesét nem sajnálom, biztos véletlen, hogy akkor is a németek kaptak ki :)
3. utoljára viszont pont a németek tudtak európa-bajnokként világbajnokságot is nyerni 1974-ben, a spanyolokról ezt most el tudom képzelni.

1. Minden idők legjobb focitornájához (2000-es EB) képest nem, de egyébként egész jó kis bajnokság volt.
2. Hülyeség volt megváltoztatni a menetrendet, jobb lett volna ha az oroszok csak a döntőben játszanak a spanyolokkal. (lásd: 1988-as holland-szovjet, 1996-os német-cseh).
3. A kedves kis k-k-európai csapatok ideje lejárt: csehek, románok, lengyelek, horvátok egyike sem játszott szerethető és/vagy eredményes focit.

1.Donadoni miatt lehettek a spanyolok elődöntősök.Del Piero-Cassano többet tett volna az asztalra mint Toni.
2.Egri Viktort még visszasírhatjuk, ha a vb-t az rtl fogja adni. Léderernél nincs lejjebb senki.
Fülöp László kellene minden, meccsre akár.

sportgeza.hu/futball/2008/eb/meg_a_birok_is_tetszettek_ezen_az_eb-n/

az index szépen nyúlja egy korábbi kommentemet
: DDDDDD

"Nagyon nem volt szimpatikus, hogy a képeket cenzúrázták. Amikor néző futott a pályára, sosem mutatták, mintha meg sem történt volna. Cikinek tartották"

ez mekkora kreténség már. én is látnám jimmy jumpot, de már megmondták, miért nem mutatják ezeket az őrülteket: ezzel csak arra bátorítanák a többieket, hogy futkossanak be a pályára, mert akkor szerepelhetnek a tv-ben. ez már így van egy ideje.

bocs, hogy ide reagálok, de valahova muszáj, ahol olvassák is.

misa:
"Minden idők legjobb focitornájához (2000-es EB)"
Misa, azt azért tedd hozzá, hogy az általad látottak közül, akik látták azok szerint a 70-es világbajnokságnál nem volt jobb...

és a 70-es vb gyöztesnél sem volt jobb.

kivéve az 54-es ezüstérmest
en.wikipedia.org/wiki/World_Football_Elo_Ratings#All-time_highest_ratings

@ rizla

Ezen a kitételen én is megakadtam egy kicsit, én ilyen szenzációs fociközvetítést még nem láttam. Gyönyörű képek, elképesztő lassítások, mindenről van felvétel (mondjuk ez evidens, ha jól tudom minden játékosra van külön kamera az előfizetéses tévékhez) és mindez tényleg a legmagasabb minőségben - ez valami elképesztően magas színvonal volt. Hogy a SG ezt le tudta szólni, mert, egyébként az általad idézett hozzáállás miatt, nem mutatják jimmy jumpot, hát nem tudom, szerintem gáz.

Egyébként igen, a 70-es vébéről azt mondják, az volt a legkirályabb, de pl azért is, mert azt hiszem az volt az első, amit élőben közvetítettek világszerte, így sokan láthatták - sokkal töben, mint pl az 54-est. De én például, akinek 70-ben még a szülei sem ismerték egymást, nehezen tudok ahhoz mérni: nekem a 86-os mexikói torna volt az első, amiből persze egyetlen mozzanatra sem emlészem, sőt, még a 2000-es EBről is csak az élmény maradt meg, hogy az milyen jó volt, a részletekről szinte semmi. Én örülök, hogy ez ennyire élvezhető volt, végig jó érzéssel ültem le nézni a meccseket, hogy jobb volt-e, hogy egyáltalán lehet.e mérni, hogy jobb-e egyik torna a másiknál, hát nem tudom, majd az "okosok" akiket haszontalan információk előállításáért fizetnek, eldöntik.

A magam részéről egyáltalán nem tartom sikeres Eb-nek a mostanit. Tény, hogy láttunk jó meccseket, s igazi szívvel játszó válogatottakat (törökök), de elég sok olyasmi is történt ami kifejezetten aggasztó:

1. Soha ilyen rossz bíráskodást még nem tapasztaltam, pedig 1970 óta minden világversenyt megnézek. A játékvezetés egész egyszerűen megragadt a XIX. században! Igen, az őskorban, mert a XX. század bíráskodása számos sportágban már fényévekkel a foci előtt jár! Ezt egyébként lassan 10 éve valamennyi szurkolói vélemény-kutatás megerősíti. A FIFA és az UEFA hivatalos magyarázatai ("meg kell őrízni a foci emberi jellegét") egész egyszerűen baromságok.

2. Nem emlékszem arra, hogy valaha is újra találkozhatott két továbbjutó csapat még a döntő előtt. Ezen az EB-n ezt is megértük (2 spanyol-orosz meccs). Úgy tűnik, ebben sem szakmai okok döntöttek, hanem a "kényelem", azaz ne utazzanak a csapatok egyik országból a másikba. A két ág gyakorlatilag teljesen elkülönült (lásd NBA, NHL, stb.). Ilyen erővel lehetne rendezni egy-egy 8 csapatos tornát Portugáliában és Finnországban, aztán a két győztes megmérkőzne az EB címért...minek ehhez két szomszédos ország???
3. A meghatározó bajnokságokban játszó játékosok, mint már a 2002-es VB-n is láthattuk, gyakorlatilag erőtlenül és kedvetlenül játszottak. Persze volt néhány kivétel, de a többség kis túlzással nyűgnek érezte ezt az egészet. Az UEFA is észlelte ezt, s ezért megpróbálja augusztusra tenni a következő EB-ket...Az viszont túl közel lesz az európai kupákhoz, így majd sérti a nagy klubok érdekeit (pl. egy kulcsjátékos az idény kezdete előtt megsérül az EB-n). Szóval az időpont keresés annak a beismerése, hogy a jelenlegi rendszer nem jó. Szerintem az augusztus szintén rossz, de a megoldás amúgy sem az időpont tologatása -SZVSZ- hanem a mérkőzésszám csökkentése. Be kellene vezetni a "diviziókat" mint pl. a jégkorongban, s lehetne A,B és C csoportos EB feljutókkal és kiesőkkel (hogy a 3-4. helyezettek számára se érjen véget 3 meccs után...!!). Egy ilyen rendszer feleslegessé tenné a selejtező-csoportokat, ami éves szinten 5-7 meccsel kisebb terhelést jelentene a játékosok számára. Amúgy a VB-k rendszerét is ideje lenne átgondolni...

Így első nekifutásra ennyit az EB-ről... és sajnálom a törököket, mert az UEFA jól kitolt velük... A barátnőm kérdezte, hány meccsre tiltják el a kapust (Volkan Demirel), amire azt mondtam, ha a törökök továbbmennek akkor 2 meccsre, ha nem, akkor csak egyre. Túljutottak a horvátokon, Demirel maradt eltiltás alatt...persze lehet, ő is Zrínyiként kirohangált volna, mint Rüstü...:-)

Gratulálok a spanyoloknak!

Érdekes a második pont a bejegyzésben. Én (is) valahogyan úgy láttam, hogy a spanyolok tényleg németesen próbáltak szervezkedni. Az első 20 percet leszámítva szinte tökéletesen működött a középpályájuk a spanyoloknak. Ezt hozzátesszük a gyorsasághoz, akkor teljes a siker.

szobatars!

Én emlékszem a 2002-rs VB-re. Brazíl-török. Ott tényleg úgy volt megszervezve, hogy mindenki maradjon abban az országban, ahol elkezdte a tornát.

De azt rosszul tudod, hogy ilyen rendszerben volt most is. Nem "svájci" és "osztrák" ágak voltak. AB éd CD ágak voltak. Pl. ha törökök jutottak volna döntőbe, akkor ők összevissza repülhettek volna: csoportmeccsek Bázelben, negyeddöntő Bécsben, elődöntő Bázelben, döntő Bécsben. Tehát nem votl elkülönülve a két ország.

És a legviccesebb az egészben, hogy még osztrák-dvájci döntő sem lehetett volna. És, ha az osztrákok mondjuk elődöntőbe jutottak volna, akkor biztos, hogy azt nem Bécsben játsszák...

Amúgy jogos a dolog. Nekem sem tetszett ez a fajta lebonyolítás.

Bíráskodás pedig tényleg nulla volt. Sajnos ez alól döntő sem volt kivétel. De erről ugye senki sem beszél. De most már úgyis mindegy.

Pizzaro,teljesen jogos.Ahogy Ballack ellökte P.f-et azt minden pályán le kell fujni.,,De erről ugye senki sem beszél."

Na hamár itt járunk...én emlékszem meg láttam is az 1938-es Vb-t.Ott a hazai (olasz) csapat többet utazott a Vb alatt,mint pl a brazil csapat összesen.Az is elég durva....

www.stopli.hu/euro2008/modules/news/article.php?storyid=2576

barnetta 2008.07.01. 10:32:03

Tévedésben élsz, rögtönítélő bíróság elé kellett volna állnia, és azonnal kivégezni.

Amugy meg barnatta, ha ez igaz gratulálok a min 80. életévedhez.

az nem igaz de az igen hogy az az olasz csapat utazott a legtöbbet a nagy tornák történetében.

az, hogy a "jövő héten elemzünk is", mit jelent, még ezen a héten, vagy a július 7-13-ig tartó (jövő) héten? :)
(csak mert a poszt hétfő reggel került fel, és már most kurvára várom az elemzést...)

pizarro

Tudom, túlzás a teljes szétválasztás, csak szerettem volna érzékeltetni, hogy nem tartom sportszerűnek a két külön ág létrehozását (most a fizikai tértől, országtól függetlenül). Ennek elterjedése - ha nem is okoz olyan extrém eseteket, mint a portugál-finn "közös" rendezés fikciója - lehetővé teszi, hogy a kiemelésnél előre eldöntve jönnek létre könnyebb és nehezebb ágak. Akkor már az is sportszerűbb lenne, ha a csoportmeccsek után jönne legalább 3 nap pihenő és az első napon délelőtt 11-kor sorsolnának (így a 12-es hírekben már közzé lehet tenni a következő kört) és csak akkor derülne ki, hogy ki kivel játszik...és így tovább a következő kör előtt..legfeljebb 3 hét helyett egy hónapig tartana az Eb...

Great ezzel mire célzol? remélem nem arra hogy célzol hogy tulreagálom mert ti olyan gólt is kikértetek magatoknak amiröl az Uefa is megmondta hogy szabályos volt!!!!

gibson

lehet, hogy ASIMOV Galaktikus Birodalmának történetírása a példa az elemzés számára...
:-)))

szobatars egy kérdés: sokak szerint ez az Eb a szép játék diadala is volt.Azt irtad te 70-töl láttad a nagy tornákat.szerinted lehet egy napon emliteni pl a 82 brazil csapatot itt bármelyel is?

Többnyire tényleg jók voltak a meccsek, de nem volt sok kiemelkedő egyéni teljesítmény, ami miatt szeretni lehet a focit. Én pl. nem tudnék MVP-t se megjelölni, Xavi játszott már sokkal jobban is. Jellemző, hogy egy klasszisok nélküli, lelkes török és egy szürke, rossz formában lévő sztárokkal (Lahm, Ballack, Klose önmagához képest nagyon halovány volt) felálló német csapat (Játéktudásban hol van ez a brigád a 82-es, 86-os, 90-es csapattól?) eljutott a 4-be.
Nekem a 86-os vb a legnagyobb, legendás meccsek legendás gólokkal: belga-szovjet (hosszabbításban 4-3, Belanov triplája sem volt elég),spanyol-dán (a geci Butragueno négyesével), angol-argentin (kell mondani, hogy miért?), brazil-francia (Zico drámája),belga-argentin (Maradona megcsinálta mégegyszer), francia-belga bronzmeccs (hosszabbításban 4-2), argentin-német döntő

barnetta

elfogult vagyok, nekem a brazilok az ISTEN, most is brazil volt a legjobb az EB-n (Senna), kár hogy lemaradt a beadásról a döntőn...

Ezzel együtt, a 82-es brazil-olasz nálam a valaha volt legjobb 10 mecs között van...történt, ami történt..:-)

bigchange

az sem volt egy rossz Vb-...:-)))

nagy tornákról volt szó

nem válaszoltál szobatars

1. Nagyon jó EB volt, a 2000-es után a második. Voltak drámák is, a törökök meccsein például mindig.
2. A bajnok spanyolokról: nagyon megérdemelték már! Ráadásul egy új generációról van szó amelyikben kor alapján még 2-3 nagytorna benne van, Két év múlva ők leszenek a vébé egyik esélyesei, ha kijutnak. Nyilván a spanyol válogatottból kellett választani az MVP-t, és a sok jó teljesítmény között ott volt Xavié is, ilyen formán meg is érdemli az elismerést. de én mégis OJ-vel értek egyet, nálam is Marcos Senna volt az EB legjobbja.
3. A németekről: a játéktudásuk alapján nem volt ott a helyük a döntőben, épp ezért gratulálok nekik (egy ezüsthöz mindig szívesen ;-). A portugálok elleni játékuktól sem estem hanyatt. Sweinesteiger gólja ugyan valóban szép volt, de ha kétszer ugyanazzal a szabadrúgás variációval szopatják meg a védelmét, még a megy kettes Karakószörcsög edzője, Vörösorrú Gabesz bá is a föld alá anyázná védőit és kapusát. Az volt ott a németek szerencséje, hogy Ricardo még Lehmannál is szarabb kapus (és Ballack harmadik gól előtti lökéséről nem is beszéltem.). A törökök ellen meg jött a szokásos német mázli, (a német fanok persze, a csak a németekre jellemző küzdőszellem szintagmával írják körül a jelenséget). A döntőben viszont a spanyolok lefocizták őket, nekem csak gyilkos ösztön hiányzott a meccsvégi támadásaikból, hiszen a helyzetek számából itélve alaposan kitömhették volna a fricceket.

+1. Az olaszokról: szarok voltunk és nem is kicsit. De ezek zömében most is ugyanazok a játékosok, akik két éve vébét nyertek. Donadoni viszont nem Lippi. Most jöhet újra Marcello, a kreatív csapatjáték és a világbajnoki címvédés.
+2. Sok véleménnyel szemben úgy látom, hogy a játékvezetés kritikán aluli volt. És itt jön megint a régi vesszőparipám: valahogy be kellene hozni a bíráskodásba a modern technika vívmányait.

bigchange válaszolt.

nem kéne semiféle modern technikai vívmányt behozni. a foci pont attól válik sokkal drámaibb, izgalmasabb, és emberibb, ezáltal népszerűbb csapatsportá, mint a többi, hogy mindig bene van az emberi hiba lehetősége is. ez persze néha nem kedvez nekünk (gera piroslapja ugye...), de valljuk be, hogy szórakoztatóbbá teszi a meccset ha lehet kurvaanyázni meg vitázni azon hogy akkor ez tizenegyes volt-e vagy sem.

Kissé késve reagálok bocs, de amikor itt a 70-es, 80-as évek nagy meccseit citáljátok összehasonlítva a mostaniakkal, akkor elfelejtitek, hogy maga a futball is változott (fejlődött vagy sem, ezt mindenki döntse el maga-jó vita lenne..)azóta.
Gyorsabb, erőszakosabb, célratörőbb szabálytalanabb lett(sztem a 70-es évek végén következett be az első törés égyébként).
Nem hiszem hogy bármilyen hasonlítgatásnak van létjogosultsága

a Sportgézások nem ismerik Flaminit, a kimaradt sztárokról szóló cikkben,a képeknél átnevezték Eduardonak

Sportgézások az egekbe röpítik az agyamat a **ságaikkal. Az a Xavi cikk, a "Jó a játévezetés" cikk, az esélylatolgatásaik, az elemzéseik és maga a Sport Géza.. RÖHEJ.
Nem lenne kötelező ilyeneket írniuk csak azért, hogy legyen..

Olaszok világbajnoki címvédés. LOL, esetleg ha 10 évet diatalodnak.

1. Torres-ről megmondtam
2. A németeknek esélyük sem volt
3. Ki az a Xavi???

csináltunk az Eb előtt NST válogatottat, vagyis a csapatot, amelyik NST néven indulhatna Ausztria helyett... Sajnos kapacitásproblémák miatt nem készült poszt belőle.

Na, ha minden igaz, jön a győztes kapitány Magyarországra.

ha már olaszok meg modern technika kontra játékvezetés, sztem egyértelműen colina-t kéne klónozni, nem tudtok olyat mondani, mikor rajta ment el egy meccs....

Lőjetek agyon, szerintem egy videóbíró (nem állandóan használva) nem ölné meg a játékot..

2002-ápr 7. Venezia - Roma, Collina meccse volt.

Collina minden meccsén volt piros lap és/vagy tizi, mert imádott szerepelni. Nagyon utáltam.

Moyes mesterrel tejesen egyetértek, meg lehetne úgy oldani a necces szituk videós megítélését, hogy nem akasztaná meg a játékot.

Ugyanakkor megmondo érvei is megfontolandóak, bár neki azt javasolnám , hogy kérdezzen meg erről egy játékost, aki valamely orbitális bírói hiba miatt esett el egy nagy címtől is

"de valljuk be, hogy szórakoztatóbbá teszi a meccset ha lehet kurvaanyázni meg vitázni azon hogy akkor ez tizenegyes volt-e vagy sem."
Van benne valami. :D

Rengeteg eset megítélése még videóval sem egyértelmű, tényleg akadályozná a játék folyamatosságát a videózás. Kicsit változtatni kellene a felfogáson: amennyiben nem egyértelmű a szitu, kedvezzenek a támadó csaptnak és kész, mert gólra játszák a játékot, a támadó focit kell előnyben részesíteni. Az olaszok persze ezt nem fogadnák el, de hát ők egy másik játékot játszanak.

Esetleg vmi időkorlátozással lehetne videózni, mondjuk 20 mp-en belül kell tájékoztatni a játékvezetőt, ha olyan történt, amit ő nem látott. Meg azt is korlátozni kéne, hogy mivel foglalkozhat egy videóspori, pl. ne lehessen ilyesmi miatt szögletnél tizi, meg hasonló...

Játékos szemmel: volt jó néhány meccsem, ami bosszantóan alakult a spori töketlensége miatt, de a játékosoknak az esik igazán rosszul, amikor az ellenfél olyan pszichikai nyomás alá tudja helyezni a sporit, hogy az támogatni kénytelen az arrogáns csapatot. Ez viszont magas szinten (Mourinho csapatait leszámítva - őt meg már lasan a bírók is rühellik) nem szokott előfordulni. A játékosok is csak forró fejjel vádolják a bírót, utána már azt nézik általában, hogy hogyan kellett volna gólokat lőni...

én azt nem értem, hogy miért lenne hosszú idő egy eset megítélése.
1. az élőkép a közvetítésről a stadionban készül, egy-egy visszajátszás előkeresése kb fél perc a rendezőknek, mivel gecisok kamera veszi a meccset
2. a bírók rádiós összeköttetésben állnak egymással

ne mondja már senki, hogy olyan kurva nagy technikai kihívás lenne egy másik bírót rádióval bekúrni a közvetítőszobába...

rizla,
én az NHL meg NFL meccsek alapján gondolom úgy, hogy hosszadalmas lenne...

Szerintem az a legfőbb gond a popp által fölvetett "technikai fejlesztéssel", hogy érvényesíteni kellene a "vagy mindenhol, vagy sehol" elvét, mert különben elkerülhetetlenül újabb hisztik tárgya lenne, hogy "de mi Cipruson nem videózhattunk, ti meg Londonban videózhattatok". Tehát vagy Baktalórántházán is, vagy sehol.

Amúgy meg a hideg ráz ki a gondolatra, hogy a foci bármiben is hasonlítson pl. az amerikai futballhoz. Az egyik egy emberi, érdekes játék, a másik meg egy amerikai hányinger, ahol kb. 3 mp.-nél hosszabban soha nincsen játékban a labda.

Harmadszor: és akkor miféle jeleneteknél lehessen videózni? Tizenegyeseknél? Vagy már szabadrúgásoknál is? Netalántán bedobásoknál is? Szerintem is: hihetetlenül széttördelődne a játék. Még egyszer: ez nem amerikai foci, ahol úgysincs semmi, ami széttördelődhetne.

Negyedszer: szerintem teljesen jó volt a bíráskodás az Eb-n. Ennyi hiba (melyek közül egyik sem volt a mérkőzést döntően befolyásoló, talán egyedül az osztrák-lengyel meccs lengyel lesgólja) bőven belefér. Ha az olasz védelem hibázott volna ennyit, simán megnyerik az Európa-bajnokságot. (Ez utóbbi mondatot különösen popp figyelmébe ajánlom.)
;-)

Egyébként tényleg úgy felgyorsult a játék, hogy a bírók alig tudnak vele lépést tartani, így előfordulhatnak bakik.

Amúgy meg bármennyire is bebizonyosodott, hogy "a holland gól" teljesen szabályos volt, a médiának (és elsősorban itthon és főleg az olaszbuzi MTV-nek köszönhetően) az emberekben az marad meg, hogy "ez a hülye bírók eb-je volt". (És nyilván ide veszik Lubos Michel "visszavonását" is, amely egyébként szintén a játék szelemmének megfelelő döntés volt.)

De feltűnő volt, hogy egyes játékvezetők még nem tudják levetkőzni azt, hogy a védelmet támogassák (elsősorban az olaszok, de nem csak ők, és nem csak az EB-n), például Torres-szel szemben a védők BÁRMIT megtehetnek (egyedül Materazzi szívta meg tavasszal, de abból is volt felháborodás), üthetik, könyökölhetik, rúghatják, rángathatják büntetlenül, viszont ha ő is harcol a labdáért, rögtön fújnak. De miért? (Holott egyáltalán nem tisztátalan a játéka, csupán erőszakos.)

Lehet a videobírót szép lassan bevezetni.
A nagy tornákon és a nagy bajnokságokon van annyi kamera, hogy ne legyen probléma utólag visszanézni valamit 10 különböző kameraállásból.

Nem a játékot kellene például megszakítani egy tizenegyes elbírálásánál. Az menjen szépen tovább és játszák le a srácok.
De meccs után a magát feldobó játékost meszeljék el fél évre, vagy egy teljes szezonra.
Az ötödik ilyen ígéret után nem lesz gond a műesésekkel, sőt a csatár fog szólni a bírónak, hogy spori, nem bántottak, hanem elcsúsztam...

Ezzel lehetne egyébként büntetni az alattomos belépőket is. Ne az legyen a lényeg, hogy mit lát a bíró. A meccs után összeül egy szobába a forduló végén négy okos játékvezető, pogácsával, kávéval, meg némi mogyoróval és egyesével több kameraállásból megnézik a vitatott eseteket, majd hoznak ítéletet. X, műesés, 30 mérkőzés eltiltás; Y, labda elrúgása után szándékos becsúszás, nyújtott lábbal, emberre, 57 mérkőzés. Stb., stb. Majd jöhet a következő forduló.

ígéret=ítélet bocs

"Amúgy meg bármennyire is bebizonyosodott, hogy "a holland gól" teljesen szabályos volt, a médiának (és elsősorban itthon és főleg az olaszbuzi MTV-nek köszönhetően) az emberekben az marad meg, hogy "ez a hülye bírók eb-je volt"."

Teljesen egyetértek. Ha valaki szidhatta volna azon a meccsen a játékvezetést, akkor az Hollandia volt, mert még 0-0-nál buktatták van Nistelrooyt a 16-oson belül. Sima 11-es... lett volna, ha RvN. elesik. Erre valószínűleg kevesen emlékeznek.

Szerintem az hangsúlyozandó, hogy sem MÉRKŐZÉST BEFOLYÁSOLÓ TÉVEDÉS NEM VOLT, sem olyan MECCS SEM volt, amely látványosan KICSÚSZOTT VOLNA a bíró kezéből. És ez a lényeg. A többi (akár Puhl, akár Hegyi Iván részéről) szánalmas és nevetséges savanyú-a-szőlő-effektus.

Azt még el is tudom fogadni, hogy az olaszok nehezen viselik csapatuk leszereplését; na de hogy Hegyi Iván is nehezen viselje az olaszok leszereplését... ez nevetséges.

Puhl meg még mindig a spanyol-orosz 4-1 két "lesgólján" (??) lovagol. Egyetlen mentsége, ha részeg volt. Mert egy spanyol-orosz összessített 7-1-et (!) a játékvezetőre kenni egy olyan ember részéről, akit ötször választottak a világ legjobb játékveztetőjének (!)... ez sajnos emberi mélypont, bármennyire sajnálom.

(Bocsánat, csak néztem a Zuhanyhíradót...)

összessített = összesített

2000 EB:
hu.wikipedia.org/wiki/2000-es_labdar%C3%BAg%C3%B3-Eur%C3%B3pa-bajnoks%C3%A1g

1970 VB:
index.hu/sport/vb2002/vbtortenelem/1970/?data

1982 VB:
hu.wikipedia.org/wiki/1982-es_labdar%C3%BAg%C3%B3-vil%C3%A1gbajnoks%C3%A1g

Összehasonlítva: a 2000-es EB-n szinte nem volt olyan meccs, amit ne néznék meg szívesen újra, talán a norvég-szlovént meg a török-svédet kivéve. viszont jugo-szlovén legendás negyedórája, amikor 10 emberrel 0:3-ról felállnak a jugók; angol-portugál, figo köténnyel pipába beírja magát a halhatatlanságba, 0:2-ről 3:2, spanyol-jugó mámoros végjátéka; sükür kiveri a belgákat belgiumban; és ezek még csak a csoportmeccsek voltak, a negyeddöntők kurvajók, hollandok életük meccsét a jugók ellen, aztán az elődöntők krimije és a hihetetlen döntő. Ezt nem lehet verni. Jó, 1970-ben a brazilok szépen játszottak. De nem volt ellenfelük. Az elődöntőktől kezdve jók a meccsek, de a csoportkör sok felesleggel van töltve - ez a baj a vébékkel, pláne 70-es, 80-as években, amikor az afrikai és ázsiai foci még nem volt sehol. 82-essel is ez a baj: szép a mi 10:1-es győzelmünk, de hát ilyen gyengus csapatok ne legyenek már egy komoly tornán. Meg Új-Zéland! És bundameccs is volt (osztrák-német).
Szóval, maradok a 2000-es tornánál.

1. A bírók nem voltak olyan rosszak, manapság mindenki szereti az első tévedés után kivégeztetni a bírót, megjegyzem, nem orvosok és nem emberi életek múlnak a döntéseiken, a tévedéseik kábé akkora kárt tesznek a meccsen, mintha a csatár fölé lövi a helyzetet; persze hibázni nem jó, és jó lenne, ha hiba nélkül csinálnák, de 2002-höz képest jók voltak.
2. Nekem nem hiányoztak a pályára berohanó barmok képei, én a foci miatt nézem a tévét és a focisták miatt, nem a magamutogató betegek miatt.
3. Nem a torna két legjobb csapata játszotta a döntőt, de a legjobb nyert.

Csöncsön, első körben nyilván Bl-ben, a nagytornákon és topbajnokságokban kéne bevezetni a computeres segítséget, ahol tényleg nem babra megy a játék. A megye1 mindig meg lesz videóbíró nélkül.

Gondolom azzal senkinek nem mondok újat, hogy modern technika nem merül ki a videózásban. Évekkel ezelőtt láttam egy tévéműsorban a rallys Maruzsit, aki azt állította , hogy kitalált egy olyan szoftvert, amivel a leseket százszázalékosan meg lehet állapítani, úgy, hogy a tett pilanatában hangot ad ki a partjelző zászlója, amely össze van kötve egy computerrel. A pontos technikai részleteket viszont nem ismerem. Szerintem ez a "megakasztaná a játékot" duma, nem több kibúvónál.

Az afféle véleményeken meg jót kacagok, hogy nem voltak meccset befolyásoló tévedések, persze hogy akadtak ilyenek is. Most az UEFA által kimagyarázott Van Nistelrooy góltól tekintsünk el. Mi befolyásolja a meccset, ha nem egy indokolatlanul érvénytelenített gól (Olaszország-Románia) vagy egy megadott szabálytalan - azért szerintem nem annyira mindegy, hogy 2-1 helyett 3-1-re a németek a portugálok ellen Ballack lökése és fejese után. De mondhatnám Capdevilla kezezését a döntőben (még szerencse, hogy nem fúhta be a tizit a jv., de akkor is járt volna).

Mondom továbbra is, lassúak a sporik ehhez a fölgyorsult játékhoz.

A "meccseket befolyásoló tévedések" hiányát úgy értettem, hogy végülis - a játékvezetői döntésektől függetlenül - minden meccsen az az eredmény született, amelyik reális volt.

Az olasz-román egy döntetlenes meccs volt. Az is lett.

A németek egyértelműen jobbak voltak, mint a portugálok.

A spanyolok egyértelműen jobbak voltak, mint a németek.

Az egyetlen kivétel az osztrák-lengyel meccs, ahol az osztrákok egyértelműen jobbak voltak, de erről - jellemző módon - senki sem beszél, mert Ausztriának nincsen akkora médiahatalma, mint pl. Olaszországnak.

És akkor talán ki is fejeztem, hogy mi a bajom nekem a bírószidásokkal. A nyomásgyakorlás azokat a csapatokat juttatja előnybe, amelyeknek agresszívabb és gátlástalanabb a sajtójuk.

Nekem a játékvezetők megítélésekor két dolog számít igazán: 1. tartsa kézben a meccset, 2. ne fújjon nagyon egyfelé, és ne kövessen el sorsdöntő hibákat.

A korábbi Eb-ken, Vb-ken gyakran láttunk példát arra, hogy valamelyik feltétel nem teljesült. Itt most szerintem ilyen nem volt. És ez a lényeg. Mert aki rinyálni akar, az úgyis fog találni okot rá, hogy rinyálhasson.

Csöncsön, én másképp láttam egy-két dolgot, mint te.

"Az olasz-román egy döntetlenes meccs volt. Az is lett." - szerinted, szerintem meg a románok tizije is kamuvolt, de azt mondjuk Buffon védte. De Toni szabályos meg nem adott és Panucci szabályos megadott gólján mellett, ha románok kapusa Lobont nem fogott legalább öt ziccert akkor egyetsem. Még szerencse, hogy ettől függetlenül továbbjutottak az olaszok.

"Az egyetlen kivétel az osztrák-lengyel meccs, ahol az osztrákok egyértelműen jobbak voltak, de erről - jellemző módon - senki sem beszél, mert Ausztriának nincsen akkora médiahatalma, mint pl. Olaszországnak." -még jó hogy nem járt az osztrákok szája, ugye kilencvenkettedik percben kaptak egy finoman szólva is véleményes tizenegyest. Egyébként ezt utálom a legjobban játékvezetésben, amikor hibát hibával próbálnak javítani.

"És akkor talán ki is fejeztem, hogy mi a bajom nekem a bírószidásokkal. A nyomásgyakorlás azokat a csapatokat juttatja előnybe, amelyeknek agresszívabb és gátlástalanabb a sajtójuk." - inkább azokat akiknek erősebb a sportdiplomáciájuk, vagy szavazatuk és térségük szavazata elengedhetetlen Blatter újraválasztásához (lásd Korea). Egyébként szerencsére 2002-eshez hasonló léptékű csalást azóta nem engednek meg (vagy generálnak) a FIFA urai.

"A németek egyértelműen jobbak voltak, mint a portugálok.

A spanyolok egyértelműen jobbak voltak, mint a németek." - ez még oké is, de ettől még óriásit hibázott a bíró mindkét meccsen. Arról már nem is beszélve, hogy megadott tizenegyes vagy nem megadott gól egészen megváltoztatta volna meccsek menetét is.

Csöncsön, a hozzászólás minden szavával egyetértek.

A portugál-németen Fjörtfelt fújt, ugye? Nomármost, lehet vitatkozni arról a gólról, szerintem is szabálytalan volt, de a bíró KÖVETKEZETESEN ítélt, mivel a svéd általában ilyen nagyvonalúan vezet, félpályánál is gyakran simán engedi az ilyen lökéseket.
Én az olyan kosárlabdabírókat nem bírom, akik mezőnyben minden picsa kis ütközést befújnak, de a tizenhatoson belül hirtelen behunyják a szemüket, ott már más a mérce.

"Nomármost, lehet vitatkozni arról a gólról, szerintem is szabálytalan volt, de a bíró KÖVETKEZETESEN ítélt, mivel a svéd általában ilyen nagyvonalúan vezet, félpályánál is gyakran simán engedi az ilyen lökéseket." - ha felugrásnál mindakétjátékos lök könyököl, csíp-harap, akkor szerintem is lehet nagyvonalú a spori és inthet továbbot. Na de Ballack esete egyértelmű volt két kézzel ellökte védőjét még felugrás előtt, ilyen esetekben kreténség nagyvonalúskodni.

Egyébként csak nekem tűnt fel mennyire egy sunyi alatomos játékos ez a Ballack? Ott hagyja lábát, ha az ellenfél elviszi zsugát lökdösődik, utána rúg. Én az ilyesmit itélem el, nem a színészkedést!

Nem csak neked, panaszkodtam már rá itt is. Elég bosszantó, hogy a kétezres évek német focijának a vezéregyénisége ilyen. Az idei szezonban, a Chelseaben mintha megkomolyodott volna, de a döntőben megint a legrosszabb arcát mutatta.

popp: "Arról már nem is beszélve, hogy megadott tizenegyes vagy nem megadott gól egészen megváltoztatta volna meccsek menetét is."
Ez így van.

Akkor pl. képzeljük el a következő szituációkat:
- Csatár húszról kapura bombáz, a laszti a kapufa alsó részén csattan. A meccset alapvetően befolyásolja, hogy merre megy a laszti, de ez már jórészt független mindenkitől, a lövőjátékos mindenképp tökéletesen végezte a dolgát.
- Hazaadásnál a labda felpördül az ötös sarkán kitaposott füvön, pont elkerülve a kapus rúgásra lendülő lábát.

Ez csak két példa, amikor már leginkább külső körülmények befolyásolják a meccs alakulását, mégis hülyeség lenne győztesnek tekinteni az esetleg ilyen körülményke között veszítő csapatot.

Én a bírót ilyen szempontból a pálya részének tekintem, egy-egy hiba mindig benne van a dologban, baj akkor van, ha már nagyon kicsúszik a kezéből a meccs, vagy látványosan egy irányba mennek az ítéletek.

A németek legnagyobb helyzete egy, a tizenhatoson Capdevilla kezére pördülő labda lett volna? Akkor mit akarnak?
A portugálok képtelenke rögzített helyzetben védekezni, a védők gyámoltalan birkaként bóklásznak, a kapus danaiszpillangókat próbál lekapni a légtérből? Hát akkor sajnálom, de kiesnek, ez ilyen egyszerű.

@popp:

Egyébként az olaszok vízipólóban is ilyenek. Igen, nagyon erős a "sportdiplomáciájuk". Sőt, továbbmegyek: a politikában is. (Gondolj arra, hogy mi volt Európában Haiderből, és mi Berlusconiból.)

No de a lényegre térve: mindenki hibázhat, a játék minden szereplője. Eleve úgy kell kiállni egy-egy mérkőzésre, hogy mindez bizony benne van a pakliban, és ha a játékvezető netán ellenünkre tévedne, akkor annyival jobbnak kell lennünk az ellenfélnél, hogy ezt kompenzáljuk.

@Lencse.:

Így igaz, teljesen egyetértek.

Na azért ne kezdjük egymás f.szát szopni! :)

Vizipólóban valóban erős az diplomácia, hogy szarna sünt Bartolo Consolo. De amikor Rudics irányításával sorra nyerték a világversenyeket, akkor jók is voltak. Az utóbbi tíz évben viszont nem is nyertek semmit. Focidiplomáciájukban már nem lennék olyan biztos. Például a hollandok elleni meccsen az volt az érzésem, hogy a svéd Fjördtfeldt az előitéletei alapján nem adott szabadrúgást a legegyértelműbb olaszok elleni fault után sem.

OFF

Vajon amikor egy hímnemű lény dicséretben részesít egy másik hímnemű lényt (vagy egész egyszerűen csak egyetért vele), az miért minősül faszszopásnak?

ON

Abban tényleg egyetértek popp-pal (és ebből a szempontból jogos az olasz rinya), hogy olasz csapat meccsére rendszeresen északi, skandináv bírókat küldeni azért elég nagy geciség az UEFÁ-tól.

OFF

Ponyvaregény, Mr. Wolf jelenet.

ON

:)

Oké srácok, nem azzal vitatkozom, hogy bírói hiba benne van a játékban. Azt viszont mondom, hogy rettentően idegesítő lehet a játékosok számára. És hogy visszakanyarodjak örökzöld témánkhoz, meggyőződésem, hogy lehetne és ha lehetne kellene is csökkenteni a bírói hibák számát, mondjuk a technika segítségével.

Bizony-bizony klasszikus filmjelenetről van szó, úgyhogy a Ponyvaregény forgatókönyv írójától, Quentin Tarantinotól kéne megkérdezni, honnan vakarta elő ezt a dialógust.

A "minden idők leg"-je témához egy röpke észrevétel: a 86-os vb szóba se kerül, pedig

1. hatalmas meccsek voltak, 6-0 (...). 4-3, 5-1, ilyen eredmények, magas színvonal és elképesztően izgalmas negyeddöntők (francia-brazil, spanyol-belga, argentin-angol stb.), emlékezetes bírói eset (ek), Maradona keze ugye, pályafutásuk csúcsán lévő megasztárok Platinitől Butraguenón át...

... egészen Maradonáig, akihez fogható emblematikus extraklasszisa azóta is alig volt nagy tornának, szóval nálam a vb-k közül sokáig még az marad az egyik csúcs. Irapuato ide vagy oda.

A bírók hibáihoz: nagyon könnyű egy játékosnak/edzőnek/szövetségi elnöknek/szurkolónak a bíró hibájára fogni a csapata rossz teljesítményét. De ezt rajta kívül, meg az érzelmileg hozzá kötődőkön kívül senkit nem fog meghatni. Ezért fölösleges a németeknek a döntőért, az olaszoknak akár a román meccsért a bírókra hárítani azt, hogy nem játszottak jól. A döntőben pl. tévedett mindkét oldalra a bíró, aztán mégis sima meccs volt.

monti, a '86-os vébé tényleg nagyon ott volt és a nevek sorát is folytathatnám: Lineker, Francescoli, Hugo Sanchez etc., hogy a brazilokat ne is soroljam.

Hát, ja.
A dánok 6-1-re alázták Uruguayt, aztán 5-1-re kaptak ki a spanyoloktól, akiket viszont a 8 között azok a belgák vertek ki, akik előtte 4-3-ra nyertek a minket 6-0-ra gázoló szovjetek ellen. Ilyen vb volt.)))

A francia-brazil úgy lett 1-1, hogy mindkét csapat lőhetett volna vagy hat gólt. Maradona szarrá alázta az angolokat és a belgákat, a döntőben pedig 0-2-ről egyenlítettek a németek, hogy a vége 3-2 legyen az argentinoknak. Ja, a bronzmeccs szar kis francia-belga 4-2.

Most, hogy így belegondolok: még csak hasonló vb se volt azóta. (És mi is ott voltunk, pláne...)

ezt rossz helyen irjátok az NST szerint ez az eb volt a valaha volt legjobb torna.

Tudom, hogy faszszopkodás, de muszáj megvédenem az NST-t: ők azt írták szó szerint (de kiemelések tőlem):

Szerintünk a valaha volt EGYIK legjobb EB (!!) ért véget tegnap.

Az 1986-os Vb nem lehetett a valaha volt egyik legjobb Eb. De még a legeslegjobb se. :-)