Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

United Manchester Emirates

2008.10.08. 18:00 Vendégszerző

Egy kedves olvasónk (mantegna) volt oly merész, és elkülde gondolatait a Manchester City-nél történtekkel kacsolatban. Mi meg vagyunk olyan merészek, hogy ezt közöljük is. Köszönhetően annak, hogy egy kissé elfoglaltak voltunk a hónap elején (persze lusták is), Vendégszerzőnk az elmúlt napokban átdolgozta esszéjét, így a köztes változásokat is nyomon lehet követni.

Akik most megvették a Cityt, ha akarják, valóban a világ legerősebb csapatát állíthatják össze. Szerintem nem jól döntöttek, és rosszul tették, hogy oda tették a pénzüket ahová.
A vevő Abu Dhabi United Group az
Abu Dhabi Investment Authority része. Az állami befektetési alap, ami egyike a világ legnagyobbjainak, tőkeerősebb, mint az orosz milliárdosok összesen (a Forbes listán szereplő 87 orosz milliárdos összvagyona 470 milliárd USD, míg az ADIA alsó hangon 650 milliárdot kezel).

De mielőtt a City drukkerek elkezdenek képzelődni: Robinho mellett hamarosan még Kaka, Messi, Torres, Toni, and so on fog kifutni a City of Manchester Stadium gyöpére, fel kell ébredniük.

Az AIDA célja nem a BL győzelem és a pénzszórás, hanem az olajpénzek elraktározása, a hét sovány esztendőre. Általában alacsony kockázattal fektetnek be, és igénylik a befektetés megtérülését. Míg Abrapapa annyit költ el, amennyit nem szégyell, hiszen legfeljebb az új neje fog sírni, mert nincs pénz az új Prada kollekcióra, addig arab barátainkat Kalifa bin Zayed bin Sultan Al Nahyan és az egész Bani Yas törzs dorgálja meg, ha csupán pénzkidobás az egész. Nem reális, hogy mától az egész törzs vasárnaponként City meccset nézz délutáni ima helyett. Egy kis rongyrázás rendben van. Arab mértékben.

Egyébként sem állhat az Abu Dhabi Investment Authority teljes pénze a City mögött.  Az állami szereplők költései korlátosak, kivéve az egészen elvadult diktatúrákat (A Tamoil se váltotta meg a világot a Juvénál).
Majd a Federal Reserve a kedvemért megveszi az Ajaxot, és a Bank of Japán a MGladbachot, és lesz jóvilág. (Roma-t, Bilbao-t, Everton-t stb.)


Pontosítsunk: Ezt írtam két hete. Szerencsére vendégszerző vagyok és nem a posztot adják le, csak úgy. Javíthattam volna magam körömszakadtáig. Mások is javíthatnák maguk, de nem teszik. Valójában, máig nem látjuk pontosan mi is a helyzet. 

1. új hír. A Cityt megvásárló ADUG-ban tényleg az ADIA  az arab állami mogul a főtulaj, de külsős menedzserek irányítják az ADUG-ot.  Vagyis nem az ADIA vezetősége, hanem egyik tulajdonukba lévő alap vezetősége döntött úgy, hogy a világ legnagyobb businesse, ha egy angol középcsapatért/nak odaadjuk a gatyánkat is.

2. Újabb hír: A külsős menedzserek  között van egy fiatal gazdasági zseni, Salamon doktor, az arab Donald Trump, aki elintézte Robinho szerződetését, és tulajdonos is valamennyi százalékban.

3. A legújabb hírek szerint arabian Donald Trump, ez a hihetetlen befolyásos figura a partvonalon túl van, nincs ott a csapat vezetőségében, és egy ’egyszerű magánbefektető’, Mansoor bin Zayed Al Nahyan sejk, Abu Dzabi királyi családjának egy tagja a ManCity részvények 90%-ának a tulajdonosa.

Leszögezem, ugye egy hete leírtam: igen büdös egy 800 milliárdos alap sima beszállása.  Egy ekkora alapnak egy párszáz millió fontos klub nem téma. Túl kicsi, hogy észrevegye. És túl bizonytalan a megtérülés. Kivéve persze, mikor presztízs miatt fizetődik ki a befektetés: Én a világ legjobb futballcsapatának a tulaja vagyok.  

Szóval csapjunk a lecsóba: miért baromság a vétel?

Első hibapont: A City jól pozícionált. Sok szurkolójuk van. De a nagyokhoz képest sehol sincsenek. Szurkolót pedig nem lehet csak úgy venni. Lásd: az Everton, ManCity, vagy WHU igazából sehol se volt az utóbbi néhány évben, mégis erősen állnak. A nagy hármast pedig népszerűségben nem közelíti meg senki. A különbség vonzata kemény valutában mérhető. A Tottenhamnél még az ő szintjükhöz közelít a bukszaméret, a sztárjait azonban így is el tudták vinni a nagyobbak. A Chelsea-t kiemeli 1) valószínű az átlagban a leggazdagabb a Chelsea szurker (a londoni belváros csapata, ráadásul divatos csapat, jegyárak!) és 2) ott van Abrapapa.

A ManCitynek kb 2 000 000 szurkolója van világszerte, míg az Arsenalnak annyi van otthon. A Chelsea jegyárait a végtelenségig lehet emelni, míg a ManCity-nél maximum új stadiont lehet építeni, a jegyáremelés lehetősége korlátozott. Szerintem maguktól ugyanannyi pénzük nem lehet, mint a fentieknek.
Szóval az ADUG pumpál pénzt a Citybe. Nem végtelen mennyiségűt, de sokat. Jó csapatot hoznak össze, nem allstar gárdát, de pár szinttel feljebb lépnek. Mit érhet el a csapat?

Itt a második hibapont, a klub a Premiershipben indul. A Premiership ma a világ legelitebb bajnoksága. Nem akarok senkivel vitatkozni, magam például inkább olasz-holland fan lennék, de ott van a legtöbb pénz. Ergo átlagban ott kell a legtöbbet fizetni, ha eredményt akarunk. Az Arse-MU-LFC-Chelsea négyesnél nincs jobban bebetonozott elit sehol. Roman bácsi megjelenése óta eltelt 5 bajnoki idényben egyszer fért bele egy alien a legjobb négybe. Negyediknek, három ponttal előzve az ötödiket (azévi BL győztest) és 16 ponttal lemaradva a 3.-tól.

Idén 11 pont volt a diffi a 4. és az 5. között. Abból a pénzből, amit itt kell befektetni a BL hely esélyéhez, spanyol és olaszhonban már bajnokesélyes csapatot lehetne építeni. A francúzokról és a németekről nem is beszélve.

A harmadik hibapont nálam az időzítés és Robinho. Ha az ADOB igazán profin veszi a dolgokat nem az átigazolási időszak uccsó napján száll be. Anno Abrapapa júniusban vásárolt. Előtte egy ideig gondolkodott, pl. a MU-n is.  Aztán elköltött több mint 100 millió fontot. Rengeteg játékosra.

AZ ADOB most szállt be és már négyben akar lenni, gyorsan vett még egy játékost. Robinho bármennyire jó játékos, de szerintetek felmérték, hogy mindenképpen ő kell-e? Meggondolt vásárlás? Olyan ez a vétel, tudva még, hogy Berbatovra is rámentek, és Ronaldot is akarta a vezetés, hogy mindegy mi, de azt adják, aki a legtöbbe kerül. (Veblen hatás, Nyáj hatás)* Mint mikor az egyszeri burzsuj vendéglőbe megy, és azt kéri az étlapról, aminek legmagasabb az ára, nem baj, ha hányás lesz a vége, jöjjön a negyven napig rohasztott elefántszügy. Mert az ára 400 euró/per deka.
Gondolkodjuk csak el azon, mikor megvették Robinhot, akár ígérhettek volna egyben pl. Berbáért is annyit, hogy ő is oda teszi a kis seggét a csomagtartóban a Holy Bible-val.  A Tottenham pipa volt a MU-ra, tuti kiszúrnak velük, ha többet fizetnek, mint ők. És mi az a plusz tíz millió font, ha megnyílt Ali Baba barlangja? Nagyot szóltak, ehhez képest keveset vittek. Lehet nem is végtelen az a pénztárca?

+ 1 fault
Ráadásként a pénztárca csak egy játékostípusra nyílik: támadó. Egyetlen mezőnyjátékosról tudok, aki védekező erényeket csillogtat, és a pletykák megtalálták: Fabregas. Ő egyszerűen elintézte, az érdeklődő újságírókkal közölte, nem hülye, hogy a ManCityben tegye tönkre karrierjét. Ez a támadóközpontosság számítógépes játékok esetén jár eredménnyel. Ajánlanám a valóság helyett a Fifa manager 2009-et, mert olcsóbb.
Egy eklatáns példa: Ronaldo évi 9 milliócskás szerződtetése remélhetőleg igaz lesz. Hadd szórakozunk továbbra. Ennyit keresne azért, hogy a City orvosi stábjának több dolga legyen. Hiszen egy krisztusi korba lépő, térdproblémákkal küzdő, túlsúlyos csődört kell a Premierliga új ’nagycsapatának’ leszerződtetnie. ( Mert sajnos Ronaldo ma ennyi és nem több, pozitív lehetőség számukra, olvashatunk néhány szaftos pletykát a Sunból, hátha meghívja Rio egy két jó bulira. Negatív: látni mikor szegény ikonunk találkozik egy olyasféle báránykával, mint Joey Barton, Craig Fagan vagy Martin Taylor)  

Pluszpont: money money money
Egy dolog szól mellettük, a csapat nyári megerősítése:
Ki tudja, a harmadik pontban nincs-e igazam, és az egész bevásárlást már az ADUB-bal egyeztetve intézte a tájföldi börtöntöltelék.
Aki marad a klubelnök, ami ritka szép gesztus. Gallagherék biztos boldogok.
Egy dolog biztos, az Al Nahlyan családnak megvan a lehetősége úgy dönteni, a pénz nem számít. Új kútat fúrunk, legyen a neve Colin Bell. For my great manchesterian  friends. És ésszerűtlen agyatlan mennyiségű pénzért vásárolnak be. Van az a pénz, amiért akár Kakát, Messit, Villat, Torrest, Buffont odaadják. 39819 millió forintot adnátok egy nagy képességű rinyagépért, tessék csak...  (Pécs városának éves bevétele ennyi)

Én örülnék neki, ha az unott négyesen túl,  más angol csapat is bekerülne a BL csoportkörébe, de valószínű ehhez sok sok moneyt el kell még költeni félidőben. Ha meg télire bespájzolnak egy szép 15 pontos hátrányt, akkor Puskás Öcsi kétballábas klónjai is kevesek lesznek. Vagy a big fourból valaki rendesen botladozni fog. Bár a MU és a Chelsea megelőzéséhez egy repülőgép-szerencsétlenség lenne szükséges.  És ha nem lesz meg a BL-hely, az nyárra is nagy változásokat indikál. 

*Veblen hatás: a fogyasztó preferenciáinak alakulásában fontos szerepe van a minőségnek, melyre egyéb lehetőségek hiányában az ár alapján következtetnek a fogyasztók gondolván, hogy a magasabb ár egyben magasabb minőséget is jelent.
*Nyáj hatás: akkor jelentkezik, ha a fogyasztó nem akar elmaradni a többiektől, az uralkodó, divatos fogyasztói tendenciáktól.

Volt időm elgondolkodni mit választanék, ha hirtelen egy tízmilliárdos engem kérne fel, építsek neki egy csapatot ’olcsón’ jó minőségben. Nem nézve szurkolói preferenciáimat az Eintracht Frankfurtot választanám.

Ha érdekel másokat, később szívesen elmesélem miért is. Kis közgazdasági-jogi okoskodással.

- mantegna -

65 komment

Címkék: angol szakértelem manchester city vendégszerző

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr57680377

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mehr luft 2008.10.08. 18:29:21

"[...] Eintracht Frankfurtot választanám [...]"
evidens választás, azt kell mondjam :)

Papp Sanyi 2008.10.08. 18:56:36

Kicsit csapkodó a stílus, de van benne sok-sok igazság. Főként abban, hogy nem volt jó választás a City.
Az, hogy angol csapatot választanak az arabok, szerintem érthető és védhető. Hisz milyen nyelven beszélnek az arab mellett? Angolul. Milyen befolyás alatt álltak a IIvh végéig? Angol befolyás alatt. Vannak kötődések.
Az, hogy az olaszoknál ill. a spanyoloknál könyebb lehetne BL indulót összehozni nem biztos (igaz lsd a Villarreal példáját! de ott sem a pénz számít, sőt). Marad Fro. és No., volt már heinrichnek egy jó cikke itt, a német foci gazdasági hátteréről, emiatt áll a végső megállapításod, hogy inkább No-ban kellett volna szétnézni. Csak oda meg ki akar menni játszani? (igaz van az a pénz :P)

avenger13 2008.10.08. 19:22:49

németországba érdemes befektetni, de nem egyszerű azért a kérdés. Szerintem pár éven belül a német foci újra meghatározóbb lehet klub szinten is. Egyelőre képtelenek a német csapatok bayernt kivéve európai szinten bármint is elérni. Én mondjuk a wolfsburgba fektetnék be. erős német középcsapat, és pár éven belül nagyon erős lehet egy kis pénzzel. Ha a németek végre a zsebükbe nyúlnak mint hoeness kicsit több mint egy éve, akkor élvezetes lesz a bajnokság, és érdemes lesz újra németországban játszani.

ShanklyGates 2008.10.08. 19:49:32

Nyáj-hatás:

Csak idô és ajánlat kérdése, h a Liverpool FC a Dubai International Capital (DIC) tulajdonába kerül. 2006-ban már bejelentkeztek a klubért, a kissé old-fashioned David Moores klubelnök-tulajdonos azonban az utolsó pillanatban felbukkanó két balf*sz amerikaiban jobban bízott. Akik most hülyék lesznek továbbadni, amíg a csapat felszállóágban van. A remény él, a DIC-elnök Sameer Al Ansari nagy Liverpool-fan hírében áll és a kurta-furcsa kikosarazás óta is többször volt meccsen az Anfield Roadon.

Dubai és Abu Dhabi, két egymással vetélkedô emírség... get it now?

Igazából álkérdés, h miért PL-be fektetik az arab olajmilliárdokat: a sejkek szinte mind az Egyesült Királyságban végezték tanulmányaikat, ezer szállal kötôdnek oda. És meg is engedhetik maguknak.

da 2008.10.08. 20:03:52

Nem rossz, de vitatkoznék.
1. Az, h a Chelsea-nél gazdagok a szurkolók, az a 90-es évek Viallis/Zolas Chelseanek a folyománya. A szurkolók teljesen lecserélődtek. Miért ne lehetne ez a Citynél is?
2. A Premiership a legdrágább, de nyilván itt is térül meg a legjobban, vagy szinte _csak_ itt térül meg. Lehet, h nem a BL bevételekből akarnak megélni (lsd. 1. pont)
3. Robinho egy jó játékos. Miért ne vették volna meg? Majd vesznek mást is. Biztos, h a Chelsea a jó példa? Ballack, Seva stb.

+1: Lehet, h egy 800 milliárdos alap kezelői nem _teljesen_ hülyék, ha pénzről van szó.

effberg 2008.10.08. 20:29:40

nemigaz hogy csakott térül meg...
ha fellátogatsz a bundesliga.de-re találhatsz egy aranyos kis cikket a bundesliga anyagi helyzetének alakulásárol. ( ha pontoson emléxem évi 13%-os kamat... Gazdasági szempontbol nemfeltétlen a PL a kánaán )

mann 2008.10.08. 20:33:23

Jó kis gondolatébresztő
Vannak olyan hírek, hogy már a nyári bevásárlásokat is az arabok finanszírozták.
Pont a MU kapcsán repülőszerencsétlenséget emlegetni....hmm.
A négy nagy bajnokság közül a PL a legnépszerűbb világszerte, ez is egy ok lehet, hogy miért pont ott vásároltak csapatot az arabok.
A City szinte új stadionnal rendelkezik, szal a Pool effektus, miszerint az új tulajnak építkezni is kell, náluk nem fenyeget.
Az arabok belépője és első nyilatkozataik (pl. hogy akár 240 millió dollárt is adnának C-ért) egy élőben elkövetett focimenedzser játékot vetítenek előre végtelen pénzcheattel.
Amennyiben komoly pénzköltés történik a télen és neves játékosokat sikerül a Cityhez csábítani, szerintem Hughes nem sokáig fog a helyén maradni, "kelleni fog egy nagyobb név a padra is".

da 2008.10.08. 20:34:12

Ok. 13% az nem rossz.

giacinto 2008.10.08. 20:49:16

Frank Rijkaard, Roberto Mancini

effberg 2008.10.08. 20:55:35

amugy jól hangzanak ezek a repdeső milliók... de nem ugy hangzik ez az egész arab-orosz-mindenféle milliárdos mizéria mint egy megoldás az angol futball ( értsd angol futballisták ) jövőjének megoldására

Rekordvizemeister · http://www.schalke04.hu 2008.10.08. 20:55:52

Most olvastam, hogy 3.85 milliárd euró a tartozása az angol csapatoknak, ebből 1.2 a nagy négyesé. Csak a szövetségnek fél milliárd a tartozása.

Mi van, ha elmegy a kedve az invesztoroknak, vagy éppen nem lesz érdemes már befektetni?

effberg 2008.10.08. 20:58:05

240 millióbol lehet olyan utánpótlásközpontot építeni amiből 10-12 év mulva potyognak majd az angol Cék, ezt kéne fontolóra venni, bár ttúl naív vagyok ehhez a sporthoz.

mann 2008.10.08. 21:14:02

Ahhoz szerintem nem kell C-t eladni, hogy jó legyen az utánpótlás a MU-nál. Legfrissebb példa erre Evans. De gondolom a Fergie-bébiket sem kell bemutatnom... :)

Zolte 2008.10.08. 21:19:23

Szerintem azért a presztízs megmarad még egy jó ideig. A tartozások meg ilyen nagy névnél "kisebbek", mint máshol... Szóval itt "ráér" a dolog, főleg, ha van egy kis reklám cserébe...

Rekordvizemeister · http://www.schalke04.hu 2008.10.08. 21:33:25

A presztízs biztosan megmarad, de...

Az angol eladósodási modell szinte kivétel nélkül bankok, biztosítók, befektetési -és nyugdíjalapokon nyugszik. Éppen, amikre most elég rossz idők járnak. És nem tehetik meg, hogy presztízsre hivatkozzanak.

A világ legnagyobb biztosítója az AIG is becsődölt. A MU trikószponzora. Jön a csődbiztos, azt mondja, hát, ezt a 25 milliót nem élhetjük fel, hisz' jövőre is oda kell adni a MU-nak. Nem hiszem, hogy Amerikában a gazdasági élet a soccerrel foglalkozna. Persze ez csak lehetséges jövőkép.

Rekordvizemeister · http://www.schalke04.hu 2008.10.08. 21:35:17

... valszeg a 4 nagy megússza mindenképpen a tömegbázis és éppen a presztízs miatt. De a többi?

halareaal 2008.10.08. 22:05:14

a +1 faultot nem igazán értem. ha komoly csapatot akarnak csinálni az arabok, akkor nyilván komoly szakembereket is hoznak majd. miért csak támadókat vennének? az egy dolog, hogy most jött ez a Robinho-SWP-Jo trió, de sztem ez még bőven ésszerű lépés volt, nemistom rajtuk kívül a Citynek milyen más csatárai vannak. (Vassell?) a Chelseanél sem az történt, hogy megvették a világ legjobb támadóit, hanem ponthogy a világ egyik legjobb védelmét rakták össze elsősorban a sok pénzből.

Strigo 2008.10.08. 22:08:10

Az arabok kijelentették, hogy nem áll szándékukban elküldeni Mark Hughest, sőt az ő személye számukra garancia egy erős csapat kialakításához.
Egyébként az angol bajnokság jó befektetés, talán még jobb is, mint a BL. Középcsapatnak lenni a Premiershipben többet hoz, mint egy átlagosan sikerült Bajnokok Ligája szezon.

ShanklyGates 2008.10.08. 22:16:51

Csak ne jöjjön el a napja, h az Arsenal-nak volt igaza...
Ha jól tudom, ôk más üzleti modellt követnek jóideje és a klub eladósítása helyett/mellett inkább takarékoskodnak és a nyereséget forgatják vissza pl. stadionépítésbe.

Egyébként a Liverpool FC sem volt nyakig hitelben tavalyig. A gazember Hicks és Gillett viszont a vételár nagy részére + a tavalyi kis bemutatkozó igazolási lakodalomra felvett hitellel is a klubot terhelték meg adóssággal. Másfél év alatt talán egy-két bagatell törlesztôrészletbe és pár repülôjegybe került nekik eddig a legeredményesebb angol klubcsapat.

ShanklyGates 2008.10.08. 22:22:25

... az arabok feltûnése óta több Man City szurkolóval találkoztam, mint eddig összesen életemben : )))

pote · http://nst.blog.hu/ 2008.10.08. 22:27:12

azért van olyan is, aki City szurkoló és ennek a mostani dolognak baromira nem örül!
ha körbenézek a szobában, kapásból találok is egyet :))

Adioz 2008.10.08. 22:31:43

Számomra érthető az arabok döntése. Ma azért már nem csak a közvetlenül a csapatnál hagyott pénz a pénz a fociban.
Megvenni egy csapatot a világ legismertebb ligájában (ázsiában, főleg D-Kóreában rengeteg MU drukker, oroszok a Chelskinek). A csapat neve Manchester, amiről tutira hallott már mindenki, az új piacokon, mint amien az araboké egy ilyen névvel, hogy Manchester simán ellehet adni a csapatot, honnan tudják, hogy piros vagy kék a mezük? Robinho, húú Real Madridi volt, Brazil, csatár, megintcsak mien csábító a mit sem tudó focit soha nem látott arab számára. Ennyit ma már mindenki hallott erről a sportról. A TVk versengenének a City meccsekért, ha az összes arab nekik szurkólna. Ilyen szemfényvesztés taktikával simán rá lehet őket szedni.

Adioz 2008.10.08. 22:33:16

Ezt a logikát tovább folytatva egy C.Ronaldo (tudjátok az a Manchesteri csóka) megéri azt a 200millát

Lojzi_ 2008.10.08. 23:54:51

2 észrevétel és egy kérdés:

1. A neves játékosok vásárlása önmagában többet érhet gazdasági vonalon, mint sportszakmailag. Az első felére a "galaktikus" időszak elején jött rá a Real, a végére pedig ugyanők, csak már menet közben.
A követők sincsenek kevesen.

Tehát: Robinho megvásárlása egyáltalán nem a játéktudásának szólt, hiszen ekkora összegből jobb minőségű játékosok sorát lehet venni, akár pár nap utánjárással is.
Az viszont másképpen számszerűsíthető, hogy a klub megvételét követő órákban stabil kezdőjátékost happolok el a Realtól, mert "pénz nem számít". Pont hogy ettől lesz majd mégtöbb.

2. A Wolfsburg megvétele nem tűnik nagy ötletnek, mert ők már kvázi elkeltek. Ha a Bundesliga tulajdoni korlátozását feloldanák, akkor a Wolfsburg tulajdonosi köre napokon belül több hasonlóságot mutatna egy ismert német autó-gyártó csoport tulajdonosi körével. Azon sem lennék meglepve, ha az osztrákok magyarországi földvásárlásához hasonló ún. zsebszerződés keretében folyt volna oda az a 2-szer 30 milla idén és tavaly nyáron.

Kérdés/kérés: Mivel nekem nagyon tetszett a cikk, ahogy Heinrich múltkori gazdasági hátteret boncolgató írása is, kiváncsian várom ugyanekkora terjedelemben, hogy miért a Frankfurt? Miért nem Dortmund, vagy Köln, netán Gladbach?

avenger13 2008.10.09. 00:44:15

Ok. ezt értem, de a csapat megvételét ez talán nem zárná ki, ha többet adsz, akkor valszeg a tiéd lenne. Jó hogy nekem nincs annyi, de az araboknak lehet van. Én csak a dinamikusan fejlődő csapatot néztem, nem az anyagi, szponzori hátteret.
A többi csapat: a dortmundot és a frankfurtot jónak tartom vásárlási szempontból. Vannak hagyományai mindkét csapatnak, és óriási szurkolótáboruk. a másik kettővel én nem foglalkoznék annyit. Ezenkívül Hajnal Tomi mindig kezdhet! :D

Papp Sanyi 2008.10.09. 07:18:56

Szerintem pedig a Hertha-ba kéne befektetni. Először persze teljes menedzsment csere. Utána viszont minden adott lehetne egy jó csapathoz: van szurkoló tábor(nagy!), felújított stadion(ez is nagy), nincs városi rivális, sőt a volt NDK területről is kevés (Cottbus csak, ha jól emlékszem). Tehát adott lehet egy jó alap amire csak építkezni kellene.

Lojzi_ 2008.10.09. 08:00:17

Avenger:
A sorrend fordított. Azért fejlődik dinamikusan a csapat, mert a VW tolja a pénzt. Ha meg akarod őket venni, akkor a VE-t is ki kell fizetni, hogy amit eddig benyomtak az elegendő kamattal visszajöjjön nekik. Annál biztos okosabban csinálták, hogy egyszeűen csak kipöccintsd onnan őket. Ez pedig pont annyival drágítja meg, amennyivel "dinamikusabban" fejlődő csapat a Wolfsburg, mint mondjuk a Köln.
A Hertha is jó választásnak tűnik. De a Köln is nagyváros kiváló stadionnal és szurkolótáborral, a Gladbach meg nem ma kezdte és az jó, ha a pénzünkért egy "első aranykor"-t is kapunk a sürgősen kialakítandó második mellé..

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2008.10.09. 08:04:18

Ha csak a BL indulásokon múlna siker, akkor talán megérné a német és a francia bajnokságba is fektetni, dehát attól, hogy a Lyon korlátlan úr otthon, a bevételei semmitől nem növekednek. Mi változik például ha ráteszel évi 100 millió Eurot a költségvetésükre? Nagyjából semmi.
Ugyanez elmondható a Bayernre is.

Ha csak a Bl indulás és a pénz számítana, akkor a Dinamo Kijevnek és a Rosenborgnak is dominálnia kellett volna örökre. Aztán mégsem ez történt.

Szóval nem biztos, hogy én a németekhez, vagy a franciákhoz vinném a pénzem. A spanyolokhoz és az olaszokhoz nem nagyon lehet, így maradnak az angolok.

szferi 2008.10.09. 08:42:45

Több hibája is van a cikknek, legnagyobb az eintracht frankfurt. A PL és a city nagyon is logikus választás volt. Ázsiában egyrészt óriási érdeklődés kíséri az európai futballt, különösen az angolt,, és mind kína, mind a távol keleti kistigrisek, mind a közel keleti olajállamok gazdasági fejlődése óriási piaci lehetőségeket fognak nyitni éveken belül, ebből - már ami a focit illeti - a PL fogja kiszakítani a legnagyobb darabot. Csak jó reklám kérdése, hogy az egyes klubok között ez a pénz hogyan fog megoszlani. Másrészt, a PL jelenleg a legmagasabb presztízsű liga, aki "korlátlan" pénzért kirakatcsapatot akar csinálni, annak törvényszerűen ide kell jönnie. A beömlő pénz pedig tovább növeli a presztízst és a világsztárok számát, ennél fogva még kapósabbak lesznek az angol klubok, reklámnak és befektetésnek is.Ördögi kör.

Hogy miért a city? mert így a legolcsóbb és legegyszerűbb. pl. a MU nyilván nagyságrendekkel többe kerülne, a játékosállomány 4-5 éven belül úgyis nagyrészt lecserélődik, a nagy nevekű játékosokat ígyis-úgyis meg kell venni. szurkolói bázisként pedig nyilván nem a mostaniakra, hanem a jövendőbeli divatdrukkerekre számítanak (ami be is fog jönni), nem feltétlenül angliából.

Az arabok most támadókat vesznek - na és? Ez még csak a reklám időszaka. Az első években óriási pénzeket fognak költeni a legkelendőbb játékosokra, akárcsak abra, nevet adnak a citynek. aztán, ha pár év múlva még mindíg érdekesebb (és jovedelmezőbb) lesz a foci mint a lótenyésztés, akkor jön a legprofibb szakmai stáb, és az értelmes vásárlások kora.

Egyébként is, a milliárdoosk modern hobbija a focicsapat-építés, miért kellene pont az araboknak kimaradni? jó szórakozás ez az egész királyi család számára. mellesleg bizonyára van reklámértéke is, sajnos nem tudom megbecsülni mekkora, de van

bjoe0502 2008.10.09. 09:36:23

felsejlenek mikro és makro ökonómiai tanulmányaim a veblen-hatás hallatán....
én elfogultságomban a Gyulai termált Fc-t nyomnám pénzzel legalább nbII-ig

h492019 2008.10.09. 09:37:19

@szferi "mellesleg bizonyára van reklámértéke is, sajnos nem tudom megbecsülni mekkora, de van"

jó hogy van reklámértéke a dolognak, az arabok nélkül mikor íródott volna az NST-n külön egy post ami kizárólag a citiről szól? :)

avenger13 2008.10.09. 10:16:51

Lojzi
Igazad van.
De én még mindig nem azt tekintettem, hogy hol lehet kevés pénz->kirakat csapat, hanem ha rendelkezésedre áll sok pénz, akkor bármit megvehetsz. Persze a VW-t ki kell fizetni.Vagy együtt működni vele, az sem lehetetlen, hiszen németek. :)

Terrance 2008.10.09. 10:50:28

+1 pont: A Chelsea se volt soha nagycsapat. Egyszeres bajnok volt amikor Abramovics megvette. Everton, Tottenham, Aston Villa nagyobb múlttal bír. Csak miután milliárdok álltak mögötte, sikk lett nekik szurkolni.

ZenZo 2008.10.09. 11:02:34

A cikkre mondhatnám, hogy jó témafelvetés, de csak odáig, hogy itt alapvetően az elég hektikusan mozgó, de azért pár hét alatt még így is komoly milliárdokat jelentő olajpénzeket kellett kimenteni meglévő környezetéből, hogy a mostani recesszió ezeket a pénzeket már ne eméssze fel. Elrakni valahova befektetés címén. Vehettek volna bármit, gumiüzemet, egy csillagot, az Antarktiszt, repülőgépgyárat, de hogy-hogynem angol fociklubot vettek. Innentől azonban azokkal értek egyet, akik azt mondják, igenis a PL választása volt a legkézenfekvőbb mind klubtulajdonlási, mind anyagi célokból. Pancho és szferi indokai megállják a helyüket szvsz. Sőt, ShanklyGates által felvetett rivalizálás dologból is van benne valami. De a legfőbb anyagi forrás nyilván a divatdrukkerekből fog származni, akik pedig jönni fognak csőstül. És nem csak Európából, sőt. Nem véletlen, hogy a Chelsea is a "célországokba" ment nyári haknira, s érdemes megnézni, hogy mennyit szakított a ManU azzal, hogy egy Parkot félévente egyszer a pályára küld. Angliában lehet, hogy a legkelendőbb mezek a Gerrardos, Rios, Terrys, de világviszonylatban nagy összegben mernék fogadni, hogy Beckham után nem sokkal van lemaradva Park és a többi ManUs mez. Óriási piac az ott, és jóval egyszerűbb meghódítani, mint az USA-t, ahol bár egyre nagyobb jelentősséggel bír, sosem lesz akkora presztízse a soccernek, mint a kosárnak, a jégkorongnak vagy az amerikai focinak. Dél-Amerika más tészta, Afrika pedig már foglalt, az ANK alkalmával látszott a legjobban, hogy a csapatok 80-90%-a valamely európai országban rúgja a bőrt.

Az egyetlen dolog, amit nem tudok mire vélni, az a párhuzam Abraval. Pénz-pénz, eddig oké, de amíg az orosz a saját összehazudott-csalt-lopott-sírt vagyonából annyit költött és költ, amennyit akar, az ADUGnál jó eséllyel ez nem így lesz. De ha okosan csinálják, akkor beválhat nekik a biznisz, és eddig nem csinálták hülyén: vettek egy 'mencsesztert', ami tényleg reklámnév, hogy ne szarjanak egyből az asztal közepére, megtartották Hughes-t, aki név Angolhonban, és nem véletlen, hogy nem Berbatovot vitték el, hiszen az hogy nézett volna ki, hogy pont a Manchestert szopatják meg egyből? Ezt majd akkor, ha a távoli divatszurkerek is meg tudják különböztetni a két klubot, szóval most egyrészt nagyot kellett szakítani, meg a legfőbb riválisnak keresztbe tenni, ha pedig ezt lehet, akkor már miért ne két legyet egycsapásra? A Real az mindenhol Real, tehát onnan vásárolni szintén mutatja, hogy komolyan gondolják a dolgot, az meg külön öröm, hogy a Chelsea orra elöl lehetett elhalászni. Most lehúznak egy szezont, a cél a "tisztes helytállás", azaz lehetőleg a 4-8 közt végezni, mert azért sokkal több egyelőre nem várható el. Jövőre lehet cél az, ami Abranak is cél volt - akár a bajnoki cím. Mindenki azt mondja, hogy szinte lehetetlen bejutni a négy közé. Az Abra-JM féle Chelseanek sem volt egyszerű, hiszen a ManU akkor is ManU volt, az Arsenal pedig veretlenül lett bajnok. Mégis összejött a PL cím JM első, Abra második évében. Ha jövőre a Citeh is meg tudja találni a megfelelő játékosokat, akik nem feltétlenül sztárok, ők is simán megcsinálhatják. A lényeg, hogy okosan. Van jó és van rossz koncepció. Lásd Spurs...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.10.09. 11:40:56

A PL ázsiai népszerűsége nyilván nem azon alapul, hogy az ázsiaiak megvesznének az angol fociért. Egyszerűen üzleti kérdésről van szó. Ugyanezt azonban egy német klubba befektetve is el lehetne érni.

Ha Man City nem tud kitörni, azaz bekerülni a Top4-be, akkor sokkal valószínűbb az üzleti kudarc, mintha egy megerősített Frankfurt (Hertha stb.) csillogna-villogna a BL-ben.

Persze én nem vagyok üzletember, hál' Istennek, nagyon nem. :-)

szferi 2008.10.09. 11:50:56

"A PL ázsiai népszerűsége nyilván nem azon alapul, hogy az ázsiaiak megvesznének az angol fociért. Egyszerűen üzleti kérdésről van szó."

igaz, de teljesen lényegtelen, miért van ez így - az ázsiai piacot a PL uralja jelenleg. Ez a piac szélesedni fog, és nem biztos, hogy könnyű lesz ide betörni. Ehhez a neves ellenfelek is kellenek és nem csak a BLben - a city játszik 8 meccset egy szezonban a top4 csapatokkal, míg a frankfurt esetében ez a szám 2 bayern elleni csúcsrangadóra csökken. Függetlenül attól, h te a bundesligát kedveled, azért beláthatod, hogy a PL-t és a La ligát könnyebb eladni.

neeson 2008.10.09. 11:56:48

Hát ha klubot vennék, akkor Anglia a befutó, de pl. Spanyolországban elméletben sokkal könnyebb nagycsapatot építeni a bajnokág szerkezete miatt - olcsó, jó minőségű hazai játékoskínálat, csak big2 van, viszont kialakult egy 4-6 csapatos réteg utána, ami az angoloknál hiányzik.
Épp ezért kizárt, hogy jövőre bajnoki címre egy minimális esélye is legyen a Man Citynek. Nem állja meg a helyét az a párhuzam, hogy a Chelsea a 2. évben bajnok lett, mert egyrészt akkor még gyengébb volt a bajnokság a mainál( pont a Chelsea gerjesztette verseny hatására 5-10 évnyi fejlődés ment végbe 2-3 év alatt, azért van a bajnoknak, másodiknak mostanában 10zel több pontja, mint 2003 előtt szinte bármikor)másrészt a Chelsea bár nem volt európai értelemben nagycsapat, de szorosan az elit mögött volt, gyakori BL-indulással, kieséses szakaszig is elmentek. Ezért az első Chelsea-sztárigazolásoknak nem volt akkora visszalépés (pillanatnyilag) a Chelseabe igazolni, mert alapból erős keret volt (Terry, Lampard, csak hogy a 2 legnagyobb nevet említsük) és pont attól, hogy ők odamentek, már igazi nagycsapat lett a londoniakból. Az első játékos megérkezése pedig katalizátorként hatott, mert egyre nívósabb kerete lett a Chelseanak hétről hétre, hónapról hónapra, így nem telt el sok idő, és akik a Chelseabe igazoltak, már egy erősebb klubba érkeztek, mint előző klubjuk.

Ezzel szemben a Citynél másfajta problémákkal kell szembesülniük. Gondoljunk csak az Evertonra. Moyes kijelentette, hogy nyáron hatalmas igazolásokat hajt végre, és nem azért nem jött össze ez, mert zsugoriak voltak, hanem egyszerűen egy olyan játékost nem találtak, aki erősítené a csapatukat és hajlandó odaigazolni. Az angol középcsapatok, a remekül marketingelt Tottenham elmúlt néhány évi transzferpiaci ámokfutásainak kivételével egyszerűen képtelenek nagy neveket magukhoz csábítani, mert anniyra reménytelen a helyzetük a big4-ral szemben, és ez egy ördögi körré vált.
És a City egy északi középcsapat. Mint az Everton, Blackburn, Newcastle, vagy akár a Villa. Hiába a sok pénz, egyetlen egy nagynevű felkapott játékost nem fognak tudni megszerezni(Robinho kivétel, egy kétségbeseesett ember választás nélkül, nem véletlen repült a menedzser). Persze a pénzt nem lehet figyelmen kívül hagyni, megbízható tapasztalt, esetleg fiatal tehetséges játékosok igazolására kellene összpontosítani, akik pont a pénz miatt választják őket. A csapat egyre jobb lehetne, és idővel egyre jobb játékosokat leigazolására lenne lehetőség. De ez évekbe telik, akár 5-6 év is rámehet mire bajnokesélyes csapatot csinálnak. És itt jön a képbe, hogy mit akar a vezetőség, mert akárki akármit mond, csak spekulál, szóval semmi sem garantálja a Chelsea-féle sikersztorit.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.10.09. 11:59:44

"Függetlenül attól, h te a bundesligát kedveled, azért beláthatod, hogy a PL-t és a La ligát könnyebb eladni."

Heinrich egykori posztja is arról szólt, hogy a Bundesligának milyen előnyei vannak. Szerintem évtizedek óta Európa egyik (ha nem a) legszórakoztatóbb bajnoksága, ahol rendszeresen a legtöbb gól esik, és rendszeresen (hatalmas és gyönyörű stadionokban) telt ház előtt játszanak.

Ezt nem azért mondom, hogy propagáljam (szerintem "fociilag" a Primera División például messze jobb, mint a BuLi), csak azért, hogy jelezzem: a Bundesligát nagyon is jól el lehetne adni Ázsiában.

Egyáltalán nem igaz, hogy csak két nagy meccs lenne egy évben (mondjuk a Herthának). Ott vannak az északnémet rangadók (Hertha-Hamburg, Hertha-Werder, Hertha-Wolfsburg), melyek hatalmas presztízsű mérkőzések, de egy Stuttgart vagy Dortmund látogatása is valóságos ünnep Berlinben. Szóval, nagyon is el tudom képzelni, hogy ezt el lehetne adni Ázsiában is.

És akkor a nemzetközi (biztos BL-es) meccsek csak hab lennének a tortán, pláne, ha a szereplés még sikerrel is párosulna, amit azért a német (klub)foci hagyományaiból kiindulva nem üres légvár elképzelni.

szferi 2008.10.09. 12:16:59

ezek presztízsmeccsek azoknak, akik kötődnek a klubhoz. egy ázsiainak az a presztízsmeccs, ha az ellenfél soraiban drogba, essien, cé, vagy épp torres játszik. 10.000 kilométerről egy hertha-hamburg csak vidéki rangadónak tűnik, ezzel nem a meccs minőségét értékeltem. csakhogy valamivel el kell érni, hogy egy abszolút kötődésmentes "divatdrukker" a te csapatod meccsére kapcsoljon, és a te csapatod mezét vegye meg. ebből a szempontból könnyebb egy pl csapatot eladni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.10.09. 12:30:36

Nem tudom, én se kötődöm különösebben egyik német csapathoz sem, mégis átjön a hangulat, ami egy-egy ilyen rangadót körülleng. Inkább egy ilyen meccset nézek meg, mint az olyat, ahol túlhájpolt sztároktól várja mindenki csodát -- tök fölöslegesen.

Az utóbbi időben az Eurosport2 közvetíti a japán bajnokságot. Belenéztem egy-két meccsbe. Egyetlen játékost sem ismerek egyik csapatban sem, mégis kifejezetten szórakoztatóak a mérkőzések. Óriási hangulat van, tényleg, szinte átélem én is, miért nyerjen inkább az Urawa, mint a Yokohama. Ez a hatás működhet egy ázsiai BuLi-néző emberben is.

ZenZo 2008.10.09. 13:40:53

@neeson:

Nem értelek, s mindjárt ki is fejtem, miért. Kezdjük sorban: az angoloknál ugyanúgy megvan a 4-6 csapatos réteg, és még izgalmasabb is, mert ez mindig más. Nagyon stabil középcsapatok képesek egy szezon alatt a béka segge alá csúszni, majd következő szezonban újra az élre törni, nézd meg a Spurs, Everton, Newcastle, WestHam, stb gárdáit. És nem értem, hogy mit akarsz azzal, hogy nem képesek nagy neveket magukhoz csábítani. Miért kellene? Big4-ról beszélsz, de kik voltak nagy nevek pl. a Chelseaből, mikor odakerültek? A Chelsea olyan gárdával lett bajnok, amely nevekben aligha érhetett fel a korábbi, Zola fémjelezte gárdához. Ez így egyrészt. Másrészt az Arsenal-t gondolom a Big4-hoz sorolod. Ők milyen nagy neveket vettek az utóbbi időben? Vagy a MU? Milyen nagy neveket csábított magához? Max. Berbatovot lehetne felhozni, de őt is csak azért, mert végül bazi sokba került a MnaUnak, mert a bolgárnál azért vannak „nagyobb nevek”. Ellenben mire ment a Chelsea a nagy nevű játékosokkal, Verónnal, Crespoval, Sevával? Nos? Semmi sem garantálja a Chelsea-féle sikersztorit, de az esély megvan rá. A futball alaptézise, hogy a sikert nem a nevek, hanem a csapategység hozza. A nevek hozhatnak egyéni villogást, sziporkázó játékot, de - lásd galaktikusok - nem garantált, hogy eredményességgel is párosul. Ha a City képes összehozni egy ütőképes gárdát, fel tud nőni a nagyokhoz. Jelenleg vannak Angliában csapatok, akik képesek a kicsik ellen behúzni a meccseket, de a rangadókon és a nagyok ellen elhasalnak, s vannak, akik képesek megtréfálni a nagyokat, s mellette simán kikapni mindenki mástól. Ha végre valaki tudna találni egy gárdát, aki ezt a kettőt egyesíti, meg is van a PL. S miért ne lehetne az Hughes mondjuk az olajosok pénzéből? Úgyis mindenki azzal replikázik mostanában, ha a Chelsea az ellenfél, hogy ennyi pénzből ő is tudna ütőképes gárdát csinálni. Hát tessék, csak tessék. Lehet utánuk csinálni.

mann 2008.10.09. 14:41:05

Az ázsiai piac meghódítására szerintem is nagyobb esélye van a PL-nek, főleg úgy, hogy már most tesznek is érte és nem is keveset. Gondolhatunk itt a népszerűségnövelő túrákra, a klubok által alapított akadémiákra vagy játékosok szerződtetésére. Pl. a MU nem is olyan régen alapított futballakadémiát Indiában, ami szintén nem kis piac.
Park szerepeltetése nem merül ki egy-két mérkőzésben, pl. a Chelsea elleni rangadón gólozott is.
Viszont nagyon jó példa Fanzhuo Dong leigazolása négy évvel ezelőtt. Egyértelműen üzleti lépés volt. A kínai csatár két évet kölcsönben töltött az Antwerpnél, utána pedig idén nyárig a MU keretében szerepelt. Legnagyobb élménye a 2006-2007-es szezonban lehetett, mikor a Chelsea játékosai alkotta sorfal között futhatott ki a gyepre. Azonkívűl még a BL-ben is pályára lépett, sok szerep azonban nem jutott neki a MU-ban, de valszeg így is hozott pár millió mezvásárlót a klubnak. A többi nagy csapat eddig még nem merte bevállalni kínai játékos szerződtetését.

halareaal 2008.10.09. 18:15:25

azt nem igazán értem, hogy az olajpénzeket hogy akarják a Cityben "biztonságba juttatni", illetve h miért. egyrészt ugye ilyen összegek mellett még egy PL klub sem tétel, tehát hova tudják berakni azt a sok pénzt? másrészt pedig, miért egy olyan dologba fektetnének bele, ami egyértelműen veszteséges lesz ilyen nagy pénzek mellett, legalábbis rövidtávon biztos, de jó eséllyel hosszú távon sem térül meg soha a pénz (lásd Chelsea)? azokkal értek egyet, akik szerint az arabok fő célja a presztizsük növelése, illetve sima "hobbi". nyilván vannak gazdasági okai is, de mégiscsak ez lehet a fő mozgatórugó, elvégre ezek az arab olajmilliárdosok olyanok, hohy mindenben a legjobbak akarnak lenni a világon. (elég csak Dubaira gondolni a legnagyobb mesterséges szigettel, legmagasabb épülettel, egyetlen 7 csillagos szállodával a világon, vagy a most épülő sípályával a sivatag közepén)

heinrich · http://nst.blog.hu 2008.10.09. 19:00:49

A nagy klubok költségvetésének összetétele némi általánosítással így néz ki:

Meccsbevétel: 20%
Reklám: 30%
Média jogok: 30%

Merchandising: 5% (a legnagyobbaknál kicsit több)
Egyéb: 15%

Elég egyértelmű, hogy a TV közvetítések, és az ezzel járó reklámérték dönt mindenről. Ebből a szempontból közel mindegy, hogy melyik csapatot veszi az ember, a lényeg h PL legyen.

Esetleg Bundesliga, mert a TV közvetítések szempontjából az olaszok és a spanyolok előtt állnak Amerikában (a komplett kontinens, nem csak az USA), és Ázsiában is, különösen Indiában - mégpedig utcahosszal, ami nagyon sok nullát jelent.

Egy Udinese vagy egy Villarreal lehet, hogy jobb csapat, mint a BVB, vagy a Schalke, de a világpiacon labdába sem rúgnak mellettük, és akkor még nem beszéltünk a történelmi háttérről, ami igencsak növeli egy-egy bajnokság eladhatósának a mértékét, a világszintű ismertség miatt.

Sok szó esett a Hertháról is, nekem marha megdöbbentő volt, hogy Németországon kívül kb 6000 fanklubjuk van.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.10.09. 21:50:02

"és akkor még nem beszéltünk a történelmi háttérről"

Pedig ha arról is beszélnénk, akkor a spanyol bajnokságot nézné egész Ázsia. (Nem is tudják szegények, hogy mit hagynak ki az életükből. Hogy mit jelent egy El Clásico, vagy egy Athletic Bilbao-Real Madrid. Vagy egy Betis-Sevilla.)

Utóbbiról eszembe jutott az andalúz mondás (bocs az offért):

Quien no ha visto Sevilla,
no ha visto maravilla.
Quien no ha visto Granada,
no ha visto nada.

("Aki nem látta még Sevillát, az valami csodálatosat nem látott. Aki nem látta még Granadát, az még nem látott semmit.")

Summa summarum: éljen a spanyol foci! :-)

Zolte 2008.10.09. 22:16:17

Az ázsiai piac PL rajongása mögött egy jó adag töri is lapul szerintem. Vegyük pl Kínát és Japánt: Kínában elég sok hatalomnak volt ún. érdekszférája, ami pont a gazdaság befolyását garantálta pl. Japán: Szerintem mindenki tudja, hogy már kb. 150 éve japán fiatalok tömkelege indul útnak, hogy Nyugat-Európában (Nagy-Britannia, Fro., Németo.) és az Egyesült Államokba menjen tanulni, tovább képezni magát. Főleg a gazdagabbja. A sport pedig kikerülhetetlen.
A híres "kistigrisek": Ők tipikusan azok, akik lemásolták az előttük haladó országokat, pl.: Japánt. Bár ez kicsit leegyszerűsítőnek tűnhet, de nem kell sok ember, hogy elindítson valamiféle érdeklődést az új dolgok felé. Ráadásul az ázsiai országok sokáig kimaradtak a nyugati körforgásból, így sok minden új nekik. Ezt pedig ki is használják keményen. Főleg az agyonsztárolt focisták (pl.: Cé jelenleg, Beckham, Ronaldo pár éve) népszerűsítették ott az európai focit. Ráadásul ne felejtsük el, hogy mégis csak az angol a világ nyelve, így a hozzá kötődő dolgok nem ismeretlenek a világ nagy részén.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.10.09. 22:27:34

Persze, ez igaz, Zolte. Az egykori spanyol gyarmatbirodalom már korábban megtanult focizni, és kialakította magának a saját őrületét. (Képzeljük el, mi lenne, ha pl. Brazília és Argentína csak most ismerkedne a focival; vajon melyik európai bajnokság lenne ott a legkelendőbb?)

Everred 2008.10.09. 22:36:10

"Gondolkodjuk csak el azon, mikor megvették Robinhot, akár ígérhettek volna egyben pl. Berbáért is annyit, hogy ő is oda teszi a kis seggét a csomagtartóban a Holy Bible-val. A Tottenham pipa volt a MU-ra, tuti kiszúrnak velük, ha többet fizetnek, mint ők. És mi az a plusz tíz millió font, ha megnyílt Ali Baba barlangja? Nagyot szóltak, ehhez képest keveset vittek. Lehet nem is végtelen az a pénztárca?"

Csak annyit, hogy a Spurs bizony elfogadta a City ajánlatát Berbatovért, csak éppen ő elküldte őket a faszba.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.10.10. 08:06:09

Csak halkan kérdezem, mai még nem. Ha olyan tőkések szállnak be fociba, akik pénzt nem sajnálnak egy-egy játékosért és a presztízs lényeg, akkor vajon ha nem megy máshogy nem nyúlnak-e tisztességtelenül is a zsebükbe a hőn áhított győzelemért?

szferi 2008.10.10. 08:24:02

a végső győzelem is fontos, de marketingszempontból kevesebbet használ, mint amit egy bundabotrány árthat.

ZenZo 2008.10.10. 08:38:34

@popp:

Semmi sem lehetetlen, persze a kérdés jogos, de ez fennáll akkor is, ha nem ilyen tőkések állnak a csapatok mögött. A futballeredményeket leginkább a bíróválasztással lehet manipulálni. Eddig is voltak érthetetlen döntések, bírói hibák, közfelháborodást kiváltó esetek, ami valahol mindig magábal hordozza a csalás/bunda lehetőségét.

És amit írsz:"a presztízs lényeg, akkor vajon ha nem megy máshogy nem nyúlnak-e tisztességtelenül is a zsebükbe a hőn áhított győzelemért" - pontosan a presztízs a lényeg, nem a győzelem. Ha a győzelem lett volna, akkor a másik manchesteri csapatot veszik meg. Megtehették volna...

popp · http://koncertblog.com/ 2008.10.10. 08:41:14

Szferi, ebben is lehet valami, de ha úgy gondolják, hogy nem bukhatnak. Talán végső győzelem nem is annyira fontos marketing szempontból, de az annál inkább, hogy ott legyen a csapat a legnézettebb, döntő meccsen!

popp · http://koncertblog.com/ 2008.10.10. 08:47:46

"Eddig is voltak érthetetlen döntések, bírói hibák, közfelháborodást kiváltó esetek, ami valahol mindig magával hordozza a csalás/bunda lehetőségét." (ZenZo) - az is érdekes kérdés, hogy milyen erők nyomására nem hajlandók hallani sem a videóbíróról a FIFA vezérkarában, mert észérvekkel nehéz védeni a vaskalapos álláspontjukat.

"Ha a győzelem lett volna, akkor a másik manchesteri csapatot veszik meg." - azért a már bejáratott United egy nagyságrenddel többe került volna, mint a City.

ZenZo 2008.10.10. 10:30:28

No igen, de ha nem a presztízs a cél, tehát nem a mi tudunk jó és nyerő csapatot csinálni, hanem a győzelem a cél, akkor győztes csapatot kell venni, nem pedig olyat, amiből lehet, hogy győztes csapat lesz egyszer. A pénz megvan rá...

popp · http://koncertblog.com/ 2008.10.10. 11:05:43

Félig idevág, hogy Blatter és Platini meg akarja fékezni az ázsiai, amerikai és orosz befektetőket az európai fociban. "A katariak fektessenek be Katarban" - mondja Platini, valamint a klubok tradícióinak elvesztésétől óv, amerikai tulajhoz brazil edzőt és afrikai játékosokat vizionál. De szerintem ez csak blabla ( meg már öt éve így megy ez), az állhat dolog mögött, hogy nem akarnak PL egyeduralmat az európai fociban. Ezért nyomást gyakorolnak az Unióra és a brit kormányra, hogy szájízük szerint változtassanak a szabályokon. Egyébként szerintem sem lenne jó ha Pl véglegesen kiemelkedne, de azért ott talán még nem tartunk. És azt sem tudom, hogy üdvös-e ebbe adminisztratív úton beleavatkozni.

szferi 2008.10.10. 11:12:49

zenzo: ha hosszú távra terveznek, a city egyszerűbb megoldás, mint a united. A mu-t nem csak drágább, de sokkal-sokkal macerásabb is lett volna megszerezni. arról nem is beszélve, hogy az erőfitogtató nagybevásárlás ígysem-úgysem maradt volna el. A chelseanek 3-4 évébe került, míg minden posztra minőségi játékost vásároltak, ha értékteremtésben gondolkodnak, és nem az azonnali győzelem kell, ez nem olyan hosszú idő. ez alatt brandként is simán fel lehet futtatni a cityt, főleg anglián kívül. egyébként is erős középcsapat,nem volt ez rossz vétel

szferi 2008.10.10. 11:19:56

popp: platini szerintem a két nemzetközi kupát is félti, joggal. Ha a top4hez még két-három hasonlóan tőkeerős, és a játékosok számára vonzó klub csatlakozik, a PL színvonalban megelőzheti a BL-t. Én, mint nagy PL rajongó örülök, hogy az angol csapatok uralják európát, de az lenne a legjobb, ha ez az előny mindíg csak egy fél lépésnyi maradna.

Nem hiszem h ezt adminisztratív úton tartósan meg lehetne állítani, az uefa-ban inkább azon gondolkodhatnának, hogy mivel lehetne a BL és az UEFA-kupa presztízsét, és nézettségét növelni, valamint a kisebb bajnokságok résztvevőinek bevételi forrásait növelni.

szferi 2008.10.10. 11:27:34

javítás: ... kisebb bajnokságokból kikerülő BL/ uefa kupa résztvevők bevételi...

ZenZo 2008.10.10. 12:57:50

Valahol azt mondom jogos, ha egy Blatter féle meg szeretné fogni ezt a tendenciát, de amondó vagyok, hogy amíg ez az angolokat nem zavarja, (ill. nem annyira zavarja), addig tehetetlen. Kiskapu mindig van, volt és lesz is, ráadásnak az EU nem sokáig fogja hagyni, hogy az ilyen Platini és Blatter félék felrúgják a négy alapszabadságjog egyikét (ez a probléma a 6+5-ös szabállyal is). Inkább kellene nekik tényleg az EU kisebb bajnokságaival foglalkozni, mert nem az a baj, hogy van MU, Chelsea, Real, Barca, Inter, Milan vagy Lyon, hanem hogy a PSV, Schalke, Werder, Cluj, urambocsá MTK, Debrecen szakadéknyira vannak tőlük (utóbbiak esetében a szakadékot valami Marianna árok-szerűvel lehetne leírni). Még sajnos a majdhogynem standard BL résztvevők, mint a Rosenborg vagy Anderlecht is már akkor örül, ha pontot tud szerezni a csoportkörben. Ezért a fiatalok honi "védelme" esetében érzem a reális lehetőséget arra, hogy a kisebb bajnokságok is kaphassanak szeletet a tortából. Egy felnőtt játékos szerződhessen, ahová akar, de teszem azt 21 éves koráig kötelezően a honi bajnokságban játszon. Szerintem ez lehetne megoldás akár, bár ezt kikötni sem könnyű, hiszen már ez is jogokat sért.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.10.10. 21:34:59

A "PL-egyeduralomhoz" (melyet egyesek szeretnek indokolatlanul túlhangsúlyozni) annyit, hogy az utóbbi huszonegynéhány évben a tavalyi volt az egyetlen (!!), amelyben az UEFA-együtthatók szerint az angol klubok fölülmúlták Európát.

Ezt azért nehéz egyeduralomnak nevezni. :-))

Zolte 2008.10.10. 21:41:24

Én nem támogatom a honi ligákban való nevelkedést. Legalábbis nem rövid távon. Mert magyar szemszögből ez egy nagyon rossz szabály lenne épp most, amikor esélyünk van olyan játékosokat beválogatni, akik FOCIZNAK, nem gurítanak egy gömböt rugdosnak motiválatlanul béka s.gge alatti szinten. Szerintem jelzésértékű, hogy a nemzetközi kupákba való bejutási esélyünk halavány semmi, de lehetőséget sem kapunk. Az az egy BL slejetezőt érő hely meg a pár UEFA-kupás helyezés semmi, amikor olyan csapatok játszanak selejtezőt, akik simán meg is nyerhetik az adott kupasorozatot. Először kéne egy olyan válogatott, ami motiválja a fiatalokat, hogy jól játszanak (akik itthon maradnak). A másik pedig, hogy nem lehet megvédeni már az ázsiai, amerikai befektetőktől, hisz nem nehéz már állampolgárságot szerezni, illetve gyors felvenni valami megfelelő embert, akik bábként funkcionál. Ezzel már nagyon rég elkéstek, illetve ez a megoldás nem nagyon életképes. Én sokkal jobbnak tartanék egy olyan koncepciót, ahol az európai tőkét mozgósítanák, hogy érdeke legyen focicsapatot venni.

ZenZo 2008.10.13. 11:58:14

@ Zolte:

Kár lenne magyar szemszögből nézni a dolgokat, mert magyar szemszögből nem létezik jó koncepció, csak a gyökeres változás. A magyar klubfutballnak egyébként meg rohadtul mind1, hogy Németh jól, pazarul vagy sehogysem játszik Liverpoolban... ha már a magyarokról van szó, van egy holland szöv.kapunk, hát vegyük át a holland módit is, ők 20 év alatt a semmiből csináltak futballt, és nem szart. Ha pedig az Ajax meg tud élni abból, hogy tehetségeket nevel ki, akkor lehet, hogy a Fradi vagy a Debrecen is megtudna. Csak hát ugye a koncepció. Inkább veszünk harmadrangú afrikai meg tizedrangú brazilokat, esetleg kiöregedett olaszokat, minthogy egy ifjú, tehetséges magyar gyereket keressenek.
süti beállítások módosítása