Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Új cheatek a FIFA2010-hez

2009.11.20. 12:00 _benito

Ott, ahol a bírói baki végződik, és a műhiba kezdőik, van egy sáv, ahol minden gyanús. A műhiba viszont természetéből adódóan kevésbé alkalmas arra, hogy az ember összeesküvés-elméleteket gyártson, mert óvni mindig lehet, és olyat egyelőre nem láttunk, hogy egy egyértelműen fordított, a szabályokkal ellentétes ítélet miatt ne adtak volna helyt nekik. Ha a cél az, hogy egy csapatot segítsenek, akkor a bíró is jobban teszi, ha marad a mezsgye napsütötte oldalán. Azt mindig könnyebb mondani, hogy nem látta, lábat ért-e a becsúszás, kézzel ért-e bele a védő, vagy les volt-e az akció.

De miért nem marad le soha egy világversenyről Németország, Olaszország, Franciaország, stb, egy ilyen miatt? Talán Sepp Blatter is megmondaná a negyedik unikum után, hogy miért: a te érdekedben, kedves szurkoló. Hogy minél kevesebb Szváziföld-Andorra meccset kelljen nézned a világbajnokságon. Hogy a kidolgozott felsőtestű titianrit nézhesd a tornán az oszloplábú, tésztaképű Damien Duff helyett. Meg persze az sem mindegy, hogy előbbit meg is nézed, utóbbi miatt már nem biztos, hogy leülsz a tévé elé. (Az NST olvasói nyilván megnézik az összes vb-meccset, de a városligeti sörsátorban francia mezben pózoló sales manager nem, azaz 1-1, itt pedig koponyára mérnek).

Persze, kellenek a világbajnokságra a színes válogatottacskák, a szurkoló lelkesen figyeli a jamaicai bobcsapatot, a 30 méteres medencébe is kis híján belefulladó afrikai úszót. Csak van egy egészséges mérték, amin túl már Hörömpő cirkusz (világszám) a dolog neve, és nem eladható, nem érdekes, nem az, amit várunk tőle éveken át.



Az UEFA elnöki székében kevésbé jó politikus ül, ő ugyanis betartotta az ígéretét, és megadta az esélyt a kicsiknek. Blatter kevésbé szentimentális, mert bár ő is betartja, amit ígér (idén szinte minden futball-világeseményt Afrika rendez), csak őt nem a kicsik megsegítése motiválja. Ráadásul a világon semmi nem indokolta, hogy elvigyék a vb-t oda, ahol akkor éppen tél van, nincs infrastruktúra, a közbiztonság Bogota külvárosának sikátorait idézi, ráadásul mindentől messze van. Ha már ez így mind összejött, akkor már legalább azon rajta lesz a főnök szeme, hogy a vizeskulacsokban interkontinentális atomrakétákat rejtegető észak-koreaiak, és a torna bohócai címért érkező új-zélandiak mellett minimum ott legyenek a nagyok is. Vagyis azok, akik nagynak néznek ki legalább.



Nagyon kevesen tudják, mennyire irányítják manuálisan az ilyen eseményeket. Nekünk is csak az marad, hogy tippelünk, elbeszélgetünk róla, megpróbálunk érvelni saját véleményünk mellett. Az én érvem az, hogy a néhány sportban bevezetett, és nagy sikerrel alkalmazott videóbíró ellen a világon semmilyen érv nem szól, valamiért a futball mégis makacsul ellenáll. James Bond már 15 éve a koktélmeggybe szerelt vibrátorral szuszakolta Mr. X gonosz asszisztensnőjét, a labdákba és a kapukba mégsem sikerült a mai napig egy nyomorult érzékelőt szerelni, hogy legalább azt meg lehessen állapítani, gól volt-e, vagy sem.

Az meg már ezek szerint delíriumos lázálom, hogy – mondjuk NFL-mintára – kamerák figyeljék a pálya minden négyzetcentijét, és az edzőknek legyen lehetőségük challenge-ért folyamodni. Persze, gyúrni kell az ötletet, kidolgozni részletesen, hogy valóban alkalmazható legyen, de egyszerűen nem látok semmit, ami miatt teljesíthetetlen lenne. De Platini inkább további két Fekete Lászlót állít a párizsigyár őrtornyaiba.

Aránylag elviselhető veszteség, hogy a Reuters nem adhat ki olyan híreket, miszerint Részeg ír szurkolók cápákra támadtak Fokváros kikötőjében, és az is lehet, hogy nincs itt szó semmi ilyesmiről, hiszen Szlovénia is kiüthette a hozzájuk képest ezerszer nagyobb piacnak számító Oroszországot. Hogy minden sötét sarokban megbúvó Stasi-ügynököket látunk-e, és az egész ügy csak a tét nagysága, és a szerepek szerencsétlen kiosztása miatt tűnik-e csúnyának, annak eldöntését meg rátok bízzuk a kommentek között.

92 komment

Címkék: videó több mint foci válogatott vegyes izé

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr691538945

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Strigo 2009.11.20. 12:09:40

Jó cikk, sajnos a nagycsapatok tényleg nem hiányozhatnak. A kezezés szerintem sima bírói balfaszság volt, de a sorsolás előtti kiemelés a nagycsapatok lobbijának volt köszönhető.
Apropó, pótselejtezős bírói hiba, Puhl Sanyi adott meg egy iráni lesgólt '97-ben, kiejtve az ausztrálokat. Akkor valami eltiltásról is volt szó, vagy csak a világ legjobb bírója címet bukta?

Titi120 2009.11.20. 12:12:29

Talmácsi Eric Moussambanival való egy platformra helyezése miatt jár egy jókora ülepen billentés, jobb küllővel, quaresmásan.

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2009.11.20. 12:15:20

az, hogy "nagy" csapatok jutnak ki, az köszönhető a sorsolásnak is, ugyanis kalapozás / kiemelés van.

szferi 2009.11.20. 12:16:57

a cím nagyon jó! :)

sporttárs 2009.11.20. 12:21:02

Talán. Talán valóban az van, hogy Szlovénia kiütheti oroszországot, és akkor lám-lám, nincs itt maffia - de talán Oroszország mégse annyira nagy és "vonzó" egy vébén, mint Franciaország...

De jó, én elhiszem, hogy nincs itt szándékosság, Hansson és Övrebö csupán a Skandináv Balfaszképző Bíróiskola eminens végzőse, akiknek kötelező tananyag sorsdöntő ökörségek művelése futballpályán, síppal.
A probléma ott van, hogy ezek a bírók aztán vagy roszul alszanak, vagy mégcsak azt se, de hogy egyéb bajuk nem lesz, az tuti. Valószínűleg egy FBI-ba oltott Moszad se tudná felderíteni, miféle érdekcsoportok, lobbik és jóízű bebaszások mentén szerveződik a nemzetközi szövetségek játékvezetői állománya, de az tuti, hogy Puhl pont úgy vezethetett vb-döntőt, miután elnézte Luis Enrique orrának könyöklés általi betörését (véletlenül a döntőbe jutó olaszok javára), ahogy Moreno se kapott hivatalos fenyítést vagy Övrebö se a norvég fjordok mellett rohad április óta.

Sőt, valaki baromságokkal a tarsolyban is lehet a világ legjobb bírója hivatalosan, vébén, BL-ben vezethet és büszkén vonulhat vissza a Keresztapák védelmében.
(Az megvan, hogy Lubos Michel mennyire szar bíró volt? Bl-döntővel búcsúzott.)

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.11.20. 12:21:11

Én szívesen megnéznék a VB-n egy Szváziföld-Andorra meccset. Sőt, máshol is. Tudom, perverz vagyok.

Irapuatótól Szuezig 2009.11.20. 12:27:34

Ennek a cikknek az okfejtésével teljes mértékben egyetértek - akár van összeesküvés elmélet, akár nincs. Szívesebben nézem a focizni tudó nagyokat - még ha utálom is némelyiket - mint a se íze, se bűze kicsiket. Persze nem igazságtalanság árán.

Ezért, ha bármiféle kezdeményezésről hallotok, ami a foci megreformálásáért és technológiával történő megtámogatásáért indul, és kell hozzá a civil támogatás, akkor szóljatok. Megyek, aláírok, szavazok, tüntetek, akármi.

Ugyanis aki a videobíró ellen ágál, az nem a megoldás, hanem a probléma része. Dolgozzanak ki egy olyan módszert, ami nem töredezi szét a játékot. Nem hiszem el, hogy nem lehet.

Rino 2009.11.20. 12:29:44

áá ez a szám:))
i hate henryyyy :D

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.11.20. 12:34:53

valaki írta a másik posztnál, hogy ha bíróilag akarták volna betolni a fhansziákat, akkor egyszerűen befújják a tizit Anelka eseténél. nem életszerű, hogy a létező legnagyobb balhét hozó módon csaljanak.

a pótselejtezős kiemelés visszásságát viszont adom.

montipájton 2009.11.20. 12:37:02

@Titi120: Teljesen igazad van. Én is kikérem Mussambani nevében a hasonlítást. (Ő legalább nem mászott át verseny közben másik medencébe, csak mert ott a menagere több lóvét remélt.))) )

Egyébként meg jó a cikk és minimum vitaképes az álláspontja.

MAti 2009.11.20. 12:39:04

Érdemes megfigyelni az összefüggéseket a Forma-1 tükrében.
Kiscsapat nyert, nagyok elbuktak.

Mennyi ott a pénz most, mennyi volt 2 éve?
Hány nagy cég lépett ki a bizniszből?
Van ennek veszélye, a foci pedig korunk egyik legnagyobb üzlete.

Gusztustalan, visszataszító, szar dolog, de tény, a szerző jól látja az érdekeket, stratégiát, egyebeket.

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.11.20. 12:46:16

Eddig nem írtam itt semmit ez ügyben, nehéz is mit, Henry nqagy kedvencem. Mondjuk zizou nem csökkent a fejelés miatta a szememben, hiszen ott nem szerzett előnyt belőle, de ebbe most nem mennék bele.

Szerintem ez a relációanalízises feladatok "C" válasza: van ugyan irányítás a háttérből, de szerintem henry gólját nem ennek köszönhetjük. Érveim:

- amikor ekkora a tét, akkor soha senki nem bízza a véleltlenre. pont. teljesen mindegy, hogy swáziföldi ételosztásról, magyarországi metróépítésről, vagy a focivébéről beszélünk, mindegyik vaskosan üzlet, és ennek megfelelően születnek olyan, a kimenetelt is befolyásoló döntések, amik torzítják a focit. Ezek közül nem is mind titkos: a pótselejtezők kiemelése kitűnő példa. Egyetlen célja az volt, hogy olyan nemzeteket juttasson a vébére, akikre sokan kiváncsiak, mert akkor nagyobb a tévés és a reklámbevétel.

- viszont szerintem henry kezét nem ezért engedte tovább a bíró. nem láttam a meccset, ahogy gyanítom itt a többség sem, viszont olvastam az élő kommentárt, amiben percekkel korábban szereplet análka büntetőgyanús elkaszálása given által. márpedig büntetőt megadni vagy sem, ez az a pont ahol a bíró a leginkább mérlegelhet, és ahol a legkönyebb megvédeni az állsápontját, tehát ha a francúroknak akarta volna adni a meccset, befúlya azt kész. kirúgást itélt.

- így aztán nem marad más, mint síránkozni azon, hogy nem hajlandók elektromosságot használni a fifánál. lehet, hogy féltik az érdekérvényesítő képességüket, és azért az igaz, hogy ahol ezek a cuccok a legsikeresebbek (nhl, nfl stb) ott pont maga az egész bajnoság a vonzó, nem elősorban az egyes csapatok, mint a fociban, azaz nekik mindegy ki jut a döntőbe, a fociban meg nem. de ettől még lefogadom, hogy meg tudnák oldani, másként - pl kiemelésekkel.

eh.

_benito · www.nst.blog.hu 2009.11.20. 12:55:48

@montipájton: ehh, kiszedtem, mert nem akarom, hogy ezzel a teljesen irreleváns félmondattal foglalkozzon bárki is a kommentek között.

szferi 2009.11.20. 12:57:59

@_benito: nem kellett volna, jó példa volt, mit számít, hogy egyeseknek elevenébe talált?!

SamS 2009.11.20. 13:13:22

Azt nekem nem magyarázza be senki, hogy ez a francia válogatott hiányzott volna a vébéről. Inkább nézek egy karakteres, hajtós ír csapatot, mint jó (nem klasszis 1-2 kivétellel) játékosokat bohóc edzővel.

Franciaország Zidane óta nézhetetlen játékot játszik.

jawbone 2009.11.20. 13:17:51

vajon a fhansziaknal is van-e ilyen balfaszkepzo?

vagy a legnagyobb sztarjaik csak zsigerbol csinalnak rendszeresen valami megdobbento gorenyseget a karrierjuk vege fele?

Cantona, Zizou (ot speciel imadtam) most meg ez

monnyuk henrit mindig ruhelltem es most igazolva latom magam:P

caralho voador 2009.11.20. 13:19:59

Azon túl, hogy mint nációt, utálom a franciákat, az írek pedig szimpatikusak, én is szívesebben nézem a vébén az Henryval, Ribéryvel felálló előbbieket, mint a színtelen-szagtalan zöldeket. (más kérdés, hogy ez a telibebaszott, elmebeteg Domenech hogy bír ebből a keretből ilyen szar futballt játszó csapatot kizavarni a pályára.) DE! Ez persze nem jelenti azt, hogy ez a pofátlan csalás megbocsátható lenne.
Videóbíró: nagyobb eseményeken hóttegyszerű, tkp sokkal több kamera sem kéne a mostaninál. Ül 2-3 technikus csóka 5 monitor előtt, kb 5 mp alatt döntenek, és a bíró fülére szólnak. Igazából még a lesek megítélését is rájuk lehet bízni, mert komoly fennakadást az sem okozna, ha 5mp-cel tovább futnának az akciók, míg rászólnak a bíró fülére, les volt-e vagy sem. Nagyon kevés az olyan eset, ahol komolyabb időbe telne döntést hozni. Érthetetlen, miért nem vezetik be.

mujure 2009.11.20. 13:21:09

@morphine: veled értek egyet. ha el akarják "csalni", megadják az amúgy egyértelmű tizit. én láttam a meccset, az volt. ráadásul hang nélkül, először azt hittem meg is adta:P a bírók teljesen kritikán aluliak voltak a meccsen. ettől függetlenül persze igazad van benito, hiszen az érdekek minden előtt valók, de pont az írek azért nem olyan kategória, mint szváziföld, andorra vagy új-zéland. azért ők 2002-ben pl csak büntetőkkel estek ki, nem rossz csapat, erős közepes. ha valóban lennének ilyen dolgok, akkor 2008-ban hogy eshetett ki anglia a selejtezőkben? őket mért nem segítették tovább, ha itt is ez történt? találhattak volna simán okot, a zágrábi gyepben például... vagy ők nem olyan nagy csapat, mint a franciák? ha valaki csal, azt semmiképpen nem úgy csinálja, hogy az ennyire látványos legyen. mint amikor gerát kiállítottak anno töröko.ban: az egész ország csalást kiáltott, pedig ha egy bíró részrehajló, azt apróságokkal csinálja: egy szoros leshelyzet elnézése, egy bedobás/szöglet rossz megítélése, satöbbi. az, hogy valaki kretén, és nem lát meg egyértelmű dolgokat, az más. szerintem. ilyen egyértelmű volt anelka buktatása vagy henry kezezése. henry meg? hát, ebben a kérdésben donnelly cikkével értek egyet...ettől még létezik a lobbi, ami itt ebben a selejtezősorozatban is meglátszott: a kiemelés rendszerében, nehogymár egy portugál-francia meccs legyen, és akkor henry vagy cé hiányozzon...

Azazello007 2009.11.20. 13:22:00

Egyetértek, régóta nyilvánvaló, hogy a videobíró bevezetésének egyetlen igazi akadálya az érdekérvényesítés képességének elvesztése. Nincs erre más racionális indok, ez van, tény.

A pontozásos sportágak mögött közvetlenül ott a foci, mint legjobban elcsalható sport.

r7zw48 2009.11.20. 13:23:02

Dolgozzanak ki egy ezer százalékosan tökéletes rendszert, addig pedig álljon le az egész.
És nem csak a fociban, hanem mindenben.
Henry szemétségére pedig mi sem jellemzőbb, mint hogy ilyet még soha, egyetlen profi focista sem csinált. Hiszen nekik nem az a dolguk, hogy mindent megtegyenek az eredményességért. Például játékostársuk épségét és egészségét sem veszélyeztetnék soha, nem beszélve erről az esetről, amely a kolléga csontjainak tördelésénél összehasonlíthatatlanul súlyosabb és elvetemültebb. Az pedig, hogy a bíró "elnézte" az esetet, Henry jellembeli gyengeségének olyan mélységét mutatta meg, amilyent soha még elképzelni sem tudott volna senki e nemes és szép sportnak még csak a közelében sem.
Nos, én nem vagyok egy elvetemült hisztérika, de higgadtan csak azt javasolhatom, hogy ezen példátlan esetre való örök emlékeztetőként ezentúl minden focimeccsen lógassanak fel egy darabot a kapufákra Henrynek most azonnal apró darabokba vágandó testéből.
Rendben van, újrajátszani nem lehet, de ebből az elrettentő példából nem kéne engedni.

Ja!
És helyeslem, hogy a fejet csak gólszerző testrésznek tekintik és használják.
Elvégre nem vagyunk emberek.

Hajrá focidrukkerek! Hajrá labdarúgás!

Azazello007 2009.11.20. 13:23:14

Ettől függetlenül imádom:-)

popp · http://koncertblog.com/ 2009.11.20. 13:24:11

Ha elakarnak csalni egy meccset azt úgy csinálják, mint Koreában, itt csak nem látta a spori az esetet. A pótselejtező előtti hirtelen kiemelés viszont valóban nem volt korrekt a FIFA-lól. Amúgy minden szezonban akad legalább egy olyan meccs, melynek kapcsán elő lehet kapni ezt az eszmefutatást.

SamS 2009.11.20. 13:30:21

@popp: Pont fordítva látom. Azért a szövetségek, a játékvezetők tanulnak az ilyen esetekből, sokkal kevésbé látványosan csinálják az okosok. Az is viccesen hangzik, hogy a vonalban álló (!) partjelző nem vesz észre egy ilyet.

Egyébként Platini nagyon látványosan vissza akarja szorítani a brit futballt, bár szerencsére a FIFA és az UEFA kevés ehhez.

neeskens 2009.11.20. 13:33:06

Szerintem a hazai csaptokat nyomják a vb-n, de a selejtezőkön nincs ilyen, vagy ha igen, nem így csinálják.

Adamfark 2009.11.20. 13:33:32

Én ezt a videobíró dolgot már több fórumon kifejtettem. Biztos vagyok benne, hogy mind a Fifa, mind az UEFA azért ágál ellene, mert elveszítenék a befolyásolási lehetőséget.
Pedig ha megnézne bármelyik okos vezető egy NFL meccset, láthatnák, hogy mennyire jól működik a rendszer.
Az az érv, hogy nem lehetne egyenlő feltételeket biztosítani minden meccsre (megye2 vs. VB)... Ki nem szarja le?!? Az amerikai focit is közép, és főiskolai szinten is játsszák videobíró nélkül. Hja és nem hinném, hogy most a foci meccsek azonos feltételekkel zajlanának az egész világon. Szerintem az afrikai tömegsport rendezvényeken nincs sok márkás védőfelszerelés, meg ultramodern magától célzó cipő...
De ne menjünk olyan messzire:
Az NB1-ben mikor lesz olyan alácsövezett, télen fűthető, hómentes biliárdasztal simaságú gyep, mint mondjuk az angol bajnokságban.
Szóval: Ahol nagy pénzek forognak, oda a nagy pénznek biztosítania kellene a megfelelő technikai hátteret is.
Pl.: a csapatkapitány kérhetné hogy a vitatott eset utáni első alkalommal, amikor a labda játékon kívül kerül, a bíró kikérje a technika előtt ülő 3. játékvezető (akinek különben is ott kell lennie) segítségét a vitatott eset elbírálásában. Ezt természetesen csak megadott esetben állna a csapatok rendelkezésére, és ha ok nélkül kérik ki videóbíró segítségét, akkor automatikusan kárba vész 1 lehetőség. Ha jogos a reklamálás, akkor nem csökken a segítség kérési lehetőségek száma.
Mivel a labda játékon kívül van, nem tördelné feleslegesen a játékot. Ezen felül a visszajátszás megnézése nem telne csak max. 20mp-be. A játékvezetők minden csere miatt elvileg 0,5 percet hosszabbítanak. Ahány visszanézés volt, annyival mennek a 90 perc felé.
Mi ebben a bonyolult, a kivitelezhetetlen???
Ezen felül a technikát sem kellene a szövetségeknek kifizetni. Egyszerűen a közvetítési jogokat úgy kell eladni, hogy a közvetítő cégnek kell gondoskodnia a megfelelő technikai háttérről (egy konzol a 3. játékvezetőnek). De ugye egy szimpla közvetítő kocsival meg lehet oldani a lassításokat...

vargamma 2009.11.20. 13:36:43

és vesszen Trianon is!

Adamfark 2009.11.20. 13:41:10

És az a legszebb az egészben, hogy morálisan nagyon sokat dobna a focibíráskodás szintjén. Mert jelenleg túl sok emberi hiba dönt túl sok pénzről.
Ez a nyomás a bíróknak sem jó. Ők is belátnák, hogy a videóbírót, mintegy segítséget kell elfogadniuk, ami megakadályozza őket a kulcsfontosságú hibás döntésektől, vagy legalábbis leveszi a vállukról a súlyt. Sokkal kevesebb idő mehetne el reklamálással. A szemétláda csaló játékosok meg gyorsan belátnák, hogy nincs értelme lejáratniuk magukat, mert úgy is kiderül. Kevesebb fetrengés, kevesebb pofázás, több tiszta játék...

zsakfos 2009.11.20. 13:41:23

www.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html

Az új Fifa rangsor. Átvették a vezetést a spanyolok, mi visszacsúsztunk az 55. helyre.
Ha ezt veszik figyelembe a kalapozásnál, az angolok és az argentínok 2. kalaposok lesznek.

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.11.20. 13:46:40

Keane nyílván örömmel szúrja hátba a még pozícióban lévő ellenfeleit, de azért elgondolkodtató, főleg az a rész, ahol azt emlegeti, hogy:
- az írek számos helyzetet hagytak ki a két meccsen
- az írek is kaptak vitás döntéseket, pl jogtalan tizeneggyest Grúzia ellen, amivel nyertek

news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/internationals/8370327.stm

Persze, kezezni nem szép. De szerintem azért ne essünk túlzásokba.

Irapuatótól Szuezig 2009.11.20. 13:58:14

@SamS: anriban, riberyben és benzemában benne van a lehetőség, hogy villanjanak olyat, ami emlékezetessé tehet egy meccset, vagy akár egy vébét is. az íreknél ki? a rakkolásra nem sokáig emlékszik az ember, egy parádés cselre, amivel 3 védőt megetet a csatár, arra már inkább. a show jobban eladható.

persze még eccer mondom nem csalás árán kéne, hogy ilyet láthassunk...

pattopo · http://100ev.uw.hu 2009.11.20. 14:07:58

az van, hogyha van ilyen segítés dolog,
akkor arról már tudnánk.

mert milyen szinten menedzselik a dolgot? csak blatter tud róla és személyesen látogatja meg azt az évi egy-két bírát, akin sok múlik? vagy a felső apparátus? vagy a középső szint? vagy a bírói kar vezetése? vagy az összes bírót oktatják?

ha meg 3 ember tud - tesz - valamit, akkor arról már többet tudnánk.
már lett volna egy sértődött spori, aki mindent kitálal, lett volna egy paparazzó fotó ahol platini smár övrebrővel,
vagy valami.

de semmi nincs, csak mendemonda és elméletek.

ez meg valjuk meg, elég kevés így.

Shikaka 2009.11.20. 14:22:02

@SamS: a 6+5, Platini vesszőparipája kábé csak az angol válogatottnak jó. Akkor meg mivel akarja visszaszorítani a brit futballt?

Azért kérdem, mert ezt már hallottam több helyről, és egyszerű paranoiának tűnik.

Vészmadár · http://foxhole.blog.hu 2009.11.20. 14:24:34

Irapuato:na, na na. Én pl jobban emlékszem a 2002-es VB-ről az Ír-Spanyolra, mint bármelyik másik akkor játszott meccsre.
persze szubjektív, de ezerszer inkább egy hajtó, küzdő csapat a VB-n, mint egy sztárokból álló alibigárda, aki úgy játszik, hogy "majd-csak-villan-valaki-egyet".

Klárensz 2009.11.20. 14:29:09

@Strigo a divatdrukker: ha egy lest elengednek az nem a partjelző hibája? vagy ott Puhl volt a partjelző?

Juan de Keserű, a keselyű 2009.11.20. 14:31:12

Én inkább be- vagy összeharangozókat olvasnék lassan, mert mostmár 3 topik is van, ahol ezt a témát lehet csűrni-csavarni...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.20. 14:39:41

@Irapuatótól Szuezig: @Vészmadár:

Apropó, találós kérdés: az ír válogatott eddigi 12 VB-mérkőzése közül hányszor fordult elő, hogy

a, az ír csapat egynél több gólt ért el,

b, bármelyik csapat egynél több gólt ért el,

c, a mérkőzésen kettőnél több gól esett

?

neeskens 2009.11.20. 14:40:15

@Juan de Keserű, a keselyű: Egyetértek, unalmas már. Meg képtelenség, hogy dülőre jussanak a vitázók.

tjunior 2009.11.20. 14:48:38

egy kérdés hogy takaríthatta el a 2 millió lakoságú Szlovénia, a 150 milliós, ezáltal jóval nagyobb bizniszt jelentő Ruszkikat, mert a cikk alapján ez elképzelhetetlen. Arshavin is valamivel nagyobb sztár mint Handanovic.
Na most akkor hogy van ez?
Ettől függetlenül Flansziaország csapata übergáz amit mostanában csinál, és ezt betetőzte a csodás továbbjutásával, de már megint mindenbe összeesküvés-elméleteket szőni...

krysal 2009.11.20. 14:50:31

...a mellett, hogy a cikkel messzemenően egyetértek, viccel olvasni a kommenteket, amik pl. Henry arcpirító undorítóságát taglalják. Ha pl Huszti gyötri be "így" a labdát, és a mi Sanyink fejeli be, 10ből 9en megemlítik, hogy azé' nem volt szép, de KINT VAGYUNK WAZEEEEEEEEEEEE. Kívülről mindíg könnyű okosnak lenni, csak némileg álszentnek tartom egy olyan generáció tagjait ilyenért fanyalogni, aki Maradonát Isteníti...

Amúgy videóbíró rulez.

ZenZo 2009.11.20. 14:51:22

Én csak annyit jegyeznék meg, most itt, hogy hülyeség ez a kit nézek szívesebben dolog. Gondoljunk csak a BL kontra UEFA (mostmár EL) meccsekre. Aki igazi fociszerető ember, nézi mindkettőt, s az EL meccseken gyakran jobban szórakozik. Ez nem véletlen. És a legutóbbi eB-n mutatott francia csodát nem szeretném viszontlátni a VB-n, akkor már szívesebben nézem meg az említett Szváziföld-Andorra mérkőzést. És szerintem nem kell ezt az nst közönségre szűkíteni, akit érdekel a foci, az szívesen megnéz egy U20-as VB-t (nem csak amikor a magyarok hasítanak), megnézi a konföderációs kupát, meg a Libertadorest, végig követi az ANK-t. ÉS legfőképpen nem azért néz VB-t, mert ott vannak a franciák, hanem mert jó meccseket akar látni, a különböző futballkultúrák találkozásának csodáját. És nem Román-Francia 0-0, Francia-Olasz 0-2 meccseket. Bár a Holland-Francia 4-1 kétségkívül szórakoztató volt :)

Azazello007 2009.11.20. 14:53:19

Akkor utoljára erről. Három dolog, amit mindenki hajlamos elfelejteni:

1. A franciák nyertek Dublinban.
2. Az írek simán eldönthették volna a visszavágót, de kihagyták a helyzeteiket.
3. Ha Henry gólját nem adják meg és marad a 0-1, nem ír továbbjutás, hanem tizenegyesek következtek volna.

Ettől függetlenül az íreknek szurkoltam, de itt kicsit elfajult a helyzet.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2009.11.20. 14:59:12

én régóta gondolkozom egy szerintem sokkal jobb megoldáson.
nem kell videobíró, nem kell megölni a futballt olyasmivel, ami miatt minden öt percben szétszakadna a játék, és 10 ember rohamozna hogy "na hagy lássuk már"

egyszerűen nem kellene ismételni a közvetítésben. elsőre hülyén hangzik, de nagyon-nagyon érdekes lenne.
egyszer látod, valós sebességben.

vitázz róla. írjál posztokat, nyomd tele a sajtót.

persze tudom, hogy kikockázva a youtubon fél óra múlva fenn lennének a jelenetek, de ez mégsem ugyan az.

és miért lenne ennek értelme? mert a bíró dönt, és ha döntött, az úgy van. akkor meg semmi értelme heccelni egy fél világot ilyen baromságok miatt.

vagy ha lazítani akarunk az ötleten, akkor még megengedhető lenne a valós idejű ismétlés. több kameraállásból, de csak valós időben!
rájönne a sok nethuszár, hogy egy egy szabálytalanság, les, kétes szitu megítélése még így is mennyire nehéz! sőtt, lehetetlen. otthonról mindenképp.

vadkutya 2009.11.20. 15:19:39

Ássunk még mélyebbre, csak a tréfa kedvéért. :)

Maradjunk az afrikai vonalon. Vegyük azt,h a franciák hosszú évek alatt az európai labdarúgás egyik legnagyobb "beszállítói" lettek. Úgymint, nyersanyag. Afrikában - nem számolva a part-menti országokat - aki egy kicsit is tud úszni és kellően merész, az a Nílusba pottyantva egy idő múlva mindenképp francia-honban találja magát, csak a sodráson kell fennmaradnia. Ez egyébként tény, s nem fajgyűlölet, ez a komment mindettől mentes.

Csak meg kell nézni az elitbajnokságok 1-2 másodosztályait (vagy simán egy meccset a tvben), mekkora a feketék aránya a fehérekhez. Ezen a délvidéki labdarúgók legtöbbje (és legjobbjai is!!!) francia földön nevelkedett, s ismerkedett meg jobban, közelebbről, minőségében a futballal. Bírják is a kiképzést, nem olyanok mint e gyenge lelkű fehérnép, nem ám. Remek akadémiákat létesítettek erre, s világszínvonalú képzés zajlik, ezt azért ne felejtsük el. Aztán terítenek.

H a terítésnél tegyek egy "önkritikus" kilépést: Wenger sem véletlen "garázdálkodhat" kedvére ezen emberpiacon, fiatalabbnál fiatalabbakkal. S azért az elmúlt időszakban volt 1-2 gyanúsnak vélt, mondott - büntetett vagy még nem büntetett átigazolási eset. Ágyús részről mégsincs semmi. Mondjuk, az Emiratesben is világszínvonalú képzést kapnak egy világszínvonal embertől. Aki történetesen francia.

Véletlenek pedig nincsenek. Marketing szempontból nem rossz ötlet fejlődő országokban rendezni világeseményt, tudja ezt Blatter, tudja ezt Platini is. Aki, szintén francia.

Szóval a gallok lettek a modern labdarúgás intézményének hasznos részét képező, a marketingterméket minőségében előállító, rabszolga tartó és képző alvállalkozói. Melynek zárt körűen működő, "érdekvédelmi egyesületének" legfontosabb papírja kimondja az első pontnál: ott vagyunk, mint megfigyelők, beszállítók, feldolgozók eladók. Bérelt helyünk van. Ha így, hát így, tökmind1, kézzel, lábbal, minden megoldott. (bár itt @morphine: logikájával értek egyet.)

S ott vagyunk csapatként is, más kérdés,h egy kretén edzővel kizárt, illetve amúgy talán sosem ment a igazán a csapatjáték. A füvön. Leszámítva 1-2 évet. De kineveltek sok hasznos embert az idők alatt, mindkét oldalon. A többi üzlet.

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.11.20. 15:25:15

@pattopo: hihi... csak ilyen nézőteres kamerát nyomatni, mindenkinek meglegyen a meccsfilingje. meg volt már olyan is, hogy kétes szituban a bíró rákérdezzen a játékosnál, mi volt. ha hamukázott, utólagos analízissel (kötelező birói kérdésnél) kideríthető, eltiltást neki. (van persze, amikor így is megéri). a francúz-ír meccsen Givent/Anelkát, meg Henryt kellett volna vallatni in situ (Henry-nél vagy 10-en jelentkeztek önként már előre a bírónál, nem jött nekik össze).

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.11.20. 15:25:45

Videjóbíró rulez.
Alig várom hogy bevezessék és utána olvasni lehessen minden posztban hogy brühhühü, másfél percenként meg van állítva a játék, szétesik a meccs, nincs filing, stb.
A futball lényege: semmi sem lefutott, a legjobb elbukhat egy előre szinte már megnyert vb döntőt, a kicsi találhat egy eb-aranyat, az ikon megszégyenülten döntőből lesz kiállítva, a harmadik csapatban szendvicselő kapustini BL-t nyerhet. Kiszámíthatatlan. Ezért szeretjük.
Persze, a tévedés és a sunyiság bele van kódolva, de könyörgöm, nincs ez az Henry-ügy túlllihege? Ő az első "csaló" a focipályán? Minden meccs eddig tiszta volt? Minden ítélet jogos, pontos?
Ezek után kénytelen vagyok ezt hinni. Cérinya minden esése valódi, Isten keze tényleg isten keze volt, Dél-Korea jogosan verte ki a szabálytalankodó spanyolokat...na ja...

rizla 2009.11.20. 15:35:18

miért lenne másfél percenként megállítva a játék? nyilván nem lehetne folyton videobírót alkalmazni, ahogy a teniszben sem lehet folyton. egyébként ha 15 másodperc egy kurva jelenetet visszajátszani a tv-ben, akkor nehogy már ennél tovább tartson, amíg a monitornál ülő kollega rádión szól a bírónak, hogy mi történt pontosan. sőt, talán visszajátszani sem kell, elég, ha valaki 3 kamerán keresztül figyeli az eseményeket.

drP 2009.11.20. 15:38:06

Én is ki vagyok akadva a francia továbbjutásra, mivel én is az íreknek drukkolta, és szerintem jobban megérdemelték volna, botrány, amit a franciák csinálnak az elmúlt pár évben, de:
Engem jobban zavar sokkal, hogy kiemelés volt a pótselejtezők előtt, főleg hogy eredetileg úgy volt, hogy nem lesz. Ez igazán undorító húzás volt, és sajnos elég jól be is jött a FIFA-nak,
Nem volt szép Henry-tól, hogy kezezett, talán van, aki nem tette volna, de ha mondjuk mi jutunk ki ilyen módon, senki sem háborogna itt, az tuti. Volt már példa hasonló kezezésekre nem egyszer feljegyezzük, elítéljük, de szerintem már rég a ló másik oldalán van az egész ügy. Ugyanekkora csalás, ha felvágja magát valaki a 16-on belül és utána 11-est értékesít. Azon is hőbörgünk, de nem ennyit.
Sajna már nem lehet változtatni a dolgon, inkább próbáljuk a jó oldalát nézni: így valószínűleg marad ez az impotens balfasz Domenech, vagyis a franciáknak még egy ideig nem terem sok babér. Zárójelben megjegyezve, hogy reméljük, a portugáloknak sem.

ZenZo 2009.11.20. 15:51:02

Mindenkinek: nem, nem Henryra van ez most olyannyira kihegyezve, mint az egyesek szeretnék beállítani, hanem arról van szó, hogy egyre gyakoribb az ilyen, és egyre komolyabb meccseken. Mert az, hogy a Wigan-Boltonon van egy ilyen gól, hát, felháborító, de mégsem dönt igazán semmiről a 11. fordulóban.

Viszont nincs egy bajnokságban sem egyetlen forduló, amely vitatott eset nélkül múlna el, s nincs rangadó sem, nincs tétre menő BL, EL vagy VB meccs, ahol ne kerülne elő legalább 1 olyan szituáció, ahol a technika segítséget nyújtana, anélkül, hogy a mérkőzés ízeire lenne szedve.

El kell fogadni a tényt, hogy a mai futball annyira felgyorsult, s olyan "technikai" elemekkel bővült (színészkedés, stb), aminek követésére a meglévő 2+1 játékvezető páros nem képes. Innentől aztán a lehetőségek 1. elviseljük ezt, hiszen "benne van a fociban" 2. több játékvezető, vonalbíró, gólbíró, stb 3. technika alkalmazása, chipes labda, videóbíró 4. minden egyéb, ami az első háromba nem fér bele. ÉS persze a +1: ami nem más, mint a szabályok rendbetétele, s standardizálása. Nevetséges, hogy évente változnak olyan dolgok, mint: les, kapustámadás, büntető, szabadrúgás, miért jár, s miért nem jár lap (szövegelés, síp után labdaelrúgás, színészkedés), mi egyből piros, mi nem, mi számít kezezésnek (kézhez ér a labda vs. keresi a kéz a labdát vs. rápattant, stb).

Tika_ 2009.11.20. 16:28:47

Az ember azért istenhívő, mert okokat keres, mert nem tudja elfogadni, hogy vannak véletlen egybeesések.

@Juan de Keserű, a keselyű: +1
@vadkutya: azt a földrajzi roncsderbit! :) Aztán romlik…

szeme közé, laposan! 2009.11.20. 16:32:18

@pattopo: gondolom köremail megy Blattertől a refs@fifa.com-ra, hogy mit kell majd benézniük, miért nem jár még feddés sem.:)

ferenck · http://agens.blog.hu/ 2009.11.20. 16:34:28

ovrebot morenohoz es a szerdai francia-ir meccs birojahoz hasonlitani szintiszta idiotizmus. mig ovrebo egyforman tevedett mindket csapat karara,addig moreno es a szerdai sipmester kifejezetten az egyik karara tevedett (moreno eseteben inkabb "tevedett") nagyon nagyot.

ferenck · http://agens.blog.hu/ 2009.11.20. 16:37:17

@Alapvonalszippantó Hapci Benő: en is pont ezt mondtam a meccs utan,befujja anelka (mu)eseset,ami velemenyes vt,adtak mar ienert 11est,lett vna anyazas,vita stb,de ekkora balhe nem lett vna az egeszbol. ha tenyleg osszeeskuves lenne,ez a forgatokonyv sokkal logikusabbnak tunik.

ferenck · http://agens.blog.hu/ 2009.11.20. 16:45:57

@Csöncsön: a b) kerdesedre tudom a valaszt: 94ben hollandia a 16 kozott 2-0ra verte irorszagot. overmars es jonk vtak a golszerzok.

ferenck · http://agens.blog.hu/ 2009.11.20. 16:47:17

@Csöncsön: b-re a valasz: 1994es vb,nyolcaddonto - hollandia-irorszag 2-0(2-0),golszerzok: overmars,jonk.

crouchy 2009.11.20. 16:58:13

given úgy néz ki mint egy teletabi.

r_magpie 2009.11.20. 17:10:07

@Csöncsön: senki nem arra hivatkozott, hogy az írek brillírfocit nyomnak. különben meg a franciák 2002-es, 2006-os és 2008-as teljesítménye után szerintem ezzel kár érvelni. ezen a 3 világeseményen az az egy brazil meccs 2006-ból, és annyi. mondjuk az emlékezetesre sikerült.

de ha már:
a, az ír csapat egynél több gólt ért el,
ír-szaudi 3-0 (2006)
b, bármelyik csapat egynél több gólt ért el,
mekka-ír 2-1 (1994), holland-ír 2-0 (1994)
c, a mérkőzésen kettőnél több gól esett
fenti 3

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.11.20. 17:37:25

a videóbíróval nem feltétlenül - csak - alkalmazhatóságának gyakorisága a gond (2 challenge legyen-e, vagy kilencezer), hanem a kritikus helyzetek halmaza.

ugye nyilván nem lehet csak akkor, ha a "gólvonalon átment-e a labda" a kérdés, mert akkor henry kedvére kézizhet a jövőben is. és minden kétes szitunál megállítani sem lehet, mert mi van, ha nem megy ki még 5 percig a labda? akkor megnézik és vissza minden, az 5 perc alatt kapott sárgát/pirosat is töröljük? és az addig esett kontragólt? kicsit sok lesz a csalódott ember a stadionban. ezek persze a jobb esetek, mert a közben szerzett sérülést pl nem lehet törölni. hát, bocsi, majd felépülsz.

viszont ha mindig megállítja, akkor az a játék széttördelése, nem? ráadásul minden esetben játékvezetői labda jön? már várom a nagy összetalpalásokat.

viszont elég nagy képmutatás lenne pl az egyedül kilépő csatároknál nem alkalmazni, h akkor les volt-e vagy sem. de ugyanez vonatkozik egy sárgás szabálytalanságra is, ha az mondjuk második sárga.

vagy van vki, aki folyton nézi kamerán az eseményeket és mondja a spori fülére, miközben az kb minden, hétméteresnél kisebb lest elenged, mert nem biztos benne? a felelősséget meg, asszem, elég ösztönös dolog hárítani. és a videószobában ülőnek is kell idő a visszajátszáshoz, ami nem mindig egzakt ugye, h les volt-e vagy sem. ha mondjuk 28 mp kell neki, h megítéljen egy helyzetet, akkor az alatt mi minden történik a pályán?

ja, és óra visszateker mindig? bocs, de én 1999 május óta emlékszem, h mi múlik két percen.

valahogy nem érzem az eszme érvényesülését abban, h csak a közvetlen gól előtti/gólt közvetlenül okozható szituban vegyük elő, mert ez nem simán félmegoldás, hanem elvont értelemben vett cinizmus.

(mindez persze nem vonatkozik henry hőstettére, mert itt egyrészt egyből meg is állt a játék, másrészt mert ez egyértelmű és azonnal látható volt, talán még a felső tribünről is. csak most ugye popp és csöncsön elhiszi, h simán nem látta a spori, míg ha olaszok/spanyolok ellen van ilyen, akkor az csalás.)

indapasssucks 2009.11.20. 17:49:24

mifaszt kell ezen ennyit rágódni.
200 embert gyanusitanak bunda ügyekkel európában, párat már le is tartóztattak...

te nemolvasol újságot??

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.11.20. 17:55:59

@mocsing:
*minden kétes szitunál megállítani = minden kétes szitunál továbbengedni

_Maverick · http://newdeal.blog.hu 2009.11.20. 18:06:01

Szerintem nem az NFL a jó példa a videóbíróra, hanem a hoki. Egy meccsen jó ha 1 eset van, de többnyire annyi sem. A palánk, jég, stb. persze ilyenkor a telefonos megoldás miatt hosszabb állást eredményez, de a fociban úgyis ott van már a füles, ez kiküszöbölhető.

Nem értek egyet azzal sem, hogy szétszaggatná a meccset. Ha figyelmesen megnézzük, akkor bár folyamatos a játék, a hasznos idő kb.vetekszik a hokiéval - és itt nem a reklámszünetes NHL-re gondolok... Csak míg hokiban a megállásnál effektíve megállás van, addig itt labdáért menés, fetrengés, vitatkozás, sorfalállítgatás.

Nekem továbbra is legfőbb vágyam a 2x35 tiszta játék, ami kiölné egy életre a fetrengést. Hányszor látunk percekig tartó ápolást hokiban, kézilabdában, kosárlabdában? Valaki magyarázza már meg, hogy a foci jobban fáj... Szerintem ez lendítene a legtöbbet a labdarúgáson, ráadásul ez csökkentené a különbséget is, mert a magyar bajnokságban is ugyanannyit játszanának percre, legfeljebb kezdetben tovább tartana a meccs:))

Emellett a videobiro a modern technikával nem igényelne NFL szintű elemzést, egyszerűen egy 5. játékvezető nézné a monitorokat. Nincs nagyon olyan jelenet, amit mi ne látnánk már a TV-ben. A csipogón pedig rászólhatna a sporttársfülére, hogy hoppá hoppá. Most is van olyan, hogy a bíró kirohan a partjelzőhöz konzultálni, mi ebből kifele semmi többet nem vennénk észre, mint eddig. A játékvezetőknek persze eléggé koncentrálni kéne, hogy alkalmazni tudja gördülékenyen. Nehéz kérdés az egész, de ez így nem jó már. Egyszerűen túl gyors és túl kemény lett a játék. Hokiban sem véletlen, hogy azon a kis placcon már van 2 gólbíró, 2 vonalbíró és egy vezetőbíró is...

Ármin20 · http://fehersport.blog.hu 2009.11.20. 18:21:31

te nem is szereted a focit, ha támogatod a videóbírót!!! teljesen elveszti a szellemét a sport,ha már azt is gépesítik!!!

England win The Ashes! 2009.11.20. 18:28:06

@Ármin20: Jogos! Sőt, javaslom, hogy a jelenlegi négy helyett ismét csak egy bíró legyen, az is a pártatlanság jegyében bekötött szemmel vezessen meccset.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.20. 18:30:51

@r_magpie:

Majdnem tökéletes a válasz.

A helyes megfejtés:

a, egyszer (Írország-Szaúd-Arábia 3-0, 2002)

b, kétszer (Mexikó-Írország 2-1, 1994, ill. Hollandia-Írország 2-0)

c, kétszer (a fönti három meccs, kivéve a holland-írt)

Az írek többi meccse 1-1-es vagy 0-0-s vagy 1-0-s eredményt hozott, 12 mérkőzésből ez már reprezentatív módon jelenti azt, hogy _alkotó jellegű_ futballra tőlük nemigen lehet számítani. (Jelzem, azt a hármast is annak a Szaúd-Arábiának lőtték, melynek előtte a vébén egyébként többé-kevésbé gólképtelen német válogatott is nyolcat rúgott.)

Természetesen ez nem menti a franciákat, akik szintén évtizedek óta csak a semmit ragozzák az általam világversenyeken.

Hattory Hanzo 2009.11.20. 18:50:07

A BL meccsek közvetítésekor mindig van kis statisztika, hogy XY 9.567 métert futott a lecseréléséig, amivel a csapatátlag felett volt, mert az csak 9.451 méter, ergo már most kell lennie olyan szoftvernek, ami külön követi mind a 22 játékost. Innen kábé 2 lépésben lehetne szerintem olyan cuccot csinálni, ami azonnal nyomja a spori fülére, hogy les volt-e, vagy sem.

A franciákat meg mindenki verje degeneráltra, főleg a büdös bunkó Domenech miatt

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.20. 18:51:13

@mocsing: "popp és csöncsön elhiszi, h simán nem látta a spori, míg ha olaszok/spanyolok ellen van ilyen, akkor az csalás"

Ha három hasonló eset lett volna a mérkőzésen (és mindhárom az íreket sújtja), akkor szerintem is beszélhetnénk csalásról.

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.11.20. 19:19:44

@Csöncsön: és kettőnél? hol húztad meg a határt?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.20. 19:24:30

@mocsing:

Mi fizikából még általános iskolában úgy tanultuk: egy kísérlet nem kísérlet.

Egy eset lehet véletlen. Kettő az már határeset. Három már nem lehet véletlen.

Egyébként egy szóval sem írtam, hogy nem volt felháborító Hansen és partjelzője tévedése Henry kezezésénél. Ha azonban csalni akartak volna, vajon mi okuk lett volna, hogy Anelka esését ne fújják be (megadható) büntetőnek?

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.11.20. 19:30:03

@Csöncsön: nyilvánvaló számomra, h az összeesküvés-elméletek baromságok és nem adta ki a fifa, h menjenek ki a franciák, Hansson kolléga. csak az elv zavar, mely szerint egy mozdulattal nem lehet csalni, hármat meg nem lehet tévedni. ez legfeljebb feltételezést erősíthet, de ilyen nagyívű kijelentéseket, h ki hol csalt, meg ki nem... szerintem ezeket nem támaszthat alá.

azt viszont szintén nyilvánvalónak érzem, h ha már választani kell egy bírónak, h kivel basszon ki, akkor a kisebb nemzetet választja. ezt álszentség lenne letagadni. és persze mindannyian meg tudjuk érteni őt ezért.

fizika órán sose figyeltem. anelka esése meg szánalmas volt.

_benito · www.nst.blog.hu 2009.11.20. 19:35:22

@mocsing: nem válaszolok egyetlen hszedre sem, amíg nem cserélsz avatart, te nyavalyás.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.20. 19:38:28

@mocsing:

Logikailag teljesen igazad van.

Ha ez tehát megnyugtat: nem, nem történt csalás Dél-Koreában sem. Annyit tudunk megállapítani, hogy tendenciózus játékvezetői tévedések történtek a hazai csapat javára, nem többet.

rizla 2009.11.20. 19:43:56

@mocsing: jó, legyen csak akkor videobíró, ha a csapat úgy gondolja, szabálytalan gólt kapott, akár les történt közben, akár kezezés, akár egyértelmű szabálytalanság. a gólöröm, meg a többi gól utáni kavarodás alatt csak van rá 1 perce valakinek, hogy ellenőrizze a kárt elszenvedő csapat sirámait.

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.11.20. 19:55:28

@rizla: de értsd meg, ezzel nem küszöbölted ki azt a gondot, h a félpályánál mondjuk szöglet utáni kontránál kilépő játékos lesgyanús akcióját lefújja-e a birka. mindent hagyjon végig? írtam, h ezzel mik a problémák.

az egész rendszer a futball jellegéből adódóan rettenetesen tökéletlen lenne és gyakorlatban egy másik játékot eredményezne, ha törekednénk a minél igazságosabb videózásra. pontosabban a játék nem lenne más, de a lebonyolítása nagyon megváltozna. és sehogy sem lehetnénk igazságosak, mert cinizmus azt mondani, h csak akkor kell videózni, ha már a kapuban van a labda.

@Csöncsön: megnyugtat, tényleg.

@_benito: és ha a calciopoliról írok?

rizla 2009.11.20. 20:07:22

@mocsing: "h a félpályánál mondjuk szöglet utáni kontránál kilépő játékos lesgyanús akcióját lefújja-e a birka. mindent hagyjon végig?"

nem, sajnos ez kénytelen úgy maradni, ahogy eddig volt. partjelzője és bírója válogatja. attól, hogy nem tud MINDENT megoldani a videobíró, attól már ne is legyen? azért jó pár esetet meg lehetne úszni vele. a lest nem, na és? ezt az henry-s kezezést viszont pl pont igen. és még van pár ilyen.
(de mondom, részben a lesnél is használható lenne: ha a kontrából gólt kap a csapat, akkor szól, hogy les volt, megnézik, ha az volt, utólag érvénytelenítik, és szabadrúgás, mintha az előző 1 perc meg sem történt volna.)

"az egész rendszer a futball jellegéből adódóan rettenetesen tökéletlen lenne"

a futball a jellegéből adódóan így is nagyon tökéletlen bíráskodással bír. a videobíró javítana a helyzeten. nem oldana meg mindent? kétségtelen. és?

"és gyakorlatban egy másik játékot eredményezne"

miért?? így is áll a játék 2-3 perceket nem ritkán, egy-egy kétséges szituáció után. még az is lehet, hogy gyorsabb lenne a játék, mert elmaradnának a hosszú dulakodások a bíró és a két csapat között, a videós asszisztens egy pillanat alatt lezárja a vitás kérdést..

"és sehogy sem lehetnénk igazságosak, mert cinizmus azt mondani, h csak akkor kell videózni, ha már a kapuban van a labda."

ugyan miért? miért lenne olyan nagy baj, ha legalább annyit megoldana a videobíró, hogy szabálytalan gólokat nem kap egy csapat?

doktor.dikhed 2009.11.20. 20:28:22

Egyáltalán nem igaz, hogy szakadna a meccs. A video előtt egy másik bíró ülne. A góllövés pillanatában már nézhetné újra az esetet, és azért van ott az a kis füles a bíróknál, hogy azonnal lehessen üzenni nekik.

Bizonyos esetekben a pályán lévő bíró kérhetné a videós segítséget, de ez nem azt jelenti, hogy a videós bíró csak akkor kezdené újra nézni. A kérdésesnek tűnő eseteket folyamatosan nézné újra, ugyanúgy, ahogy a tv közvetítésben is minimális késéssel bevágják nekünk a visszajátszást...

Szerintem, az esetek túlnyomó részében nem okozna késlekedést a dolog.

Iustizmord 2009.11.20. 20:51:00

ha jól tudom pl az NFL-ben sem lehet akármikor challenge-t bemondani. s aki bukja a challenge-t, elbukik egy időkéárést is.

ma már van olyan mobiltelefon, amivel lehet tévézni. így egy jelenet bírói visszanézése céleszközzel tényleg 1030 mp - ez kevesebb mint ameddig veszekszenek a bíróval, vagy az elkönyveli a sárgát, stb..

én azt se értem hogy pl a kézilabda, kosármeccseken, nhl-ben, n ba-ban nem pofáznak a játékosok. ha mégis, technikai hiba, vagy lezacarják a picsába. a fociban miért kell hagyni azt hogy a játékosok basztassák a bírót?

mocsing · http://nst.blog.hu 2009.11.20. 21:17:56

@rizla: szerinted semmi képmutatás nincs abban, h egyfolytában nézi egy játékvezető-asszisztens a videón a lassításokat kikockázva, de csak akkor szólhat, ha már a kapuban van a labda?

egyébként meg millió egyéb dolgot lát rajta, amit szankcionálni/visszafújni/elengedni lehetne/kellene, de csak akkor beszélhet, ha gól volt? teszem hozzá, azt se tudom, mi lesz, ha a kapus kiüti a labdát, a támadó csapat szerint bentről, a védekező szerint még a vonal elől, aztán mennének kontrázni. és ha a kontra közben vki beleszáll a csatárba és adná a pirosat, de rászólnak a fülére, h most néztük meg háromszor is és gól volt?

nem szőrözni akarok, de kismillió szitut lehetne vázolni, amelynél a _gyakorlatban_ nem tudom elképzelni a jó és az igazságos megoldást.

tökjó, h javítana, mert vannak olyan esetek, ahol egy azonnal megítélhető eset van és a játék is megáll (pl henryé), de igazságtalanul javít, ha rengeteg más helyzetben megtiltjuk, h uaz az asszisztens szóljon a sporinak, pedig látja a gebaszt.

tehát a videobíró nem lenne teljesen haszontalan, azonban nem olvastam még olyan verziót, amely a fentebb általam említett gyakorlatias problémákra választ adna.

Mr.AT 2009.11.20. 21:29:03

G*ci jó cikk, ez is. Komolyan mondom, mki nyavalyog, hogy így színvonalesés, meg úgy - szerintem konkrétan egyre jobbak vagytok mostanában.

SamS 2009.11.20. 21:58:22

A challenge-pártiak mégis h gondolják ezt? Ha a meccs vége felé nem használuk el, akkor elsütjük egy ellenfél kontra kellős közepén?

Szerintem bírókat kellene képezni. Ne fogorvosok meg gépészmérnökök rohangáljanak a pályán és fütyörésszenek, hanem profi, hivatásos, komolyan képzett játékvezetők. Angliában, Spanyolországban és egész Európában azt látom, hogy egészen botrányos a játékvezetés.

numerakirály 2009.11.20. 21:59:33

Az utolsó két kommenthez csatlakozom, és mocsinggal mindenben egyetértek. Eszembe jut például, hogy a real-milanon ugyanazokat a lassításokat néztük meg, mégis kb 50-50 % volt az arány, hogy burdisso fölrúgta-e Nestát vagy nem. Szóval a video alapján is sokszor nem lehet eldönteni.

SamS 2009.11.20. 22:00:20

@Shikaka: A Premier League színvonalát lehúzná a béka segge alá, ez garantált. Az viszont nem, hogy a válogatott erősebb lenne.

badblood 2009.11.20. 22:16:28

...Hogy a kidolgozott felsőtestű titianrit nézhesd a tornán az oszloplábú, tésztaképű Damien Duff helyett...

Azért, ha lehetne, én inkább Duff-ot nézném... :))

pink75 2009.11.20. 23:30:28

na, most
nem igazán értem, miért a bírót kellene eltiltani, és nem ezt a békafejűt.
A békafejű joggal várja, hogy a bíró sportszerűen, semlegesként vezesse a meccset. Kölcsönösségi alapon ezért kutya kötelessége, hogy igyekezzen vele szemben ő is sportszerű lenni, nem pedig egy rossz tanuló, tanártól minél messzebb osonó negyedikes mentális érettségét felmutatva átbaszni őt a palánkon.
Labdarúgásnak azért hívják ezt a cirkuszt, mert a kézilabda egy másik sátorban folyik. Ha szánt szándékkal mégis kézilabdázik Béka úr, akkor azt csalásnak hívják, a bíró pedig egy csaló áldozata, amennyiben éppen olyan szerencsétlen, hogy nem látja az esetet.
(Mert ez nem csibészség, meg vagányság, ez egy darab szar. Csibészség, amikor Puskás a megismételtetett, ismét tökéletes szabadrúgás után megcsípkedi a bírót, vagy gascoigne kioszt egy sárgát)

halihalo 2009.11.21. 01:11:47

Henry már akkor nem volt szimpatikus, mikor képes volt elmenni a barcába, de ezzel végleg kiírta magát nálam a játékosok közül.

sporttárs 2009.11.21. 07:37:04

Eh, ugyebár a FIFA olyat nem üzen Hansonnak, hogy a franciáknak kell kijutni (szerintem se), de olyat üzen Morenonak meg Gundurnak, hogy a koreaiaknak kell nyerni. Sokkal esélyesebb válogatott ellen, világbajnokságon.

Mindig röhögök az összeesküvés-elméleteken.

sporttárs 2009.11.21. 07:38:30

Videóbíró meg kellene, ez nem kérdés. Persze nem minden szar lesállásért meg digó hisztiért, hanem hogy legalább az ne lehessen gól, ami nem volt az.

Sath 2009.11.21. 15:28:22

www.fcbarcelona.com/web/english/noticies/futbol/temporada09-10/11/n091120107902.html

Henryt nem menti ki ez, de sztem ez korrekt nyilatkozat. Aki meg "belülről" is látott foci meccset, esetleg többet, az sztem képes felfogni h meccs közben igenis lehet ösztönösen csinálni vmi szabálytalanságot...

Mézga_Géza · http://autostat.hu/autos-forum 2009.11.21. 17:01:34

hát igen.sajnos a meccsek eléggé le vannak játszva előre. az is azért kemény,hogy a bl-ben mindig ugxanaz a 8 csapat teszi ki a legjobb 4-et évtizedek óta. a vb-ken is így van ez... sajnos a pénz nagy úr.
Henryról pedig ennyit: ""I have never denied that the ball was controlled with my hand. I told the Irish players, the referee and the media this after the game. " <-- miért nem ott mondta ha ennyire jó arc?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.21. 17:44:49

@sporttárs:

Koreában nem az "esélyest" kellett tolni, hanem a hazai válogatottat, hogy legyenek nézők és legyen érdeklődés a torna utolsó szakaszában is.

red7 (oda adjad befelé a labdát, bazzmeg!) 2009.11.23. 18:22:48

Én is szívesebben nézem a nagyokat, mert kevés annál lélekemelőbb érzést tudok elképzelni, mint, amikor jól elkenik a franciák vagy a brazilok száját. Pláne, ha azt egy kiscsapat teszi :)
süti beállítások módosítása