Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Dail(y) Africa - Bloemfontein means Irapuato

2010.06.28. 08:00 mocsing

Mielőtt minden negatív jelzőt elmondunk általában a futballal mint játékkal kapcsolatban, próbáljunk meg örülni a kieséses szakasz kiváló gólátlagának. Aztán mindenféleképpen mondjuk el, hogy ez így nem állapot, valamin változtatni kell, mert ez így elront mindent. Elcseszi az angolokkal való padlófeltörlés felett érzett német örömöt, elcseszheti az angolok valódi önvizsgálatát, elvégre csak a rossz bíró tehet mindenről; el van így cseszve Mexikó sportteljesítménye is, és végül Argentína is elcseszettül érezheti magát, pedig nem nekik kéne. Bár a visszajátszás utáni eszeveszett reklamálással nem lopták be magukat a szívünkbe. Hajtás után először megpróbálunk úgy foglalkozni a meccsekkel, mintha csak a játékról szólt volna minden, aztán kicsit beszélünk a botrányos részéről is.

Mondjon bárki bármit, az angol keret nem ennyire képes. Övék a világ egyik legjobb balhátvédje, középső védője, belső középpályása (duplán) és csatára. Ebből nem kihozni egy olyan csapatot, amely magabiztosan továbbmegy egy könnyűnek számító csoportból, egyszerűen gyalázat. Aztán hogy így rommá verik, az pláne. Sokkal, de sokkal jobban kéne ismerni a szigetországi helyzetet annál, mint ami az én fejemben van, ezért a mélyenszántó okok kutatását meghagyom másnak, viszont azt én is láttam, ami ma a pályán ment. Anglia tizenöt percet futballozott, de húsznál többet semmiképpen. Húszat, baszomalássan! Egy nyolcaddöntőben, ahol az ősi rivális teljesen kiszámíthatatlan, jórészt rutintalan fiatalokból álló csapata ellen kellene végre bizonyítani sokat próbált sztárokkal a sorokban. Nehéz megítélni innen Zugló és Kőbánya határáról, mennyi lehet Capello felelőssége ebben, de az biztos, hogy amíg valaki nem tud nekem öt (najó, legyen három) kulcsmondatot mondani, amivel Don Fabio útjára eresztette tanítványait, addig a témában értelmetlen vitát lehet csak nyitni. A meccs során nagyon sokat gondolkodtam, hogy legalább egyenként mik lehettek az egymondatos utasítások, de rejtély maradt számomra. Kommentben bátran, ha van ötlet!

A legfájóbb egyébként is a második félidő eleje volt, amikor feljebb tolták az angolok a játékukat, de olyan kiábrándítóan sablonos, lassú és ötlettelen volt a produkciójuk, hogy alig lehetett elhinni.

Persze Capello csak a vonal mellett lehetett, bent voltak az igazi hősök. Először is a válogatott kezdőjének közelébe rejtélyes módon odaférő Upson félelmetes képlettel számolta ki a labda és Klose mozgását, majd miután látta, hogy baki van a láthatáron, még véletlenül sem szerette volna a pattogó izét elrúgni, sokkal inkább küzdött egy lerántásért. De még lerántani sem tudta az izomkolosszus Miroslavot. Azonban ez csak egy gyermeteg hiba volt a rengeteg közül, ahogy az ezerszer elhangzott, két taktikai faultra lett volna szükség a harmadik és negyedik germán gólnál, de egyik se történt meg. Meg mondjuk az sem ártott volna, ha Barryre nem ver rá húsz métert Özil – öt másodperc alatt negyven méteren. Ezeket olvasva és látva persze felmerül a kérdés, igaz-e a poszt kezdőmondata, de én tartom. Ki lehet esni, de így nem. Háromgólos differenciával is ki lehet esni, de sétálgatva nem. 1-4-nél az angol játékosoknak esélyük sem votl megszerezni a labdát és nagyon reméljük, hogy  a látottakkal ellentétben meg akarták. Az angol játékosok az utolsó húsz percben lehugyozták a földhöz vágott mezüket és iszonyú kísérteties hangsúllyal suttognak egy költői kérdést mindannyiunk fülébe: vajon tényleg tökmindegy, ki az edzőnk, McClaren, vagy Capello, mi mindig ilyen szarok leszünk? Mindig?

Essen pár szó a pozitív szereplőkről is, elvégre a Nationalelf olyan mérkőzést hozott le, amilyet vb-esélyes csapatok szoktak, ráadásul gyenge teljesítményt is csak Neuer-től láttunk. Ő viszont elég nagy csalódás, a gól egyértelműen az ő lelkén szárad minimum felesbe’, de inkább háromnegyedesbe’, a Lampard-emelés szintén az övé volt, ezeken túl még néhány szívszorító bizonytalanság ellenében csak egy óriási bravúrt tudott felmutatni. Nem egy vb-döntős csapat kapusának tűnt. Ellenben a középpálya, szenzációs volt, az Özil-Schweinsteiger-Müller hármas egymaga kompenzálta, hogy Khedira az égvilágon semmit nem tett 90 percen át csinált bohócot az angol elhárításból.


NÉMETORSZÁG-ANGLIA 4-1

NST-viszonylatban elég elcsépelt a mondás, miszerint Maradona gárdája még nem találkozott komoly ellenféllel, de tulajdonképpen így van. És elsősorban nem a támadók tesztelése várat magára, hanem sokkal inkább az, hogy megnézzük: mit csinálna a védelem, ha egy nagyágyú támadósorával kellene farkasszemet néznie.

Ezen a meccsen például rögtön az elején világossá vált, hogy nem kell világklasszisokat felsorakoztatni a gauchók kapujának veszélyeztetéséhez, konkrétan simán vezethettek volna a sombrerósok, ha kicsit jobban odafigyelnek. Tevez lesgóljáig mindkét gárdán azt lehetett érezni, hogy sokkal jobban félti a saját kapuját, mint amennyire bízik támadóiban, úgyhogy a játék feleannyira se volt nyílt, mint mondjuk az USA-Ghánán. 1-0 után pedig nagyon hamar lett 2-0, ennyi idő pedig kevés a jelenlegi mexikói válogatottnak, hogy rendezze a sorait. Higuaín gólja előtt gyermeteg védelmi hibával döntötte el a meccset a stuttgarti Osorio, amit a semleges néző csak sajnálhatott, hiszen innen lefőtt, nyilvánvaló volt, hogy ha a szünetig nem találnak be dos Santosék, akkor ennek annyi. Annyi is lett, 3-0 után pláne.

Az, amit Mexikó a második félidőben mutatott, mindenképp megsüvegelendő. Marquez egy-két csípősebb belépőjén kívül egyáltalán nem kezdtek bele hentes-tanulmányaikba és ugyan valahol érthető lett volna emberileg, sportemberileg sokkal inkább örvendetes, hogy elfogadták helyzetüket. Maxi riszpekt nekik azért, hogy ilyen szépen haltak meg.

Igazából ez egy tükörsima meccs volt, nyilvánvaló mindenki számára, hogy kevésbé rossz az argentin védelem a mexikói csatárokhoz viszonyítva, mint amennyire jó az argentin támadósor a mexikói védelem tükrében, úgyhogy a jobb csapat ment tovább. A probléma nem is ezzel van, sokkal inkább a tényleges teljesítménnyel, mivel kiemelkedőt nyújtó argentint legfeljebb Tevezt tudnánk mondani, de nála is eléggé beárnyékolja a történetet az a másfél méteres les. Messi gyakorlatilag semmit nem csinált a meccsen a lesgólpasszon és egy veszélyes lövésen kívül, Higuaín-tól sem klasszikus csatárteljesítmény egy ajándék labdát elhúzni a kapus mellett, noha tényleg szép volt. Középpályán sehol senki. Ember legyen a talpán, aki eldönti, hogy ez az argentin csapat ennyit adott ki, mert ennyi kellett, vagy ennyit tudott most. Utóbbi esetben komoly gondok lehetnek a németek ellen.


ARGENTÍNA-MEXIKÓ 3-1

Fuckin' disgraces...
...mondta volna Didier, ha játszott volna. Annyit azért fontosnak gondolnék leszögezni, hogy valósíznűleg egyik helytelen sípolás sem számított a _továbbjutás_ szempontjából. Az angolok talán kevésbé megalázóan zuhannak ki, de ezt már menthetelennek láttuk.  Ráadásul, ahogy donnelly kolléga megfogalmazta: "az angolok tragédiája a meg nem adott gól, így van mibe kapaszkodni". Két oldala van tehát ennek az éremnek is, és ha javasolhatunk valamit az angol szövetségnek, próbáljon a jó oldalára koncentrálni. Tevez gólja persze bizonyos szempontból nagyobb dráma, de igazából mégsem. És még egy apróság a végére: el kéne dönteni, hogy mikor kenünk mindent az asszisztensre, és mikor mondható be dühből, hogy ezt a bírónak is látnia kellett volna, mert egyelőre nem igazán látom a logikát.

A NAP KRETÉNJE
Az a baromarcú, aki visszajátszotta/visszajátszatta a stadion kivetítőjén a lest. Ha visszavonja Rosetti, az azért botrány, ha meg nem vonja vissza, azért, így ennél rosszabbat nem lehet tenni ebben a helyzetben. Aligha rajta múlt, hogy nem kezdődött el egy rettenetes rugdalózás és a mexikóiak megelégedtek három perc reklamálással. Valószínűleg egyébként ő a nap friss munkanélkülije is – amennyiben így van, nagyon örülünk. (Ugyanakkor túl jó a fantáziám ahhoz, hogy ne dobjam be apróbetűs elméletemet, miszerint pontosan az az ember, akitől a legkevésbé várnád, bizony, ő találta ki ezt a csínytevést, amellyel szépen előkészítette, majd lenyomja kollégái torkán a videóbíró sokak által oly’ nagyon várt, de összességében mégis oly’ vitatott bevezetését.)

A NAP GÓLJA
Vitán felül Lampardé Tevezé, de nem az első. Továbbá reméljük, ezúttal senki nem arra a rohadt labdára szeretné fogni ezt az irgalmatlan dugót.

AMIRE EMLÉKEZNI FOGUNK
Az angol mohácsot Irapuatót még jó ideig emlegetni fogjuk, és erős a gyanú, hogy nagyon jól jártak a zátonyosok a mindig jobban fájó német pofonnal, mint egy hollanddal mondjuk, így ugyanis sokkal erősebb a nyomás mindenkin, akinek köze van ehhez a mostani teljesítményhez, hogy a) mondjon le, b) tegyen meg mindent az ismétlődés megakadályozásáért. És igen, a két bírói hibára is emlékezni fogunk, főleg Tevezére, mivel egyrészt az 0-0-nál esett és nem egy olyan bánatosan reménytelen csapattal szúrtak ki, mint az angol, amely vélhetően legelvakultabb szurkolóik szerint is halálra volt ítélve ezen a meccsen. Másrészt a kivetítős visszajátszás utáni Rosetti-dilemmázás is örökre beéghet a memóriánkba, mert volt pár másodperc, amikor a talján sípos se tudta, mi a náthát is kéne csinálni egy ilyen elszabott helyzetben.

385 komment

Címkék: vb 2010

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr922114917

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Walmer 2010.06.28. 08:14:38

hozzátenném a magamét, még a post elolvasása előtt:

Az angol futball fél évszázad kemény munkája és egy világklasszis edzőfejedelem szerződtetése után eljutott addig, ameddig egy 15 éve független, az államisággal és a jogrendszerrel éppen csak ismerkedő, a törzsi entitásból tegnap előtt kilépő semireguláris konglomerátum egy hónapja alakult válogatottja egy a volt jugoszláv másodosztályból kölcsönvett edzővel: nyolcaddöntő egy vébén, majd ott 100%-os pure orkfocival négyest kapni egy tulajdonképpen még csak alakulófélben lévő komoly európai válogatottól.
Nem az 1-4 fáj. Pedig az is fájhatna éppen. Hanem a mikéntje. Angol válogatottat játszottak már le a pályáról. Legutóbb 1988-ban. Kétszer is. De az egy fénykorát élő, Rinus Michels által trenírozott, az élete formájában játszó Van bastennel, Gullittal, Rijkaarddal, Koemannal felálló holland csapat volt, meg minden idők talán legjobb szovjet válogatottja Daszajevvel, Protaszovval, csivadzével, mihajlicsenkoval. Ez a két válogatott egy klasszissal mindenképpen jobb volt akkor a világ legtöbb válogatottjánál.
De a tegnap látott német nem. Ki rúgta az első két gólt? Klose és podolski. Hány gólt rúgott ez a két fasz az idényben összesen? Mócsing biztos jobban tudja, de nem hiszem, hogy a két melső végtagom mellé még túl sok segédeszközt kellene használnom. hogy összeszámoljam. a két utolsó gól mnár csak hab volt a kibebaszott tortán.
Könyörgöm, ilyeneket az Arsenal B rúg a Rushden and Diamondsnak a liga kupában, vagy a Chelsea a darlingtonnak az FA cup negyedik kanyarjában. hatvan-hetven méteres kontrák? saját 16-ról indított támadások? A pofám leszakad.
És a legszarabb az egészben, hogy fogalmam sincs mi az isten folyik itt. Ez a csapat (ill. nem ez a csapat, hanem ugyenezen nevek alkotta teljesen másik válogatott) két meccsen 9-et vágott a horvátoknak, 10-ből 9-et nyert a világbajnoki selejtezőkön. Gerrarddal, lamparddal EGYÜTT a pályán!!!!
Én láttam már egy pár szar angol válogatottat 1986 óta. Egyiket sem alázták le. Ráadásul VB-n mindegyik hozta magát.Még a legfosabb világbajnoki csapat, Sexy Sven 2006-os alakulata is. Tíz emberrel, büntetőrúgásokkal hullott el egy ennél a német válogatottnál úgy hiszem nagyságrendileg erősebb portugál csapat ellen. Tette mindezt ultarfos játékkal. Akkor azt hittem ennél lejjebb nincsen. Volt. Jött mclaren, most meg az a szar.
Németország visszaküldött bennünket a foci neolitikumába. Úgy, hogy egy capello ül (remélem csak ülT) a padon!!!!!!
Salvador dali, Franz kafka, hol vagytok? vagy ez már maga a dadaizmus?
Amit tenni kell:
capellot kirúgni. én is bíztam benne, de nincs más választás. Elkúrta. nem kicsit. Ráadásul állítólag a legjobban fizetett manager a világon.
helyette egy brit edzőt. vagy verebest. vagy a Bognárgyurit (Tornyi valszeg többe kerülne mint capello, ezért nem javaslom). Ilyen gárdával 16-ból kiesni bárki tud. Ha meg ki se jutunk, annál jobb. Nincs idegeskedés, nincs reménykedés, nem égetem magam ennek a kibaszott angolcsapatnak a folyamatos védelmével és annak bizonygatásával, hogy milyen húdefasza csapat is ez.
Tehát elő Peter Reidek, sam allardyce-ok, Paul ince-ek, Greame Sounessek, walter Smithek. Egy david O'leary vagy egy David moyes meg már maga lenne a kánaán. Kérem vissza a rohanós, ütközős, soha fel nem adós angol focit. Kérem vissza a nem celebkurva feleségeikre, autójaikra, rohadt pénzükre, kurva nagy házukra büszke angol játékosokat.
Tony Adamas és paul gascoigne-féle alkoholistákat akarok. Butcher, Dorigo, Robson, Platt, Lineker, Shearer-féle "meghalok a csapatért" típusú figurákat akarok. Nem akarok viszont a Premier league-ben 6-8 idegenlégióssal felálló kieső (!!!) csapatokat.
Választ akarok arra kapni, hogy hogyan történhetett meg az, hogy egy angol válogatott 4 gólt kap 65 perc alatt.
'82-ben, '86-ban, '90-ben az egész vb alatt nem kaptunk 4 gólt. Igaz, akkor még a Liverpoolban sem csak 2 angol volt a kezdőben.
ezt akarom vissza, akár annak az árán is, hogy nem lesz angol klub a legjobb 8-ban a BL-ben 10 évig. leszarom. A BuLi csapatai évek óta pofozógépek a Bl-ben, de vébén 4-et lőnek a sorozatot uraló PL-t birtokló Angliának. A bundásban kieső Hertha centerhalfja előbb szerel, majd olyan cselt csinál meg a saját 16-án belül gerrard ellen, hogy leeset az állam.
Kurva nagy gratula a németeknek.
Kurva nagy gratula Löwnek, Özilnek.Podolskinak, Klosenak, Müllernek, Friedrichnek.
Mi meg célozzuk meg szépen Heathrow ötös terminált és gondoljuk az egészet újra. A centehalftól a középcsatárig, a non-league-től a Pl-ig, Bigsamtől SAF-ig.

Az Országút harcosa c. KJK könyvben van az, hogy a 2022-es vb-döntőt Sydneyben az USA és Anglia játsza majd. De a világjárvány miatt nem lehet már elkezdeni. Most mondjam azt, hogy baszok a járványra?

Mourinho már nem a király 2010.06.28. 08:20:48

"A meccs során nagyon sokat gondolkodtam, hogy legalább egyenként mik lehettek az egymondatos utasítások, de rejtély maradt számomra. Kommentben bátran, ha van ötlet!"
Volt egy videó erről:
-FUCK
-PRESS
-PASS
(én is lehetnék angol, francia vagy akár olasz szöv. kapitány az idei vb alapján)

Szerintem is mind a két csapat nyert volna a bíró nélkül is. Miket csináltak már a németek?? A Klose ziccer előtti sarkazás-passzolgatás? Mikor vezettek az angolok utoljára ilyen támadást? Még az is lehet, hogy soha.

Azt hiszem tényleg el lehet könyvelni, hogy vannak klasszikus vb csapatok (brazil, olasz, német, argentín) - ebből most az olaszok pont buktak, és vannak klasszikus lúzerek (holland, spanyol, angol) - ebből most lehet épp dobbant valaki - bár szerintem nem (de a kivétel erősíti a szabályt).

Egyébként nem arról volt szó, hogy a vb-n debütál a 6 bírós rendszer, és lesznek az alapvonalnál gólbírók??

redmist 2010.06.28. 08:24:15

Ha ezek van pofájuk nem bevezetni a videóbírót, akkor soha nem fogják. Ezek még csak nem is kicentizett helyzetek voltak, nevetséges. De az is vicc, hogy a gól után a labda visszapattant még a kapufára, de ez a bírót nem zavarta. Ezentúl az lesz a gól, amit a partjelző megad, éljen.

drosiii 2010.06.28. 08:28:02

Szerintem ez a poszt most gyenge lett.

Mexikóiak simán partiban voltak addig a gólig. Szóval nem értem a tükörsimázást.

Angolok meg valóban nem játszottak jól, de megnéztem volna úgy a meccset, hogy 0-1 vagy 2-2. Így pedig gyakorlatilag esélyt sem kaptak, mert két igen nagyot hibázott a bíró az ő számlájukra. Persze fel lehetett volna állni. De azt megadták volna ?

Mourinho már nem a király 2010.06.28. 08:29:35

@Walmer: szerintem is ki kell b@szni az olaszt. Nem gondoltam volna egyébként, hogy Capelloval ilyen gyenge lesz a védelem.
Igaz, hogy Rio kiesett, de nálam okosabbak javasolták, hogy a Spursból kéne védőt beválogatni. Terry idén nem volt a korábbi szinten, nem tudja 3(!) ember munkáját elvégezni. Ugyanis Johnson védekező kvalitásai nem léteznek.

A kapusról nem is beszélek, az angol hagyomány.
Carrick nem tudom miért nem játszott egyetlen meccsen sem. Ugyanígy a legjobb angol szélső Ashley Young?? (nem vagyok jól értesült, sérült lenne?)

Gerrard és Lampard NEM férnek meg egymás mellett, a selejtezőkben működhetett, mert ott egyedül a horvátok voltak komolyan vehető ellenfél.

Rooney: a Bayern elleni meccs óta sérült, minden második meccsen mégis játszott, szerintem egyértelműen SAF sara is. Formán kívül nem lehet egy VB-n kimagaslóan teljesíteni.
Ja és Heskey egy nagy 0.

bakító 2010.06.28. 08:30:34

A legjobb az lett volna, ha 1-1 góllal nyernek a németek és az argentinok is, mivel ez olyan elemi felháborodást indított volna el, ami talán eljut a FIFA ammóniaszagú felső köreihez is.
Ahogy alakult az egész azt sejteti, hogy végül is nem az orbitális bírói tévedéseknek köszönhetően győzött egyik vagy másik fél, és ezt ki is fogja használni a sunyi konzervatív propaganda. A várható fejleményeket jól reprezentálja a FIFA honlapja, amely a Szabad Nép, és a Hír TV stílusában nézi totál hülyének nézőit, olvasóit.

Egyébként a két meccsről nekem az derült ki, hogy:

a./ Az angolok mentális tartása borzasztóan gyenge, a meg nem adott gól teljesen összeroppantotta őket. Emiatt tényleg nem érdemeltek semmi többet ezen a VB-n, csak hát nagy kár, hogy erre a hiányosságukra egy nevetséges bírói ítélet miatt derült fény.
b./ A németek kurva gyorsak, meg félelmetesen kontráznak, de mást nem nagyon csinálnak. Ha erre lehetőséget ad nekik az ellenfél akkor gyilkosak, de egy zárt és fegyelmezett ellenfél ellen eddig csak vergődtek.
c./ Mexikó is elnyerte nagy szimpátiámat, mivel állva haltak meg (nem úgy mint az agyonfizetett senkiháziak). Többekkel egyetértek, hogy a második gól az első egyenes következménye volt, így a bíró itt drámaian tette irreálissá a meccset. Persze nem jobb csapat mint Argentína, de jobb lett volna, ha ez igazságos körülmények közt dől el.
d./ Argentína nem lett szimpatikusabb és jobb csapat tegnap. Azt adom hogy Tevez irgalmatlan nagy dugót ragasztott, de amúgy semmi. A codálatosz Messi is egy nagy semmi eddig. A Maradonához és Peléhez való hasonlítgatást kéretik további négy évre elfelejteni.

United82 2010.06.28. 08:40:19

@Walmer:
egy biztos, az hogy ennyire lelketlen semmik voltak a végén az megmagyarázhatatlan, egy angol csapat ilyen módon nem eshet ki, ha 1-4, 1-6,1-12 akkor is dögöljön meg a pályán és harcoljon, de az utolsó 20percben nézték ahogy a németek gurigáztak, ez az elfogadhatatlan!
Capello leégett, ez nem kérdés, és ki kell rúgni, a koncepciója hogy csak tapasztalt emberek kellenek megbukott, tényleg vicc hogy az egyszem 24éves Rooney a legfiatalabb a keretben. (és válogatott szinten ő is már öreg..7éve játszik)..
@Anthony (kick-ass):
Carricket ki se kellett volna vinni,a Unitedben is padozott egész tavasszal mert olyan szar volt, de ezt mindenki tudta, azt nem értem miért lett beválogatva..játszani meg azért nem játszott sztem mert szarabb formában volt mint Barry, ami pedig látva a meccseket nehéz dolog:)

Glory 2010.06.28. 08:49:59

tegnap a bbc nagyon osztotta a csapatot. foleg a vedelmet es a kozeppalyat. csatarokrol nem is igen lehet beszelni, mert ok ha vilagbajnok formaban lettek volna sem tudtak volna sok vizet zavarni ilyen "szenzacios" tamogatassal a kozeppalyarol. viszont ok sem ertettek hogy hogy lehet hogy ezek ajatekosok hetrol hetre olyan prodikciot nyujtanak a bajnoksagban es a bl-ben hogy az hihetetlen, akkor viszont amikor felveszik a 3oroszlanos mezt mindent elfelejtenek. igenis hiszem hogy a legerosebb nevu angol csapatbol 6-7 a vilag egyik legjobbjatekosa a sajat posztjan. hogy lehet az, hogy ezek a jatekosok ennyit tudnak mutatni a valogatott mezben. hihetetlen. viszont orulok mert igy legalabb le lesz ertekelve az angol valogatott mez :)

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 08:58:20

"Annyit azért fontosnak gondolnék leszögezni, hogy valósíznűleg egyik helytelen sípolás sem számított a _továbbjutás_ szempontjából." - Én azért nem szögeznék le ilyet. Gondold csak el mekkora lelki plusz adhatott volna Angliának, ha megadják a szabályos második gólját. ha öt perc alatt egyenlíttenek két gólról, az a korábban vezető csapatot is megfogja azért, könnyen jöhetett volna egy harmadik gól az éppen összezavarodot német védők között. Attul is szép a fodball, hogy egyik pillanatról másikra válhat királyfiból béka, míg az ellenfele éppen rútkiskacsából hattyűvá alakul. Ehhez a metamorfózishoz elég lehet egy olyan gól, mint Lampardé, egy kiállítás vagy egy jól időzített csere. Az ilyet szokták sportújságírói eufémizmussal drámai fordulatnak nevezni. A két csapat vébén mutatott teljesítményéből tényleg olyasmi következett volna amire utalsz, de szerencsére nem ilyen egyszerű a foci.

Argentinának meg továbbra is kutyanehéz dolga lett volna az első gólig, ha meg ők kapják azt, akkor még nehezebb, bár szerintem ennek a meccsnek a kimenetelét befolyásolta kevésbé az ordas bírói hiba, már ha lehet ilyet mondani.

A videóbíróval szemben gyakran hangoztatott érvek lassan teljesen védhetetlenek. Nem igaz, hogy a meccseken eleve is szokásos intermnezzoknál jobban megszakítaná a játékot. Henry eseténél és tegnapiaknál is tíz másodperc alatt ellehetett volna dönteni mi a szitu.

Aztán én például csak az egyszerűség kedvéért nevezem videó bírónak a játékvezetőnek nyújtott technikai segítséget. Léteznek már olyan informatikai megoldások, amelyek abban szúrásban jelzik a partjelzőnek (nem jön a számra az aszisztens szó), hogy les-e vagy nem-e.

Az az érv meg eleve nevetséges volt számomra, hogy nem lehet az összes ligában bevezetni, így Vonyarcvashegy-Lokádipuszta rangadót más feltételek között rendezik, mint a vébédöntőt. Könyörgöm eleve is egész más kávéház a kettő. Az igazi téttel bíró csúcsfocinál mindenképpen megoldható a dolog, míg az amatőr fociban nincs is rá feltétlenül szükség.

Malachi 2010.06.28. 09:00:47

az angolok nem játszottak jól a csoportkörben, sőt. tény. a németek kettőt vágtak nekik az elején, tény. de az a feltámadás, ami Lampard góljáig tartott, hogy 0-2-ről 2 perc alatt egyenlítenek 2-2-re pontosan akkora lökést adott volna, amivel...és ezt nem fogjuk soha megtudni. és ezért érzem teljesen elcseszettnek a tegnapi meccset, 4-1 ide vagy oda. egy gyenge csoportkörről érkező, hatalmas nyomásnak kitett, egyértelműen 4 közé várt csapatot éppen így roppant szét egy elvett gól a legkritikusabb pillanatban. lehet, hogy megérdemelték, mert a profizmushoz az is hozzátartozik, hogy méteres szarut növesszenek a pofájukra és szarjanak a körülménykre? nem tudom. én elmondhatatlanul sajnálom, miattuk is és miattunk nézők miatt is, mert így soha nem tudjuk meg, mi lett volna ha. még egyszer, 2 perc alatt 2 gól vert helyzetben. ezt tette semmissé a partjelző meg a bíró.

az esti meccset meg a les után nem is néztem igazán. minek? igen, jobb Argentína, de szintén nem tudhatjuk meg, merre kanyarodott volna a meccs, ha nincs az a gyalázat. mert odáig nem tűnt egyértelműnek, simának.

komoly esély van rá, hogy akár a német akár az argentin csapat döntőig jut. hát, meglátjuk.

fransancisco 2010.06.28. 09:04:46

"vajon tényleg tökmindegy, ki az edzőnk, McClaren, vagy Capello, mi mindig ilyen szarok leszünk? "
IGEN
de hogy pozitívumot is írjunk: az UMBRO mez igen ott van a topon,

Walmer 2010.06.28. 09:07:03

@popp: teljesen igazad van. valóban teljesen más lett volna a meccs ha 2-2. DE.
1-2 sem a világvége, onnan is simán lehetett volna fordítani, de nem azzal a játékkal. Láttad a kontrákat? A TV előtt üvöltöttem, mikor még csak az angol kaputól 40 méterre volt a labda, hogy RÁNCSD MÁR LE BAZMEG!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ilyen kontrákat kosárlabdában látsz.

rowi 2010.06.28. 09:07:09

a Fifa honlapján a meccsről szóló summarykban Lampard góljáról az áll, hogy

"when Lampard's shot from the edge of the box struck the underside of the crossbar and bounced down, with the referee ruling the ball had not crossed the goalline." (végülis...)

Tevezéről meg:

előszőr is már a cím: (Tevez shines...), másrészt,

"Tevez might have thought his chance had gone when Perez raced out to block bravely at his feet, but Messi was quick-witted enough to return the ball towards goal, where the Manchester City striker was waiting to head home."

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 09:15:20

@Walmer: Nem vitatom a második félidőben az angolok elemista hibákból kapták a gólokat. Belőlem is olyasmi szakadt ki a németek 3. és 4. góljánál, mint belőled: "miért nem faultolsz, baszd meg!"

Ugyanakkor Capellonak abban teljesen igaza van, hogy nehéz egy ilyen szemérmetlen hibát kezelni, főleg ilyen tétnél.

Mourinho már nem a király 2010.06.28. 09:17:22

@Rooney82: ez a szar forma már lassan nem is érv, Klose és Podolski után :P
(de amugy nem vagyok naprakész a nem Realos játékosokból, szóval én hiszek neked)

r_magpie 2010.06.28. 09:17:33

Az angoloknál szerintem komoly pszichés teher/görcs/vébé-fóbia is bejátszott. Mással nem tudom magyarázni, hogy egy Lampard, egy Terry vagy egy Rooney ennyire töketlen, beszari, fásult, ijedt és reménytelen tekintetű macskajancsi legyen a pályán. És nem csak tegnap, mind a 4 meccsen.

balu11 2010.06.28. 09:28:03

1 - egészen k_rva jó ez a kieséses szakasz!!! Nem csak a csoportkörhöz viszonyítva, hanem más VB ezen szakaszához viszonyítva is!

2 - a tegnap után sztem 3 poszt lenne az ideális (nyilván időben és energiában ez nem lenne kis teher), mert 1 - a videobírózásról kíváncsi lennék konkrét, pontos, jól kitalált ötletekre, nem csak arra, hogy legyen, mert ezmostmáraztántényleg - egyébként én továbbra is ellene vagyok (valószínűleg a világon már csak 2en vagyok Seppel... :)), amíg nem hallok olyan megoldást, ami nem tördeli szét a játékot ((Mondjatok egy futó órás sportot, ahol van videobíró...!)), 2 - az angol Irapuato is érdekes önmagában, 3 - de leginkább a németek fantasztikus teljesítménye (soha nem voltam germán-fan, sőt néhány éve még -gyűlölő, de ez a VB eddigi legjobb, és legszebb teljesítménye volt!). Az argentín-mehikón az történt, amit várni lehetett, a lesgólért kár volt - mondjuk itt az érdekes, hogy Rosetti irgalmatlan nagy hős lehetett volna... OK, bíró többet nem, de lehet, h jobban járt volna...

3 - go Oranje, legyen ma egy unalmas meccs végre a nyolcad döntőkben! (nem lesz, sztem)

United82 2010.06.28. 09:30:35

@r_magpie:
Ha követed a unitedet és Rooney teljesítményét, akkor mondhatom hogy Roo a müncheni sérülése óta ilyen, gólt nem lőtt és sztem nem túlzok hogy kapura is alig veszélyes, szóval erre lehetett tőle számítani.

szferi 2010.06.28. 09:31:39

az angolok védelmében annyit a meg nem adott gól okozta csalódás mellé, hogy a második félidőre egyértelműen úgy jöttek ki, hogy érezték: övék a középpálya, folytatni kell a nyomást, be fog akadni az a gól. csak ezzel tudom magyarázni, h a teljes hátvédsor fent kóricált az ellenfél térfelén, aztán simán lekontrázták őket. nagyon is akartak ők focizni, csakhát a nagy akarásban gyermeteg védekezési hibák miatt kaptak kettőt, ezután az utolsó tíz percre teljesen megtörtek de sztem ezen nincs mit csodálkozni.
Capello is elbaszta, a négy középpályás mellett egyértelmű volt, hogy johnsonnak és colenak be kell segíteni a szélen támadásban is, ezt pedig a gyors német szélsők mellett nem lett volna szabad. a második félidőt meg kurva óvatosan kellett volna kezdeni, aztán úgy a 25. perc környékén kezdeni kockáztatni és nyomni kegyetlenül. mindent egy lapra tenni a végén szokás, nem az 50. percben. mindennek ellenére maradjon capello és javítsa ki a hibáit. kurvára nem értem, egy olasz edző alatt hogy omolhatott össze pont a védelem, de még egyszer nem hinném, hogy ez megtörténne.

raja ram 2010.06.28. 09:33:28

@Walmer: Én a németeknek szurkoltam és azt hittem, hogy a meg nem adott gól után az angolok most nagyon megverik őket. A németeket is nagyon megzavarta a helyzet és rengeteg hibát vétettek. Ezt ki kellett volna használni, de érthetetlen módon pont az ellenkezője történt. Capellót én nagyobb varázslónak hittem. Amit a selejtezőkön csinált Anglia, az fantasztikus volt. Véleményem szerint a gyenge játék oka Rooney teljes csődje, mert az ő klasszisára épült minden. Rooney nem tehet erről, megsérült, erején felül teljesített a ManU-ban, hátán vitte a csapatot egész évben,elfogyott az ereje. Hogy mi lesz Angliával? Nem tudom (nem is érdekel), de nehéz idők elé néznek, hiszen 1990 óta nem volt ilyen jó csapatuk és nem látok sehol tehetséges fiatalokat. Vissza kellene térni az angol hagyományokhoz, de ez ma már nem lehetséges, a szellem kiszabadult a palackból és az amerikai/orosz/arab milliárdosok nem fogják finanszírozni.

HosCincer 2010.06.28. 09:40:01

@Rooney82: a visszavágó alatt sokan "feltették a kérédst" SAF-nak, hogy ez okos döntés volt? (utólag igazolódott, hogy nem, értelmesebb lett volna még egy-két hétig pihentetni és akkor a bajnokság és a vb is más lehetett volna)

caralho voador 2010.06.28. 09:40:54

Rögzítve, hogy az angolok kurva szarok voltak, de hogy "valósíznűleg egyik helytelen sípolás sem számított a _továbbjutás_ szempontjából." az azért baromság. Először is nem tudom, ez a fiatal német csapat hogyan reagál, ha 1 perc alatt ugrik a két gólos fór. Másodszor: kontrából jött a harmadik és a negyedik gól, az angolok pedig 2-2-nél nyilván nem támadnak így ki. (Halkan megjegyezném, hogy lett volna olyan bíró, aki az első gólnál szabadot fúj kifelé, lévén Klose Upson torkát használta kartámaszként, viszonylag hosszasan.)
Lampard gólja tipikusan az az eset volt, mint amikor egy tökéletes ütempassznál tévesen beintik a lest. Aki egy kicsit benne van, érzi a játékot, az ha nem is látja, de érzi, hogy nem lehetett les. Ülsz a tévé előtt és tökéletesen biztos vagy benne, még a visszajátszás előtt. Ez a gól is olyan volt. Ahogy a pattant a labda, egyértelmű volt, hogy bentről jött. Szerintem az illetékeseken kívül mindenki számára.

bz249 2010.06.28. 09:44:35

Amugy, ha mar hulye biro. Upson Kloseval folytatott birkozasat nem kellett volna dijaznia a sporinak? Megiscsak egy golhelyezben kapura toro csatar lerantasa(nak a kiserlete) volt a dolog az meg piros szokott lenni. Az, hogy Klose estebol bepufolte nem kellene, hogy a fault megiteleset megvaltoztassa.

Walmer 2010.06.28. 09:47:51

@raja ram:
" nem látok sehol tehetséges fiatalokat."

Én látok tehetségeket. Az U17 eb-t nyert, az U20 eb döntőt játszott. Olyan tehetségek most nincsenek amilyen lampard, gerrard, terry, stb voltak, de lehet nem is kellenek. velük is mire mentünk? csapat kellene már a kurva életbe.

2010.06.28. 09:47:53

Nincs kép vagy pillanatfelvétel a lövés idejéről? Hol állt a bíró és a partjelző és mit láttak illetve mit nem láttak?

rowi 2010.06.28. 09:49:56

hát jah...a videóbírót egzakt dolgokhoz lehet használni (ld amerikai foci, ahol meg lehet nézni, hogy elkapás volt/bent volt touchdownért vagy sem, meg ilyenek, de faultot plö nem lehet visszanézni)

fociban ilyen egzakt dolog a gól volt vagy sem/les/esetleg néhány tizi szituáció, de ez már véleményes, mert én faultnak látom, a spori nem, szal ez nem egyértelmű már. szóval gólok/lesek. a gólnál egyértelmű, de a les már mókásabb, mert ha leinti a zászlós, spori lefújja, holott nem volt az, akkor mi van. ha meg végigengedik, gól, és utána nézik vissza, és mégis les, akkor meg az a baj

szferi 2010.06.28. 09:51:10

@bz249: nem így van, tovább vitte, előnyszabály, durvaság nem volt, nem volt mit büntetni utólag.

Walmer 2010.06.28. 09:52:20

@bz249: de. sőt kikellett volna állítani még terryt is, mert megdugta Bridge volt ribancát, meg nem ártott volna már az elején leküldeni Rooneyt is megelőzendő, hogy megtaposson valakit.

szferi 2010.06.28. 09:52:42

@rowi: eccerű, egyértelmű helyzeteket fújja le csak, amúgy meg engedje el ha nem biztos magánban. legalább nagyobb lesz a dráma, de érvénytelen gól nem születik.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 09:54:05

@balu11: én egy szóval nem írtam, hogy kellene videóbíró, mivel ez így nekem kicsit a levegőbe dumálás. én azt írtam, hogy ez így nem állapot, mert minden el van baszva. oldják meg, h ne legyen elbaszva. ha tudnak jó rendszert videóbíróval, akkor hozzanak videóbírót, ha tizenkilenc tréninggatyába öltöztetett postagalamb kell, akkor legyen az.

Piiii 2010.06.28. 09:54:12

szuper poszt! meg tudnád mondani, hol találtad a 2. képet barryvel+özillel? köszi előre is!

HosCincer 2010.06.28. 09:54:23

Egyet értek az elöttem szólókkal, hogy 2-2-nél teljesen más a meccs, lélektanilag biztos az angoloknak állt volna a zászló, de ugyan akkor ez nem mentesíti az angolokat a vb-n nyújtott szar teljesítmény alól.
Ugyanakkor az esti mexi meccsen a stadionban a vissza ismétlést igazui féregség volt, mivel ezzel lelkileg teljesen össztörték a mexikót (lásd második gól) + a bírók tekintéjét aláásták és örülhetnek, hogy nem lett komolyabb balhé.

A videóbíróhoz meg csak annyit, hogy könnyű itt követelni a bevezetését, de egy normálisan és gördülékenyen rendszert kitalálni nem egyszerű. Mit nézzenek vissza/mit fújjanak vissza? Csak amiből gól lett (pl mint tegnap)? Vagy minden téves itéletet? Vagy mint az NFL-ben, ahol minden csapat félidönkét egy-egy vissza nézést kérhet?

United82 2010.06.28. 09:55:07

@Walmer:
az okés hogy vannak tehetségek, de a legfontosabb, hogy hol játszanak ezek a játékosok?
PL kis és középcsapatokban vagy a másodosztályban, ugyanakkor nagy részük egy-egy nagycsapat tagja, de ott azonnali eredmény kell nincs idő beépítésre és vesznek egy 20-25milliós sztárt és őket küldik alacsonyabb szintre, így nincs fejlődés, nincs nemzetközi tapasztalat.
Nézd a németeket...lehet hogy a klubjaik nem éppen a legjobbak, de van lehetőség arra hogy kinevelődjön egy ilyen generáció..
persze valamit valamiért...

dzzzzz 2010.06.28. 09:55:58

De hát így is az angolok egyik legnagyobb baja, hogy óriási a nyomás rajtuk.

HosCincer 2010.06.28. 09:56:34

@caralho voador: @bz249: haha, a foci szépségei...(szerintem ezt beszéljétek meg egymás közt)

Walmer 2010.06.28. 09:56:58

@rowi: lesnél hülyeség. Mi van ha befújja és mégsem volt az? Rávezetés, mint a jégkorongban a büntető.
Videobíróra egyértelműen csak a gól-nem gól szitunál van szükség. Pont mint a hokiban.
A játék állna kb 3 percet, de ha áll 10-et ki nem szarja le? A meccsek hány %-nál van ilyen? Az állásidőt majd hozzáadják a végéhez.
Az meg külön baromság, hogy akkor videobíró kellene minden tanyasi meccsre is, mert ugyanazok a feltételek kellenek. Jégkorongban sincs az OB1-ben videobíró.
Tiszabaszomon meg nincsenek a lelátón székek, meg szar a gyep, meg nincs villanyfényes meccs.

balu11 2010.06.28. 09:57:37

@mocsing: ja, OK, nem is kritika akart lenni, hanem azt írtam csak, hogy kellene erről egy poszt, ha van valakinek ideje összegyűjteni az eddigi használható ötleteket

egyébként a szavazásból gondoltam, hogy össz-NST vélemény, hogy legyen videobíró

bz249 2010.06.28. 09:57:41

@HosCincer: tolem aztan lehetett volna kifele szabad is, de erdekes jelenet volt :)

rowi 2010.06.28. 09:57:47

@HosCincer:

rengeteg visszanézést lehet az NFL-ben kérni, de a félidőnkénti 3 időkéréssel felelsz ott érte, ha nincs igazad, és hiába kérted

Malachi 2010.06.28. 09:59:40

meccsenként két videobírót lehetne kérni mondjuk, vagy egyet. biztosan meggondolnák és nem csak a levegőbe pufogtatnák el a csapatok.

rowi 2010.06.28. 09:59:50

@Walmer:
ezt mondom én is. ha kitalálják, hogy lesnél nem lehet, akkor legyen csak gólnál, vagy mittomén de legyen leírva. azzal meg egyetértek, hogy zárt ligákban nyugodtan lehetne videóbírózni, ki nem szarja le az nb3-at. vb, eb, olimpia, sztem mehetne a BL-ben is, meg a nagy bajnokságok első(két?) osztályában. a PL-ben plö szeretném

redmist 2010.06.28. 10:00:01

@HosCincer:

Lest nem kéne egyáltalán leinteni, ha vége az akciónak simán vissza lehet nézni, esetleg a videós csávó már akció közben is rászólhat a bíróra, hogy fújja le. Bent volt, vagy nem volt szitu egyértelmű. Ezen kívül még bármi, amit a bíró nem látott, de történt valami (ütés, stb).

Ezek csak azok a dolgok, amiket gondolkodás nélkül meg lehetne oldani, a 11es szituáció az már más. Azokra be lehetne vezetni azt, hogy egy edző félidőnként kettő visszanézést kérhet, több ilyen szituáció úgyse nagyon van.

Neil Blender 2010.06.28. 10:00:24

Az a baj, hogy nem lehet kijelenteni, hogy nem volt tovabbjutast befolyasolo hiba... A mexikaiak talan igy is ugyis leterdeltek volna MAradona fiainak, sokkal jobb volt argentina, Salcido jokat lovoldozott tavolrol, de olyan huha ziccer nem volt sem a gol elott sem utan. A szepito golt borzalmasan megerdemeltek, riszpekt nekik de ahogy a posztolo is irta: senki nem beszel Tevez bombajarol, vagy Higuain mesteri elfekteteserol hanem mindenki a megadott golrol beszel, jogosan.

Az angol meccsen pedig plane tovabbjutasrol is donthetett az a szituacio, az angolok 90 masodperc alatt alltak (volna) fel 0-2rol, meg egy turkmen valogatottnak is erot adott volna. Nemetorszag sem kontrazhatott volna kedvere, teljesen elolrol kezdodott volna a jatek 2-2 utan. Persze a nemetek igy jobbak voltak, megerdemelten rugtak 4 golt is, de sosem tudjuk meg hogy mennyire dobta volna fel az angolokat az egyenlites... azt a szituaciot erzem durvabbnak, bar a Barry vs. Ozil parharcon konkretan en is rohogtem 10 percig es igazabol a 90 perc alapjan siman riszpekt a nemeteknek...

Crouch 2010.06.28. 10:00:42

Mindenki az angolokat osztja, pedig lassan azért kirajzolódnak a németek gyenge pontjai is, Neuer bizonytalankodásai, ki legyen a balbekk (Badstuber, Aog és Boateng is elég gyenge volt, jöjjön már Jansen) és emiatt féloldalas csapat (Lahm+Müller oldalon fut a legtöbb támadás), Khedira játékát nem igazán értem (reméltem kap egy sárgát és nem kell nézni az argentínok ellen, de nem sajna), Trochowski elférne a helyén mert csereként jókat játszott, Podolski se csinál semmit a meccsken azon kívül hogy párszor rádurrantja ész nélkül aztán vagy bemegy vagy nem. Mondjuk ha ezeket a hibákat orvosolják akkor tényleg megnyerhetik a vébét.

Ja és Löw cseréit sem értem, Gomez játszatása emberhátrány, miközben a sérüléséből felépülő és sárga lapos Schweinit muszáj a pályán hagyni 90 percig az utolsó 20 percre.

Neil Blender 2010.06.28. 10:02:07

@Malachi: Mint a teniszben a challenge. Mind2 csapatnak van 1-1 minden felidoben.

ennyi, nem kene a lokeseket meg a meteres leseket visszafujatni.

HosCincer 2010.06.28. 10:02:31

@rowi: ja tényleg, igazad van

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 10:03:27

@Piiii: magam fabrikáltam :) persze eredetileg nagyobb volt

@Crouch: volt egy belső hang, amelyik azt mondta, hogy ez a meccs után nem a németeket kell ekézni :)

raja ram 2010.06.28. 10:04:59

@caralho voador: 2:1-nél az angoloknak még rengeteg ideje volt megfordítani a meccset. A meg nem adott gól biztos sokkolta őket, de durva játékvezetői hiba gyakran előfordul. És ez a legjobb 16 között történt. Milyen lehetett a németek lelkiállapota 1966-ban a VB döntőn, a Wembleyben, amikor viszont nem volt benn a labda?

Régóta figyelem a nagy európai bajnokságokat és a legéletképesebbnek a holland és a német bajnokság tűnik. A németek nem igazolnak nagy sztárokat, pedig minden klub nyereséges és minden stadion tele van. A hollandok fantasztikus utánpótlásnevelése köztudott, klubjaik ott vannak az európai élvonalban, kitűnő edzőik vannak és a külföldön játszó játékosaik is a toplígák topcsapataiban szerepelnek.
Hasonló tendencia figyelhető meg a franciáknál is, de most ők kiestek, de 4 év múlva újra ott lesznek az esélyesek közt.
Anglia szerintem nem jár a helyes úton. Az angol foci hagyományai teljesen eltűntek.

Walmer 2010.06.28. 10:05:14

@Rooney82: ezért írtam ez első kommentemben, hogy ne legyen olyan, hogy még a kieső csapat fele is csupa légiós. Hozzon az FA egy szabályt, hogy az angol vagy brit labdarúgás érdekében a kezdőben legalább 6, de inkább több 4 éves kora óta Angliában nevelkedett (nem lehet állampolgárság szerint megkülönböztetni, mert akkor megharagszik a zeu) futballista játszon.

Eltűnne végre a resztli. maradna Drogba, meg Torres aztán kész. Szar focista van a brit szigeteken is elég, nem kell még importálni is.

caralho voador 2010.06.28. 10:05:30

@bz249: szerintem Upson rendesen hozzá sem fért Mirohoz, mert kint voltak az evezők rendesen. Ráadásul a védő nyakán. Ha a támadó foci támogatása szempontjából nézem, jó, hogy továbbment, ha meg abból, hogy utálom a németeket, mint a szart, akkor szabad kifelé. :)
Remélem azért, Klose nem rúg még hármat és nem éri utol Ronaldót a vébé örökranglistán. Az egyetemes futball szégyene lenne, ha ez a két játékos bármilyen szempontból egy polcra kerülne.
A posztban meg jót mosolyogtam azon, hogy az angoloké a világ egyik legjobb középső védője. Csak nem Terryre gondolt mocsing?! Ne vicceljünk mán. Vagy kifelejtett a "faszú" szócskát a legjobb után odatenni.

Walmer 2010.06.28. 10:10:49

@raja ram:
"2:1-nél az angoloknak még rengeteg ideje volt megfordítani a meccset. A meg nem adott gól biztos sokkolta őket, de durva játékvezetői hiba gyakran előfordul."

igaz

"1966-ban a VB döntőn, a Wembleyben, amikor viszont nem volt benn a labda?"

Ezt még ma sem lehet 100%-os biztonsággal eldönteni, nem hogy akkor. Mivel a labda nem látszik, csak valószínűsítik, hogy nem volt benn. Ez a lamps lövés viszont fél méterrel volt benn.

Neil Blender 2010.06.28. 10:12:10

@Walmer: Az a baj hogy amit irsz az utopia. Egy tokeletes nem profit orientalt vilagban lehetne ugy ahogy te irod, viszont addig amig olajsejkek, meg kulfoldi befektetok vesznek fociklubbokat addig a penz lesz az ur.

Es ha egy uzletember ugy gondolja hogy tobb penzt kereshet egy mexikoin, argentinon, spanyolon, barmilyen nemzet jatekosan mint egy angolon akkor jon a kulfoldi. A top klubboknak Angliaban szinte nincs angol tulajdonosa. Szted mennyire erdekli oket az angol utanpotlas??

HosCincer 2010.06.28. 10:12:38

Az biztos,hogy a PL jelenlegi rendszere nem kedvez a válogatottnak, viszont valszeg nem lesz nagy reform, mert iszonyatos pénzeket termel és nem fogják hagyni az átalakítást, hogy 2 vagy 4 évente az angol válogatott mondjuk egy szoros ki-ki meccsen a legjobb négyközött kiesen/bejusson a döntőbe.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 10:13:47

@caralho voador: nem akartam, hogy ezen elkezdődjön majd bármiféle rugózás, de három óra körül már nem írtam körmondatokat erről, szerintem világos a lényeg: tudunk nála jobbat, de nem sokat, legyen top10-es, de biztos van, aki szerint top5-ös. az a lényeg, hogy ő rendben lenne egy olyan csapatban is, amelyik vb-döntőzik. mármint elméletileg.

Piiii 2010.06.28. 10:14:31

@mocsing: eredetit el tudnád küldeni?
h2pepe@hotmail.com köszi!

2010.06.28. 10:14:56

@originalBalintos: aztán a brazilokon nem-e nagy a nyomás? Vagy mit szóljanak a spanyolok?

Pályaelhagyó autóversenyző 2010.06.28. 10:19:22

a videobirorol.

az egesz egyszeruen nem igaz, h van olyan (olcso) rendszer, ami azonnal (emberi kozremukodes nelkul) megallapitja egy szituaciorol, h az les-e vagy nem. aki nem hiszi, olvassa el a hivatalos lesszabalyt...

a jelenlegi lesszabalyon valtoztatni kellene, de ez meg belefer.

a fociben eleve keves gol esik, nyugodtan ki lehetne probalni, hogy majdnem minden lest elengednek, es a golok elotti 10 mp-et kotelezoen megneznek. lehet, hogy lenne meccsenkent atlag 2 lesgol, amit vissza kell fujni, de lenne 6-8 olyan szituacio is, ami tovabb megy, nem lesz belole semmi, de folyamatosabb a jatek (kb 15 mp, mire a befujt lesbol szabadrugas lesz)

nyilvan ezt csak topligakban es a nemzetkozi kupakban lehet kotelezove tenni, de nyilvan a kongoi oroszlankergetok - parlamenti naplopok baratsagos merkozes teljesen mas teszta...

finoman szolva sem vagyok amerika manias, de el kell ismerni, sokkal jobban mukodnek az ottani sportrendszerek.

- nincs annyi szimulalas
- a bironak hihetetlen tekintelye van (egy hoki vb dontot vezethet kanadai jatekvezeto, pedig az egyik resztvevo kanada), de ki is erdemlik (+sokkal kevesebb merlegelest igenylo szabaly van)
- a szabalyokat nem hammurappi veste kobe, haladnak a korral
- a jatekosok rendkivul ritka esetben kapnak eltiltast, a nezo ugyanis a sztarokert fizet (viszont gyakori a jelentos penzbuntetes)

fraulein praxa 2010.06.28. 10:25:16

nagyon sajnáltam az angolok meg nem adott második gólját, óriási lett volna, ha onnan visszajönnek, és küzd mindkét csapat. biztos vagyok benne, hogy hosszabbításos mérkőzést láttunk volna egy 3-3 után, mert mégegy gól benne volt a németekben, az angolok meg begyötörtek (beszerencsétlenkedtek) volna még egyet, és mehetett volna továbba fight 2x15 percig. kurvaélet.

a mexikóiakkal szemben tényleg ritka paraszt dolog volt a kivetítőn visszalassítani a szitut, szegényekért komolyan mondom, vérzett a szívem. nagyon szimpatikus csapat volt. sajnálom őket, mert ennyire nem volt sima meccs, hogy 3-1-re lesöpörje őket árdzsentína. azt hiszem, szegény maradona neve végképp összeforr ezek után a "csalás"-szóval.:-D nem mintha a lesgólról tehetett volna...
rosetti meg nagyon kényes szituba került, fogalmam sincs, mit tettem volna a helyében... talán a lelkiismeretem nem bírta volna elviselni, hogy megadom a gólt, azt hiszem inkább elvettem volna. még ha játékvezetőként a fifa-szemében meg is bukom, de ember maradok.

Walmer 2010.06.28. 10:27:46

@Neil Blender: nem őket kell érdekelje, hanem az FA-t. vagy a PL-t. Szabályokat kell hozni és kész. Ha nem tetszenek a szabályok, akkor menjenek olajdollárt költeni máshová. csináljanak világválogatottata a valladolidból, vagy a rennesből.

Everred 2010.06.28. 10:31:51

na, látom, az argentinoknak is összecsaltak egy gólt.

Nem tudom elhinni, hogy ezeket el lehetett nézni, pont olyan szándékos geciségek, mint a spanyolok meg nem adott góljai anno Dél-Korea ellen. Hogy miért akart a FIFA mindenáron német-argentin negyeddöntőt, azt nem tudom.

4-4-2 2010.06.28. 10:31:53

Sajnos nem volt időm végigolvasni a kommenteket, így csak pár gondolat (és nyilván nem találom fel a melegvizet, de muszáj kiírni magamból):
- az angolok szarok voltak, de azt állítani, hogy Lampard meg nem adott gólja nem befolyásolta volna döntően a mérkőzés menetét, szimpla hülyeség (már elnézést). Nagyon nem mindegy, hogy egy 0-2-ről éppen felálló csapat 2-2-vel, vagy 1-2-vel megy az öltözőbe (miként arról is meg vagyok győződve, hogy az egész vb másként alakul angol szempontból, ha Green nem szedi be azt a potyát az amik ellen és Anglia 3 ponttal indít, és elkerüli a németeket, majd a következő körben az argentinokat, de ez egy másik történet). Lelkileg iszonyatosan odabasz egy ilyen bírói hiba, a "meg tudjuk csinálni" helyett jön a "még a bíró is ellenünk van".
- Capello valamit nagyon elszúrt, de nem ő az első számú felelős hanem a szövetség. Elsősorban azért, mert Capello kiválasztásánál is tudniuk kellett, hogy bár a talján klubszinten mindent megnyert, fingja sincs arról, hogy milyen egy nagy nemzetközi válogatott torna, márpedig az messze nem ugyanaz, mint akár egy bajnokság, akár egy BL. Egyszerűen az történt, hogy képtelen volt kezelni azt a helyzetet, amit egy ilyen torna jelent (feszültség, játékosok összezártsága, stb.) Magyarán: ami elég volt a selejtezők előtti összetartásnál, az nem elég egy többhetes összezártság alatt. Ezeket a helyzeteket szarul kezelte (lsd. például Terry hisztije - egyáltalán, hogy felmerült a hiszti lehetősége).
- kulcsjátékosok sérülése, kapusgond. Utóbbiról nincs is mit mondani, bár szerintem hiba volt Green mellőzése, elsősorban azért, mert ez beleverte az ideget a többiekbe, hogy egy hiba után ők is így járhatnak. Ami a kulcsjátékosokat illeti: pont a védelmet kellett szétszedni (Ferdinand,King), még akkor is, ha pl. Rio finoman szólva sem volt a legjobb formában. És ide sorolom Beckhamet is, aki képes lett volna összefogni a társaságot, nem véletlen, hogy még így is kivitte, de azért ez nem ugyanaz.
- és a legfontosabb: a Premier League iszonyatos sikerének több negatív következménye is lett (és ezt már legalább tíz éve mondogatják angol szakírók, szakértők). Az egyik, hogy elárasztották az angol bajnokságot a külföldiek, elszívva a levegőt a fiatalok elől. Nézzétek meg, hány angol játszik a TOP4-ben (ide számítva a Liverpoolt). Még a ManUtd talán a legjobb ebből a szempontból, de elsősorban a nagy öregek miatt, de az Arsenal, a Chelsea, vagy a Liverpool külföldiek játszótere lett. Akkor nem szabad csodálkozni, hogy nincsen megfelelő utánpótlás (pl. csatár). A másik, hogy eltűntek az angol edzők. Míg 15 éve külföldön is keresték őket (lsd. Robson a Portónál és a Barcánál), addig mára még a PL élcsapatai is elérhetetlen messzeségben vannak. És ezekkel párhuzamosan és összefüggésben eltűntek az angol futballra jellemző stílusjegyek is, a meg nem alkuvás, a zakatolás. Pontosabban jelen vannak, de elsősorban a PL középmezőnyétől lefelé és a másodosztályban.
Összességében: az angol futball egész rendszere reformra szorul, nagyon jót tenne a 6+5 rendszer bevezetése, még azon az áron is, hogy a klubcsapatok egy ideig visszaesnek a nemzetközi kupákban.

Pályaelhagyó autóversenyző 2010.06.28. 10:31:57

@Walmer: az eu-ban nem csak a konkret szoveget nezik, hanem a hatast is!

a bosmann-szabaly is ugy szuletett, hogy a kivaltott hatas volt ellentetes az eu-s joggal (hiszen a szabaly kozvetve megis akadalyozta a munkaero szabad aramlasat)

a 6+5 ugyanilyen lenne, attol meg, hogy valami bizottsagi urge elfogadhatonak tartja, a birosag siman elkaszalja

en csak azt nem ertem, hogy majdnem minden orszagban megy a rinyalas a kulfoldieken, de osszessegeben elmondhato, hogy az europai ligakban focizo jatekosok legalabb 80%-a europai allampolgar. akkor megis ki akadalyoza meg, hogy jok legyenek az angol vagy a magyar fiatalok? az angolokat nyilvan gera nyomorgatja, a magyarokat meg ashmore vagy ki a fene a fradiban... nyilvan egyik se, csak sokkal egyszerubb az idegengyuloletre rajatszani, mint belatni, hogy a jovo focija velhetoen nem az europai hofeherkeknek kedvez... (es nem a nemzeti csapatoknak, de errol is mar sok szo esett)

Neil Blender 2010.06.28. 10:34:53

@Walmer: Felre ne erts szimpatikus ugy erdekeben kampanyolsz, de nem fog ez tovabbjutni ennel a forumnal messzebb. Az FA-ben sem azok a lovaglelku emberek ulnek, a PL-t pedig nem fogjak hagyni egy francia elsoosztaly szintjere vagy lejjebb sullyedni csak azert hogy angolok szerepeljenek tobbet a csapatokban...

MÁS: a mexiko-Argentina meccsen a meg nem adott gol miatt nem beszeltunk a legviccesebb eddigi VB jelenetrol, mikor Heinze lefejelte majd megutott a kamerat... iszonyatosan vicces volt, hogy megijedt már :)

Tika_ 2010.06.28. 10:45:38

Valaki magyarázza el nekem, legyen szíves, hogy Rosetti miért nem vonhatta vissza az argentinok lesgólját? Konzultál az „asszisztensével”, és visszavonja – milyen szabály is akadályozza őt meg ebben?

A külföldiekkel elárasztott 4 angol topcsapatból nem biztos, hogy jó levezetni az angol foci baját, mert egyrészt az IrRealban sincs sok spanyol, oszt mégis a spanyolok az eb-győztesek, másrészt az olasz klubok inkább építenek az olaszaikra, oszt mire megy vele a válogatottjuk…

@Pályaelhagyó autóversenyző: Mondjuk erről beszéltek valamelyik közvetítés kapcsán, hogy az NFL-ben és az NHL-ben az a menő játékos, aki felpattan a lábtörés után is, ezért is nem fetrengenek.

Strigo 2010.06.28. 10:48:21

A legnagyobb probléma Lampard góljánál nem is az, hogy "mi lett volna, ha...", mondjuk biztosan nem kellett volna ennyire kitámadnia az angoloknak a második félidőben. A leggázabb az egészben, hogy ezt tényleg mindenki látta, és nem a lassításból. A kommentátor gólt kiáltott, Capello ugrált, még a németek is látták, hogy ez bizony bent volt. Egyedül az nem, akinek erre kéne figyelnie. És ilyenkor nem is tud másra gondolni az egyszeri szurkoló, hogy ezt bizony szándékosan nem adták meg. Nem kell ide videobíró, van erre több találmány is (pl egy rendkívül jó magyar is), ha jól tudom, az Adidas is kifejlesztett egy chipes labdát a 2006-os vébére.
Egy jó dolog van a tegnapi óriási bírói tévedésekben, hogy Kassai a fiatal kora ellenére is jó eséllyel pályázik a döntő vezetésére.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 10:48:53

@Tika_: konzultált vele, megadta, majd lement a lassítás fent. videófelvétel alapján megváltoztatni meccs közben döntést tilos, mert az a videóbíró. más kérdés, hogy vitatott gólt visszajátszani a kivetítőn dettó tilos

horas 2010.06.28. 10:50:02

Tegnap kisebb vitába keveredtem,Heinrich-el az angol keret erősségét illetően.

Továbbra is tartom,hogy ez az angol keret nagyon erős.Az egyik legerősebb a VB-n.
Heinrich szerint,részben azért szar ez az angol csapat mert a nem sztrájátékosok,túlhypeolt töltelék arcok.Szerintem az agnol válogatottal nem játékos-minőségű probléma van.Ebben a csapatban a legelső embertől a legutolsóig szenved mindenki.

Most lehet,hogy a szokásos,probléma áll fenn,hogy egyszerűen nemzeti jellemvonás,hogy nem tudnak egy csapatot alkotni.

A másik verzióm,amire én tippelek,hogy Capello valami olyasmit akart lenyomni ennek a csapatnak a torkán amit nem kellett volna.

És akár lehet ez a kettő együtt és egy harmadik tényező is,ami erre a mondern kori angol válogatottra jellemző:Fejben,pszichés problémák más különben mi magyarázat van,a végeletláthatatlan gyermeteg személyi hibákra,amit olyan játékosok követnek el akikre ez egyáltalán nem jellemző.

Mindenesetre Capello,lehet,hogy jót akart és az jól is volt kitalálva,de nem tudta érvényre jutattni és neki ez az első számú feladata.Már ő sem a régi.

doktor.dikhed 2010.06.28. 10:50:16

"Tevez gólja persze bizonyos szempontból nagyobb dráma, de igazából mégsem."

Nem maga a gól a dráma. Nem is az, hogy a pályán lévők a gól pillanatában látták, hogy les volt, hanem az, hogy utána Mexikó végignézte a kivetítőn...

fransancisco 2010.06.28. 10:50:22

@Walmer:
látom dílered a karakteresebb anyaggal lát el

balu11 2010.06.28. 10:55:12

videobíróhoz: Mondjatok egy olyan sportágat, amelyben futó órával mérik az időt ÉS van videobíró (sólyomszem, cselendzs, ilyesmi)!

BISMARCK 2010.06.28. 10:58:51

Most gyűjtök egy kis parazsat a fejemre.
A videóbírót nem tartom jó ötletnek.
A gólbíró az rendben van.
De most komolyan, minden lest nézzenek vissza? Vagy csak a vitatottakat? Egy olasz csapat melyiket nem tartaná vitatottnak? És addig állna a játék? Mégis hogyan, minden esetet elengednének és utána visszanéznék ha vitatott? Másképp ugye nem nagyon megy, mert ha közbe lefújják és mégsem volt az, akkor onnan jönnek egy szabaddal? Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy egy szabad 30 méterről ugyanannyit ér mint amikor Kaka kiugrik egyedül csak a kapussal szemben?
Duplázzák meg a partjelzők számát (arányaiban egy kosár v vízilabda meccset is több bíró vezet)

exeaxe 2010.06.28. 10:59:56

Hihetetlen volt látni, hogy a németek a középpályáról indulva kontrázták meg az angolokat az első félidőben, 0-0-nál, 1-0-nál, hárman kipasszoltak és szétfutottak egymástól 15-20 méterre helyezkedő játékosokat...
Az pedig a másik vicc, hogy 1-2-nél, a 70. percben, beívelt szabadrúgáshoz egy monolit tömbben bevonul 7 ember a német 16-oson belülre, aztán báván nézi végig a 80 méteres kontrát... Az angolok a saját ostobaságuk áldozatai lettek, Az elátkozott (Lam)part ide, vagy oda...

szemeteske 2010.06.28. 11:03:11

Régóta tudjuk, hogy a PL nem az angoloktól jó. Ők csak a pénzt adják hozzá. Sőt az utóbbi időben már azt sem, mert az arabok, oroszok, amerikaiak kilóra megveszik őket. Aminek ilyen hülye következményei lesznek mint Emirates stadion... hányás!

4-4-2 2010.06.28. 11:04:39

@BISMARCK: Csatlakozom. Ráadásul a TV szempontjából is elveszne a foci egyik legfontosabb tulajdonsága: pontosan lehet tudni, meddig tart egy meccs, azaz nincsen nettó játékidő. Erre persze lehet ellenpéldákat hozni (amerikai foci, jégkorong, stb.), de egyelőre nehéz elképzelni, hogy az ehhez szokott európai, stb. tv-k nagyon szeretnék a 3-4 órás meccseket. Így lehet tudni, hogy egy csoportkörös BL-meccs, vagy egy bajnoki 2 óra szünettel együtt és kész. Ha minden lesnél, szabálytalanságnál 1-2 percet állna a játék, akkor mennyi ideig tartana egy meccs? Hogyan tudnának tervezni a tv-k?

caralho voador 2010.06.28. 11:04:45

@BISMARCK: Nem kellene ehhez nagy csoda. Egyértelműsíteni kell a lesszabályt (mely testrészek átfedése számít, stb.) Bent ül a technikus 5 db monitor előtt, 10 mp alatt megnézi az esetet és dönt. Mire lefut az akció (végig kell engedni), már a bíró fülére mondta verdiktet. Legalább a nagy tornákon be kell vezetni. Nehogy már egy csapat 4 évi munkája egy ilyen vaksi faszkalapon ússzon el.

dzzzzz 2010.06.28. 11:05:07

@BISMARCK: most miért a lehető legrosszabb esetet akarod figyelembe venni? Simán lehet olyan videóbírót kidolgozni ami nem igényel állandó megállítást. Egy asszisztens nézi a meccset előtte egy képernyő amin késleltetve megy a kamerák képe. Ha lát valamit a pályán ránéz a képernyőre, tudja már hogy mit kell figyelni és rászól a bíróra.
Ha valaki kiugrik gyaníthatóan lesen akkor ha óriási les beinti a partjelző, ha vitatható akkor továbbengedik az akciót. Mire eljut a kapuig a támadó valószínűleg már a videóból kiderült les volt-e. Most is másodpercekbe telik néha mire kiderül les-e.
Csak kicsit gondolkodni kéne és máris lehetne találni olyan megoldásokat amiknek minimális a hátrányuk és nagyon pontosak.

horas 2010.06.28. 11:05:09

@BISMARCK:
Nem kellene visszanézni semmit,lenne egy ember aki megnézi a visszajátszást és beszól,hogy fújd le.
Több ember=Több hiba.

HosCincer 2010.06.28. 11:06:12

@Strigo a divatdrukker: Neuer nyilatkozta is, hogy még ő is érezte, hogy bent volt.

MB13_fan 2010.06.28. 11:06:35

nem lehetne úgy megoldani a dolgot, hogy a bíró csak ítéletvégrehajtó lenne, és az összes döntést (a foci szabályainak megfelelően) egy decision department csinálná, számítógépekkel, stb., és csak a bíró fülébe súgnák, hogy mikor mit fújjon.... vébéken és ebéken.. nem megoldható az ilyesmi???

fransancisco 2010.06.28. 11:06:39

a premier leagueau azér' (is) jó mert a jobb csapatok ki tudja perkálni a pénzt a franciáknál szocializálódott, a védelembe és a védekezö kpályás posztjára ideális, az Rozsomák-Xmen x Wrestling kombó afrikai futóemberekért, hálistennek a válogatottnak pont azek az angol legények (és ezen mentalitás) hiányoznak akik helyén a ghánai válogatott fúvósai futnak...
ami anglia esetében azért furcsa , mert annak a kultúrának, amely az asztal sarkára baszta az Iron MAident és a Hellraisert, sikerült tartalommal megtöltenie a "foci Geronazzo Máriaja" szóösszetétel,

balu11 2010.06.28. 11:06:42

@BISMARCK: na, aszittem csak ketten vagyunk Seppel ezen a véleményen! Hasonló szempontok, és kérdések miatt, hasonlóan vélkedem. Chipes megoldások, gólbíró, ilyesmi (ami azonnal jelez), jöhet, sólyomszem, challenge, videobíró nézegetés - alapvetően nem, de meggyőzhető vagyok olyan formuláról, ami működhet, csak én nem hallottam még olyanról, elméletben sem.

valamint továbbra is: @balu11:

horas 2010.06.28. 11:08:42

@HosCincer:
De az a durva,hogy szerintem mikor visszapattant a földről a labda,Neuer szerintem bentről húzta ki,fogta meg.Nekem úgy tűnt,hogy még akkor is bennt volt...

mickeyknox 2010.06.28. 11:09:39

@Walmer: b+, ez gyönyörű volt. komolyan. full respect.

BISMARCK 2010.06.28. 11:09:49

@caralho voador:

A testrész most is benne van a szabálykönyvben.

@originalBalintos:

Ugyanott vagyunk. Ha tovább engedi és belövik, akkor azért lesz a hiszti. És mi van akkor ha közben súlyos szabálytalanság történik? Kiállítanak valakit amikor már nem is volt játék?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 11:12:06

Talán annak lehet a tegnapi nap után örülni, hogy két teljesen különböző futballkultúra csapatát sújtotta és segítette a bírói tévedés, szóval nem lehet jönni a szokásos ostoba szövegekkel, hogy "mákos németek", "csaló argentinok".

Ebből a szempontból (is) nagyon hasonló volt a két meccs. Mindkettőn a vitathatatlanul jobb csapat győzött.

Még az is hasonló volt, ahogy mind a német, mind az argentin válogatott az utolsó húsz percben csalta a focit. Gondoltam is, hogy "na most aki azzal jön, hogy az argentinok ráülnek az eredményre, az mondja ki ugyanezt a németekről is".

Szóval bizonyos értelemben szerencsés nap volt.

Egyébként két emlékezetes meccsel mindenképp.

BISMARCK 2010.06.28. 11:12:17

@balu11:

Ott van a kardvívás. Ha látott már valaki régi felvételt, akkor tudja, hogy négy bíró együtt mozgott a vívókkal.
Most elektromos találat jelző van. És ki hozza a döntést? A bíró, mert folyamatos a kettős találat, végül a bírónak kell minden találatot végigvezetnie (és megy a reklamálás és a qrvaanyázás)

lynus 2010.06.28. 11:12:48

Balu11

A negatív szemüvegemen keresztül:
A német válogatottnak az első 30 percben ki kellett volna végeznie az angolokat. (4 ziccerből csak 2 gól) Ehelyett visszahozták őket a meccsbe.

Nem emlékszem olyan esetre, ergo fizikai képtelenség :), hogy a kapufára visszapattanó labda nem a gólvonal mögül érkezik. Ergo a bíró+asszisztens nemcsak vak, hanem hülye is.

A két ítélet mérkőzést befolyásoló hatásáról.
Nagyon rögbi csapat fanatikusnak kell lenni, hogy a
mexikói meccsen volt kisebb a hatás.

Az angolok nem látták a kivetítőn a visszajátszást. Más a lélektana, ha valamit sejtesz, illetve ha valamiről bizonyosságot szerzel, de a spori leszarja.

A videóbíróról:
A futó órás észrevételed teljes képtelenség, mert a játékvezető dönt a hosszabbítás mértékéről.
( A mexikói reklamálás alatt is futó óra volt, milyen marhák, saját magukat büntették az időhúzással).

A következő esetekben van/lehet szükség technikai segítségre:

1. Gólbíró

A labda áthaladt-e a gólvonalon?
Az EL-ben alkalmazott alapvonal bírók már az első meccsen csődöt mondtak, így pl. a magyar találmányt kellene élesíteni. Chip a labdában, mely a bírót értesíti. A játékot nem lassítja, visszajátszás nem szükséges.

2. Leshelyzet megítélése

Ez már nehezebb dió.
Mert itt két tévedésről beszélünk.

A.
A leshelyzet nem észlelése (ld. ARG-MEX; Fio-Bay)
Erre a videóbíró lehet megoldás. Csak gólszerzés esetén, ilyenkor amúgy is játékmegszakítás van. Tehát 0p csúszást eredményez.

B.
A tévesen beintett les, tehát a megakasztott támadás, ami góllal is végződhetett volna.
Na erre nem megoldás a videózás, és nincs is ötletem.

3. Ekkor még mindig nincs megoldva a tévesen adott, vagy elmulasztott lapok, tizenegyesek, faultok problémája.

Az pedig a vicc kategóriája, hogy egy VB és egy amatőr meccsen is azonos feltételeknek kell érvényesülni.

Sólyomszem is csak a kiemelt tornákon van.
Az amerikai fociban sem gondolom, hogy videóbíró lenne az egyetemi, vagy a középiskolás bajnokságban.

Várod már a Hollandia - Brazília 2:3-t? :)
Szép siker a negyeddöntő nálatok is.

dzzzzz 2010.06.28. 11:13:39

@BISMARCK: most is simán vesznek el gólokat, mert a partjelző késéssel inti be a lest. Ez is ugyanaz lenne.

horas 2010.06.28. 11:14:42

@fransancisco:
Nemtudom,szerintem ez sem feltétlen igaz.
Gerrard-ot hányszor llátjuk méterekről becsúszva szerelni a saját térfelén,Lampard minden meccsen robolt mint állat tömérdek labdát szerez.
Terry töményetelen mennyiségű esetben saját testi épségét kockáztatva szerel,ment és így tovább szanaszét ragtapaszozva,játszani,bekötözve....
Ahogy Rooney is egy időben szolgai szinten tett eleget az összes védőfeladatának a balszélen,vonalbunkóban,szinte nem is amradt ideje a támadásokat segíteni.

Itt nem képességi és hozzállásbeli gondok vannak.
Capello nyialtkozta:Fogalmam sincs mi történt a csapattal.Pedig ő aztán sokkal többet ért hozzá mint itt mi mindannyian együttvéve.

MB13_fan 2010.06.28. 11:14:43

egyébként úgy gondolom, hogy az angol a világ legszerencsésebb válogatottja.. ugyanis minden rosszul végződő meccs esetében fel tudnak hozni egy bírói döntést, amire rá tudják fogni (mostani esetben teljesen jogosan) a vereséget/kiesést..a németek valamire nagyon ráéreztek az elmúlt pár évben, döntéseikkel jó felé terelgetik a saját focijukat.. ha az angolok is szeretnének valamit elérni, nem ártana felvenniük néhány itteni fórumozóval a kapcsolatot, mert nekem úgy tűnik, hogy itt többen sokkal jobban a szívükön viselik az angol válogatott sorsát, mint azok, akik döntéseikkel ténylegesen befolyásolják..

BISMARCK 2010.06.28. 11:14:52

@originalBalintos:

És milyen hiszti van. Akkor minden akció végig menne és minden csapat reklamálna, hogy nézzék vissza.

HosCincer 2010.06.28. 11:15:42

@Tika_: míg az NFL-ben semmit nem érsz el a fetrengés/hiszti/műeseés kombóval addig a fociban igen (szabdrúgás/11-es/sárgalap/kiállítás)

smartdrive 2010.06.28. 11:17:04

a nap kreténje bekezdésért minimum leköpnélek

mikor tanuljátok már meg, hogy az igazság MINDENNNÉL erősebb érv?

gabe17 2010.06.28. 11:17:10

www.youtube.com/watch?v=qGw1IYOcfHE

Ezt még az olimpián akarták használni.

szemeteske 2010.06.28. 11:17:23

Nem kell minden lest visszanézni. Egy átlag meccsen 2-3 vitatott szituáció van (les, 11-es, stb. nyilván a bedobásokat mindenki lesz_rja). Azokat kell visszanézni. Ez nem tart tovább másfél percnél.
Aki pedig a meccsek hosszáért aggódik annak javaslom, hogy mérje le mennyi idő megy el fetrengéssel! Jut eszembe erre is jó lenne a videóbíró: aki feldobja megát annak piros lap, és húzzon a qrva anyjába!

Walmer 2010.06.28. 11:18:04

@Pályaelhagyó autóversenyző: OL-CSÓ-SÁG.
Egyszerűbb megvenni 5 16 éves francianégert, vagy egy tucat lengyel, cseh, horvát, bosnyák, szerb, tinédzsert, mint fenntartani egy utánpótlásnevelő bázist annak mnden nyűgjével együtt.
Ráadásul egy spanyol edző hozza a spanyol játékosokat, még akkor is, ha azok semmivel sem jobbak az angolnál, csupán azért mert a spanyoljait ismeri, az angol játékosokat meg nem.

doktor.dikhed 2010.06.28. 11:18:57

@BISMARCK:
"A gólbíró az rendben van."

Tesztelte már a FIFA. Elnéztek egy labdát, ami a gólvonal mögött pattant.

A kérdéses esetek után egyébként is általában áll a játék, amikor meg nem, akkor is megoldható a zökkenőmentes videóbíráskodás. Tény, hogy túl gyors a játék, a bírók egyre nagyobb hibaszázalékkal dolgoznak. Változtatni kell.

horas 2010.06.28. 11:20:29

@HosCincer:
Ami a legtöbb esetben végérvényesen meghatározza,változtatja a meccset.

dzzzzz 2010.06.28. 11:20:40

@BISMARCK: na és? a gólöröm alatt lazán vissza lehet nézni (a gólszerző játékos is valószínűleg nagyon jól tudja, hogy lesről szerzett-e gólt, felesleges gólöröm se lenne sok)

BISMARCK 2010.06.28. 11:21:32

@szemeteske:

Ezen már túl vagyunk. A videó miatt minden akciót végig kéne engedni. Akkor abból alakulnának ki a vitatott helyzetek és azért külön reklamálnának.
A fetrengés sokkal egyszerűbben megoldható. A játékos ugyanis tudja, hogy szabálytalankodtak vele vagy nem. Namármost, ha elesik - mert pl. elvesztette az egyensúlyát - akkor már a földön fekve egyértelműen jelezni kellene, hogy nem szabálytalankodtak vele. Ha nem teszi és a bíró szerint nem volt szabálytalanság, akkor automatikusan sárga.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 11:21:58

@Malachi: Aztán az NFL-ben van olyan szitu, amikor bíró maga dönt úgy, hogy iénybeveszi a videót, ezt a lehetőséget a fociban is meg kéne hagyni.

@balu11: Szerintem a technika fejlesztése mindenképpen megengedi, hogy kis fennakadást okozó rendszer működtetését. Én hallottam már magyar fejlesztésű lescsekkoló rendszernáől, a melyben a partjelző zászlaja csipog, ha les vót.

smartdrive 2010.06.28. 11:22:27

@doktor.dikhed: nem, még az sem dráma

az a dráma, hogy Rossetti SIMÁN visszavonhatta volna, soha senki nem kérhette volna számon rajta, hogy mi alapján tette. csak. azért, mert ő a bíró, aki mindent lát, akár azt is láthatja, amit rajta kívül a világon egyetlen ember sem, és ezt senkinek nincs joga megkérdőjelezni. ezért ő a bíró

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 11:23:45

@smartdrive: köpködést felejtsd el, véleményt normális hangnemben közölj, ha nem nagy kérés

caralho voador 2010.06.28. 11:23:51

Nyilván nem lehet az egész meccsre ráhúzni, minden faultot, bedobást visszanézni. De a leseket igenis kell, a mai technikai lehetőségek mellett könnyedén végrehajtható másodpercek alatt, ahogy azt már feljebb leírtam. Nagy tornákon, olyan meccseken, amiket 3258 kamerával vesznek.

BISMARCK 2010.06.28. 11:24:05

@originalBalintos:

Naja, csak ebben az esetben nem 1-2 gól lenne, hanem sokkal több. Mert a csapatok erre is játszanának. Indul 8-10 les gyanús helyzet, ha csak egyet elnéznek már megérte.
Ez az elem beépülne a taktikába, arról nem is beszélve, hogy időhúzásra is jó lenne.

Mala Suerte 2010.06.28. 11:26:08

@szemeteske: A színészkedésért meccs után is lehetne büntetni, mégse forszírozzák nagyon, pedig bizonyos értelemben idegesítőbb a bírói bakiknál. Minden ember hibázhat ugyanis, a szándékos és alattomos csalás viszont teljesen más kategória. Szerintem ezügyben is illene lépni valamit, bocsi Céronáldó & tsai.

dzzzzz 2010.06.28. 11:26:35

@BISMARCK: nem minden akciót. Minden nem egyértelműt kéne engedni addig amíg biztosan nem tudják hogy szabályos-e. Ha ez kiderül hamar akkor lefújják mielőtt lövés, gól, stb. lenne belőle, ha nem derül ki egyértelműen akkor megvárják míg az akció lemegy. Ha nem tudják megállapítani időben, és az ellenfél labdaszerzéséből kontra indul akkor pedig azt továbbengedik (ha szabályos volt az akció azért, ha nem akkor előnyszabály, akár lesnél is). Ez például többet segítene a támadó fociban, a több gólban mint hogy olyan labdákat tervezünk amiknek a pályája kiszámíthatatlan.

dzzzzz 2010.06.28. 11:27:43

@BISMARCK: nem néznék el. Azért van a videóbíró, hogy ne hibázzanak. A mostani taktikák épülnek pont a bíró hibájára (lásd pl. Inzaghi)

BISMARCK 2010.06.28. 11:28:40

@redmist:

Lest, mert azt ugye te sem gondolod, hogy a monitor előtt ülő bíró, akinek - szerintetek - pár másodperc elég a visszanézéshez sosem tévedne?

2010.06.28. 11:30:00

A felgyorsult játékot ugye sokkal nehezebb követni, a gyors történéseket felmérni, mérlegelni és objektív döntést hozni rövid idő alatt. Ez jobb nem lesz, ezért kellene a FIFA-nak lépnie végre valamit.

nordsee 2010.06.28. 11:30:01

Az argentin vonalrólmentésről(?) lehet tudni valamit, azt én még máig nem láttam visszajátszai.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2010.06.28. 11:30:04

Állítólag volt már olyan, amikor Rooney "hajszárítózott" a manchesteri öltözőben. Hát ez a mentalitás nem jött át.

smartdrive 2010.06.28. 11:30:11

@mocsing:

"A NAP KRETÉNJE"
"Az a baromarcú"

ezeket én leírhatom egy kommentben. Te egy cikkben nem. arról nem is beszélve, hogy még csak igazad sincs

BISMARCK 2010.06.28. 11:30:42

@originalBalintos:

Ja, ha nem néznék el az más. De akkor ezt pl. a sebészetben is be kéne vezetni, kevesebb lenne a műhiba per.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 11:31:34

@Tika_: "az IrRealban sincs sok spanyol, oszt mégis a spanyolok az eb-győztesek"

Valójában ez nem igaz. Csak aki hirtelen eszembe jut a Real Madrid alap(!)csapatából: Casillas, Ramos, Albiol, Arbeloa, Guti, Xabi Alonso.

A spanyol bajnokságban lényegesen kevesebb a külföldi, mint a PL-ben. Szóval tényleg lehet összefüggés.

Az olaszoknál szerintem inkább az a gond, hogy nem adnak lehetőséget a tehetséges fiataloknak, inkább 150 éves őskövületekre építenek.

dzzzzz 2010.06.28. 11:31:36

@BISMARCK: egy jó helyen lévő kamera képe alapján simán be lehet nézni, hogy les-e. Ha nem megállapítható akkor egy vonal. Még így is, ha hibázik, amire lenne kb. 1% esély, akkor a gólöröm alatt visszavonják a gólt.

redmist 2010.06.28. 11:32:35

@BISMARCK: Aha, össze ne hasonlítsd már a sebészetet meg azt, hogy megnéznek egy képet és eldöntik, hogy ki áll előrébb, szerinted akkor a célfotók alapján se szabadna dönteni, mert az is tévedhet, aki az alapján dönt? Ne röhögtesd már ki magad.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 11:32:41

@smartdrive: kurvára nem fontos, kinek van igaza, és igen, én baromarcúzhatok egy ismeretlen embert, te viszont ne írd be, hogy leköpnél, mert az tahóság és zavar. kösz

dzzzzz 2010.06.28. 11:32:48

@smartdrive: már miért ne írhatná le? Az anyja vagy? Vagy te adod neki a fizetést?

vadkutya 2010.06.28. 11:32:54

Tegnap többen írták,h a második félidei ténfergésükkel megalázták magukat az angolok. Nem, nem ebben a második félidőben alázták meg magukat az angolok...

Óriási csalódás Anglia. Nekem Capello is, mondhat bárki, bármit, ebben ő is benne van. Ezen a vb-n több százmillió font rohangált a pálya angol oldalán, s semmi más nem maradt utánuk, mint egy szende, tavaszi picsafüst.

Remélem Wenger sok angolt igazol a nyáron, olyan gyorsak, s remekül passzolnak mellesleg.

balu11 2010.06.28. 11:34:27

@lynus:

A német válogatottnak az első 30 percben ki kellett volna végeznie az angolokat. (4 ziccerből csak 2 gól) Ehelyett visszahozták őket a meccsbe. - egyet értek

Nem emlékszem olyan esetre, ergo fizikai képtelenség :), hogy a kapufára visszapattanó labda nem a gólvonal mögül érkezik. Ergo a bíró+asszisztens nemcsak vak, hanem hülye is. - teljesen jogos

A két ítélet mérkőzést befolyásoló hatásáról.
Nagyon rögbi csapat fanatikusnak kell lenni, hogy a
mexikói meccsen volt kisebb a hatás. - nagyon nem. Komoly anglománnak kell lenni ahhoz, hogy (lélektan ide vagy oda) a tegnapi német-angolon az angolok részére bármiylen továbbjutási esélyt vízionáljunk. Le lettek mosva, ezt be kell látni (nekik is, ha tovább akarnak lépni). Mehikó meg 0-0 volt, több közép-amerikai veszélyeztetéssel.

Az én ellenérv-rendszeremben nem szerepel ez a "mindenhol ugyanolyan feltételek" dolog. És nem is zárkózom el a technikai újításoktól, pl. chip a labdába, érzékelő a gólvonalra, és egyet sípol a bíró fülébe, ha gól, kettőt ha nem - teljesen rendben van.

Futó óra - hosszíbbítás kérdéskör: nem értem, hogy hogyan érted, hogy képtelenség. Ez nem egy felvetés volt, hanem annak a jelzése, hogy a futó órás sportágakhoz _alapvetően_ nem passzol a videobírózás sztem. Ezért is nem véletlen, hogy (tudtommal, de cáfolj meg) nincs ilyenre példa. A hosszabbítás meg azért egy szűk dolog, gyakorlatilag az esetek 99,9%ában 1-5 perc (még a botrányos 4 évvel ezelőtti holland-portugálon sem hosszabbított 10 percnél többet - sőt vmi arcpirítóan keveset - pedig ott aztán többet állt a játék, mint ment.)

Várod már a Hollandia - Brazília 2:3-t? :) - nem lennék összetörve, hiszen így jó eséllyel az elmúlt világversenyekhez hasonlóan a hollandok játszanák a legjobb/legszebb meccset a tornán (94-BRA, 98-ARG, 00-IT/YUG, 04-CZE, 08-IT - persze szubjektív ám!)

dzzzzz 2010.06.28. 11:36:51

@balu11: így sem lenne a meccs annyival hosszabb, egy jól kidolgozott rendszerrel 10 perc körül lehetne tartani a szükséges hosszabbítást. Amúgy is, ha 2x15 perc hosszabbítás bármelyik egyenes kiesés meccsen lehet, akkor miért okozna problémát ha egy meccs 90+12 perc lenne például?

Walmer 2010.06.28. 11:36:55

@Csöncsön: igazad van a spanyolokkal kapcsolatban. A real valósággal a hazai játékosok mekkája, ha összevetjük a Liverpoollal, Arsenallal, vagy akár egy Portsmouthal (!!!!!).
Az olaszok annyival más tészta, hogy ugyan szar nekik, de négy éve ők voltak a világbajnokok.
Ettől Anglia milyen messze van már.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2010.06.28. 11:37:31

@smartdrive: Megadott gól visszavonása esetén játékvezetői hibára hivatkozva mindneképpen óvott volna a később vesztes fél. A lest elnézni benne van a játékban. Ítéletett visszavonni nem lehet. Ez azért lenne szopó, mert ugye biztos óvások, fellebezések és újrajátszás követné. Tuti nem a les létéről/nem létéről csevegett az asszisztens a fülesben, hanem megkérdezte a negyedik játékvezetőt, hogy mi a faszt lehet tenni olyankor, amikor látom a visszajátszásból, hogy nagyon elkúrtam. Az meg mondta, hogy semmit.

horas 2010.06.28. 11:37:55

Szerintem a videó bírót nem kell ennyire túlmisztifikálni.
Ugyanúgy megy a meccs a pályánlvéőkben ugyanúgy megvan a bizalom,de mikor tévednek ki lennének javítva,kb 10 másodpercen belül,a játékosok végképp nem pofáznának,mert minden kontrollálva lenne,egyszerűen értelmetlen lenne,bármiért is reklamálni,mert végig ellenőrzés alatt lenne a meccs.
Bíró csak annyit mondana,mindig,hogy fenntről szólltak,hogy ez volt meg az volt....kussolna midneki abban a pillanatban....

BISMARCK 2010.06.28. 11:39:18

@redmist:

Itt arra próbáltam utalni, hogy senki nem dolgozik hibátlanul. Értem én, hogy kitaláltál valamit és körömszakadtáig véded, és jól is van ez így, az ember tudjon érvelni az ötlete mellett.
De hibák ebben a rendszerben is előfordulhatnak, ezt meg neked kellene megérteni.
Arról nem is beszélve, hogy akitől pl. elveszik a gólt az utána reklamálni fog és - teljesen jogosan - követelni fogja, hogy nézzék vissza megint.
A másik. Vezet az egyik csapat egy góllal. Van még hátra 10-15 perc. Innen kezdve minden támadásuk lesgyanús helyzetből fog indulni - mert direkt erre fognak rájátszani -, belövik és lehet visszanézni mindet.
Mert azt nem vagyok hajlandó elhinni, hogy ez csak 10mp lenne. Nézz meg egy közvetítést. Amikor beintenek egy lest indítsd el a stoppert, akkor állítsd meg, amikor bemutatják a visszajátszást azzal a vonalkijelöléssel. Na, kb. annyi idő lenne.

Walmer 2010.06.28. 11:39:46

@vadkutya: nem. wenger sok belgakongóit igazol majd idén is, mert a csapatnak olyan szurkolói vannak, akik azt is leszarnák, ha címert váltanának és az ágyú helyett valami szar arab légitársaság logója parádézna.

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 11:41:27

mennyire nem értek egyet a kapusok (nem)kiemelésével... Lampard gólját ráhúzni a kapusra, miközben visszanézve a német gólokat 50%+1 a kapusé, nekem gyanús...

dzzzzz 2010.06.28. 11:41:35

@BISMARCK: a pontosság 99% körül lenne a mai 70% helyett (hasraütéses adatok), most komolyan azon problémázol, hogy akkor már mjért nem 100?

Walmer 2010.06.28. 11:42:33

egyetlen dolgot kell visszanézni. Gól vagy nem. A többi, les, tizenegyes, faszom annyira összetett, hogy itt is napokat vitatkozunk rajta.

smartdrive 2010.06.28. 11:43:08

@originalBalintos: mert onnantól már azt sem írhatja le, hogy "normális hangnem"

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 11:43:19

@imici77: egyrészt jamestől senki nem vár semmi jót, másrészt nehogymár őt kelljen negatív kontextusban kiemelni ez a meccs után, harmadrészt neuertől meg sokat várunk

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 11:43:43

nah, csak előkerült Wenger :) Ha Walmer a "németeknek" szurkolna, akkor mit érezne, te atyavilág :)

smartdrive 2010.06.28. 11:44:34

@mocsing: ja, hát ha nem fontos, hogy kinek van igaza, akkor tkp. mi a létjogosultsága magának az indexnek?

Te is ismeretlen vagy nekem

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 11:45:20

@mocsing: jah, h 4 gólból 2-ben benne volt, mellékes... viccelsz, remélem.

BISMARCK 2010.06.28. 11:45:31

@originalBalintos:

Nem, azon, hogy újabb megoldandó problémákhoz vezetne és ezzel együtt a régieket nem orvosolná 100%-ban.

Walmer 2010.06.28. 11:45:36

@mickeyknox: stílusosan: danke schön;-)

dzzzzz 2010.06.28. 11:45:53

@BISMARCK: elvenni pedig jogtalanul nem veszik el a gólt, mert ha nem biztosak akkor végigengedik az akciót. Bent a labda a hálóban, az képernyőnél ülő embernek pedig van ideje egyértelműen eldönteni a gólöröm alatt, ha nem látszik egyértelműen hogy les lenne akkor egyvonal és megadják a gólt.

smartdrive 2010.06.28. 11:46:00

@pancho_sanza: "Ítéletet visszavonni nem lehet"

most akkor magával a szabálykönyyvel vitatkozol? :D

dzzzzz 2010.06.28. 11:46:45

@BISMARCK: de a régieket nagyon nagy mértékben javítaná, és az új problémák sem lennének túl vészesek, megoldhatatlanok pedig végképp nem.

BISMARCK 2010.06.28. 11:47:39

@originalBalintos:

Erre írtam, hogy a vezető csapat részéről beépülne a taktikába és az utolsó 10-15 percben lenne tíz ilyen.

Strigo 2010.06.28. 11:47:54

@BISMARCK: szerintem olvasgasd a kommentek között linkelt technikai megoldásokat, nem fogsz ekkora marhaságokat hozzászólni a témához

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 11:47:58

@smartdrive: nemtom, miként jön ide az index, de abból a szempontból, hogy szeretnénk-e olyanokat olvasni itt, hogy "leköpnélek", nem fontos, h kinek van igaza. nem szeretnénk.

@imici77: ha szerinted ez a meccs james-en ment el, akkor vedd úgy, h viccelek

dzzzzz 2010.06.28. 11:49:13

@originalBalintos: olyan vagy mint azok az emberek akik nem szednek semmilyen gyógyszert a mellékhatásaik miatt. Megkímélik maguk attól, hogy 80 évesen a gyógyszerek mellékhatásaitól meghaljanak, ehelyett 50 évesen egy simán gyógyítható valamiben meghalnak.

djemba 2010.06.28. 11:50:18

azért az fura, hogy nem nagyon esett szó az angolokkal szembeni várakozásokról. németország kurva jól csinálja, mindig csak beckenbauer mondja meg az edző, hogy gecijók vagyunk, a kommentátorok és szakértők meg kritikusan állnak minden szituációhoz. angliában meg olyan a szitu, mintha a közvélemény azt mondaná, hogy nabazmeg lampardgerrardrooney itt van nektek egy kurva jó edző, mostmár akkor nyerjétek meg. ezt a terhet szerintem nem tudták elviselni, és ezért erőlködtek.
pl brazíliában is ilyenek a várakozások, de ott szerintem hangsúlyosabb, hogy a szövkap felé, dunga viszont leszarja, és elviseli, de így kakának nem kell paráznia, tekintve hogy ha kikapnak őt nem fogják szidni, még akkor is, ha ugyanilyen lelketlenek és fantáziátlanok lesznek. pl 4éve a franciák elleni zakó után se dinnyót szidták, meg kakát, hanem a stábot

dzzzzz 2010.06.28. 11:50:33

@BISMARCK: azért olyan lesre futtatni a támadót ami nem egyértelmű nem olyan egyszerű. És inkább húzzák ezzel az időt az utolsó 10-15 percben mint a földön fetrengéssel.

balu11 2010.06.28. 11:50:47

@originalBalintos: ez nagyon is jogos felvetés, szempont! (plusz valószínűleg a 70-99 inkább 75-85)

ugyanis ha belenyűlunk az egyik legősibb, legkomolyabb múlttal rendelkező sportág legalapvetőbb szabályaiba (vagyis hogy emberek döntésében bízunk, vagy "digitalizáljuk"), akkor az talán kevés érv, hogy "pontosabb lesz" - ha azt tudnánk mondani, hogy "a tévedések gyakorlatilag kizártak lesznek" az igenis nagyon más mondás lenne, ez nem csupán mennyiségi kérdés

smartdrive 2010.06.28. 11:52:26

@mocsing: az, hogy valakinek igaza van-e, teljesen független attól, hogy milyen stílusban mondja

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 11:52:26

@mocsing: olyat mondanék, h hatalmas kapus bakikat nem vettél észre angol oldalon.

dzzzzz 2010.06.28. 11:53:00

@balu11: nálam a 99% a gyakorlatilag kizártnak felel meg. Már a közvetítésnél amikor les gyanúnál behúzzák a vonalat, az is egyértelműen képes eldönteni a helyzetet. Ha pedig az alapján nem eldönthető akkor egyvonal és kész.

BISMARCK 2010.06.28. 11:54:32

@Strigo a divatdrukker:

Ha már ilyen kedves és udvarias vagy - és nyilván nagyon értesz ehhez - akkor kb. egy ötéves szintjén kérlek magyarázd el több életszerű helyzetre kivetítve, hogy miként is működik ez a kiváló rendszer a valóságban.
Köszönöm.

dzzzzz 2010.06.28. 11:56:46

@BISMARCK: most komolyan azért ellenzed, mert nem tudsz elképzelni egy jól működő rendszert?
újabb sarkított hasonlatom:
Ne legyen rákgyógyszer, mert nem tudod milyennek kéne lennie?

2010.06.28. 11:57:46

a tegnapi két meccshez, (szunnyantva rá egyet):
Argentinok sportszerűtlen banda(1 vb full csalásokkal, egy meg "Maradona feje", ez mindig így volt, ráadásul most isten keze irányítja őket, pont.
Angol-Német:
Alapvetés: az a csapat, amelyik 2 perc alatt rúg 2őt!!!!! Németországnak(ne felejtsük, 2 kapufa is volt angliának (Defoe(nem volt les, de belefújtak azért!), Lampard) 2-0 állásnál, hát az azért nem úgy jön ki a második félidőre, ahogy tegnap az angolok. Szóval ez egy olyan hiba volt, ami döntően befolyásolta a mérkőzés végkimenetelét. Szerintem ezt sokkal jobban ki kell hangsúlyozni! Én aztán nem vagyok angol fan, de ez akkor is igazságtalan volt

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 11:58:00

@djemba:

Igen, ezt is el lehet tanulni a németektől.

Ők valahogy az angolokkal pontosan ellentétben mindig azt tudják elhitetni egy-egy VB/EB előtt a csapatukról, hogy esélytelen, gyenge, nem várható tőle semmi jó stb. Aztán majdnem mindig négy közé jutnak.

lynus 2010.06.28. 11:58:50

@balu11:

Az ausztrál foci és a rögbi jut csak hirtelen eszembe, ahol futó óra van, és a bíró dönt a hosszabbítás mértékéről. Ausztrál fociban szerintem nincs videóbíró (legalábbis nem tapasztaltam :)), de a rögbiben mintha lenne. A pontszerzéskor videóztathat a bíró kétséges esetben, pl. hogy érte-e a labda földet, vagy a védő keze megakadályozta-e?

A futó óra pedig a tekintetben irreleváns, mert a hosszabbítás lehetőségével nincs elvesztett idő a videózás során. A spori automatikusan ráteszi a fél percet, mint a cserék esetében.

Bázz, egy átlagos kirúgással is elmegy vagy 40 mp.
Régen volt nettó labdabirtoklási arányról statisztika, aszerint vagy 40 percig nincs játékban a labda. Ez lenne mondjuk 42 perc. Óriási veszteség.

danesdzsu2 2010.06.28. 11:59:02

A tegnapiakhoz nem kellett volna videobírószerű bonyolítás sem, két-két GPS a cipőkbe, egy a labdába, és azonnal a bíró fülére mondja egy szoftver, hogy bennt volt, vagy les. Még olcsóbb is lenne, megspórolhatóvá válnának a partjelzők.

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 11:59:37

@imici77: és a lényeg szempontjából szerinted az a fontos, hogy jamesnek ki kellett volna lépnie, amikor látta, h upson balfaszkodik?

láttam, h james szar kapus még mindig, de uncsi már ez az angol kapus-téma, mindent erre kenni, pláne most, amikor nagyon nem ezen múlt

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 11:59:54

@Belpo:

Azért kár Tevez góljáért, mert előre tudtam, hogy meg fog itt (és nem csak itt) jelenni néhány, a tiedéhez hasonló primitív, sötét vélemény.

Mala Suerte 2010.06.28. 12:01:23

@djemba: És az a durva, hogy ezután a meccs után sem rak terhet a csapatra német sajtó azzal, hogy esélyesnek kiáltja ki őket, hanem inkább az "innen már nem szégyen kiesni" és "akármi lesz, büszkék vagyunk a csapatunkra"-attitűd jellemző, emellett pedig egy emberként követelik Löw szerződéshosszabbítását. Elgondolkodtató, hogy egy ilyen arányú angol siker esetén mi zajlana most a szigetországban...

danesdzsu2 2010.06.28. 12:03:26

@BISMARCK: 1 sec egy les, az NB1-ben megvalósítható költséggel. Gyorsabb, mint a partjelző:)

horas 2010.06.28. 12:04:20

@Csöncsön:
Szókimondó,de azért az túlzás,hogy nincs benne igazság.
Csalóka a 4-1,az tuti.
Tevez gólját leszámítva,szerintem semmit nem nyújtott tegnap az argentín csapat.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:05:21

mi van akkor,
ha majd egy Galatasary - Liverpool Bl elődöntőn a helyi kötődésű rendező egyszerűen nem ismétel a vitás jelenetről perdöntő erejű ismétlést? mert csak.

a negyedik játékvezető ott fog integetni felfelé a laptopja elől, hogy mi van má he?

Strigo 2010.06.28. 12:05:23

@BISMARCK:
www.youtube.com/watch?v=qGw1IYOcfHE

www.origo.hu/sport/magyarfoci/20081118-maruzsi-laszlo-a-jatekvezetot-segito-rendszerrol.html

Ha ezt a két linket megnézted volna, amit az utóbbi egy órában kommenteltek be, te is okosabb lennél a témában, de nyilván kötözködni nagyon jó dolog.
1-4 másodperces késéssel dolgoznak a rendszerek. Nyilván nem olcsóak, de több értelme lenne, mint a "ki mennyivel futott" statisztikát készítő kameráknak.

Strigo 2010.06.28. 12:06:57

@Csöncsön: szerintem meg azért kár Tevez góljáért, mert méteres lesről született

2010.06.28. 12:07:28

@Csöncsön:
Gondolom mexikóban is sok a sötét primitív vélemény :) Marhaság amit mondasz, mert beszélj bármelyik külföldi focidrukkerrel, az argentinokról ez a vélemény, de megkérdezheted Nyilasit is felőlem. Ne vitassuk már el azt, ami tény, az argentin vb full elcsalt volt. Ez nem azt jelenti, hogy az argentinok nem klasszis játékosok vagy nem Messi a legjobb a világon. De az, hogy az argentinokról a sportszerűtlen csapat, ami elsőre sokaknak eszébe jut, az is tény.

fraulein praxa 2010.06.28. 12:08:02

hmm anno amikor zidane leamortizálta materazzit, azt sem látta a bíró, nem valami olyasmi volt, h visszanézték, és úgy kapott pirosat?.. vagy csak a bíró elhitte materazzinak, h most őszintén fáj a mellkasa, plusz az olaszok biztosan nem kamuból ordibálnak?...

BISMARCK 2010.06.28. 12:08:21

@Strigo a divatdrukker:

Megnéztem mind a kettőt.
A "gólbíró" esetében nincs vita, az jó.
Én a másikra írtam, hogy légyszíves - kioktatás helyett - magyarázd el. A saját szavaiddal, szókincseddel, érthetően, úgy, hogy egy olyan kötözködő is megértse mint én.
köszönöm

lynus 2010.06.28. 12:08:33

@pattopo:
A videóbíró mindig zárt láncú közvetítést néz, teljesen független a stadion kivetítőjének rendezőjétől.

fransancisco 2010.06.28. 12:09:23

@horas: az általad említett urak kiegészítöire gondoltam

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:09:47

@lynus: a meccset közvetítő hálózat mellett lesz saját kiépítésű FIFA hálózat?

vadkutya 2010.06.28. 12:10:17

@Walmer: :))) Igen, Neked ment a fricska, tudtam,h számíthatok...

Walmer 2010.06.28. 12:10:56

@imici77: te kapus vagy, úgyhogy biztos jobban értesz hozzá mint én, de talán Podolski góljánál lehet egy picit hibáztatni jamest. de ott is sokkal inkább a védőket. Hol volt az embere Podolskinak? Hol volt az embere annak aki átjátszotta neki a labdát?
melyek voltak azok a hatalmas kapusbakik? Tényleg érdekel, nem basztatásból írom.

dzzzzz 2010.06.28. 12:11:06

@pattopo: akkor szépen a FIFA felengedi a Liverpool szurkolókat a közvetítési központba :D

Walmer 2010.06.28. 12:11:41

@vadkutya:ha Wenger és az Arsenal a téma, rám mindig;-)

danesdzsu2 2010.06.28. 12:12:27

@fraulein praxa: Én még olyanra is emlékszem, amikor valakit VB-n videofelvétel alapján, a meccs után tiltottak el.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 12:12:30

@horas: @Strigo a divatdrukker: @Belpo:

Az argentinok csalnak, mert téved a javukra a bíró?...

Tehát a németek is csalók, a szlovénekről nem is beszélve. Továbbá csaló Algéria is, Mexikó is, Chile is. Tele van ez a vébé csaló csapatokkal. Nem is csodálom egyesek kiábrándultságát.

Egyébként a gólig is sokkal veszélyesebb volt Argentína, Mexikó csak távoli lövésekkel vétette magát észre. Előbb-utóbb bedarálta volna az albiceleste Mexikót, ez több mint valószínű. Mint ahogy az első gól után lőtt is még két szabályosat.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:12:46

az a baj, szerintem, hogy a futballt olyannak akarják megtartani,
hogy teljesen azonos feltételek mellett rendezhessék meg a VB döntőt és a mucsaröcsögei szabadföld kupa negyeddöntőjét.

és ez többé kevésbé sikerült is ezidáig, ha szorosan a sporthoz tartozó feltételeket, felszereléseket nézzük.

és falahogy ezért is szép a futball, hogy ez megvalósul.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 12:13:12

@mocsing: Hozzászokhattál volna már, hogy vannak néhányan, akik a sajátjuktól eltérő véleménnyel szemben szeméyleskedni kezdenek. Úgy hogy szerintem fossál bele. Mondjuk lehet, hogy baromarcú és hasonló jelzőkkel én fionomabban bánnék ismeretlenekre is, bár ahogy érzed.

HosCincer 2010.06.28. 12:13:46

@Strigo a divatdrukker: vagy nem tud munkahelyen youtube-ot nézni :)

Walmer 2010.06.28. 12:13:50

@lynus: sőt, ausztrál fociban nem is mondják be mennyit tesznek rá a végén. csak a spori tudja.

dzzzzz 2010.06.28. 12:14:47

@pattopo: de most sem ugyanazok a feltételek, Mucsaröcsögén nincs a pálya alatt fűtőrendszer, Mucsaröcsögén nincs 4 játékvezető, Mucsaröcsögén talán még labdaszedő is alig van

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 12:16:08

@danesdzsu2:

1994, USA: Olaszország-Spanyolország negyeddöntő

1-1-es állásnál a meccs hajrájában az olasz 16-oson belül Tassotti lekönyökli Luis Enriquét. A meccset vezető Puhl nem látja (mert nem láthatja) az esetet. Ha lett volna videobíró, kiállítják Tassottit, 11-es a spanyoloknak, és alighanem ők jutnak a négy közé.

Ne tegyünk úgy, mintha a tegnapi események példátlanok lennének. (Ezt nem feltétlenül neked.)

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 12:16:12

@imici77: azt az egyetlen kérdést tedd fel magadnak, hogy másik kapussal vajon nyertek volna az angolok? vagy partiban lettek volna? elkeserítő produktum helyett elfogadhatót nyújt a középpálya? ha ezekre igen a válaszod, akkor tényleg csak simán nem értünk egyet :))

@popp: ok, csak még nem hallottam senkitől egy érvet se arra, hogy miért nem volt baromarcú a figura, aki felelős ezért. én leírtam, h szerintem miért az. ha meggyőztök, kihúzom, becsszó

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:17:28

@originalBalintos:
4 játékvezető van,
a pálya fűtése meg nem a szabályzat része.
mint ahogy a labdaszedő sem.

a bírói döntés viszont igen, ahogy a szögletzászló is

szferi 2010.06.28. 12:17:40

@Csöncsön: puhl kurva gyenge bíró volt, ausztráliától is elvett egy vb szereplést.

2010.06.28. 12:17:47

@Csöncsön:
látod, olyat mondasz, amit én nem mondtam: egy szóval nem állítottam, hogy csalók, csak azt, hogy a sportszerűtlenség nem áll távol tőlük. Valóban, nem az ő hibájuk, de van egy olyan érzésem, ha ellenük tévednek majd, vagy a meccs nem úgy áll majd, hisztit fognak rendezni, amúgy 2006-ból is emlékszünk még a 11-ek utáni tömegjelenetekre. Ahogy az is tény, hogy 1990-es döntőben pedig őket pofozta a mexikói bíró

r_magpie 2010.06.28. 12:18:02

@horas: az első gól előtti akciót meg a bombagólt leszámítva én sem tudok semmit felidézni az argentínok játékából. Persze így is el lehet jutni a döntőig, szerencsés gólokkal meg ilyen zseniális egyéni akciókkal, de az argentín csapatról - azt leszámítva, hogy van másfél zsenijük meg egy (eddig) jó formában lévő befejező csatáruk - nem sokat tudunk. A németek ellen már sok minden kiderülhet.

ez a di Maria számomra meg talány, a 3 és fél meccsén egyetlen momentuma nem volt

dzzzzz 2010.06.28. 12:18:03

@mocsing: talán elindított egy folyamatot, ami a szent tehén FIFA megrudosásához vezet (de igazad, van, még így is baromarcú)

fraulein praxa 2010.06.28. 12:18:08

@danesdzsu2:

persze olyan volt, de pont ez igazolja, meg a tegnapi két ordas nagy hiba, hogy KELL az a nyomorult videobíró, 2010 van könyörgöm, a technika adott, hogy ekkora hülyeségeket könnyedén ki lehessen küszöbölni... a fifa-nak miért jó, hogy a fél világ felajánlja nekik a jóédesanyjukat megb*szás céljából?

Walmer 2010.06.28. 12:18:47

@Csöncsön: az nem a 16-on belül volt emlékeim szerint.

dzzzzz 2010.06.28. 12:19:04

@pattopo: a videóbíró sem a szabályzat része, ezentúl is a lesszabály ugyanaz lenne, ezentúl is 11 játékos játszana 11 ellen, ezentúl is rúgni kéne a labdát

szferi 2010.06.28. 12:19:04

@mocsing: elkeserítő produktumot nyújtott a középpálya? jé, mikor? 20 percig nyomozták a gól(ok) előtt a labdát a németek, ember!

lynus 2010.06.28. 12:19:28

@pattopo:
Nem kell 2 hálózat, de az NFL-ben egyébként van.
A televíziós társaság rendelkezik x kamerával. A videóbíró rendelkezésére áll a tv társaság összes kamerájának felvétele, és az opcionális néhány saját kameráé.
A tv adás rendezője is látja a 40 kamera felvételét a 40 monitoron, a helyi rendező (stadion) pedig szerintem csak átveszi ezt (illetve kritikus esetben letiltja, ezt felejtette el az ARG-MEX rendezője), a videóbíró részére pedig szintúgy rendelkezésre áll a 40 felvétel, amiből szabadon csemegézhet.

Walmer 2010.06.28. 12:19:49

@pattopo: az EL meccseken meg van gólbíró is. na bumm.

horas 2010.06.28. 12:21:07

@Csöncsön:
"Egyébként a gólig is sokkal veszélyesebb volt Argentína, Mexikó csak távoli lövésekkel vétette magát észre. Előbb-utóbb bedarálta volna az albiceleste Mexikót, ez több mint valószínű. Mint ahogy az első gól után lőtt is még két szabályosat. "

Ilyeneket én is tudok,ám írni.

Elöbb utóbb kiegyenlített volna Mexikó a második félidőben,ha nincs az a szabálytalan gól az első félidőben,ez több mint valószínű.

Nem írtam,hogy csalók az argentínok,csak annyit,hogy fontos volt az a gól,mert nem játszottak ennyivel jobban mint amilyen sima lett ez a meccs,nagy részben a szabálytalan gólnak köszönhetően.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 12:21:10

@szferi:

Puhl nagyon jó bíró volt, de neki sem volt hátul szeme.

@Belpo:

Azt írtad, hogy "sportszerűtlen banda (1 vb full csalásokkal)". Ez egy buta sztereotípia. Én előítéletektől mentesen (ergo: nem láttam a '78-as argentin-magyart, sem az "Isten keze" gólt) nézem '90 óta a vébéket, és egyáltalán nem találom őket különösebben sportszerűtleneknek.

Tegnap pl. nem voltak azok.

BISMARCK 2010.06.28. 12:21:54

@lynus:

Nem akarok a ti vitátokba beszállni, de a 40 felvétel szabadon csemegézése lenne az a 10mp ami a les megítéléshez kell?

Strigo 2010.06.28. 12:22:45

@BISMARCK: ott van leírva, képekkel illusztrálva, hogyan működik a rendszer. De ha laikus magyarázatra vársz, 4 kamera (de 12 van, csak hogy biztos legyen) egyértelműen meghatározza a játékosok és a labda helyzetét egy koordináta-rendszerben. Ha a piros játékos előrébb volt, jelez a rendszer, hogy les. A partjelzőnek meg marad ideje a labda elrúgása és a jelzés között eldönteni, hogy vétlen les volt-e.
Az meg szerintem nevetséges hozzállás, hogy ne változtassanak az ősi szabályokon. A játékvezetők már most is fülessel kommunikálnak egymással, a labdát, csukákat hitech módszerekkel fejlesztik, játszanak már műfüvön, pálya alatti fűtésű pályákon, légzést- és mozgást segítő tapasszal. Szép dolog rongylabdával két-két leterített póló alkotta pályán játszani, de ez a vébé.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 12:23:33

@Walmer:

Nemrég olvastam egy vébéösszefoglalós könyvet, és ott láttam, hogy a 16-oson belül. Mindenesetre a piros lap biztos lett volna. Luis Enriquének eltört az orra.

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 12:23:46

@Walmer: első gól, nálam 90%ban az övé. nézd meg hány méterről rúgja, nagyon durva...

a második gól határeset. A gólról nem tehet, de ahogy fut át a másik oldalra, maicon még 2 csellót bevetett volna, akkor rúgta volna be a rövidbe, akkora hely volt ott.

a harmadikat a rövidre kapta... tudomtudomtudom elemierő meg odaahovaakarja megahosszúbavárta stbstbstb, de akkor is... (mondjuk a taktikai faultot miért nem ismerik az angolok?)

Így gondolom.

dzzzzz 2010.06.28. 12:23:51

@Csöncsön: azért amikor lerohanták a bírót hogy nehogy meg merje gondolni magát a lesgólnál, meg Heinze
nem mondom, hogy csalók lennének de azért sportszerűséggel ne vádoljuk őket

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:23:53

ha bevezetik a videóbírót, egyetlen egy esetet látnék elképzelhetőnek,
ha csak és kizárólag a gólok elbírálására használnák,
másra nem.

szferi 2010.06.28. 12:24:32

@pattopo: a FIFA esélyegyenlőségről szóló maszlagjait majd akkor fogom elhinni, ha makoshotykán rendezik a BL döntőt. egy meccs megrendezéséhez kurvára mások bizonyos szinteken a feltételek most is, videórendszertől függetlenül.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:24:53

@pattopo:
de még ez is gáz lenne,
mert az összes lesnél bevágná a csatár a gólt, csak azért, hogy utána az összeset megreklamálhassa.

ej, de gáz lenne egy mérkőzés...

danesdzsu2 2010.06.28. 12:25:01

@mocsing: "kurvára nem fontos, kinek van igaza"

De. Fontos. smartdrive nem megfelelően fogalmazta meg a véleményét, de ez nem lehet elég ahhoz, hogy emiatt a lényeget kikerüld. Nem az a probléma megoldása, ha betiltjuk az ismétlések lehetőségét. (Jó ötlet lenne tv-n is betiltani, akkor lehet, hogy ma sincs botrány, nem?)

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 12:25:14

@mocsing: ha nincs az első kapus gól, más a leányzó fekvése...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 12:25:30

@r_magpie:

Ők lőtték eddig a vébén a legtöbb gólt. Ez elég sokat elmond.

szferi 2010.06.28. 12:26:04

@Csöncsön: irtózatos tévedései voltak.

Tika_ 2010.06.28. 12:26:29

m@mocsing: @pancho_sanza: tévedés. Amíg a bíró nem indítja el a játékot, addig bármilyen döntését visszavonhatja. Amikor a hiszti ment, akkor még nem indította el a játékot, tehát visszavonhatta volna.
Az egy másik kérdés, hogy a jelentésében indokolnia kellett volna, de nem lett volna nagyobb svindli, mint a FIFA közleménye a témáról.

Egyébként számomra már nem az a kérdés, hogy a partjelzőkre szükség van-e (nem, tök fölöslegesek, vonal melletti szabálytalanságnéző emberek kellenek), hanem, hogy a bíróra szükség van-e; mert esetleg meghallani, amit Matrix mondott Zidane-nek. Egyébként videóról megnézik, és egy kijelzőn megjelenik, hogy pl. ki dob. Aztán a kijelzőnek háboroghatnak az iq-harcosok.

OFF
@Csöncsön: Csöncsön :). Ne légy demagóg, kérlek.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 12:26:35

@originalBalintos:

Abban a helyzetben mindenki ezt tette volna. Ez nem sportszerűeség kérdése, hanem adrenaliné.

kdb0413 2010.06.28. 12:26:53

végigrágva magam a kommentek nagy részén, elmondanám én is a véleményem a tegnapi két meccsről
elsőként a német-angol, Klose gólja előtt szinte bármit fujhatott volna a bíró: Klose eléggé hadonászott, a védő nem is kicsit le akarta rántani, szerintem a legjobb megoldás volt továbbengedni. 2-1ig az angol válogatott nagyjából semmit sem csinált a meccsen és ami még nagyobb baj hogy a semmiből jött szépítő gól /Neuer félelmetes volt/ után sem volt tervszerűség a játékukban, Lampard gólja gyönyörű volt és teljesen szabályos de ettől még nem hiszem hogy az angolok végre tudtak volna focizni is, persze az egyértelmű hogy teljesen más lett volna a mérkőzés, főképpen a fejekben. Érdekes lett volna látni mire képes ez a fiatal német csapat azután hogy lényegében elpackázták a kétgólos előnyüket. Egy másik dolog viszont hogy az angolok iszonyatos teljesítményt nyújtottak ezen a vbn és egyszerűen nem tudom sajnálni őket hogy kiestek.
És akkor az argentína-Mexikó. Előre leszögezem hogy utálom Maradonát mint a ... sőt az argentin válogatott sem a szívem csücske. Tevez lesgóljáig szerintem mexikó simán partiban volt sőt talán még többet veszélyeztetett is mint a gauchók, pont ezért törhette meg őket annyira a bírói tévedés. 1-0 után én arra számítottam hogy eszméletlen verekedés lesz a pályán, csodálom a mexikóiakat hogy vissza tudták fogni magukat /én nem hiszem hogy képes lettem volna rá/. igazából a meccs ezután teljesen lényegtelen volt. Persze argentína jobb csapat de ez még nem jelenti azt hogy nyertek volna a lesgól nélkül is.
Egy kicsit viszont bizonytalan vagyok a bírói "tévedésekkel" kapcsolatban. Egy ekkora lest benézni, illetve egy ilyen gólt nem észrevenni? Óhatatlanul megfordul az ember fejében hogy a Fifának jobb egy argentin csapat a negeddöntőben mint egy mexikói, de ugyanez már nem biztos hogy érvényes a másik meccsre is. Persze ez csak összeesküvés elmélet. Bár érdekes hogy Argentína '78ban és '86ban is érdekes körülmények között lett világbajnok.
A vidóbíróval kapcsolatban nekem még mindig vannak kételyeim. A góloknál szerintem egy chip a labdába és megoldható a gond, a lesek sokkal problémásabbak, szerintem simán elférne 4 partjelző a pályán, de lehet hogy van jobb megoldás is ...

dzzzzz 2010.06.28. 12:26:57

@pattopo: " ha bevezetik a videóbírót, egyetlen egy esetet látnék elképzelhetőnek,
ha csak és kizárólag a gólok elbírálására használnák,
másra nem."
akkor majd ha lesz egy kis szabadidő gondolkodj még rajta

horas 2010.06.28. 12:27:07

@fransancisco:
Ja.
De nálam,nem ott van a kutya elásva.
csapatként buktak,meg nem azért mert Barry kevesebbet melőzik mint Essien szerintem.
A két kontra gól olyan volt kb mint amikor én és a hozzám hasonló kocsmatöltelék haverjaimmal focizunk 2 órája aztán a 10 emberből 2 tud már csak futni a többiek meg éppen ott szédölögnek ahol a labda elvesztés pillanatában álltak,mert nem tudnak már futni....nonszensz magyarán.A lényeg,hogy a középpálya és a védelem konkértan 40-50 méterről nézte végig azt a két gólt.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:27:40

@szferi:
ugyan az a szabálykönyv vonatkozik a kettőre, mint "sportmérkőzés" megrendezésére.

az hogy a stadion mekkora, meg mennyi az ülőhely,
az már plusz,
makkorhogykán is meg lehetne rendezni a bl döntőt, csak kevesebb nézővel.

és ez így jó

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 12:27:52

@danesdzsu2: és mégis, mi a brét oldott meg azzal, hogy visszajátszatta a KIVETÍTŐN? jobb lett valami? a szabálytalan gól eltörlődött? nem. egy botrány viszont majdnem kirobbant, amit féken tartani szinte lehetetlen lett volna. bazi sok értelme volt, ja

dzzzzz 2010.06.28. 12:27:59

@Csöncsön: én inkább maradtam volna a helyemen és reménykedem hogy megadják. Igyekszem nem felhívni a játékvezető figyelmét arra, hogy mekkora suttyó vagyok.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:28:38

@originalBalintos:
jobb lenne ha a véleményedet írnád le, többre mennék vele :-)

Walmer 2010.06.28. 12:28:40

@Belpo: azért, mert mészárlást rendeztek. a két kiállítás volt ott a minimum.
pofozni az olasz meccsen pofozta őket a spori.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 12:29:02

@originalBalintos:

Ezért nem lesz belőled soha futballvilágbajnok. :-)

2010.06.28. 12:29:11

@Csöncsön:
nem-e? Ők is látták mi volt! S tudták hogy rúgták a gólt!
De igazad van, a bíró hülyesége nem az ő hibájuk és nem is tehetnek róla. De a reakcióik nem voltak sportszerűek(szerintem) Talán túl keményen fogalmaztam, de szerencsétlen franciákról is a sportszerűtlenség jut az eszébe a jó nép egy részének, köszönhetően Henry kezének. Zidane fejeséig a franciákra ezt soha nem lehetett mondani.

danesdzsu2 2010.06.28. 12:29:42

@kdb0413: Miért is problémásabbak a lesek?

BISMARCK 2010.06.28. 12:29:50

@Strigo a divatdrukker:

Akkor maradjunk annyiban, hogy ez a találmány még nincs tesztelve. Ha majd lesz, akkor visszatérünk rá.

dzzzzz 2010.06.28. 12:29:52

@mocsing: néha szükséges a botrány a változáshoz.

dzzzzz 2010.06.28. 12:30:37

@Csöncsön: ezért is. Meg azért is mert borzalmasan bánok a labdával és még sérülékeny is vagyok :D

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 12:31:10

@originalBalintos: akkor dobják pofán blattert tortillával, de ne a játékosokat hergeljék

szferi 2010.06.28. 12:31:40

@pattopo: a fifa pl. a debreceni stadionban sem engedett bl csoportmeccset rendezni, mert nem felel meg bizonyos feltételeknek. akkor most hogy is van ez?
ugyanígy bizonyos szint felett követelménnyé lehetne tenni a videórendszer meglétét is.

Tika_ 2010.06.28. 12:32:27

@mocsing: azért mert a munkáját végezte. Nyilván az volt neki kiadva, hogy visszajátszásokat is kitegyen a képernyőre. Ha ez ellentétes a FIFA előírással, akkor az valóban elővehető, aki az előírás ellenére ezt az utasítást adta a rendezőnek. Egyébként, ahogy írtam szerintem inkább a bíró volt puhapöcs, hogy nem vonta vissza (és a FIFA volt baromarcú, hogy nincs videóbíró...)
A rendező még segített is a bírónak: méteres les, mindenki látja, gól vissza, lehet tovább focizni, amelyik argentin nagyon hömpölög, az sárgát kap.

2010.06.28. 12:32:28

@Walmer:
olasz meccsen is :)

lynus 2010.06.28. 12:32:59

@BISMARCK:
Nyilván nem műszaki analfabéta lenne a videóbíró.
Kb.5 kameraállás releváns a 16-oson belül, tehát legrosszabb esetben is az 5-ik felvétel megtekintése után már meglenne az ítélet. Ez pedig bőven 1 percen belül van. Szerintem több, mint egy percig tartott a mexikói reklamálás. És ne felejtsd el, hogy a gólöröm alatt már videózik a bíró.

danesdzsu2 2010.06.28. 12:34:14

@mocsing: én még pont eleget éltem egy olyan rendszerben ahhoz, ahol retorziókkal járhatott kimondani, amit látsz, hogy borzongjak a gondolatától is annak, hogy valaki ezt jónak tartja. A problémának nem az a megoldása, hogy eltussolják.

Walmer 2010.06.28. 12:34:21

@imici77: I see.
taktikai faultokkal kapcsolatban ezt írtam még a nap elején poppnak:

"Láttad a kontrákat? A TV előtt üvöltöttem, mikor még csak az angol kaputól 40 méterre volt a labda, hogy RÁNCSD MÁR LE BAZMEG!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ilyen kontrákat kosárlabdában látsz. "

Strigo 2010.06.28. 12:34:44

@BISMARCK: Nem tesztelik, mert a FIFA elutasít minden ilyen irányú törekvést. 3d közvetítést bezzeg tesztelnek.
Ne érts félre, a valaki-visszanézi-mi-történt megoldást én is hülyeségnek tartom, de ez már a 21. század, remek találmányok vannak, és időveszteség nélkül meg lehetne oldani az ilyen szituációkat.

horas 2010.06.28. 12:34:47

@r_magpie:
Di Maria az ügyeletes Quaresma.

dzzzzz 2010.06.28. 12:35:10

@lynus: ha pedig a kamerákat szabvány szerint helyezik el akkor egy tapasztalt videóbíró azonnal tudja, hogy melyik kamera áll úgy, hogy látni lehessen az esetet

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 12:35:57

@Tika_: kétes esetet, pláne amin gól múlik, pláne, ha látják a monitoron, h szabálytalan gólt adott meg a spori, soha nem játsz(h)a(t)nak vissza a stadion kivetítőjén. ez mondjuk eléggé logikus is, mert az a kivetítőbíró lenne.

@danesdzsu2: poszt bevezetőjének második mondata?

szferi 2010.06.28. 12:36:55

@mocsing: a kivetítős enberke hibázott, de szerintem a bíró is nagy fasz volt, az rendben (?) hogy nem használhatják a videót a döntéseihez, de ha egyszer belenyomták a pofájába egymilliárd ember szeme láttára a tényeket, ne mondja már azt, hogy ő ezt nem láthatja...

danesdzsu2 2010.06.28. 12:36:58

@BISMARCK: A kulcsszó: képfelismerő rendszerek. Léteznek ilyenek. A bíró csak annyit kap, hogy les, és hol, vagy gól, vagy nem gól.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:37:52

@szferi:
én úgy gondolom, hogy vannak külső feltételek,
de azok nem befolyásolják a játék képét, menetét, szbályait.

ezeken a külső feltételeken múlhat egy egy rendezés vagy nem rendezés.

de a videóbírónál, ahol lenne, maga a játék képe változna meg, a döntési mehanizmus,
ami szerintem nem megengedhető.

nem tudom érthető vagyok e.

danesdzsu2 2010.06.28. 12:38:07

@mocsing: ütközésben van a nap kreténjével.

kdb0413 2010.06.28. 12:38:16

@danesdzsu2:

mert ha teszem azt befujnak egy lest ami nem volt az, akkor mi a jó istent tudsz csinálni? hiába tudod a videóról hogy nem volt les a lehetőséget már nem tudod visszaadni
vagy enedjen el a bíró mindent és majd visszanézi? és mi van ha közben valakit felrúgnak a tizenhatoson belül? hogy magyarázod ki hogy nem 11es mert már régen les volt?
szerintem kellene a pálya mindkét oldalára 2-2 partjelző és a pályát hosszában fel kellene osztani a 4 ember között, mindenkinek sokkal kissebb területet kellene figyelnie ez csak javítaná a hatékonyságukat

Szent.J. 2010.06.28. 12:38:18

@szferi: Bizonyos szint felett? Pont itt van szerintem a lényeg. és ezért dadog annyit a Fifa ezen a dolgon.

Szinte minden faluba van egy bármilyen bajnokságban szereplő csapat, szurkolókkal, hülye bíróval. Na most hogyan vezeted be a videobírót, gólbírót ezekre a szintekre? Illetve hol tudod meghúzni azt a határt, hogy na itt már legyen, ott még ne legyen?

Vagy ketté vágod a sportot, ti már a videóbírós kasztba tartoztok, ti meg maradtok az antik labdarúgásnál? Vagy csak a szuper-extra-gigabrutál tornákat áldod meg ezekkel az eszközökkel?

Szomorú hogy ezt a világ által imádott sportágat ilyen gyermeteg hibák befolyásolják, de kérdem én, ez csak idén jött elő? (pl: Henry keze, Maradona keze, Bayern lesgól Firenzében, Chelsea - Barca és Övrevő, Korea-Olaszország nyolc évvel ezelőtt, stb, stb)

BISMARCK 2010.06.28. 12:38:59

@lynus:

Sokadszorra írom le. Nekem ezzel az egyik fő bajom az, hogy nagyon gyorsan beépülne a taktikai elemek közé - mint a "sérülés" a "csere" - és időhúzás lenne belőle.
Miért annyira elképzelhetetlen, hogy ezt is gyakorolnák, megbeszélnék csapaton belül és alkalmaznák is? Lényegében semmi mást nem tennének csak "kiugratnák" a csatárt: Az ellép belövi, ünnepel, ha les, visszavonják, reklamálnak. Ezzel elmegy egy perc. A különbség ott van, hogy most erre nem játszanak rá, de ha tudják, hogy úgy is elengedik és max utólag vonják vissza, akkor megéri.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2010.06.28. 12:40:00

szerintetek nem lenne az, hogy videóbíró esetén egyetlen egy befújt lesnél sem állnának meg a csatárok,
hanem mindíg végigvinnék az akciót és bevágnák,
és követelnék a videóbírót.

elég hülyén nézne ki egy meccs

mocsing · http://nst.blog.hu 2010.06.28. 12:40:27

@szferi: én nem tudom hibáztatni rosettit, de azt teljesen elfogadom, ha valaki igen. csak a kivetítős embert vmi fasza forradalmárnak beállítani, aki a mi hősünk, az a nemjó

@danesdzsu2: a kettő totálisan független egymástól

szferi 2010.06.28. 12:40:49

@pattopo: a játék képe annyiban változna meg, h idővel elmaradnának a reklamálások, mert ugye a kamerát nehéz lenne meggyőzni h másat mutasson, és nem egy ember tévedésein múlnának fontos meccsek.

horas 2010.06.28. 12:40:58

@BISMARCK:
Ez ellen is megvan az ellenszer,lefújás után lap...

BISMARCK 2010.06.28. 12:41:48

@Strigo a divatdrukker:

Ha kitalálnak olyan rendszert ami nem visszanézős, hanem valós időben ad egyértelmű, pontos információt akkor az jó és hasznos.
De egyelőre ilyen nincs vagy max tervezőasztalon.
Addig pl. megduplázhatnák a partjelzők számát ill. bevezethetnék a gólbírót.
A szimulálást - mint a sérülést, mint a műesést - pedig nagyon súlyosan kellene büntetni, akár ott helyben, akár utólag.

dzzzzz 2010.06.28. 12:44:00

@BISMARCK: nem megy el egy perc, mert ha valaki egy percig reklamál úgy, hogy tudja, hogy a bíró nem tévedhetett annak sárga
ha egyértelmű les azt már a partjelző beinti, úgy kiugratni valakit hogy épphogy les legyen meg nem egyszerű
inkább húzzák ilyen támadásokkal az időt, mint fetrengéssel

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 12:44:03

@mocsing: Nagyon nagy baromság volt az már igaz, de ettől még lehet kecskefejű is ;-).

Crouch 2010.06.28. 12:44:40

Rosetti megtehette volna hogy nem adja meg a gólt, mert nem indult még útjára a labda amikor rájött h mégiscsak les volt, viszont emiatt meg neki kellett volna magyarázkodnia nem is keveset a játékvezetői bizottság előtt. Azt pedig nem szabad hagynia hogy mindkét csapat lerohanja őt és az asszisztenseit, erre vannak a lapok a zsebében.
Egy határozottabb és tökösebb sporival jobb meccs lett volna.

Walmer 2010.06.28. 12:44:52

@Szent.J.:
"Szinte minden faluba van egy bármilyen bajnokságban szereplő csapat, szurkolókkal, hülye bíróval. Na most hogyan vezeted be a videobírót, gólbírót ezekre a szintekre? Illetve hol tudod meghúzni azt a határt, hogy na itt már legyen, ott még ne legyen? "

ne csinájunk már úgy, mintha ez valami qrva nagy feladat lenne. Jégkorongban megoldották. Videbíró van az NHL-ben, divizió egyes vébé, de nincs mondjuk a magyar OB1-ben, vagy Divizió 2-es vébén ill attól lefelé.
Videobíró legyen UEFA, FIFA rendezvényeken. A bajnokságok meg eldöntik, hogy ők akarnake-e ilyet.
Fontos hozzátenni, hogy én csak a gól-nem gól eldöntést támogatom. lesnél, büntetőnél baromság, mert van olyan, hogy napokig vitázunk rajta és még mindig nem egyértelmű.

2010.06.28. 12:45:12

Lehet, hogy azért tévednek ilyen nagyokat ezek a bírók, mert a videóbíró lobbi beépített ügynökei????? :)

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 12:45:38

@Csöncsön: Én másképp emlékszem, szerintem nem a tizenhatoson belül volt.

dzzzzz 2010.06.28. 12:46:37

@mocsing: Rosetti érthető, kevés ideje volt, de rosszul döntött. Így hogy letérdelt a FIFA-nak így sem fog sokat bíráskodni, ő lesz az áldozati bárány. Ha nem adja meg a gólt a FIFA azonnal kidobja, de a becsületi megmarad.

pote · http://nst.blog.hu/ 2010.06.28. 12:47:11

@Szent.J.:
tenisz: csellendzs

még wimbledonban sincs minden pályán!
ez a leghülyébb érv, amit hoznak ellene

Strigo 2010.06.28. 12:47:27

@BISMARCK: Bárcsak úgy húznának a csapatok időt, hogy kiugratják a leshatáron álló csatárt...

lagymanyosi 2010.06.28. 12:48:01

elég viccesnek érzem,amikor valaki többes szám első személyben beszél az angolokról vagy bármelyik másik ország válogatottjáról,vagy klubcsapatáról.mondhatnám: MUHAHAHAHA
a friccek baszott jók,szerintem az argentínokat is lecsavarják.

szferi 2010.06.28. 12:48:27

@Szent.J.: nagyon egyszerű, eleinte csak a nagy tornákon és a BL-en, ahol amúgyis adottak a feltételek, aztán ahogy egyre olcsóbb és elterjedtebb lesz a technika, ki lehet terjeszteni az alkalmazását. falusi meccseken senki sem hiányolná, egyébként jelenleg is megvan az a gond alsóbb osztályokban, hogy az osztály megnyerése ellenére anyagi okok miatt nem tud feljebb lépni egy csapat. ahol meg magas szinten akarnak focizni, ott fektessenek be a létesítménybe. egyébként már írtam, nem lehet bárhol pl. BL meccset rendezni most sem

danesdzsu2 2010.06.28. 12:48:32

@kdb0413: Nem nézi vissza videóról. Nincs videó. Csak egy szoftver mond a fülére olyat, hogy : Les. Vagy azt, hogy gól.

Lehetőség 1: Helymeghatározás. Játékosoké, labdáé. (Lehetne trükközni, ezért nem jó)
Lehetőség 2: képfeldolgozás. Keress rá arra, hogy Kinect. Gondolj arra, hogy mindegyik játékost, és a labdát is ilyen követné.

www.gamekapocs.hu/cikk/4335/1335/Kinect+%C3%8Dgy+keszult+a+Natal

BISMARCK 2010.06.28. 12:49:28

@Strigo a divatdrukker:

Ez egy taktikai elem lehet (igaz, speciális esetben)
Másik példa. Szerinted amikor bevezették a csere lehetőségét, gondoltak arra, hogy ezt időhúzásra fogják használni?

kdb0413 2010.06.28. 12:52:07

@danesdzsu2:
ha ez így müködik akkor király és ez kell, le a kalappal, de nem tudom hogy kipróbálták-e már élőben is vagy ez még csak az elmélet

r_magpie 2010.06.28. 12:52:29

@Csöncsön: ez rendben van, simán meg is nyerhetik vébét, de egyelőre nekem az jön le, hogy jórészt a szerencsés gól+szabálytalan gól+meccsenkénti 1-2 jól sikerült egyéni alakítás kombinációja vitte őket tovább. Játékuk meg egyszerűen nincs. Lehet, hogy nem is kell majd persze.

dzzzzz 2010.06.28. 12:52:58

@BISMARCK: a cserék max 2-3 percet tudnak húzni, amiből kb. 1 percet a hosszabbításban a bíró le is dolgoz.
Egy csapat amelyik képes arra, hogy egy épphogy lesen lévő csatárt kiugrasson a meccs végén gyakran, szerintem rászorul az időhúzásra?
Ez olyan mintha egy csapat úgy húzná az időt, hogy a meccs végén lő 3-at és hosszú gólörömöket tart.

danesdzsu2 2010.06.28. 12:53:53

@kdb0413: egy pár hónap, és lehet otthonra ilyened.

danesdzsu2 2010.06.28. 12:57:25

@mocsing: Nem tudom támogatni az igaz hír hozójának kreténezését. Kerüljön bármibe.

BISMARCK 2010.06.28. 13:00:19

@originalBalintos:

Szerintem képes. Ezek a játékosok képzettek. Amiről én írok az az a helyzet amikor az egyik csapat vezet 1 góllal. Van hátra 10-15 max 20 perc. Ilyenkor ált a hátrányban lévő csapat hátul már 1-1ben védekezik. A lesek pedig pont ilyen helyzetekben szoktak előjönni ill. fontosak lenni. Ha van bent 3-4 védő és csak 1-2 csatár indul, akkor kevésbé fontos a pontos ítélet, ha téved, abból még akármi lehet, de egy lesgyanús kiugrással lerázva a védőt a kapussal szemben 1-1ben már más a helyzet. Ezek a kiugrások valszeg góllal végződnek és akkor kezdődhet a "kimittud"

kdb0413 2010.06.28. 13:01:42

@danesdzsu2:
azért szégyenkezve bevallom, hogy én nem vagyok túlságosan oda azért hogy minden felelősséget levegyünk a bíróról, igenis szeretem anyázni ha elnéz valamit, de mostanra már annyira felgyorsult a játék hogy azt 3 ember nagyon nehezen követi, ezért gondolom hogy növelni kellene a létszámukat /és most nem a 4. játékvezetőre gondolok aki óvóbácsit játszik a kispadok mellett/
és még egy dolog ez az elektronikus rendszer baromi jó csak valahogy nem látom a valószinüségét hogy ilyen legyen pl: egy Szudán-Etiópia vb selejtezőn, és legalább a selejtezőn játszunk már olyan feltételek mellett mint a vb-n, mert az oké hogy nem kell ilyen cucc a Csolnok-Annavölgy helyi rangadóra a megye III-ban /néha még 2 partjelzőre se telik/, de a vb selejtezőket már azonos rendszerben kellene játszani, vagy majd a FIFA mindenhová megveszi a rendszert? nekem eddig ugy tünt ők inkább csak beszedik a pénzt mint kiadják

dzzzzz 2010.06.28. 13:02:41

@BISMARCK: én még mindig azon a véleményen vagyok, hogy aki erre képes, az csinálja.

avenger13 2010.06.28. 13:04:30

a videóbíróról:

visszanézni nem lehet mindent, meg nem is jó. akadozik a meccs... de a gólt és a lest, igen a lest is, azonnal el tudja dönteni egy kamerarendszer. az ellenzők szerint azt hogy ki mennyit futott azt statiszták számolgatják? külön ember ha sprint meg külön ha sétál? ugyanez a passzok százalékára? Bizony ezt is a hülye kamerák mondják meg. Ergo pontosan tudja a kamerára kötött szgép, hogy mikor hol van a labda, ahogy azt is, hogy mikor melyik játékos épp hol mit csinál. nem kell a leseket visszanézetni mire a partjelző agyán átsuhan, hogy behúzzam-nehúzzam, már a szgép megmondja. biztosan, 100%al. ahogy a gólt is.

láttátok, hogy a stadionokba be van húzva egy kamera felülre? kb. ennek az egynek elég lenne a képe. chip se kell semmi. megmarad a bírók tévedhetősége is sok esetben, és tényleg vannak szubjektív szituk, ahol ők döntenek, sok ilyen 11es gyanús szituáció is van. (bár néha nem örülök neki. főleg, amikor majdnem minden pontrúgásnál a pontrúgás pillanatában fújnak kifele szabadrúgást) De ebben a két elég egyértelmű helyzetben, ahol általában nagyon nagy a károkozás lehetősége ( meg nem adott bennlévő gól/lesgól/beintem pedig nem volt les elég ehhez csak a két tegnapi meccset megnézni) biztos döntést lehet hozni. nem kell visszanézni semmit, és nincs mivel vitatkozni.

@szferi: hát igen. de mindenhol ugyanazok a feltételek. Meg ugye a brazil strandon és a magyar faluban is nike meg szélcsatornában tesztelt adidas cipővel rúgják a jabulanit. :) röhej. a szabály ugyanaz marad csak ahol nem kicsivel nagyobb a tét, ott a bíróknak nem árt a segítség. egyébként az alacsonyabb szintű meccseken a tévedés is kevesebb, mert a játék is sokkal lassabb.

neeskens 2010.06.28. 13:05:19

Szerintem alapvetően két eset van.

1. Amikor a vitatott szituációt játékmegszakítás követi. Ilyen az argentin gól Mexikónak. Ezzel nincs gond, hiszen 10 mp alatt eldöntheti a bíró, hogy mi van.

2. Nincs játékmegszakítás, ez ami gondot okoz. Mi van, ha az ellentámadásból a németek gólt lőnek, úgy, hogy nincs játékmegszakítás?
Akkor érvénytelenít egy német gólt és megad egy angolt?

Még kényesebb, ha tévesen beint egy lesállást, ami nem volt az. Akkor mi történik?

fransancisco 2010.06.28. 13:05:23

@horas: akkor másképp írom: szerinted a ghánai kp és védelem is 40-50 méterröl nézte volna?

dzzzzz 2010.06.28. 13:05:48

@kdb0413: de amikor a kedvenc játékosodnak pirosat ad a bíró egy olyan helyzetért ami szerinted max sárgát ért anyázhatnád :D

dzzzzz 2010.06.28. 13:07:47

@neeskens: 2.->angol gól és kész
téves lesállás->ha nem biztos bent, nem inti be

BISMARCK 2010.06.28. 13:08:09

@originalBalintos:

Nyilván nem Kötegyán csapaáról van szó, de pl. Pirlo simán kiugratja Iaquintát 10ből 9szer, úgy, hogy az ugyan les, de sasszem kell hozzá ill. videóbíró, hogy kiszúrják. A maradék egy pedig nem les.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:10:18

@kdb0413: ettől még lesz egy csomó bíróanyázási lehetőség. Szabálytalanságok, hazaadásnál a szándék megítélése, stb.

Ez csak a távolságok, helyezkedések megítélésében segít. Pl. a sorfal távolságának szintentartásában is:)

És nem lenne egy megfizethetetlen ügy, amit belinkeltem konrétan 2 webkamera, 1 hőérzékelős kamera, + proci és szoftver. Semmi olyan költséget nem látok, ami az NB1-ben ne lenne megfizethető a csapatoknak. Egy válogatott meccshez meg már eddig is magasabb elvárások voltak.

dzzzzz 2010.06.28. 13:10:52

@BISMARCK: akkor az ellenfél védelme gyorsan szereli Iaquinta-t, ha erre nem képesek akkor megérdemlik az a 20-30 másodpercet amíg jöhetnek a szabadrúgással a les miatt.

Szent.J. 2010.06.28. 13:11:06

@avenger13: egyébként az alacsonyabb szintű meccseken a tévedés is kevesebb

Gondolom nem sok falusi meccsre jársz? Igenis rengeteg tévedés van, sőt sok minden más is, ami egy világeseményen, de még az első osztályban sincs.

Persze nyilván ennek kisebb a jelentősége, de egy idő után nagyon megosztaná a foci világát, más meccset látnál egy sejeltezőn, és más meccset egy másodosztályú bajnokin.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 13:11:09

@kyalami: Jogos, azóta megnéztem én is.

horas 2010.06.28. 13:11:39

@fransancisco:
Ebben van valami,de én továbbra is azt mondom,hogy az angoloknál csapatként van probléma,jó ellenpélda,hogy a Ghánai messiás konkrétan nem hiányzik a Ghánai középpályáról,miért?
-Mert az egy jó csapat.
Az angolok nem jó csapat.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 13:12:00

@r_magpie:

Szerintem eddig messze a legszínesebb az argentinok játéka ezen a vébén. Egyszerűen minden támadásukban benne van a gólveszély. Ugyanakkor hátul eddig stabilabbak a vártnál.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:12:18

@BISMARCK: Nem nézi vissza videóról. Nincs videó. Csak egy szoftver mond a fülére olyat, hogy : Les. Vagy azt, hogy gól. Nincs várakozás. Nem lehet vele időt húzni. Sőt, innentől ezekért reklamálni is felesleges.

Lehetőség 1: Helymeghatározás. Játékosoké, labdáé. (Lehetne trükközni, ezért nem jó)
Lehetőség 2: képfeldolgozás. Keress rá arra, hogy Kinect. Gondolj arra, hogy mindegyik játékost, és a labdát is ilyen követné.

www.gamekapocs.hu/cikk/4335/1335/Kinect+%C3%8Dgy+keszult+a+Natal

BISMARCK 2010.06.28. 13:14:26

@danesdzsu2:

Erre írtam már egyszer, hogy ha ilyen lesz, akkor jó, de egyelőre nincs, csak tervezőasztalon.

Szent.J. 2010.06.28. 13:15:25

@horas: ezzel a jó csapat / nem jó csapat dologgal egyet értek, kicsit olyanok voltak az angolok, mintha azt várták volna, hogy úgyis van egy Gerrard, Terry, Lampard, Rooney, stb, majd húz valamit és megvan a meccs. És itt nem csak a németek ellenire gondolok.

neeskens 2010.06.28. 13:15:32

@originalBalintos: "ha nem biztos bent, nem inti be" - ez most is kb így van.
@r_magpie: teoretikus kérdés, hogy ha az argentinoknak nincs játéka, akkor kinek van?

pote · http://nst.blog.hu/ 2010.06.28. 13:16:49

@horas:
negyedóra múlva éles a poszt, amit erről írtam

danesdzsu2 2010.06.28. 13:17:55

@BISMARCK: nem lesz, van. Sőt, a holdra szállás is megvolt:)

BISMARCK 2010.06.28. 13:17:59

@originalBalintos:

Amiről te írsz az alap szituáció, fogják a csatár ketten és valszeg simán legyűrik. Amiről én, az kiélezett helyzet, ahol a védő 1-1ben van, max messze tőle a másik oldalon egy másik védő, aki nem tud játékba avatkozni.
Persze ez csak fikció, amit az én összeesküvésre és sumákolásra kiélezett agyam kigondolt. Csak ezzel úgy vagyok, ha nekem eszembe jut, akkor egy olyan edzőnek aki 30 éve a pálya szélén áll, miért ne jutna az eszébe?

BISMARCK 2010.06.28. 13:18:37

@danesdzsu2:

Mikor tesztelték? Mik az eredmények?

r_magpie 2010.06.28. 13:21:03

@Csöncsön: lehet, hogy más szemüveg van rajtam, én ezt nem látom annyira színesnek meg gólveszélyesnek

@neeskens: ezen már elgondolkodtam...a válaszom: Uruguay:)

avenger13 2010.06.28. 13:21:43

@BISMARCK: már sokszor belinkelték. a gép hamarabb eldönti mint a partjelző, hogy les vagy nem les. 100%ig biztos. a támadás meg mindig is taktikai elem volt védekezés szempontjából is. ugyanannyira lehetne ezt felhasználni mint most. megpróbálja kiugratni, ha les ha nem azonnal tudja a partjelző. nincs visszanézés semmi ilyen baromság. csomó játék már simán leköveti egy webkamerával, hogy te hogyan mikor és merre mozogsz. egyszerű és olcsó a technika nem kerül milliárdokba.

@Szent.J.: igen, de ott a szarabb bírók is fújnak, akkor küldjön a hazai szövetség kassait megye 3ba is??? a tempó is kisebb egy jó bíró könnyebben vezetné le azt a meccset. ha te azt hiszed, hogy megye 2ben minden ugyanúgy adott akkor tévedsz. a szabályokon meg a gól és a les szgépes megítélése nem változtat. a többi meg marad szubjektív, mert egy csomó kétes szitu, erre adok-e sárgát... marad a régiben.

"Persze nyilván ennek kisebb a jelentősége, de egy idő után nagyon megosztaná a foci világát, más meccset látnál egy sejeltezőn, és más meccset egy másodosztályú bajnokin. "

ezt a bekezdést nem értem. én egy vb selejtezőn most is teljesen mást látok, mint egy falusi meccsen. kicsit nagyobb a tét ezért a bíró hibáinak tétje is sokkal nagyobb. vagy nem tudom milyen selejtezőre gondoltál.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:22:16

@BISMARCK: milyen teszt? milyen eredmények?:)

raja ram 2010.06.28. 13:25:16

Most nézem a németek sajtótájékoztatóját. Khedira és Klose válaszol a kérdésekre. A csapat egységét és a fantasztikusan kidolgozott taktikai utasításokat tartják a sikerek kulcsának. Angliával kapcsolatban az volt az érzésük, hogy hiába világsztárok a pályán, mint csapat nem működnek.
A kérdésre, milyen edzőnek tartják Maradonát, Klose annyit mondott, hogy rendszeresen beszél Demichelis-szel, aki szerint Diego nagy tréner.

(200 kommenttel ezelőtt valaki írta, hogy a Wembley gól a mai napig nincs 100%ig eldöntve. A precíz németek a legmodernebb 3D animációk segítségével már többször bebizonyították, hogy nem volt gól. Egyébként a helyzet pont a mostaninak a tükörképe. Akkor szabad szemmel is nagy valószínűséggel látható volt, hogy nincs benn, most csak a vak nem látta, hogy benn van.)

avenger13 2010.06.28. 13:27:14

@BISMARCK: miért olyan nehéz ezt elhinni? igazából ma már ez a technológia is elég primitívnek számít. egyszer nézz meg egy magas kamera képet. minden látszik rajta. a szgép ugyanennyit lát. mi kell neked még?
másrészt amíg a fifa nem ad rá engedélyt, egyik csapat sem fogja felszereltetni csak úgy tesztelni sehova, mert nekik pénz, és minek. amint a fifa és az uefa hajlandó, máris több rendszer fog kinőni a "semmiből".

kdb0413 2010.06.28. 13:27:31

@r_magpie:
egyetértek, az argentín válogatottól én is többet vártam előrejátékban
hogy ki játszik jól ezen a vb-n az már érdekesebb kérdés, nekem Uruguay és Chile játéka tetszik, de szimpatikus és tetszetős játékot játszik még az amerikai és a ghánai csapat is
színezésben szerintem a németek is mutattak már annyit mint az argentinok, csak más stílusban játszanak
nekem személyes csalódás eddig a holland válogatott /nagy kedvenceim és megint Brazília ellen fognak kiesni!/, eddig nem kápráztattak el a játékukkal /persze már nincs Bergkamp szintű spíler náluk, de akkor is!/

BISMARCK 2010.06.28. 13:31:54

@danesdzsu2: @avenger13:

Gondoltam, hogy olyan rendszerről beszéltek amit már valós meccsen teszteltek legalább az angol harmadosztályban. De ezek szerint nem, csak egy elképzelés, ami vagy működik vagy nem ill. vagy hozza a kívánt eredményt vagy nem.

HosCincer 2010.06.28. 13:34:28

A vissza játszásnak a stadionban a lényege nemes egyszerűséggel csak annyi volt, hogy szegény mexikbe sikerült mégegyszer bele rúgni (és ezt már nem heverték ki), és ez nem a rossz hírhozójának a klasszikus esete volt. Persze más lenne a leányzó fekvése, ha Rosetti a gól vissza vonja a visszajátszás alapján.

horas 2010.06.28. 13:38:01

@fransancisco:
Na szóval kicsit félreértettem.
A Ghánai kp és védelem nem azért,nem nézte volna végig mert jobb játékosok mint az angolok,hanem mert tudnak egy müködő képes csapatot alkotni.Az angolok viszont nem,és nemhogy én ne tudom miért,de még Capello sem.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 13:38:49

@r_magpie:

Biztosan más szemüveg van rajtad. :-)

Egyébként az uruk játéka nekem is nagyon tetszik, de Argentínában szerintem sokkal több a potenciál.

fransancisco 2010.06.28. 13:40:59

@horas: erre gondoltam én is tisztelettel...

danesdzsu2 2010.06.28. 13:43:22

@BISMARCK: a tesztelés a FIFA/UEFA dolga. A technológia adott hozzá, őket kérdezd, miért nem tesztelték.

dzzzzz 2010.06.28. 13:43:33

@BISMARCK: hogy tesztelhették volna, ha a FIFA mindenféle videóbíró ellen van ,és ebben támogatják olyan emberek mint pl. te
az angol harmadosztály pedig egy színvonalas bajnokság (az nb1-hez képest pl.)

horas 2010.06.28. 13:43:41

@fransancisco:
Én ezzel csak azt bízonygatom,hogy szerintem igen is jó játékosok alkotják a sztárok mellett is a keretet,más jellegűek a gondok.

szferi 2010.06.28. 13:44:14

@Csöncsön: nekem is tetszenek az uruk. kilenc ember a kapu előtt masszívan tömörülve múlatja az időt, kettő meg elől majdcsak csinál valamit. ;)

r_magpie 2010.06.28. 13:44:39

@Csöncsön: na, itt van a kutya elásva, az uruk ezzel a játékkal 100%-ot hoznak ki a keretből és a lehetőségeikből, míg az argentínok ezzel a fenenagy potenciállal max 50-60-at - az én szemüvegemmel szemlélve:)

raja ram 2010.06.28. 13:45:00

@horas: Anglia a 3 bajnokság egyike (spanyol,olasz,angol), ahová óriási pénzeket fektettek be, ahová az összes világsztárt koncentrálták. Kialakultak a megacsapatok, amelyekben óriási összegeket kereső megasztárok játszanak. Ezeket természetesen a válogatottakból sem lehet kihagyni.
Az angolok nem tudták/merték meglépni azt, amit a németek, akik bátran nyúltak az U20-asokhoz

danesdzsu2 2010.06.28. 13:46:07

@BISMARCK: "De ezek szerint nem, csak egy elképzelés, ami vagy működik vagy nem ill. vagy hozza a kívánt eredményt vagy nem."

Csukd be a szemed, és kiabáld, hogy minden káprázat. Én feladtam:)

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 13:46:23

@Walmer: "RÁNCSD MÁR LE BAZMEG!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ilyen kontrákat kosárlabdában látsz."

ha kinyitottad volna az ablakot, akkor engem is hallasz... :)

KÁJZERSZÓZE 2010.06.28. 13:47:25

nem tudtam minden kommentet végigolvasni, bocsának.

A videóbírót be kell vezetni. Ahol van rá pénz, lesz, ahol nincs, ott nem - ennyire egyszerű. Kiemelt eseményeken persze kötelező.

A wimbledoni tenisz is egy hagyományos sportesemény. Ott van videó - persze nem mindegyik pályán, mert az túl drága lenne, de néhány pályán van.

Tökretette a hagyományt? Lószart mama!

A két meccsen ha nem is csak ezek a tévedések döntöttek, de vagy döntő fordulatot akadályoztak meg, vagy döntően befolyásolta az alaphelyzetet.

A partjelző és a bíró is bamba! Ha már nem látta, hogy majd' egy méterrel a gólvonal mögé pattan a labda, miután kifelé pattant, a szögből és a pörgéséből lehetett rá közetkeztetni szerintem, mert ez csak fizika. A gólvonal mögött pattan és onnan a felső lécre, akkor leppattanni a vonal előtt fog már - ahogy történt is. Ha nem a vonal mögött, hanem a vonalon, vagy az előtt pattan és úgy fel a lécre az marad a vonalon vagy bemegy, nem???

BISMARCK 2010.06.28. 13:48:48

@danesdzsu2: @originalBalintos:

Nem tudom, hogy mennyi idősek vagytok, de ha úgy 30 körül, akkor emlékezhettek, hogy itthon kipróbálták egyszer - ha jól emlékszem egy kupadöntőn - a berúgást a bedobás helyett. Azt is úgy harangozták be, mint vmi világmegváltó dolgot, oszt nem lett belőle semmi, mert nem vált be. De ami a lényeg, nem kellet hozzá sem a fifa, sem az uefa engedélye.
Hát kb. így gondoltam ezt a tesztet is. Van egy tökös feltaláló v cég, van egy ötletük, saját pénzen tesztelik pl. egy angol harmadosztályú meccsen és ha jó, akkor máris van mire hivatkozni.

BISMARCK 2010.06.28. 13:54:17

@danesdzsu2:

De nem is kell az angol harmadosztály. Van ötleted, jó, dolgozd ki, szerezz támogatót (csak találsz ha olyan jó), ott a telki edzőközpont, nyaranta majd minden nap van ott edzőmeccse nb1-es kluboknak, vmelyik csak hajlandó arra, hogy tesztalany legyen. Ha kész, szólj, segítek szerelni.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:58:55

@BISMARCK: igazad van, nem létezik, csak ostoba ötlet és filmtrükk. A holdra szállás is.

HosCincer 2010.06.28. 13:59:30

@KÁJZERSZÓZE: kapuralövés -> kapufa -> a labda a gólvonal mőgé pattan -> majd onnan kifelé újra a kapufára -> földre -> Neuer keze
konkrétan ez történt és ez is tiszta fizika viszont nem egy tankönyvi minta feladat, mint amiket leírtál ergó csak abból, hogy a labda milyen irányba pattanik nem lehet megállapítani a korábbi pozícióját fél pillanat alatt. (ezzel nem védem a birókat)

danesdzsu2 2010.06.28. 13:59:56

@imici77: Szal te kiabáltad, hogy "Upson az isten!!" ?:)

BISMARCK 2010.06.28. 14:03:38

@danesdzsu2:

Gúnyolódhatsz, de ettől még nem leszünk előbbre.
Egyelőre úgy áll a helyzet, hogy nem sok ötlet látott napvilágot és azokat sem nagyon tesztelték valós körülmények között.
Akkor miről beszélünk?

neeskens 2010.06.28. 14:06:26

@r_magpie: Szerintem ez nézőpont kérdése. A csoportkör menői közül szerintem a hollandok, a brazilok és az argentinok nem ütköztek még jelentős ellenállásba, annyit tettek , amennyi kell.

dzzzzz 2010.06.28. 14:07:19

@BISMARCK: nem sok ötlet?
amúgy nagyjából ez a különbség a te és sok más itt kommentelő (mint pl. én) véleménye közt, te azt várod, hogy legyen egy teljesen kidolgozott rendszer, amit aztán a FIFA bevezethet, én azt várom, hogy a FIFA kidolgoz(tat) egy megfelelő rendszert, elvégre ezért kapják a fizetésüket/'konferenciákat' a trópusokon.

danesdzsu2 2010.06.28. 14:09:50

@BISMARCK: mondom hogy igazad van. Nem létezik, nem is müködik. Igaz, az a rendszer sem, ahol a bíró lekocog a pálya szélére videózni, de ott ez érdekes módon nem is zavar téged:)

vargamma 2010.06.28. 14:15:32

sztem arról nem tehet egy csapat h a javára megítélnek vmi nemlétezőt.
sőt tegnap mindkét győztes megmutatta, h valszeg amúgy is győzött volna, mondom, erről nem tehetnek.
az viszont szomorú, h a nagy viták közben, azt senki sem említi meg, h német nyilatkozatok egy része annyit reagált a dologra, h "szerencsére a bíró nekünk kedvezve tévedett" vagy h "gyorsan kidobtam a labdát, h ne vegye észre" stb, míg az argentinok meg 11-en rohantak a lassítást látva a bíróhoz, h nehogy már meggondolja magát a nyilvánvaló tévedésen.

nem a két csapatot akarom bántani, hanem a profi sportolói mentalitással van itt baj.

lásd még műesések, Hanry-kezezés, stb stb stb.

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 14:28:45

@danesdzsu2: "CAMPBELL, B?ZDMEG, Ő HIÁNYZIK"

jah, és Almuniát is kivihette volna Capello, előrébb lettünk volna.

avenger13 2010.06.28. 14:44:57

@BISMARCK: ez nem így megy. van egy magyar találmány, amit teszteltek már maguk nem valós körülmények között. ha nem vagy olajsejk, és nincsenek millióid csak úgy játszani, akkor nem engedheted meg magadnak, hogy csinálsz valamit just for fun, beleölsz rengeteg pénzt, és vagy lesz aki megveszi vagy nem. amíg nincs rá vevő pénzkidobás tesztelni, és ezt így is gondolja minden szponzor. amint a fifa hajlandóságot mutat erre, azonnal lesznek támogatók. gondolom ha te egy profitorientált cég vezetője lennél tuti támogatnál ilyeneket több millióval, csak azért hogy egy magyar feltaláló kiszórakozhassa magát...

@originalBalintos: nem is kell a fifanak kidolgoznia. a fifanak, csak a rendszer használatával kapcsolatos szabályzatot kell megcsinálnia. ki kell írnia a pályázatot, kiválasztani a nyertest, és máris készen vagyunk.

SamS 2010.06.28. 14:47:38

Ugye az egyik legjobb középső védő Rio Ferdinand, nem John Terry?

Nevetséges az az ember, a Chelsea ultrabiztos középpályája mögött még úgy-ahogy eltakarítja a dolgokat (aki Cole-Essien-Mikel-Lampard-Malouda középpálya mögött játszik, ráadásul Carvalho a párja, az elég beton módon be van biztosítva), de ha nincs előtte egy védőfal és nem csak labdákat kell elfejelgetnie, kalap szart nem ér klasszis ellenfelek ellen. Az első gólban vastagon benne volt (nem szabadott volna hagynia lepattanni a labdát), utána meg már komédiába illő helyezkedéssel próbált védekezni. Olyan messze van ő a világ egyik legjobb középső védőjétől, mint Dombi Tibi Lionel Messitől.

danesdzsu2 2010.06.28. 14:56:23

@imici77: Igazad van, nem is volt olyan rossz választás Upson...

:D

Beren28 2010.06.28. 15:01:00

Én challenge-párti vagyok.

Úgy képzelem el, mint az NFL-ben:
Mindkét edzőnek lenne egy meccsen két-két lehetősége visszanézetni a vitatott szitut, ha tévedett elveszíti a challenge-et.

Csak két esetben lehetne használni:
1. megadott gól szabálytalanságára hivatkozva (akár, hogy nem volt benn, akár, hogy les volt).
2. azért nem adták meg a gólt, mert nem volt benn, pedig de.

Szerintem ennek a fő haszna az lenne (azon kívül, hogy kevesebb esetben esnének szabálytalan gólok és kevesebb szabályos gól lenne, amit nem adnak meg), hogy a bírók a véleményes leshelyzeteket inkább továbbengednék, semmint lefújnák. Hiszen kisebb lenne rajtuk a felelősség, az edző úgyis visszanézethetné. Talán így még több gól is esne, mert szerintem azt senki sem vitatja, hogy a bírók ilyen esetben jelenleg inkább lest fújnak, mivel annak kisebb a kockázata.

Hogy ez mennyivel hosszabbítaná meg a meccseket azt nem tudom, de gyanítom, hogy 1-2 perc alatt meg lehet arról bizonyosodni, hogy mi volt.

Az, hogy egy NBIII-as meccsen nincsenek meg ennek a feltételei, leszarom, nem is nézem, de nem is fogadok rá, és nem baszom fel azon az agyam, hogy esetleg máshogy is alakulhatott volna.

Go Oranje!

avenger13 2010.06.28. 15:06:56

@Beren28: egyrészt én nem vagyok challange párti, másrészt, ha megállítanak nem lesen, akkor meg nincs challenge, ami szintén nem jó.ha már valamit csinálunk, akkor használjuk ki a technika áldásait, és ne videókat tekergessünk, hanem létező és ügyes megoldásokkal kérjünk szgépes segítséget.

halihalo 2010.06.28. 15:10:50

Egy kis adalék ahhoz, milyen "komoly" munka és gondolkodás folyik a labdarúgás szabályairól történő gondolkodás terén a lényegi tetek helyett:
"Legutóbb az IFAB többek között arról rendelkezett, hogy a sportszárak rögzítéséhez használt szalag nem lehet szélesebb két centiméternél, amennyiben annak színe elüt a zokniétól. A szabály miatt a dánok csatára, Nicolas Bendtner az egyik vb-meccs közben filctollal kellett kiszíneznie a sportszárán lévő ragasztószalagot. "

halihalo 2010.06.28. 15:13:43

"A NAP KRETÉNJE
Az a baromarcú, aki visszajátszotta/visszajátszatta a stadion kivetítőjén a lest. "

Ez BAROMSÁG/KRETÉNSÉG!! Nem az a hibás, aki rámutat a bajra és a tarthatatlan állapotokra.

United82 2010.06.28. 15:18:25

amúgy az ugye megvan mindenkinek, hogy ezzel Klose 12gólos és utolérte PELÉT!!
és már csak 3an vannak előtte...(Just Fontaine,Gerd Müller,Ronaldo)...

Beren28 2010.06.28. 15:20:27

@avenger13:
Elismerem, hogy az ötletem nem tökéletesen kiforrott, de tényleg úgy gondolom, hogy a bírók kevesebb véleményes lest fújnának be.
Azért próbáltam minél szűkebbre venni a lehetőségeket, hogy azért a játék folyamatossága se szakadjon meg.

De pl. az amerikai fociban sincs mindenre lehetőség. Minden szezon végén a csapatok és a játékvezetők összeülnek és megvitatják, hogy kell-e változtatni a challenge szabályain.

Én már annak is örülnék, ha lenne róla vita magasabb szinteken is. Mert szép dolog az, hogy mi jól elvagyunk ezzel munkaidőben, de Blatterék szarnak a fejünkre és szigetelőszalagokról vitatkoznak.

Domingo 2010.06.28. 15:25:48

@horas: De szépen mondtad. Nekem is ez fordult meg a fejemben tegnap.

dzzzzz 2010.06.28. 15:30:28

@Rooney82: Klose és Pelé egy helyen a statisztikában? :S Hova süllyed ez a világ?

Asidotus 2010.06.28. 18:31:27

Szerintem:
- én nem rajongok a videóbíróért, valahogy csak azt kéne megoldani, hogy ott a pályán dőljön el minden, azon melegében.
Szerintem ki kellene próbálni egy segéd-játékvezetőt, aki a pályán rohangálna, úgy helyezkedve, hogy a játékvezető és ő közte legyen az akció. Lenne neki is egy zászlója, és ha lát valamit, akkor lengetne. Úgy vélem, hogy ezzel sok esetet lehetne reálisabban, pontosabban megítélni. Hátránya: ha a játékvezető befúj szabálytalanságot, ő hiába mondja, hogy nem volt az, és esetleg el is hinné neki a bíró, az akció már megállt, ergó ebből az következne, hogy a vezető bíró ritkábban fújna. Persze, nem kell egyből fújni, pár másodperc alatt megkérdezné, hogy: Szerinted? - Nem tudom, - akkor lefújom - Jó.
Lehetne akár plusz egy-egy partjelző mindkét oldalon, 4 vagy 5 játékvezető (plusz aki a felezőnél áll, hogy baszgassa a kispadokat) nagyon feljavítaná a játékvezetést.

dzzzzz 2010.06.28. 18:39:44

@Nűnű: és miért jobb ha a pályán rohangál, mintha egy monitor előtt ülne?

Iniesta homokozik 2010.06.28. 18:40:05

de jó lett volna a videóbíró amikor Ovrebo ámokfutása volt

ha ott lett volna videóbíró, akkor Ovrebo nem csalhatta volna el a meccset, és a Barca kiesett volna a fenébe, ha 1-0 után a sok 11-es gyanús szituból csak az egyértelműeket befújja és akkor 2-0...

gondolom azok a Barcások akik ott nem reklamáltak, azok most sem sírnak videóbíróért

Asidotus 2010.06.28. 19:00:06

@Golykoko: már az első meccsen is volt meg nem adott 11-es, csak azt a Barcának kellett volna akkor rúgnia. Ezt valahogy szeretik elfelejteni az emberek.
Meg a francia - ír pótselejtezőnél is, hogy Henry kezezése igazság szerint játékon kívül kellett volna megtörténnie, ugyanis akkor Anelka lerántásáért 11-es járt volna a franciáknak.

Dr Keynes 2010.06.28. 19:26:34

@pattopo: Elég egyszerűen meg lehetne állítani. Egyszerűen szabályozni kell a videobíró használatát. Nem értem miért kezeli úgy mindenki, mintha a videobíró lényege az lenne, hogy 90 percen keresztül minden bedobáson félórás vita lenne. Elképzelhetetlen, hogy nem tökhülyék lesznek akik bevezetik?

Dr Keynes 2010.06.28. 19:30:39

@Crouch: Nem változtathat a videóbíró alapján. Jó, hogy nem tette, mert az egyértelműen szabályellenes, vagyis óvásra adott volna okot.
Én ebben az ideges helyzetben örülök, hogy nem fokozta tovább a bajt azzal, hogy elkezd lapokat osztogatni.

Dr Keynes 2010.06.28. 19:33:58

@halihalo: De.
Változtatni úgysem lehet, a bírónak nincs joga rá. Ezzel viszont kiélezetté teszi a helyzetet, idegessé a játékosokat és a közönséget.

halihalo 2010.06.28. 19:39:03

@Dr Keynes: LOL :))
Ezt komolyan mondod, hogy az a hibás, aki rámutat a bajra és a tarthatatlan állapotokra, vagy csak blatter kért meg rá szépen, hogy itt képviseld???

Dr Keynes 2010.06.28. 19:51:08

@szferi: Pontosan. Már most sem azonosak a feltételek, de ez nem is baj. A bíróküldés sem ugyanolyan: a megyében szereplő bírók kiválasztása sem azonos még az NBI-esekkel sem. És emlékszem olyan meccsre alacsony szinten, amit lejátszottak annak ellenére, hogy nem volt nem hogy negyedik bíró, hanem az egyik asszisztens is hiányzott. Ez VB-n elképzelhetetlen lenne, ugye?
Volt olyan is, hogy eltiltottak játékosokat a meccs után a videóra alapozva. akkor ez hogy van: ez a lehetőség nem adott alacsony szinten - a FIFA mégis elfogadja? Egyszer így, egyszer úgy?!

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 19:54:25

Sajnálom, hogy a videóbírós vitában egyesek már olyan forradalmi ötleteket is kipréselnek magukból, hogy ne legyen les. Persze. Meg legyen nagyobb a kapu, a kapus pedig ne érhessen kézzel a labdához. Hiszen akkor több lesz a gól.
Sokan annak idején az aranygóltól várták a támadófoci fellendülését. Nagyon bejött...
A videóbíró kivitelezhetetlen. Nem tudna működni. Nem technikai okokból, persze. Akik a jégkorongot vagy az NFL-t hozzák fel példaként, azok belegondolnak abba, hogy ott eleve alig folyamatos a játék, ha a hokikapus ráfekszik a korongra, szinte azonnal megállítják a meccset. Az NFL-nél minden támadás után megáll a játék.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 19:55:06

Azért elképesztő a FIFA arroganciája!

Dr Keynes 2010.06.28. 19:55:57

@halihalo: Ezt komolyan mondod, hogy ő hívta fel a figyelmet a tarthatatlan állapotokra? Ha nem vetítik ki a stadionban akkor senki észre sem vette volna? Nem lett volna botrány? LOL.
(Még egyszer: ez csak arra volt jó, hogy helyben még szarabb legyen a helyzet, a bíróé, játékosoké.)

Dr Keynes 2010.06.28. 20:00:42

@dino vercotti: A labdarúgásban is elég sok szituációban megáll a folyamatos játék, számold csak össze ha akarod, kb. hány percenként. Más a játék, máshogy is kell megcsinálni, de azért nem olyan ördöngösség működő rendszert kitalálni.

Nem a passzok és a folyamatos játék közben kell challange-elni, és a gól esetén, a kiállítás előtt úgyis áll a játék. Elég visszanézni mindent akkor, amikor megáll a játék - amit pedig nem lehet orvosolni azt egyszerűen ki kell hagyni a lehetőségek közül (lest nem lehet visszaállítani - challange-elni sem, ennyi).

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 20:00:50

@dino vercotti: Én például egyszerűség kedvéért használom a videóbíró kifejezésta, nem feltétlenül videóra kell gondolnod. Ha mára már lehetségeas az összes játékos mozgását méterről, méterre lekövetni egy-egy játékos mozgását, akkor leseket is simán ki lehetnek szűrni.

Aki a lesszabály eltörlést javasolja, az nem, hogy nem érti, de nem is igazán szereti a nagypályás focit.

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 20:06:07

@popp: a leses dolgot az index főoldalán található cikk egyik kommentárjában olvastam. Agyrém. A vb sajnos sok koca focinézőt a tv elé vonz, aztán máris ötletelni kezdenek.

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 20:10:32

@Dr Keynes: hát én ezt értem, de a Lampard-esetet hogy oldottad volna meg?

dzzzzz 2010.06.28. 20:13:23

@dino vercotti: ha visszaolvasnád a kommenteket megismernéd a megfelelő megoldást
csak 900 van :D

Dr Keynes 2010.06.28. 20:17:30

A gólt? Nem értem mi a gond vele, az ilyen eseteknél alapból lehetne az a szabály, hogy a gólt mindig vissza kell nézni, így a játékvezető megállítja a játékot amikor a német kapus megfogja a labdát, megkérdezi a 4. játékvezetőt mi volt, az azt mondja, hogy gól, aztán középkezdéssel folytatódik a játék.
Ha nem automatikus, akkor Capello jelzi, majd a következő játékmegállásnál a bíró megkérdezi rádión, válaszolnak neki, és középkezdés.

halihalo 2010.06.28. 20:25:00

@Dr Keynes: Csakhogy, ha senki nem tesz semmit, és senki nem szól, akkor ott fent a toronyban azt hiszik, hogy minden rendben... Pedig távolról sem... Egyszer el kell kezdeni, és már most is késő.
Nézd meg, mit művel a FIFA most is. Hírzárlat, és a sztálini időket megszégyenítő cenzúra és diktatúra. Hát, ha neked szimpatikus, még vannak országok, ahol ez a módi.... a vébén is volt képviselőjük.

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 20:28:51

@Dr Keynes: a kapus megfogja, indul s kontra, abból meg gól lesz. Akkor mi történik?

BruceWayne 2010.06.28. 20:33:39

2-2 kikérési lehetőség meg a játékleállás sztem hülyeség, kell egy ember a 4. jv. mellé aki 3-5 mp késéssel nézi a meccset, és egy érintéssel kb tudjon is választani a kameraállások közül (valami interaktiv érintős visszatekerhetős kütyün), ha történt valami jelzi a bírónak, így sokkal folyamatosabb mint direktbe megtörni egy támadást és utána nézegetni

Dr Keynes 2010.06.28. 20:54:49

@halihalo:
Egyetértek: ha senki nem tesz semmit az baj. El kell kezdeni: de nem itt és nem így. Ugyanígy nem lett volna adekvát megoldás, ha a kijelzőre kiírja, hogy a FIFA mondjon le. Vagy ha az edző felpofozza a bírót. Vagy ha a játékosok levonulnak és nem játszanak tovább.
A FIFA amit tesz valóban nem szimpatikus, és ugye ez nem oldotta meg a helyzetet, hanem problémát okozott. Persze mondhatod, hogy forradalom kell, mert a rendes utak járhatatlanok, de a forradalmárokat simán lehet a másik oldalról anarchistának, bajkeverőnek, tökhülyének nézni. És nem biztos, hogy nem azoknak van igazuk, akik ezt teszik. :)

Dr Keynes 2010.06.28. 21:10:58

@dino vercotti:
Egyrészt ezért mondtam, hogy az ilyen eseteknél eleve vissza kell nézni: a gólokat, és a gólgyanús eseteket automatikusan.

De ha nem ez a szabály, akkor is: mi lenne? Visszafújják, nem érvényes. Most mi van akkor, ha pl. szabálytalanság előz meg valamit?
Kellemetlen, de mégsem annyira, mintha fordítva történik és a szabályos gólt elveszik. Nem az extrém ritka eseteket kell szabályozni, hanem egy olyan rendszert létrehozni, ami jobb a mostaninál, és ez nem nehéz. Valószínű minden ilyen rendszerben ki lehet találni olyan esetet, ami vitás, vagy kellemetlen lesz, ha az a cél. Ez amit mondasz a leshelyzethez hasonló: itt is a játék folyamatos továbbvitelével van a gond. De a probléma csak látszólagos: ha a bíró jól ítél, akkor nem állt volna fenn a további játék, így azt érvényteleníteni kell. Ennyi. Sokkal több hiba elkerülhető, mint amennyi plusz problémát okoz, még ha a valóban okozhat is plusz kérdéseket.

És igen, most jöhet a kérdés, hogy akkor a 10 perccel azelőtti esetet is vissza lehetne nézetni: de ezt is lehet és kell szabályozni, hogy meddig és mikor lehet kérni visszanézést (vagyis ne lehessen). Még mindig igazságosabb ezt elfogadni, mint amikor szabálytalanul történt valami.

Dr Keynes 2010.06.28. 21:15:21

Az általad példaként felhozott amerikai fociban is előállhat ez a helyzet, ha az akció legelején van szabálytalanság, akkor minden ami utána történt érvénytelen. Hiába volt TD, másik szabálytalanság, akármi.

Dr Keynes 2010.06.28. 21:22:39

@dino vercotti:
Sőt még egyszerűbb a szituáció: abból indulj ki, mert ez jó alapszabály: a gólt mindig visszanézzük. Ha szabálytalanság volt előtte (Argentína-Nigéria) vagy les, vagy nem volt bent, akkor nem érvényes a gól. Vagyis a német gól után videó, látszik, hogy hoppá, már az elején gond van, vagyis nem érvényes a gól.

Amennyiben gyors akcióról van szó. Ugyanis, ha azt mondod, hogy indulnak és 10 percig passzolgatnak, majd aztán gól, akkor még egyszerűbb a helyzet: a challange-re meg lehet szakítani a játékot. Úgy képzeld el, mintha a mostani szabályok esetén egy sérülést, vagy ütést jelezne az asszisztens: síp, játék megáll, majd lehet folytatni a megfelelő döntés után.

avenger13 2010.06.28. 22:38:38

@Dr Keynes:@dino vercotti: gondolom nem volt időtök visszanézni az összes kommentet, ezért még egyszer: a gól és a les eldöntéséhez nem kell semmilyen visszanézés, semmilyen 5. játékvezető. egy darab számítógép és pár kamera a bírónál és partjelzőnél sokkal hamarabb megmondja. létező technika, már csak használni kéne.

@halihalo: szerintem nincs igazad. ha megnézed lampard gólját, ott nem játszották vissza mégis botrány van belőle. ugyanígy lett volna argentína esetében is, csak akkor a mexikóiak kisebbet szívnak, mert nem elég, hogy a védők tudják, hogy les volt, még az egész csapat megkapta, hogy nekünk van igazunk segg a bíró. azzal hogy a helyszíni szurkolóknak ezt megmutatták, nem segítettek senkin. pár ezer ember is látta, amit amikor hazaér ugyanúgy megnézett volna. nem jutott el több emberhez ezáltal az eset, csak ot helyben okozott kisebb botrányt, és véleményem szerint még jobban kiszúrt a mexikóiakkal, mivel tovább hergelte őket. ennek lett az eredménye a második gól.

a több játékvezető nagyon szép ötlet, csak annyira röhejesen bukott meg az el-ben, hogy annál jobban se kell. hiába örül neki platini, amikor az gólvonalra állított bíró nem bírta eldönteni, hogy benn volt a labda. akkor már állítsunk minden játékos mellé személyi bírót, aki csak azt nézi, hogy mit csinál és még a kapuba kettőt. szép elmélet, hogy mindenhol ugyanolyan legyen a játék (de már most sem így van) és az is, hogy ne a technika vegye át a szerepet (tiltsák be az új labdákat és cipőket és mezeket is ha kérhetem), de az események fényében annyira röhejes dolog, hogy hihetetlen.

azt én sem támogatom, hogy állandóan visszanézegessenek mindent, meg challenge legyen. felesleges. de ha a les és a gól kérdését leveszed a bírói hármas válláról (ahol a legtöbbet és legnagyobbat lehet hibázni szerintem a felgyorsult játék miatt) akkor jobban oda lehet figyelni a szabálytalanságok megítélésére, de megmarad az emberi faktor is.

Dr Keynes 2010.06.29. 08:56:59

@avenger13:
Láttam később, és jó lenne azt használni. Ezzel megoldódna a fenti probléma is.
Ennek ellenére challenge-párti vagyok. Nem csak akkor, ha ez nem működne valami miatt, hanem egyébként is. Nagyon sok olyan eset van, amit érdemes lenne visszanézni, szabálytalanságok (Argentína-Nigéria), kiállítások (Kaká), kezezések (Henry), tizenegyesek (Chelsea-Barcelona) - ha csak 2-2 alkalom lenne, akkor is esély lenne a komoly bírói befolyásolások csökkentésére.
Az emberi faktor mindenképpen megmarad: a bíróé a döntés alapból, és az esetek 90%-ában az is marad.
Vitatkozni is lesz min, a bírói döntés is megmarad, és a témák nagy része nem is ez (hanem a taktika, edző, csere, játékosok tudása vagy köcsögsége).
A játék megállításáról vitatkozni meg egyenesen érthetetlen számomra: a játék így is rohadt sokat áll: a sérülések, szimulálások, szabadrúgás előtti mutogatás, lökdösődés - alig 50-60 perc lehet a tényleges játék egy meccsen. Hogy mennyi ideig tart a videózás azt meg meg lehet nézni sok más sportnál, ahol már működik (tenisz, jégkorong, amerikai foci): nem több 1-2 percnél általában. A reklamálással elmegy ennyi idő.

halihalo 2010.06.29. 10:03:20

@avenger13: Ez a tipikusan a magyar politikai közéletben és a FIFA-ban szocializálódott megoldás és reakció... nincs mit vitatkozni vele.
Gondolom az is tetszik, amit a FIFA tegnap este bejelentett, hogy ez így szép és emberi, semmit nem kell tenni. Mondjuk, ha semmit nem kell tenni, akkor miért tagadják le azt, ami történt, és cenzúráznak keményen...????? A tegnapi meccseken már visszajátszás is alig volt, csak olyanból ár, ami a bíró igazát bizonyította...

BISMARCK 2010.06.29. 12:16:43

@danesdzsu2: @originalBalintos:

Ma reggel volt Maruzsi László a Reggelben. Elmondta, hogy beszélt a Fifa emberével. Három elvárás van, ebből kettő teljesült, de a harmadik, az, hogy 100%-os legyen, még nem. Hopp. (emlékeim szerint, vmelyik okostojás, azt mondta, hogy nem kell 100%-nak lennie, ezek szerint kell)
A másik lényeges információ pedig az volt, hogy ez a rendszer még nem működik, nincs hozzá megfelelő kamera.
Érted danesdzsu2? Nem káprázat, hanem egyelőre TECHINIKAILAG nem kivitelezhető!!!!

avenger13 2010.06.29. 12:42:19

@BISMARCK: de kivitelezhető. az hogy neki nincs meg ehhez a kamerája az egy másik kérdés. lehet utálni a technikát, de ahol egy műhold le tud követni téged, akkor te komolyan elhiszed, hogy a labdát és a játékosokat nem lehet kamerával követni? az egészben az egyetlen kérdés az, hogy milyen eszközzel csinálod meg. ő így akarja, kell neki egy jobb kamera, sima ügy. megrendelte megcsinálják.

egyébként ha nem szelektíven hallasz, azt magyarázza, hogy új-zélandon gyártják (nem kísérleteznek, gyártják) a kamerához a lencsét, és 1-2 hónapon belül készen lesznek mindennel, 100% stb. és tesztelik is az egyik pályán, igényeid szerint. és a fifával is tárgyal, mi kell még, hogy elhidd?

BISMARCK 2010.06.29. 12:46:17

@avenger13:

Én elhiszem, ha működik - 100%-an - akkor örülni fogok amikor bevezetik.
De tegnap ezt magyaráztam, hogy ilyen még nincs - tehát hiába kiabálnak, hogy azonnal vezessék be - ill. hogy 100%-nak kell lennie. Erre lényegében lehülyéztek és kioktattak. Most megkérdezték a fejlesztőt és ugyanezt mondta.

kroos 2010.06.29. 12:51:56

az a kerdes hogy pl. Juan kezezesenel mit er a videobiro. Mert a kezezes tenye nem volt vitatott, a biro is tudta, de nem allitotta ki...igy osszejohet Blatter nagy alma a spanyol-brazil donto:)

avenger13 2010.06.29. 12:53:36

@BISMARCK: nem ezt mondta a fejlesztő úr. azt mondta, hogy még nincs teljesen kész (azért a kettő nem ugyanaz). mert alapból nem gyártanak ilyen kamerát (felesleges is lenne). beadta az igényt, hogy gyártsanak, és erre csinálnak neki. és azt is mondta, hogy 1-2 hónap és elvben készen lesznek. te meg azt állítod, hogy nem létezik a technika. de igen. nagyon sok fajta létezik nem is egy. ő ezzel a módszerrel próbálkozik, ezért gyártat magának új kamerát. az egész arról szól, hogy kell neki egy kamera baromi jó teleobjektívvel, ami azért elég nagy látószöget is biztosít. ezt ma már nem nehéz megvalósítani.

BISMARCK 2010.06.29. 12:56:53

@avenger13:
Igaz, csak a kamera hiányzik.

avenger13 2010.06.29. 12:59:08

@kroos: igen. ezért hülyeség a legtöbb esetben az, hogy visszanézik és az egyik helyett egy másik dönti el, hogy ez pirosat/sárgát ért-e vajon.

@Dr Keynes: igen erre lehetne lehetőséget adni valahogy, csak sok esetben nem látom értelmét, mert tényleg a bírói szubjektivitás dönt, és mindegy, hogy az egyik vagy a másik bíróé.

@halihalo: a fifa mentalitása szar nem vitatom. én is bevezetnék pár technikai újítást, lehet a többi kommentem nem olvastad...

de nem ez volt a téma. hanem, hogy használt-e az, hogy ott visszajátszották.
mesélj mennyit használt? semmit. a károsultnak meg csak ártott.
mindenki látta, aki akarta? igen.
akkor mégis kinek a figyelmét hívta fel mire???
betiltották miatta a visszajátszásokat? igen. felesleges volt? igen.
köszönjük kedves rendező. remélem te pedig boldog vagy.

avenger13 2010.06.29. 12:59:57

@BISMARCK: remélem az is minél hamarabb készen lesz, mert ez így tényleg nem állapot. és ez nem sérti a fifa semmilyen elvét sem.

Dr Keynes 2010.06.29. 19:47:25

@avenger13:
Azért nem mindegy, hogy a bírói szubjektivitás min alapul. A bírói döntés az alap, de ha egyértelműen bizonyítható, hogy nem jó, akkor meg lehet változtatni. Maradona vagy Henry kezezése egyértelművé tehető, a szabálytalanságok, tizenegyesek meg legalább jobban megítélhetőek.

avenger13 2010.06.30. 08:27:32

@Dr Keynes: ez igaz, de ennek valahogy talán már nem örülnék. ha belegondolsz, a játékvezetőknek megkönnyíted a dolgát, kb. a lest nem is kell figyelniük, akkor a többit csak megoldják.

és jóval kevesebb volt a vbn az egyértelmű 11es meg nem adása pl. torres tegnapi esete, ha befújják se szólhatott volna senki egy szót se, de nem is volt akkora hiba nem megadni (én megadtam volna). usa két elvett gólja már érdekesebb.

abban nem értünk egyet, h ha egy góllal végződő szitut visszajátszatnak nem szakítja meg a játék folyamatosságát. legyen itt is példa az usa szlovénen a meg nem adott usa gól. bíró fúj usa challenget kér. ahelyett, hogy kirúgás jönne, megnézik a videót, addig mindenki áll egy helyben, és amikor bejelentik, hogy tényleg gól, akkor jön a gólöröm (amit ez a kis szünet mondjuk kell fél perc ebben az esetben legalább el is rontana)... ilyen esetekben sokkal bonyolultabb a kérdés, és sokkal inkább megkérdőjelezi a bírók jelenlétét, szükségességét. tehát kezdjük a magyar találmány bevezetésével. nézzük meg az uefa meg a fifa vezethetne statot a bírói hibákról, nem kell nagy hibának lennie, de egyértelműnek. a nemzeti szövetségek biztos segítenek. aztán meglátják a többit.
süti beállítások módosítása