Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

BL-döntő, 2009 - Puyol pedig rázza, rázza

2009.05.28. 14:25 nou san trafford

Ahogy a farizeusok is mondották anno Pilátusnak: szögezzük le gyorsan az elején. Óriási döntő volt ez, na. Nem tudunk nem vonni párhuzamot az 1994-es és a mostani döntő között, akkor pont a Barcát gondolták topfavoritnak, és lett macska-egér játék, nagy meglepetésre pont fordítva. Most meg a Manchester erejéről szóló dicshimnuszokkal találkozhattunk úton-útfélen, ha kinyitottuk a csapokat, és mindenki tudja mi lett belőle.
A döntő mindenegyes percét lehetett élvezni még Andrea Bocelli is megjegyezte, hogy ilyen jó meccset régen látott. A játék szinte végig folyamatos volt, a taktikai csata nem állóháborút eredményezett, a jobban játszó csapat nyert, és a játékvezetőt sem lehetett észrevenni. Tovább után végigmegyünk a fontosabb pillanatokon, negatív és pozitív irányba kiemelünk játékosokat, megveregetjük Guardiola vállát és elhúzzuk Ferguson nótáját is.
 
A meccs sokkal durvábban indult, mint ahogyan vártuk. Sir Alex - ahogy ígérte - nekieresztette pitbulljait a katalán bárányoknak, és az első pár perc alapján nagyon úgy tűnt, hogy azok össze is fogják rendesen fosni a gyapjút. Xaviék csak átrúgni tudták a labdát az ellenfél térfelére, átvinniük nem sikerült. C.Ronaldo mindenhonnan tüzelt és senkinek sem fordult meg a fejében, hogy Fergie elbazilikázta a kezdőtizenegy kijelölését.
A tizedik percben aztán minden megváltozott és a skót menedzser összes próbálkozása, ami a meccsbe való visszatérést szorgalmazta, kudarcot vallott. Kevesen gondolták, hogy egy nyamvadt gólocska elég megroggyantani a Unitedet. Eto'o találata ráadásul nem is volt elkerülhetetlen. Nem is értjük, Vidics mit gondolhatott. Talán azt, hogy a kameruni touchdownt akar csinálni, és a befelecsel helyett átrobog az alapvonalon? Egyértelmű volt, hogy visszahúzza balra, a szerb mégis megette. Abban sem volt semmi meglepő, hogy utána a hálóban kötött ki a labda, mert mostanság a Barca első kaput eltaláló lövése gólt szokott érni.

A gól okozta sokkból a szünetig sem tudott kilábalni a címvédő. Az első percek szerepei megfordultak, az történt, amit Messiék akartak. Vidicsnek nem volt értékelhető megmozdulása, Giggs nevét csak akkor hallottuk, amikor Egri Viktor összekeverte CR-rel, elől a labdát nem volt aki megtartsa, és igazából olyan sem volt, aki odarúgja pontosan. A meccs mégis a szünetben dőlt el, mert a manchesteriek hadvezére nem ismerte fel azt, ami után mi már a tizenkettedik percben ordítottunk, hogy előre Berbatov kell, középre meg Scholes, a portugált meg ki kell rakni a szélre. Ehelyett Andersont kapta le középről, és Tevezt tolta előre. Az argentin innentől kezdve futott a labda után, mint Blöki a Szigeten, pedig ugye Fergie azt találta ki, hogy majd ő megakadályozza a katalán labdakihozatalokat. A bökkenő csak annyi volt, hogy ehhez el kellett volna jutni a kapujukig, hogy aztán ki kelljen hozniuk a labdát, ilyen helyzet viszont nem nagyon volt, a középen tátongó óriási űrben pedig gyermeki örömmel fickándozott Xavi és Iniesta - előttük meg Messi. Helyzete sem volt a MU-nak és nyomni sem tudott, ezek nélkül meg nehéz egyenlíteni.
A félidő közepén aztán érkezett Berbatov is, és gyakorlatilag átálltak 4-2-4-re. A Barcelona ellen két középpályást hagyni a pálya középső harmadára elég önveszélyes taktika, aminek nagyon gyorsan meg is lett az eredménye. Xavi kissé magasnak tűnő labdáját a mezőny egyik legalacsonyabbja bólintotta a Van der Sar felett a hosszúba. Innen is szeretnénk gratulálni annak a nyolcvanegy kedves olvasónknak, aki ezt a meccs előtti szavazásnál megérezte. Az idei aranylabda elsőszámú várományosa ezzel a góllal nem csak a BL-döntőt döntötte el, de megszerezte a vezetést is a Messi fejes vs. Skrtel biciklicsel különversenyben.
 
Minden-mindenegy alapon, kábé félóra késéssel, Scholes is bejött, de a hátralévő idő még neki is kevés volt ahhoz, hogy a) berajzoljon egy bombát harmincról plusz fejeltessen egy gólt a bolgárral b) kiállíttassa magát, így több veszélyes spanyol kontra mellett csak egy komolyabb helyzete volt csapatának, és mind a huszonkét pályán lévő játékos tudatában volt annak, hogy ez nem a Nou Camp, és nem is 1999-et írunk, vagyis nemhogy fordítás, de még szépítés sem várható. Volt egy olyan érzésünk, hogy az állandó labdakergetésben egyszerűen elfáradtak a Vörösök. A slusszpoén a Barcának sem sikerült, pedig a teljes hajazást a 94-es döntőre egy Puyol-gól jelentette volna. Mivel ez nem jött össze, Belletti maradt minden idők legfogalmatlanabb BL-döntőben gólt szerző játékosa - milyen furcsa, hogy címvédő és kihívója a csodálatos Barcelona játékosai.

Mert valóban csodálatos csapat ez a Barcelona, egyszerűen lehetetlen nem szeretni őket. A maga módján az a Manchester United is, de - az elkötelezett szurkolókat leszámítva - talán most mindenki örül legalább egy kicsit a katalán győzelemnek. Meg kell jegyeznünk, Fergie igenis nekiment a Barcának, és nem is gondolta rosszul, amit gondolt: azt a nyomást, amit az első 10 percben gyakoroltak a katalán kapura, még egy ciginyi ideig bírta volna Guardiola védelme, utána összeomlik, mint a vízes bukta a réztepsiben. De ezért (is) imádjuk a világ legjobb játékát: az első épkézláb (értsd: passzokból felépülő) Barca-támadásnál két manchesteri is irtózatosat hibázott, a többit pedig tudjuk...

És tényleg megláttuk, hogy néz ki Puyol.

519 komment

Címkék: barcelona roma bl 2009 manchester united bl döntő final mu cl braca

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr311148314

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OnduldBaar (törölt) 2009.05.29. 22:37:06

@jazs:

Övrebo ?
játékvezetői stílus ?

90 percnyi korrigálás, rossz döntések ,befolyásolás ,még rosszabb döntések, szándékos tévedések hol egyik,hol másik oldalra

a Chelsea jött ki belőle világosan rosszabbul


amúgy érdemes visszaemlékezni a Barca-ra pl. 2005-ből, mikor a meccs után Eto nyilatkozott:

Az angolok 20 perc alatt 3-0-ra vezettek, ám Ronaldinho még az első félidőben két gólt szerzett. Végül ez is kevés volt a katalánoknak, ugyanis a második félidőben Terry továbbfejelte a Chelsea-t.

A lefújás után a klasszis futballt értelmetlen utójáték váltotta föl. – Az egész Chelsea, az edzőjükkel együtt, úgy ahogy van, undorító. A sok pénzzel, a sok játékossal együtt ez minden, csak nem futball – panaszolta Samuel Eto’o. A mérkőzés játékvezetőjét is megvádolta.

"Collina a legjobb bíró? Szerintem a legrosszabb. Végig a Chelsea-t segítette. Nem adott tizenegyest, amikor engem buktattak, majd Terry fejes gólja előtt nem vette észre, hogy akadályozzák a kapusunkat.
A Barca edzője, Frank Rijkaard a biztonsági emberekkel dulakodott."


de a végén még itt is kiderül,hogy Ovrebo a Chelsea-t segítette:D

amúgy az Uefa-nal nem tudom mi kellene a videóbíróhoz még

minden világeseményen(EB-VB) szinte minden BL meccsen kb. az elődöntőktől vagy van 1-2 botrányos meccs,vagy 1-2 botrányos ítélet,ami befolyásolja a meccset

kroos 2009.05.29. 22:38:36

@jazs: jól értem hogy kollektiv bünöségröl beszélsz?

jazs 2009.05.29. 22:42:21

@kroos: nem. arról beszélek, hogy nem szurkolok olyan csapatnak, aminek a magyar foci legnagyobb tragédiája köszönhető. Mert nem arról van szó, hogy nyertek, hanem, hogy kurva nagy mákkal, bírói segítséggel egy össze sem hasonlíthatóan jobb csapat ellen "nyertek". És azóta is tart ez a mák szériájuk mondjuk Klinsmanig. Az ő csapata volt az első, amelyik szerethetőbben játszott, mint amennyire eredményesen.

kroos 2009.05.29. 22:45:25

@Csöncsön: olvasd el jazs kommentjét.megérted.

@jazs: bocs de ez nagyon primitiv,és késö is van hozzá.

jazs 2009.05.29. 22:46:12

@OnduldBaar: mielőtt még nagyon beleélnéd magad, amire reagáltál az sajnos nem az én gondolatom volt, hanem Csöncsöné, de csak gratulálni tudok neki hozzá, mert nagyon igaza van :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.29. 22:47:58

@OnduldBaar:

Látod, én abból a meccsből arra emlékszem, hogy a világ két akkor legjobbnak tartott, de teljesen különböző stílusú csapata játszott egy BL-klasszikust.

Az idei Chelsea-Barcára is hasonlóképp emlékszem.

Hülye bírók és túlfűtött játékosok, edzők meg mindig voltak, és mindig lesznek is.

jazs 2009.05.29. 22:49:50

@kroos: úgy érzem magyarként ez még belefér.
sőt, számomra az érthetetlen, ha valakibe ennyi hazafiság sem szorult.

kroos 2009.05.29. 22:56:25

@jazs: akkor gondolom a walsieket se szereted mert 58-ban biz sokkal jobbak voltunk, és kiütöttek mindeket.
És azok az ökör csehek 62.-ben..sokkal több helyzetünk volt de schirof kivédte a szemünket...
66.-ban minket csodált a világ és mégis milyen fos szovjet csapat ütött ki minket? rákosi üreskapura luftot rug meg ilyenek....

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.29. 22:57:52

@OnduldBaar: Na akkor érthetőbben. Azt senki nem mondta, hogy a az ominózus vitás esetek többségében a Chelseanek kedvezett volna a norvég. Arról volt szó, hogy nem fújta le a fault határát súroló megmozdulásokat, amelyek inkább Chelsea középpályás védekezését jellemezték és amilyeneket Olaszországban vagy Spanyolországban inkább lefújnak a sporik, Angliában és Skandiáviában viszont inkább nem.

Ez játékvezetői felfogás kérdése és a norvégé nem a Barcának kedvezett. A tizenegyesgyanús esetek meg a kiállítás már egy másik téma. Szerintem ennél többet Csöncsön sem állított. De ezt a vitát már lezavartuk egyszer.

@kroos: Szerintem megint kevered a szezont, a fazonnal.

jazs 2009.05.29. 23:02:46

@kroos: azért egyik sem ért el olyan sikereket, mint a németek. Mondjuk a ruszkikat sosem fogom szeretni, de annak más oka is van :)
Lehet mondani, hogy ez elég egyszerű gondolkodás, de a primitívet visszautasítom. Pl a Klinsmann féle csapatot nem utáltam, hisz kimondottan jó meccseket játszottak és szemre is tetszetősen, de ami előtte volt, azt jobb lenne elfelejteni.
Brazil, Spanyol. Jobb híján ezeknek tudok szorítani :)
Persze még van pár csapat, pl a sokak által utált portugálok és pont Figoék generációja miatt.

kroos 2009.05.29. 23:02:50

@popp: miért kéne olyanokat utálni akik akkor még nem is éltek?

kroos 2009.05.29. 23:03:56

@jazs: és ehhez a hazafiassághoz semmi köze.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.29. 23:04:34

@kroos: Azért azt jazs sem mondta, hogy bűnösek volnának német focisták, csak annyit kérdezett, hogy azok után, hogy lehet velük szimpatizálni. Tőlem egyébként lehet, én nem fogok, ennyi. De ez semmiképpen nem fasizmus.

Tényleg fölösleges ebbe megint belemászni, főleg hogy az m1-en mindjárt kezdődik a Bl-döntő ismétlése.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.29. 23:07:13

@kroos: Ez szurkolási prefrencia és nem valódi gyűlölet, ezt értsd már meg végre.

kroos 2009.05.29. 23:08:46

@popp: érdekes hogy átugrod a számodra is provokativ sorokat .....
hazafiasság-lol
mi van ha nem is magyar vagyok?
ekkora baromságot. Egyébként az 54-es német csapatot szivböl gyülölöm minden egyes tagját.

Ferguson 2009.05.29. 23:12:03

Vki magyarázza már el nekem légyszi, h a MU-t miért nevezik néha manure-nak? Ez gondolom vmi pejoratív cucc... Kösz a választ!

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.29. 23:13:37

@kroos: attól még lehet valaki hazafias, hogy tud drukkolni a némteknek, ebben viszont egyetértünk.

kroos 2009.05.29. 23:15:20

@popp: köszönöm.téma részemröl lezárva.
amugy én már láttam (kétszer) a meccset,
és méginkább nem értem az öreg fergit..ezt nagyon benézte.

sörbarát 2009.05.29. 23:24:44

@jazs:

nos erre én is reagálnék, szerintem is hülyeség egy 54es esemény miatt örökre utálni egyik nemzet focicsapatát...
hazafiasságról: én kettős állampolgár vagyok (német és magyar), ilyenkor hogy is van? :P

rizla 2009.05.29. 23:34:43

@kroos: "ha egy német csapat nyer igy akkor csak a 90.percben lött elsö kapuralövést, "

miféle első kapuralövés? felejtsétek már ezt el. az első KAPUT ELTALÁLÓ lövés.

MUfanatic 2009.05.30. 00:28:45

@Ferguson: Vki magyarázza már el nekem légyszi, h a MU-t miért nevezik néha manure-nak? Ez gondolom vmi pejoratív cucc... Kösz a választ!
Ez engem is nagyon érdekel!

Myke 2009.05.30. 01:30:27

@MUfanatic: A manure magyarul trágya. :)

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.05.30. 02:10:04

@Myke:
mint agrárvégzettségű egyed, ezt csak megerősíteni tudom

Ferguson 2009.05.30. 10:18:31

@Myke: @pote: kösz a választ! Tényleg nem tudtam, h a manure trágya angolul, pedig elég jól beszélem a nyelvet, na mindegy...

Ferguson 2009.05.30. 10:26:37

@pote: a mai FA kupa döntő posztba mindenképp kell egy fellaini-t méltató rész KÉPPEL!

Jó alap: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/e/everton/8047494.stm

Minél többször látom, annál jobban "megszeretem" ezt az embert :)

Boodler 2009.05.30. 10:40:49

@Ferguson:
A képre beugrik egy mondat:
"Van a diszkó stílus"
:)

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.30. 11:32:36

@Ferguson: Nem nagyon nézek angol meccseket, de az FA kupa döntő az más, azt megnézem és az Evertonnak fogok drukkolni.

Strigo 2009.05.30. 12:23:02

@Csöncsön: "Ha arra gondolsz: természetesen én a '99-es döntőt is mélységesen igazságtalannak éreztem."

A '99-es döntő a győzni akarás szimbóluma, és újabb példa arra, hogy a sportban nincsen lehetetlen.
Azt igazságtalannak érzed, a Chelsea-Barca elődöntőjét meg nem. Érdekes hozzáállás.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.30. 13:43:30

@heinrich: ."Azért lőhetne többet 20-25-ről - de ezt már csak külön neked teszem hozzá, és be ne idézd a Chelsea meccset :D" -most olvasom Iniesta nyilatkozatát, hogy sérülten játszott, azt mondta, hogy a labdavezetéssel, meg a passzolással nem volt gondja, de lövésekkel orvosi tanácsra nem vállalkozott. Ha tényleg félsérülten játszott, akkor még elképesztőbb a teljesítménye.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.30. 16:38:40

@Strigo a divatdrukker:

Szerintem mi ebben könnyen meg tudunk egyezni.

Ha a '99-es BL-döntő a győzni akarás szimbóluma, és újabb példa volt, hogy a sportban nincs lehetetlen (legyen így), akkor a Chelsea-Barca meccsről ugyanez elmondható.

Lencse. 2009.05.30. 23:13:02

Sziasztok, mikor lesz a BL-döntő?

Szerdán valami nagyon hülye viccet láttam a tévében, és már alig várom az igazi meccset.

Asidotus 2009.05.31. 11:30:49

@Ferguson:
Az NST-n (2009. 05.13. Pote) szerepelt, hogy a Chelsea Hiddink érkezte óta 11 meccsen 28, a Mu pedig 27 pontot szedett össze, azt pedig a Mu 7-tel, a Chelsea pedig 6-tal fejelte meg, vagyis Hiddink óta a Chelsea 13 meccsen 34 pontot szerzett, a Mu pedig 14 meccsen szerezte meg a 34 pontot. Ezek a tények.
Mindazonáltal, a személyes véleményem az, hogy Ferguson jó taktikát választott, csak a játékosai nem tudták az megvalósítani, míg Hiddink rossz taktikát választott, ami így is majdnem be jött nekik.
Abban igazad van, hogy ha még egyszer játszanának, lehet, hogy más lenne a végeredmény, mert én egy kicsit jobbnak tartom a Mu keretét, mint a Barcáét. Elb@szták, éppúgy, mint a Barca a Chelsea elleni elődöntő első meccsét, mert ott azért a helyzetek alapján 2-3 góllal kellett volna verni a londoniakat, csak épp úgy eltöketlenkedték a ziccereiket, mint Ronaldoék a döntőben, csak akkor a Chelsea nem akart focizni, ezrét nem bűntették meg a katalánokat gólokkal.

sporttárs 2009.05.31. 13:56:29

@popp: Szerintem mindenki azt érzi nagy meccsnek, amelyiket akarja. Ízlés dolga. Felesleges is rajta vitatkozni.
Az egris megjegyzést pedig nem értem.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.31. 14:00:35

@sporttárs:

Hehe, lebuktál! :-) Szóval azért nem érezted nagy meccsnek a BL-döntőt, mert nem _akartad_ annak érezni...

popp · http://koncertblog.com/ 2009.05.31. 14:07:55

@sporttárs: oké ott a pont. Az Egris megjegyzés jópofáskodás volt.

SamS 2009.05.31. 15:19:28

@Csöncsön: Csak az egyik csapatot a bíró lendítette át a holtponton, a másik magától (illetve a cserék által) volt képes rá.

sporttárs 2009.05.31. 15:27:59

@Csöncsön: Jó, a vita merőben akadémikus, így semmi értelme. Én tartom, hogy mindenki a saját elfogultsága szerint érez másokat is elfogultnak.

(Tényleg nem ellentmondásból és bántásból, ha te bevallottan elfogult Barca-fanatikusként azt mondod, hogy márpedig a bírói felfogás mezőnyben az ellenfélnek kedvezett, azt én nem tekintem objektív alapnak, amihez mondjuk a kommentátornak feltétlenül tartania kellene magát... És akkor sem, ha ebben rizlával nagyon egyetértetek. :) Ez pont olyan szubjektív, mint az, hogy természetesena négy 11-es gyanús szituból számodra objektíven három nem volt az, ellenben objektíven Abidalt sem kellett volna kiállítani. Ugye érzed ennek az objektivitásnak az árnyalatait? :)) )

sporttárs 2009.05.31. 15:29:56

@Csöncsön: Nem. Sajnálom, ha így jött le, nyilván nem jól fogalmaztam.
Ízléseken felesleges vitatkozni, kb ennyi. Vannak meccsek, amiken nem is lehet, máskor meg megítélés kérdése, ez ilyen volt, szerintem, de igazán nem fontos kérdés, szintén szerintem, hiszen magában mindenki eldönti. :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.31. 15:43:37

@sporttárs:

Szerintem nem is létezik "objektív alap". Nem létezik világ értelmezés nélkül (nézz rá a nickem melletti képre!).
:-)

Kétségtelen, hogy minél elfogultabb egy néző, annál jobban képes észrevenni a másik elfogultságát, mégpedig azért, mert valószínűleg annál jobban lázba hozza, amit lát.

A "nagy meccs" témához: szerintem egyértelmű, hogy ez az idei BL-döntő éppen abban a sávban mozgott, amelyben megoszlanak a vélemények, hogy ki milyennek látta. Vagyis nem olyan volt, mint a 2003-as vagy a 2005-ös.

Ami nem jelenti azt, hogy léteznének egyértelműen megítélhető meccsek. Nekem például nagyon tetszett a tavalyi EB-n a spanyol-olasz; és van egy olyan persze megalapozhatatlan gyanúm, hogy popp nagy titokban a 2003-as BL-döntőn is elélvezett...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.05.31. 15:51:33

@SamS:

Ilyen szempontból nagyon is hasonló volt a két mérkőzés. Mindkét csapatot (mármint a '99-es MU-t és a Chelsea elleni Barcát is) a szerencse mentette meg.

Csak a MU-nál a szerencse kapufák formájában jelentkezett, a Barcánál pedig Övrebö személyében.

doktor.dikhed 2009.05.31. 17:27:37

"(mármint a '99-es MU-t és a Chelsea elleni Barcát is) a szerencse mentette meg."

Ez baromság. Nem értem, hogy egy Barca drukkernek miért kell magyarázkodnia. Azon a meccsen rossz formában volt a Barca, de mindent megtettek, ami akkor tőlük tellett. Nincs okuk szégyenkezni.
Ugyanakkor elég egyértelmű, hogy a gyenge bíráskodás döntötte el a meccset, nem a pályán lévő 22 játékos.

Persze, lehet szidni a Chelseat, hogy miért nem rúgott gólt, de elég nehéz úgy gólt rúgni, ha az ellenfél döntő pillanatban kezelhet, szabálytalankodhat.

A két csapat mindent megtett. LE kell zárni, egyik oldalnak sem kell magyarázkodnia. Csak a bírónak.

10Messi4ever 2009.05.31. 18:16:43

A Chelsea-Barca meccsnél mindenki 3 tizenegyesgyanús esetről beszél, de csak egyet kellett volna megadni...

Mielőtt D.Alves szabálytalankodott Malouda ellen a tizenhatoson belül, láthattuk, hogy a francia egyfolytában lökdöste, hogy alig bírt talpon maradni az amúgy elég stabil brazil... Tehát ez nem ért büntetőt. Piqué kezezése valóban szándékosnak tűnt, azt (és ezt Barca-drukkerként mondom) tényleg meg kellett volna adni. Keita "kezezése" viszont nem volt semmi, látta, hogy jön a lövés, hátrafordult, lendületett vett a karjával és a hónalját találta el a labda. Ezt igazán nem lehet rajta számonkérni.

A Chelsea viszont tényleg sokat szabálytalankodott az első félidőben undorító módon, Ballackot nyugodtan ki lehetett volna állítani, ehelyett Alves kapott sárgát...

Abidal meg nem csinált semmit... A kiállítás után mégis több mint 20 percen keresztül hajtott a Barca emberhátrányban, és ennek lett meg az eredménye, nem a Chelsea beton-antifocijának.

Megérdemeltük a győzelmet, mint ahogy a MU ellen is.

Visca Barca!

10Messi4ever 2009.05.31. 18:18:58

Ja és ha valaki Drogba bármelyik esését büntetőt érőnek minősíti, semmit sem ért a focihoz.

SamS 2009.05.31. 18:37:49

@10Messi4ever: Chelsea-antifoci? Mondd, melyik csapat volt képtelen eltalálni a kaput 91 percen keresztül? Abból a nem 3, hanem 5(!) büntetőgyanús esetből a hazai csapatnak minimum kettőt illik befújni, de most, hogy elolvastam a második kommentedet, befostam, és inkább elbújok.

Ez már csak hugy az általad szarból elkészített tortán, egy másik kommentedben:
"ha jobban megnézzük a dolgokat, valójában a hazaiaknak kedvezett a bíró..."
:)

10Messi4ever 2009.05.31. 22:24:46

@SamS: "Chelsea-antifoci? Mondd, melyik csapat volt képtelen eltalálni a kaput 91 percen keresztül?"

Nem azt mondtam, hogy a Chelsea nem lőtt kapura, hanem hogy úgy védekezett, hogy lehet, hogy azt nem tiltja szabály, de minden normális ember látja, hogy undorító, erkölcstelen módszer.

10Messi4ever 2009.05.31. 22:27:21

@SamS: >Ez már csak hugy az általad szarból elkészített tortán, egy másik kommentedben:
"ha jobban megnézzük a dolgokat, valójában a hazaiaknak kedvezett a bíró...

kroos 2009.06.01. 11:40:42

ebböl a csapatból nem fletcher hanem hargreaves hiányzott nagyon...

Messi88 2009.06.01. 11:53:22

@SamS: mindig elfelejtitek az 1. meccset...

drosiii 2009.06.01. 12:04:48

@Csöncsön: Ne hasonlítsuk a kettőt össze. Nem mindegy, hogy a kapufát találja el valaki vagy a bírót :))

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 12:09:17

@drosiii:

Az a lényeg, hogy szerencse nélkül egyikük se nyert volna. Soha senki nem nyer nagy tornát/versenyt/bajnokságot szerencse nélkül.

Még az olyan egyértelműen legjobb csapat sem volt erre képes, mint az idei Barcelona. :-)))

drosiii 2009.06.01. 12:16:53

@Csöncsön: Azért sztem ne emlegesd mindkettőt egy szintnek. Nem mindegy, hogy valaki kapufát lő, vagy a bíró fújja el az egészet. Egyik esetnél a csapat nem tud többet elérni, a másiknál pedig _nem_hagyják_ többet elérni.
(Azt a maszlagot pedig, hogy a bírói felfogás segítette a Chelsea-t, azt nagyon gyorsan felejtsük el, vagy pedig minden Barcás írja be a döntőhöz is, hogy a bírói felfogás a Barcát segítette.)

Ferguson 2009.06.01. 12:17:16

@10Messi4ever: "Keita "kezezése" viszont nem volt semmi, látta, hogy jön a lövés, hátrafordult, lendületett vett a karjával és a hónalját találta el a labda. Ezt igazán nem lehet rajta számonkérni." - egyrészt az eto'o volt és nem keita, másrészt mihez vett lendületet a karjával? Nem ugrott fel, hanem egyszerűen elfordult a labdától, ahhoz nem kell felemelni a karod a fejed fölé. Annál a szitunál eto'o karja olyan természetellenes pozicíóban volt, h annál természetellenesebb pozícióban már nem is lehetett volna... Egyszerűen nem kell a fejed fölé nyújtani a kezed és a labda felé dobi, ahhoz h háttal próbálj blokkolni egy lövést. Amikor az angol sky sports szakértői kielemezték az esetet, ők mind a négyre azt mondták, h büntető. Szerintem a malouda - alves szabit ért volna a tizenhatoson kívül. A drogba esetnél a barca védőnek köze nem volt a labdához, ellenben egy pillanatra meghúzta drogba mezét, majd "összeakadt" a lábuk. A piqué eset volt a legegyértelműbb tizi, de utólag visszanézve ez az eto'o eset is elég necces. Abban igaza volt souness-nak és az ifjabbik redknapp-nek, h lehet vitázni, h büntetők voltak-e v nem, de a malouda és a drogba esetnél a barca védő szabálytalankodott, más kérdés, h büntetőt érően-e, ezt már a bíró tisztje megítélni. A piqué és az eto'o kezezéseknél pedig mindkétszer természetellenes pozícióban érte a labda a kezüket, amilyen kéztartást a szituáció nem indokolt...

Én mondjuk személy szerint lexarom, mert MU szurker vagyok, csak nem jó, ha az emberek vaksik...

drosiii 2009.06.01. 12:18:10

@pote: az idei EB-t is hozzá lehet csapni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 12:23:13

@pote:

Oké, a görögök tényleg kivételek. :-)))

@Ferguson:

Eto'o hónaljazása volt az összes reklamált eset közül a legnevetségesebb. Azt soha sehol a világ egyetlen pályáján sem fújja be 11-esnek egyetlen épeszű bír sem.

Ferguson 2009.06.01. 13:04:01

@Csöncsön: csak azt ne mond, h a hónalját találta el. Olyan tisztán találta el a karja hátulját (mondják is, h back of the arm) a tricepsz résznél, h az nem igaz. Köze nem volt a hónaljhoz, max. csak érte a hónalját a labda mérete miatt, de a tricepsz résznél találta el a karját. De nem is ez a gond igazán, hanem az a természetellenesen felnyújtott kar...

De mondom még egyszer, én jókat röhögtem MU szurkerként ezeken a botrányos jeleneteken, csak nem szeretem, ha vki vaksi és inkorrekt a visszajátszások ellenére is...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 13:15:18

@Ferguson:

Az volt a jelenet lényege, hogy Eto'o elfordult, vagyis védte a fejét, nehogy eltalálja a labda. Szó sem volt szándékos kezezésről.

Ferguson 2009.06.01. 13:30:01

@Csöncsön: Igen, de nem a kezével védte a fejét, mert a keze fent járt a magasban bőven a feje és a teste felett, ráadásul fel se ugrott igazán, csak pipiskedett...

jazs 2009.06.01. 14:51:59

Ballack kezezéséről miért nem beszél senki?
A Barca szurkolók meg ne üljenek fel a provokációnak.
Ott a Chelsea egy jó nagy **** érdemelt a szájába-amit meg is kapott-nem továbbjutást:)

SamS 2009.06.01. 16:42:24

"úgy védekezett, hogy lehet, hogy azt nem tiltja szabály, de minden normális ember látja, hogy undorító, erkölcstelen módszer."

Egészen elképesztő arrogancia. Már az az erkölcstelen, hogy valaki értelmesen megszervez egy védekezést? Meg hogy van 5-6 szabálytalanság egy félidőben? Tipikus mostanában Barcás hozzáállás, hozzájuk igazodjon a világ, ne merészeljen ütközni esetleg 1-2 taktikai faltot elkövetni, és már a meccsek előtt hangoztatják, mielőtt 1 métert is futottak volna, hogy ők érdemlik a győzelmet. Ha valaki Google-ba beírja a "deserve to win" - Angliában igen elterjedt szókapcsolatot, a találatok igen nagy %-a Barcelona játékosok, illetve edzők nyilatkozatai ugranak elő, még a meccsek előttről. Szerintem rajtatok kívül senki szerint nem volt erkölcstelen a Chelsea játéka, talán még Csöncsön szerint sem. Nem is nagyon találkoztam még a sportban ilyen magát felsőbbrendűnek érző gondolkodással, talán '74-ben a Cruyff féle holland csapat...

kroos 2009.06.01. 16:54:24

@SamS: ez pontosan igy van.
,,Tipikus mostanában Barcás hozzáállás"-ezt már hetek óta irogatom.
ha a egy kapura tartó labda kézben akad el akkor az 11-es. Eestleg ha nem számdékosnak itélik meg akkor én közvetett szabadrugást adnék.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 17:36:35

Szerintem az idei BL-sorozat azt igazolta, hogy nem a Barca-szurkeszek becsülték túl csapatukat, hanem az tényleg nagyon-nagyon jó volt. 32 gól egy BL-szezonban: ez abszolút rekord, amióta 13 meccset kell játszani a győzelemhez.

Volt egyetlen meccs, amikor kétségtelenül formán kívül játszottak, és amikor szerencse is kellett a továbbjutáshoz.

De hol van olyan csapat, amelyik lejátszik 13 mérkőzést úgy, hogy soha nincs szerencséje, és megnyeri a sorozatot?...

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.06.01. 18:08:25

@kroos: Bocsesz, nem bántani akarlak, de ha az "tipikus Barcás hozzáállás" irogatása helyett mondjuk elolvasnád Hoeness szabadon választott két nyilatkozatát nem osztanád az észt, hogy a Barcásoknál önteltebb focisták/edzők/rajongók nincsenek a Földön...
Egyébként pedig TÉNYLEG nem unjátok már ezt a cselszkij ezerrel jobb volt, 165 tizit kellett volna kapniuk, az uefa jutatta be a Barcát a döntőbe, nem is Iniesta hanem az Iniestának maszkírozott Platini rúgta az egyenlítő gólt témát?

SamS 2009.06.01. 18:11:40

@Csöncsön: Egy szóval nem állítottam, hogy a Barca nem érdemelt BL győzelmet. Az egyenes kieséses szakaszban végig gáláztak, kivéve az elődöntőket - igen, a döntőben is lemostak minket sajnos. Abba már beletörődtem és elismerem (ahogyan SAF és a játékosok is), hogy egy erősebb csapattól kaptunk ki. Ismételten gratula a Barcának.

Egyedül ezzel a hozzáállással van bajom, miszerint aki odalép Messinek az már durva, ha mindenkinek megvan a saját, kötött szerepe védekezésnél az antifoci, ha esetleg a Chelsea középpályás kihasználja testi erejét a 60-65 kilós labdazsonglőrök ellen, az már erkölcstelen dolog. És akkor még ő "nem normális" jelzővel illeti azt, aki szerint a Chelsea nem játszott erkölcstelenül. Gondolom ezzel te sem értesz egyet.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 18:21:10

@SamS:

Szerintem is hülyeség "erkölcstelenségről" vagy "erkölcstelen fociról" beszélni.

Mint ahogy az is hülyeség volt, hogy egy kemény középpályás védekezéssel (más szóval: PL-élcsapattal) szemben a Barcelona okvetlenül vesztésre lenne ítélve.

kroos 2009.06.01. 18:27:48

@Csöncsön: Senki sem állitotta az ellenkezöjét, nem erröl van szó.Senki sem vonta kétségbe a Barcelona gyözelmének jogosságát.De mindegy 1-2 év és megváltozik minden.a madrid 78 nickeket felváltotta a messi 85 ezután meg jönnek majd az ibra 91 meg torres 90 meg ribery 88-ak.
Nem hiába mondják tudni kell vesziteni, de gyözni is.
Sokan ezért utálták meg anno a reált is. Mikor összevásároltak maguknak egy rakás sztárt és elnevezték galaktikusoknak, merthogy ök annyira jók hogy a földön nincs is hozzájuk fogható-közben meg egy monaco is agyonverte öket.Remélem jövöre nem lesz spanyol a 16-ban sem.

kroos 2009.06.01. 18:32:54

,,Szerintem is hülyeség "erkölcstelenségről" vagy "erkölcstelen fociról" beszélni. "
ezt krojf-nak mondjátok aki szerint a barcának már döntö elött oda kellett volna adni a gyözelmet.Ez ragadt rá mindenkire.
De mit ér a legjobb csapat és a legjobb taktika ha az nem bizonyosodik be a pályán?
Undoritó ez a Cruyyfi hozzáállás hogy morálisan és erkölcsileg a barcának kell nyerni.Ha nem érdemelné meg akkor is.Ehhez képest hoennes viselkedése és nyilatkozatai csak vicces.semmi több.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 18:33:27

@kroos:

Miért? Szerinted az a Real Madrid nem volt nagyon jó?

Szerintem pont te vagy az, aki képtelen vagy elismerni, ha egy csapat nagyon jó, ehelyett irigykedsz, gyűlölködöl és átkokat szórsz rájuk.

kroos 2009.06.01. 18:38:14

@Csöncsön: Mihez képest?
Ahhoz hogy több 100 milloból épitették fel öket és ,,galaktikusoknak" nevezték el mert annyira jók hogy a földön nincs is hasonló?
hm...akkor a portoban biztos birodalmi rohamosztagosok játszottak.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 18:41:56

@kroos:

Minden klubnak joga van úgy csapatot építenie, ahogy jónak látja. Az esztelen költekezés előbb-utóbb úgyis visszaüt; a Real Madridnál is visszaütött.

De éppen itt látszik meg, hogy érveidet mennyire csak a gyűlölet mozgatja. A Barcelona ugyanis pontosan az ELLENKEZŐ utat járta be, mint az akkori Real Madrid. A BL-döntős kezdőben 7 (!), azaz hét saját nevelésű játékos játszott (apropó, mikor volt ilyen utoljára?). Most mégis elmondod őket és szurkolóikat mindennek. Ahelyett, hogy legalább egy rövid mondatban elismernéd, hogy azért csak tudnak ezek a srácok valamit.

kroos 2009.06.01. 18:45:12

Kicsit olyan ez mint a Hoffenheim összel.
Remek csapat remek játékkal nyeri a meccseit.
Tényleg öröm nézni öket. De van 1-2 furcsa dolog.Ha weis lefejeli az ellenfelet max. sárgát kap.Lusinak meccsenként 1-2 szabályos szerelése van de sose állitják ki (ez változott tavasszal).
Most meg szintén szenzácios a barca, de amikor belinkelem neked hogy messi leköp valakit nem hiszed el+ha valaki beáll védekezni ellene akkor az cruyyf szerint erkölcstelen.
Jelzem a Barcelonával semmi baj.Csak bizonyos azt érintö dolgok nagyon torzak.

kroos 2009.06.01. 18:50:26

@Csöncsön: elövehetném a jó öreg csöncsön mondatot hogy elfogult vagyok és minden meg van magyarázva, mert aki elfogult az beszélhet hülyeségeket -ezt itt a multkor elég sokat elemeztétek-söt fasza gyerek vagyok mert beismerem? Haggyuk a reált az csak egy példa lett volna de nem ment át ugylátom.
Nem a csapatokról és azok tudásáról van szó.e ezt ugy sem fogod megérteni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 18:53:01

@kroos:

Te mit szólnál ahhoz, ha azt mondanám neked, hogy Schweini leköpte egy játékostársát? Szerintem kételkednél abban, hogy ez tényleg megtörtént. Ugyanígy vagyok én is Messi kapcsán.

Azt sem olvastam sehol sem, hogy Cruyff szerint erkölcstelen volna a Barca ellen védekezni.

Egyetértek veled, hogy bizonyos Barca körüli dolgok nagyon torzak; de ezt a torzságot nagyrészt az ellendrukkerek hozzák létre.

kroos 2009.06.01. 18:57:07

@Csöncsön: totti cantona mihajlovic a kedvenc játékosaim,hidd el mikor ök köptek sem omlott össze bennem egy világ...
a sok hülyeség helyett meg jó lenne ha Cruyff elmondaná hogy ténylegesen miért nem utazott el a 78-as Vb-re.

spigo 2009.06.01. 18:58:32

@Csöncsön: "Mint ahogy az is hülyeség volt, hogy egy kemény középpályás védekezéssel (más szóval: PL-élcsapattal) szemben a Barcelona okvetlenül vesztésre lenne ítélve."

Ez mind csak biroi felfogas kerdese :)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 19:02:46

@kroos:

Bennem sem omlana össze egy világ, ha igaz volna; de szeretném látni is, hogy így volt-e. Mert az általad linkelt videón mindent láttam, csak bizonyítékot nem. Messi jellemétől pedig elég idegen az ilyesmi.

@spigo:

Vagy sportszerűségé. A MU nőtt a szememben a döntőn, mert 1, nem színészkedtek, mint a Chelsea tette, 2, nem brutáliskodtak, mint a Chelsea tette. Játszani próbáltak.

kroos 2009.06.01. 19:08:45

@Csöncsön: azért dani alves se fetrengett keveset.....
csak most tudatosult bennem hogy godjonsen is Bl gyöztes lett.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.01. 19:12:11

@kroos:

Más az, amikor valakit TÉNYLEG lerúgnak, aztán eljátssza a nagyhalált (az se szimpatikus, félre ne értsd); és az, amikor egy csapatnak abban merül ki a támadó taktikája, hogy csak sikerül kierőszakolni valahogy műesésekkel egy 11-est.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.06.01. 19:57:41

Off spanyol poszt híjján. Érdekes Perez első választása a Realnál. Nagyon jó edzőnek tartom Manuel Pellegrinit, de az kérdéses, hogy madridi elvárások okozta nyomást mennyire bírja elviselni.

Messi88 2009.06.01. 23:59:10

@kroos: látom nagyon pikkelsz erre a Cruiff-ra. Kevés ember tud(ott) annyit változtatni egy ekkora csapaton mint ő. A nyilatkozatai többségét meg logika és racionalitás jellemzi. Nem tudom, honnan veszed pl. ezt az " Undoritó ez a Cruyyfi hozzáállás hogy morálisan és erkölcsileg a barcának kell nyerni.Ha nem érdemelné meg akkor is." Én ilyet sehol sem hallottam.

minority 2009.06.01. 23:59:47

messi nem köpött le senkit, max. a játékos felé köpött. aki ezt nem látja, az vak.

minority 2009.06.02. 00:00:44

vagy egy elfogult pöcs

Lencse. 2009.06.02. 00:23:49

@popp: Szerintem nagyon sokféle edzőt lehetett volna most szerződtetni, csak egyet nem: akivel kapcsolatban nem "kérdéses", hogy megállja-e a helyét. Ez most lutri, bárkinek.

(Egyébként tényleg nagyon off. Mi köze a Real Madridnak a BL-hez? :)) )

popp · http://koncertblog.com/ 2009.06.02. 00:40:08

@Lencse.: Ja, az is tény, hogy a nagy Guus Hiddink is megbukott a Realnál.

Eki 2009.06.02. 14:41:16

Nagyon nagy a bevezető!! : ) kegyetlen.
Én is én is megéreztem!! Ügyes-e vagyok.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2009.06.02. 14:51:21

Gyerekek, végignéztem a filmet amit Pep levetített Rómában a srácoknak.
K..va jó, de tényleg...

kroos 2009.06.02. 16:23:07

Pellegrini ugyanazt az utat járja be majd minf capello hidding luxenburgo meg a többiek...

kroos 2009.06.02. 16:26:58

@Messi88: ,,A nyilatkozatai többségét meg logika és racionalitás jellemzi"-lol
téma lezárva.

kroos 2009.06.02. 16:34:53

A 80-as évek elején volt egy remek fedezetünk.Nagy Antalnak hivták.Válogatott lett majd a csapat kapitánya.De belekeveredett az elsö bumdaügybe.
Igy szólt az indoka ,,csak az utolsó meccset vettük meg mert nem akartuk hogy az egész éves munka emiatt kárbavesszen és csak fejenként 4000 ezer forintal voltunk benne" Nos,akkor nekik szabad bundázni másnak nem?Ha messi köp az más ha dani alves szinészkedik az más?
Ettöl még a Barca a világ legjobb és legszinpatikusabb csapata,még ha ezeket igazak is.
Persze...Nagy Antit felmentették mert kellett a Honvédnak meg a válogatottnak.De két csepeli játékost (szintén válogatottak voltak )
10 ÉVRE TILTOTTAK EL. !!!
mert az ugye más volt....-

Messi88 2009.06.02. 16:57:47

nem akartam Cruiffot itt isteníteni, ő is ember, néha biztos mond hülyeséget, de ki nem? Én amiket olvastam róla/tőle, abban sok igazság van. Pl még a 2. forduló után, amikor sokan temették a csapatot (katalán gödör), ő már akkor mondta h. lesz itt vmi. Játékosként és edzőként is a csúcson járt. Na de most már tényleg nem fényezem tovább :)

Messi88 2009.06.02. 16:59:55

na mindegy, sztem Hoeness 2x akkora barom, de mindegy. Peace

Messi88 2009.06.02. 17:04:05

remélem már építi azt az erkélyt(?)

Messi88 2009.06.02. 17:05:24

arrogánsnak nevezni német drukkerként Cruiffot, na ez inkább lol

BruceWayne 2009.06.12. 17:21:22

uefa kupa:
comment.blog.hu/2009/06/12/a_storytv_e_es_a_meg_el_sem_indult_digisporte_az_europa_liga

ez az utolsó bekezdés most hogy a faszba van? aki nem is Digi-s az nem foghatja majd ezt a szart?