Not guilty.

nem bűnös - de a videóbíró nagyon elférne a BL-ben (is)

bünös.asszisztensekkel együtt.soksor az ö felelöségük nem tisztázott.

Guilty!

Nem mondanám, hogy szándékos, volt, de elbaszta az tuti. Nem hinném, hogy Peppe színészkedett volna, azt saját 16-os előtt nem szokás kipróbálni.
Ezen kívül még adós maradt a bíró úr néhány sárga lappal és szabálytalanság továbbengedésével.

Biztos, hogy nem lett volna négy-null a Liverpool-Real, ha nincs ez a két hiba; hosszú távon azonban talán mindkét csapattal jót tett a játékvezető, hogy így belenyúlt a meccsbe.

A Real Madrid nem áltathatja magát tovább, a Pool pedig megérdemelte a győzelmet és az önbizalmat, melyet szerzett vele.

és azt mért nem mondja senki hogy pepét már a 30. percben ki kellett volna állítani? volt két sárgalapot érő megmozdulása is, mindkettőt megúszta de bezzeg szövegelésért kapott sárgát!
szerintem a real még jobban is járt hogy a két gólt választotta mint a kiállítást. amúgy több lett volna a különbség.
az se tisztázott hogy mascherano mért kapott sárgát. ha azért mert elrúgta a labdát, akkor tévesen kapta, mert hamarabb vagy a síppal egyidőben rúgta el.

A GHujma esküdt is bűnösnek itéli.
Következő miatt: egy ilyen profi bírónak nem szabad olyan indokokra hivatkozni, hogy a játék sebessége, adott szituáció következetlensége satöbbi. Asszisztensek segitik, és karrierje során kaphatott volna olyasfajta "kiképzést" ami az ilyen helyzetekre felkészíti. Sajna néha túl sok múlik az ilyen bírókon.
Videobíró télleg elférne.

olaj a tűre ez a poszt...

sztem a római első félidő végét is vegyük bele, s akkor minden kezdődik előről... :)

PL posztot szeretnék már :)

az eldöntéshez nem hiányozna mondjuk egy (2) beépített videó is a posztba ? (csak mert lusta vagyok és nem láttam a meccset... de ezért pártatlan is mielőtt valaki belekötne)

Lehet, hogy csak az a gond, hogy a balga belga nem lett kiokítva (mint a spanyol kollégái) hogyan is kell a Real Madrid javára tévedni, így ő sajnos a Pool javára tévedett...:)))

szerintem bűnös. a játékvezető hibái szinte soha nem menthetők semmivel.

@poolfanati: ezzel csak tovább növeli a bűnösségét. teljesen mindegy, nem szabadna ilyen hibákat elkövetni, segíteni kell a bírókat valami új eszközzel, mert katasztrofális már a bíráskodás európa szerte

Ugyanő nyomta ki tavaly az Intert a Poolt támogatva. Vagyis "visszaeső". Még egy meccset írjatok be, és akkor a három csapással életfogytiglani eltiltás :)

@avenger13:

Te soha életedben nem követtél el hibát?

abszolút egyetértek donnellyvel, pontról pontra. az első gól egy fifty-fifty ítélet volt, de inkább azért érdekes, mert sűrítve mutatja meg, mi a baj a Madriddal. mi volt Pepe elképzelése? el tudnánk képzelni egy angol csapat védőjétől hasonló megoldást?
a második gól leírása is pontos, és itt is azt tudom mondani, hogy ha észnél van Heinze, akkor nem emeli a labda után a kezét.

Tisztelt Bíróság!

Pepe többszörösen visszaeső szimuláns! Bizonyítékként gyakorlatilag bármelyik tetszőlegesen kiválasztott bajnoki, vagy EB-mérkőzés bemutatható.

Bleeckere nem bűnös, ő a jóérzésű futballszerető köznép játékvezetői álruhát viselő igazságos Mátyás királya.

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki: "a második gól leírása is pontos, és itt is azt tudom mondani, hogy ha észnél van Heinze, akkor nem emeli a labda után a kezét."
arról egyáltalán nem heinze tehetett, az emberi reflex volt. akkor amikor egy tizedmásodperce van "gondolkodni", nem is tud gondolkodni. reflexből belevállalt.

@Csöncsön:

sztem mind követünk el hibákat, csak a munkánk során ezekért általában bűnhődnünk is kell
én nem vagyok híve a halálbüntetésnek, de valamilyen mértékű szabadságvesztés mindenképp járna neki

@imici77: én is nagyon várom már a PL-posztot, jól kitárgyalhatnánk végre a Zidane-nyilatkozatot! :)

@poolfanati: nyilván nem akarom Heinzére kenni, de akkor is azt gondolom, hogy egy jó mentális állapotban lévő védő másképp reagált volna. nem biztos, hogy igazam van persze.

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki:

Igen, itt jön ki a spanyol bajnokság talán legnagyobb gyengéje: hogy hülyék a bírók.

A múlt héten a Getafe-Málaga meccsen volt egy jellemző jelenet. Kilazult egy Getafe-játékos nadrágján a gumi, és lejött, hogy nadrágot cseréljen. A bíró ezután három (!) percig nem engedte pályára (teljesen érthetetlen módon), és ekkor el is szabadultak az indulatok. Egy amúgy teljesen békés meccsen. El is kezdtek aztán rugdosódni a játékosok.

Pepe hozzászokott, hogy ha földobja magát, szabadrúgást fognak adni neki. Nem azért, mert a Madridnak fújnak a bírók, hanem mert SZÉTFÚJJÁK a meccseket, és ehhez alkalmazkodik mindenki.

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki:
beszélő név:)

Azért Pepe a szlovén bajnokságban edződött, ott nem szokták a csatárok a védőket taperolni, annyira megzavarodott szegénykém, hogy nem bírt egy egészségeset belerúgni a pöttyösbe.

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki: nem vágom mit nyilatkozott... én Wenger nyilatkozatát olvastam csak :)

@imici77: én meg egyiket se, tanítsatok! :)

www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/liverpool/4984191/Liverpools-Steven-Gerrard-hailed-as-worlds-best-player-by-Zinedine-Zidane.html

nem bűnös, a real magában keresse a hibát, ne másban. (és ez vonatkozik minden más kiesőre is)

Nagyon megy a kampány, csak nehogy Madridban kössön ki StevieG. Lehet, hogy a két meccs is az alku része volt. :)

1. ebben az esetben védői balfaszságról beszélhetünk, nem tudta elrúgni a labdát és ebból gólt kaptak. Számtalan hasonló volt már. De ha ennyi hozzáérés miatt már szabadot kéne adni kifele, akkor szögleteknél meg annyi 11est?

2. Felugrott fejelni, és amikor legmagasabban volt, akkor elment volna mellette a labda, ezért emelte fel a kezét. Nyilvánvaló butaság volt. Aki szerint nem így van, az ugráljon otthon felfelé, és észreveheti, hogy a kar soha nem emelkedik a fej fölé, főleg nem akkor amikor a zeniten vagyunk.

@Hispan07: Tény hogy nem szép dolog a bíróra fogni egy kiesést de a bíró(k) dolga az hogy ne legyenek részrehajlóak így teremtsenek megfelelő "feltételeket" ahhoz hogy tényleg kiderüljön egy meccsen hogy ki a jobb és ne azon múljon egy győzelem hogy a spori kit favorizál.

Én is szeretném a videobírót, de félek, hogy az lenne, mint a teniszben a challenge-rendszer bevezetése óta: a gép szinte tévedhetetlen, viszont a bírók válláról lekerült a felelősség, így még gyengébb teljesítményt nyújtanak azokban az esetekben, amikor nekik kell dönteniük.

jojjon a videobiro!
addig pedig nem marad mas
www.youtube.com/watch?v=Pc4Zl82csU8

@imici77: egyetértek! a Roma-Arsenal meccsen is volt néhány bírói hiba. Az Arsenal az első félidőben elég keményen osztotta a Rómát, a bíró meg inkább oda se nézett. Még most is felrémlik bennem egy igen csúnya, nyújtott lábbal történt becsúszás valamely "angol" részéről, de az érintettekre már nem emlékszem...

@Azazello007: én elég sok teniszt nézek, de ezt nem tapasztaltam. szerintem a challenge-rendszer bevezetése abszolút sikertörténet.

bunos mint atom
a Pool mindenkeppen nyert volna, klasszissal jobbak voltak-ez meg egy hozzam hasonlo madridista elott sem lehet ketseges, tehat nem ezert sirok:D

itt megragadnam az alkalmat hogy kiegeszito potmaganvaddal beidezzem az UEFA-t/FIFA-t is ezen eset, ill. meg kismillio masik kapcsan

ha en otthon az ir digitalis tv adasat vissza tudtam porgetni kabe hatszor 40 mp alatt a piti kis alkalmazotti fizetesembol vasarolt tv/dekoder kombon, akkor megis hogy a f@xba van az hogy a dollar/font/euro stb.szazmilliokat megmozgato sportag nem engedheti meg maganak ezt ??

rogbimeccseket nezve tepem a hajamat rendszeresen, az a sport semmivel sem lassabb, sokszor az egymasra zuhano nem-eppen-kistermetu jatekosok miatt akar sokkal nehezebb donteseket tudnak fel-egy perc alatt meghozni a videobirok, senki nem sir utolag, a vesztes tudja hogy frankon vertek el, a nyertest nem erheti vadaskodas (mint most a Pool-t pl., teljesen igaztalanul amugy)

mellesleg a vidoebiro gyokerestul kiirtana a mueses intezmenyet is, ha a pacek tudja h vissza fogjak nezni mielott befujjak a tizit, es adott esetben lapot kap a simlizesert

szoval reszemrol 6honap felfuggesztett a bironak, es 10 ev kenyszermunka az UEFAnak

@Azazello007:
Nem tudom, sztem a teniszben is jót tett, ráadásul abban a három évben amiota van videochallennge, nem hiszem hogy sok változás lett volna a bírák személyében

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki: köszi. Hát, ez is egy vélemény...

@nordsee: szerintem ezt nem tenné meg Fernandoval. :)

apropó, rá lettem vezetve, hogy Torres a gólja után nem ám a nevét mutogatta a madridi szurkolóknak, hanem valami egészen mást:

www.belfasttelegraph.co.uk/multimedia/archive/00078/liverpool3_78989s.jpg

@divi: igen, történetesen egy olyan vélemény, ami gyanúsan egybevág Henryjéval, Hiddinkével, és még egy pár hasonló figurájéval. :)

Vicces, a heinekenes kvízben pont most kérdezte hogy ki vezette a 2005-ös pool- juve meccset, jó hogy elöjött

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki: igen (biztos). és vannak olyan, nem kevésbé jelentős figurák, akikével meg nem :) (még mielőtt fight lenne, Gerrard nagyon jó kp, a világ egyik legjobbja)

@GHujma: Miféle Heineken kviz?
Nálam még annyi lemaradt az előbb de a szövegből kivehető gondolom hogy: Bűnös.

index: A klubbal 2005-ben Bajnokok Ligáját nyert spanyol szakember a jövő héten öt évvel meghosszabbítja szerződését. Hívta őt a Manchester City és a Real Madrid is, de marad. (...)
„Nem akarok úgy dolgozni, hogy minden eredmény után a maradásom vagy a távozásom legyen a téma” – mondta a szurkolók által is kedvelt szakember.

@divi: oké, csak amikor Gerrard elismertségéről van szó, akkor olyan érzékennyé válok, mint egy Bayern-szurkoló :D

nem bűnös

Frank De Bleeckere átral...ártlatra..árrta...BŰNÖS!

Ja, eszembe jutott nincs itt reklámnak helye:)
Amugy egy jo kis focis kviz, adok linket ha érdekel:
greattogether.heineken.hu/bl-kviz.html

@GHujma: egész jó, bár elég nehéz a bónusz kört mindig bukom :)) eddig +7400 a legjobb :s

Én azért ennyire nem értek a focihoz, mondjuk azt, hogy volt már olyan, hogy nem mínuszba zártam :)
A másik nekem jobban bejött, mert ahhoz nem kell akkora tudás, csak ügyesség

már tavaly is - ugyanebben a fázisban - elcsalta a liverpooli meccset...

Visszaeső bűnöző. Halálbüntetést neki.

Nem bűnös.

Hozzáteszem még, hogy Pepe "lerántására" a videobíró sem tudna egyértelmű választ adni és -én- a visszajátszás után is befújtam volna a tizenegyest. Nem vagyok Liverpool-drukker egyébként, sem antimadridos.

@JClayton: a lerántásra nem. Végső soron a bíró dönt így is - úgy is, de megalapozottabban. A tizenegyesnél viszont nincs kérdés: videóbíróval nem lett volna az.

Nem bűnös!

p.s.: "hiszen a játék sebessége mellett ez a momentum nem, vagy alig észrevehető volt." - ezt minden egyes bírói ítéletnél figyelembe kéne venni, srácok!

@giacinto: szóval amikor Scholes a Roma-MU meccsen az olasz után ütött, akkor nem kellett volna kiállítani? Hagyjuk már ezeket. (most Heinze esetére gondolok elsősorban)

@nordsee: na, akkor megint menne a "meghalt a foci" sipítozás :D

Most akkor az a szabálytalanság, amit egy játékos elkövet, vagy az ami a játék segessége mellet (alig) észrevehető. Az, hogy a bíró nem látta/nem láthatta (és itt nem csak a játék sebességére gondolok) az esetet, még nem ment fel senkit sztem. Ha meg olyan sebességű a játék, hogy a bírók már nem, vagy alig vehetik észre az ilyen momentumokat, akkor minek a bíró?

Nem bűnös, nem az atyauristenek ezek az emberek sem.

@GHujma: kössz, az oldalon található hullámos játékkal feldobtad a hétvégémet..:)

@nils_h: szabálytalanság az, amit a bíró annak ítél meg.
Egyébként nem bűnös.

@nils_h: "A klubbal 2005-ben Bajnokok Ligáját nyert spanyol szakember a jövő héten öt évvel meghosszabbítja szerződését."

Nagggggyon jó, még 5 évig nem kell tartani a Pool-tól a bajnokságban. :-)))

@nils_h: megúsztunk néhány sárga lapot. Általában bajnokságokban és nemzetközi téren minden 2. meccsen ugyanez megtörténik. Az egyik csapat jogosan reklamálhat/számon kérhet 1-2-3 sárgát a bírón. Mert ugye a sárgák megítélése a bírón múlik.

Ennek ellenére továbbra is azt állítom, nem a bírón múlott a továbbjutásunk, és megérdemeltük azt.

@Viszlat: én mondjuk a "szurkolók által is kedvelt szakember" félmondaton is meglepődtem :)

@nils_h: az ellenfél szurkolói által :D

@nils_h: úgy van, ahogy divi mondja. :)) Ha hosszabbítanak vele, akkor az bizony komoly jele annak, hogy a tulajok szemében is a BL előbbrevaló.

@Viszlat: pedig a Reállal megérdemelnék egymást. lehet, hogy Benitez mester bevezetné őket a 8ba :)

@imici77: bár az első meccset nem láttam, de (régi) Arsenal szurkolóként elég szomorú volt látni, hogy a támadások csupán abból álltak, hogy beívelték szélről a labdákat, aztán semmi. A statisztika szerint, ha jól emlékszem, harmincvalahány beívelése és vagy 15 szöglete volt az angoloknak. Hamarabb felismerhették volna, hogy ez nem vezet eredményre...
szal ez alapján a meccs alapján én nem láttam egyértelműnek a továbbjutást, bár meg kell mondjam, hogy a 11-eseknél pozitívan csalódtam az ifjakban.

@poolfanati: én csak az összefoglalót láttam, de abból úgy tűnik, h mascerano egy előző szabálytalanságért kapott sárgát, amit továbbengedett a bíró előnyszabállyal, de utána kiosztotta a lapot

egyébként pedig 1. nem bűnös, 2. bűnös. 1-ben pepe könnyen megadta magát, nem mondom, h nem ért hozzá torres, de ennyi belefér (a játék gyorsaságára hivatkozni nem ér szerintem). a 2. esetben viszont egyértelműen nem kéz, nem számít, h az asszisztens lengetett, legfeljebb enyhítő körülmény

én videobíró ellen vagyok, amíg ki nem találnak egy olyan megoldást, ami nem szabdalja szét a játékot (olyasmit, mint a teniszben)

@Viszlat: mennyire fájó, gonosz és sajnos igaz...
@nils_h: benitez a reallal tuti bajnokságot és BL-t nyerne egyszerre! gyengébb csapattal nyert már spanyol bajnokságot és ráadásul BL specialista is!

@nils_h: az első meccsen annyi ziccert hagytunk ki, mint a "régi" Arsenal, már Londonban eldőlhetett volna a továbbjutás.
Igen, a római meccsben kevésbé volt benne a továbbjutás, de a 2 meccset egyben nézve egyértelmű. Hangsúlyozom, számomra.

@ken adams: nem kéne olyan kurva nagy okosságot kitalálni. 5. játékvezető ül a képernyő előtt, és ha a helyzet megköveteli, rászól a bíró fülesére. kábé annyira szabdalná szét a játékot, mintha a partjelzővel egyeztetne a játékvezető.

@poolfanati: igaz, kissé gonosz volt a megjegyzésem, de hidd el, MU drukkerként is fájó látni, hogy évről-évre elbaromkodja a bajnokságot.

@imici77: inkább az a bajom, hogy idén(tavaly) oly sokszor lehetet látni/hallani/olvasni, hogy "annyi ziccert hagytunk ki"...

Nem bűnös.

Nevetséges, hogy egy ultra-mega-hyper professzionális üzletben még mindig amatőr státuszú játékvezetése van. A szurkoló (18 kamerával a háta mögött) már ezért is vért akar ontani, ha a spori elnéz egy fél méteres lest a meccs ezer játékszituációjából.

Kb. annyit hibáznak, mint bárki más, csak az ő hibáiknak azonnali, és súlyos következménye van a pályán, ráadásul a játékosok mindent megtesznek, hogy ellehetetlenítsék a bírókat.

Kellenek a reformok, minél előbb.

@nils_h: idén sokkal sokkal sokkal kevesebb helyzetünk van meccsenként (ez is megérne egy misét, h miért, de aki látja Ebouet, Songot, Denilsont, keveset csodálkozik:)), ezért volt meglepő a római meccs Londonban. Továbbmentünk, s ez a lényeg! :)

@Viszlat: nem fáj! :)

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki: és mondjuk a torres-pepe szitun mennyi ideig lehetne elvitatkozgatni?

ember, nem bűnös. Amúgy nem tudom emlékeztek-e, Hajdú B istván a 11-es előtt egyértelműen mondta hogy "kéz". Aztán miután látott 3 visszajátszást, kva okosan megállapította hogy nem az, és gyakorlatilag el is felejtette hogy elsőre ő is kéznek látta. Szerintem az egyszerű tvnézők közül is sokan így tesznek. Videóbírót meg azért nem lehet bevezetni, mert akkor nem tudna bajnoki címeket venni az inter:)

nem igazán értem a posztot. a játékvezető egy teljesen nyilvánvalóan szabályos helyzetben ítélt büntetőt. a lerántás is elég nyilvánvaló volt, az nem menti Torrest vagy a bírót, hogy mind Pepe, mind Cannavaro össze vissza bénáztak. sztem azis egyértelmű, hogy Pepe rájátszott az esetre, de ettől függetlenül az ilyeneket ált mezőnyben is lefújják, gólhelyzetnél pedig gyakorlatilag mindig, még akkoris, ha a játékos nem esik el. szal ez 2 súlyos bírói hiba volt. de akár azt is idevehetjük, amit poolfanati mondott hogy Pepének nem osztotta ki idejében a sárgát, hagyta h rugdosódjon majd ilyen szabálytalanságok után nevetséges módon reklamálásért muatta fel a lapot. azt mondjuk nemtom, h ezt h lehet a bíró mellett felhozni.
szal a bírói hibák egyértelműek, ha erre akart vonatkozni a cikk. azonban unalomig lerágott csont, h ezek benne vannak a játékban. azt senki sem állította, v legalábbis én még nem olvastam olyat, h a bíró szándékosan csalt volna. ennek nincs is alapja, kizárt dolog. ilyen értelemben egyértelműen nem bűnös. de ez elég nyilvánvaló, a vereségetsenki se fogja a bíróra, a kiesést meg főleg nem, csak a különbséget. szal most akkor mit akar ez a cikk??:PPP

Engem egyébként az bosszant legjobban a jelenlegi játékvezetői felfogásban, hogy gyakorlatilag SOHA nem ítélnek büntetőt, ha nem esik el az a játékos, aki ellen szabálytalankodnak.
Ezek után nem lehet csodálkozni, hogy a csatárok mindent elkövetnek, hogy "segítsenek" nekik. Ha meg valaki nem esik el, akkor azt hülyének titulálják (lásd pl. Agüero a Real ellen nemrég).

@ken adams: hát ja. mondjuk ha rajtam múlna, akkor semeddig: ha a "videobíró" lát valamit, szól, ha nem nem. vitatkozás, helyszíni tárgyalás, hosszas konzultáció, videoelemzés, stb. nem lenne.

Szerintem a bíró mindkét gólnál hibázott. Madrid drukkerként mégis örülök neki, hogy 4 lett a vége és nem mondjuk 2.Most nem lehet a szerencsére meg egyéb marhaságokra hivatkozni. Páran magukba nézhetnek és például Higuain is felfogja talán, hogy miért nem válogatott.

@halareaal: Az NST régóta arról híres, hogy minden szavát komolyan kell venni...

@bedobásnál nincs les, ezt használta ki: "ha a "videobíró" lát valamit, szól, ha nem nem."

mi lesz a videobíró reakcióideje alatt megtörtént dolgokkal? amikor szöglet utáni kavarodásnál a kapus gólvonalról ment, pirosak mutatják, bent volt, kékek szerint nem , megy tovább, videobíró gülüszemekkel nézi vissza az irodában, "pályabíró" összeszorított farpofával várja a fülére érkező ukázt. egy ilyet néha a félidőben is 6szor játsszanak vissza különböző szoftverekkel modellezve, hogy mi volt bent puhl úr szerint. videóbíró is visszanézné sokszor, ha ő téved, az a garantált csalás, ugye. pláne, ha az interjuvemilan javára történik.

mi van, ha a kapusról kipattanó labdából lekontrázzák az ellenfelet és gól? mire berúgják, pont meg is hozza a döntést a videobíró. szép kontra volt srácok, csak éppen az ott félperce már bent volt. ja, téged lerúgtak a kontra alatt, ezvan.

plusz minden véleményes lest végig kéne engedni, mert csak az akció befejezése utánra fogja visszanézni a videóbíró a történéseket, mert neki biztosra kell mennie.

és még ezer dolog, a reakcióidő alatt elkövetett második sárgás szabálytalanságok, amikért elvileg járna a sárga, jönne a kiállítás, de közben meg 10mp-cel korábban le kellett volna fújni, mert les volt.

azt már csak zárójelben említem, hogy ha a videobíróra bízzuk a kétes helyzetek eldöntését, akkor a szembíró (ez még jobb, mint a pályabíró) csak az egyértelmű szitukra lesz hitelesítve, véleményes dolgot lefújni sosem fog, mert tévedés esetén hétvégén megkapja a la gazzetta-tól, hogy ha nem akarna csalni, megvárná a videobírót. ugyebár lefújt akciót mégis továbbengedni enyhén necces...

a videobíró egyébként kiváló dolog az olyan szitukban, amikor az akció befejezése és a kétes helyzet közt 1-2 másodperc telt el és nyilvánvalóan senkinek a magatartását nem befolyásolta az, hogy a les/szabálytalanság esete fennáll-e. más esetben nekem életszerűtlen. kár.

@mocsing:

jó, azért ne csináljunk úgy, mintha már úton lennék Manchesterbe a bedobásnál-videoreferee-kit-2009(TM) csomaggal a hónom alatt a holnapi meccsre! :D

de pont azt mondom, hogy nem visszanézés lenne, hanem "realtime" követné az eseményeket és hozna döntést a videobíró. épp úgy, ahogy ezt most a partjelző teszi, csak neki lenne egy képernyője.

@imici77:
igyekszem, de hulla vok

@mocsing: "ha a videobíróra bízzuk a kétes helyzetek eldöntését, akkor a szembíró (ez még jobb, mint a pályabíró) csak az egyértelmű szitukra lesz hitelesítve, véleményes dolgot lefújni sosem fog"

Ez rossz érv, ennyi erővel azt is mondhatjuk, hogy a bíró minden partvonalközeli akciónál csak a partjelzőkre hagyatkozik. Meg kell határozni, hogy ki a legfelsőbb döntnök (nyilván a pályán futkosó bíró), a partvonalon túlról pedig tanácsokat adnak neki.

Ja, és egy fontos dolog - el kell fogadni, hogy döntést visszavonni nem ciki. Homályosan úgy emlékszem, hogy Michel (?) csinált egyszer egy ilyet egy EB-meccsen, miután konzultált a partjelzővel, utána mindenki leszedte a fejét. Pedig jól döntött, egy hibásan megítélt szituációt elismert még a meccs közben.

Minden csak irányelvek kérdése.

@JClayton: szerintem elég egyértelmű, hogy minden bíró azt várná a kiugratások után, kapja-e a fülére, hogy hé, haver, ez les, vagy sem. ha képernyőn sem látja annak a kolléga, lefújni sem fogja. ez ugyanolyan ösztön lenne, mint a százszor lerágott csont, hogy inkább lefújják a véleményest, mert kisebb a rizikó a hibásan el nem engedett lesből, mint a tévesen elengedettből.

arról nem is beszélve, hogy a partjelző lenget, csatár megáll, pedig a videobíró és a legfőbb döntnök szerint is mehet. kicsit visszás nekem.

"el kell fogadni, hogy döntést visszavonni nem ciki"

persze, feltéve, hogy következmények nélkül, gond nélkül meg lehet tenni.

mondjuk lefújt lest, ami nem volt az, hogyan vonsz vissza? műesésért adott sárgát visszavonhatsz, de a kontrában lévő csapatnak a lehetőséget nehéz visszaadni.

@mocsing: mintha ezek a hibák nem lennének benne a jelenlegi játékvezetésben is... egy tévesen lefújt les ugyanúgy bedönti a játékot és egy szöglet utáni kavarodásból szerzett gólt sem lehet megismételni, ha a félpályánál előtte agyonrúgják az ellenfél lesipuskás csatárát.

A videóbíró nem mindenható, másrészt meccsenként általában két vagy három kulcsmomentum van, ahol jól jönne. Sokszor a bíró nem is tudatosítja, hogy valamit észre kéne venni, máskor igen, de pillanatnyi döntéseket hoz eddig és ezután is. Nem látom, miért uralkodna el a bírókon a passzivitás a videóbíró után. Pláne, hogy rádión kapná a videós véleményt, úgyhogy külsőre sem kérdőjelezné meg senki és semmi az ő autoritását.

...persze most elképzelt helyzeteken vitatkozunk, a gyakorlatban kell kipróbálni. Csak sajnos a legfelsőbb vezetés részéről még a tesztelési szándék is hiányzik, ez a baj.

A technika a lesek gyors, gépesített megítéléséhez adott. Amennyi pénz van ebben a játékban, csodálkozom, hogy nem kezdték még el kifejleszteni.

Nem bűnös!

Fentebb irtátok -tán többen is- hogy a játékvezető is ember, ő sem tévedhetetlen.

"Oké, akkor dobjunk össze lóvét, vonjuk ki eme hibafaktort eme gyönyörű játékból, és vezessük be a hiper-über-elektronikus-digitális kütyüket, stb... És, ha egyszercsak azok a kütyük is hibáznak, elromlanak?? Akkor kiket lehet/fogunk majd savazni? A frankó kis kütyük, szoftverek tervezőit, fejlesztőit?"

Szerintem ez feneketlen, parttalan vita/téma, de jókat lehet rajta csámcsogni, és sohasem lehet eléggé kidumálni :))

@drosiii: A Roma-MU meccset Liverpoolban játszották? olvasni, értelmezni.

Ha ez a két eset a vádpont, akkor bűnös, mert hülyeségeket ítélt és csak az egyik felet sújtota.

Azért én megidézném a vádlottak padjára az Anfield Roadot, mert valami titokzatos erővel befolyásolja a játékvezetőket, ez kimeríti a megvesztegetés fogalmát. :) Minden évben kijön a Liverpool legalább egy ilyen esetből igen jól.

totta

"De ha ennyi hozzáérés miatt már szabadot kéne adni kifele, akkor szögleteknél meg annyi 11est?"

ott a pont :)

Amúgymeg a videóbírónak szerintem úgylenne értelme, ha egy csapat egy meccsen mondjuk maximum 3-szor kérhetne visszanézést, és ha nem volt igaza, akkor elveszítenek egy cserelehetőséget.. bár akár ezt a részt ki is lehet hagyni, max 3 és kész. így megelőzhető lenne a meccs szétdarabolódása, és igen sok vitát megelőzhetne.

persze, szólnak ellene érvek, de a mostani rendszer ellen még több érvet lehetne felhozni..

@pote: ok, előre is köszi... kell címjavaslat? :)

@giacinto: EZ rád is vonatkozik. Sőt igazából rád vonatkozik.
Mondtam egy hasonló példát, ennyi.
Romaban utánaütött Scholes egy ellenfélnek. Kiállították, pedig nem találta el.
Liverpoolban Heinze kézzel akarta elállni a labda útját, befújták a tizenegyest. Egyiken sem lehet nagyon vitatkozni.
Ha azt mondod, hogy de hát nem találta el, attól még nagyon úgy nézett ki, és Scholes se találta el az ellenfelet.
Ha pedig azt mondod, hogy nem is akart kézzel beleütni, akkor Scholest meg csak a római szúnyogok zavarták és azokat akarta elhessegetni.
Épp emiatt nem lehet semmit sem ezekre fogni. Főleg a kiesést nem.

az angolokat tolják a bírók és kész. ez van.

@giacinto: Azzal hogy kiállították Scholest? Poénnak nagy volt.

@giacinto: Ja és ha jól tudom Inter szurkoló vagy. Vicces ezt így tőled hallani.

Szerintem:
Az első gólnál nem hibázott a játékvezető. Gondoljuk el, hogy fordított esetben, ha Pepe érinti meg Torrest, és a csatár elesik, ítélnek 11-est? Mert szerintem nem.
A másodiknál viszont mindenképpen tévesen ítélt 11-est. Még a Liverpool játékos is ment a labada után, meg sem fordult a fejében, hogy kezezést reklamáljon, márpedig a játékosok automatikusan, ösztönösen lengetik a karjukat, ha szabálytalanságot vélnek felfedezni.
Videóbírót én még most nem támogatnám, inkább egy 2. számú játékvezető is rohangálhatna a pályán, a több szem, több szögből többet lát elve alapján a mainál biztos jobb lenne.
Ha pl. videóbíró lenne, akkor az asszisztensek minden lest elengednének, mondván, hogy a gólt majd utólag érvényteleníti a kamera, viszont, h ő lengetné be tévesen a lest, akkor az hogy csinálnák vissza?
Vagy a 16-on belül a támadó mindjárt feldobná magát minden kontakt esetén, mert akkor valszeg több 11-est kapnának

@drosiii: igaza van, tolnak minket a bírók! és megakadályozzák a többieket, h gólt lőjenek ellenünk! 12 meccsen 10x sikerült! Az inter ellen tudják ezt legjobban a bírók, észrevetted?

@Nűnű: Ez nem jó párhuzam, Scholes-t azért állították ki, mert az ütési kísérlet is súkyos sportszerűtlenségnek számít, viszont véletlenül a labda után nyúlni nem számít annak.
Egyébként élőben szerintem mindneki kéznek látta.

@donnelly: Nyilvánvaló volt, hogy Heinze kézzel akart beleérni, úgy is tűnt elsőre. Ezért Heinzét kell lebaszni, nem a bírót. És azt sem értem hogy miért nem Marcelo kezdet...

@drosiii: úristen ekkora hülyeséget. Heinze, egyébként kritikus helyzetben TELJESEN SZABÁLYOSAN megállította a Liverpool támadását. a bíró tévesen 11est ítélt. és ezért Heinzét kéne elmarasztalni szted. gratulálok. ezzel együtt azt én sem értem mért nem Marcelo kezd Ramosnál balhátvéd posztban.

@drosiii: @halareaal: Heinzét az edzőjének kell lebasznia, de nem a bírónak:)

@halareaal: @donnelly: Nem értitek amit mondok. Én is azt mondom, hogy szabályos volt, de nem úgy akarta megállítani a támadást és ez látszott is. És emiatt a mozdulat miatt (hogy hirtelen a labda felé emelte a karját) simán be lehetett fújni a 11est mert mindenki annak látta. És hogy annak látta a nép, az csak és kizárólag Heinze hibája. Főleg ezen a szinten, hogy BL, meg 8 közé jutás. Igen, a bíró elnézte, de ebben Heinze is hibás.

@drosiii: Ez így OK.

@pote: megyünk Veszprémbe (bajnokot verni:)), szóval GOOOOO GUNNERS! 7et vágva Rómában itthon is van esélyünk :))) végre olaszmentes napokjönnek...

Üdv, ymy

mindkét esetben helyesen döntött a bíró. szerintem. ez utóbbit sokan elfelejtik hozzátenni, t.i csak véleményük lehet a szitukról, nem pedig isteni kinyilatkoztatásuk... :) bár lehet, hogy vannak olyanok is, akik több hozzáértéssel irnak be, mint én. pl Puhl úr is kommentelhet ide akár...
más: már tesztelnek valami labdát, ami automatikusan jelez, ha átmegy a gólvonalon. ha lenne automatikus les-rendszer, nem kéne a partjelzőknek azzal foglalkoznia például. stb. stb. a kérdés az, miért nem vezették még be? ami miatt a jó érzésű nézőket joggal önti el az epe egy-egy döntésnél... nem beszélve a drukkerekről.
utolsó megjegyzésként: én pl törölném a becsúszást, mint játékba avatkozási lehetőséget. van két láb, azon kell mozogni, és punktum... na jó, felugrani lehet.

@anonim222 [semleges néző]: Mi kértük, hogy ítélkezzenek, tehát "meg van engedve" ;)

A becsúszás egyébként a klasszikus foci maradványa, és mint ilyen, a védőjátéknak egy olyasfajta megmozdulása, amiért még a támadó foci hívei is megőrülnek. Ne feledjük el, hogy hátulról, illetve páros lábbal (és talán frontálisan se) nem lehet becsúszni, kiállítás jár érte '94 óta, de ezt a sporik sajnos nem nagyon alkalmazzák...:(

hát, szerintem a támadó foci hivei inkább megőrülnek tőle... (becsúszás) anno az 50-es (60-as ?) években találta fel valami nagy ember, később Sir (:), most nem ugrik be). előtte nem hiányzott senkinek. alkalmazásával az amúgy is lassabb támadó játékos (labdával kell mozognia, és nem a hóna alatt viszi) szabad játékterülete még jobban beszűkül, illetve a "lassabb" védők is érvényesülhetnek... magánvéleményem szerint, amelyen régóta rágódok, a becsúszás a modernkori támadófoci hanyatlásának egyik legfontosabb oka lehet. (lásd: védekező foci, és taktikák előretörése). ja, esküdtként mindenki a benyomása alapján kell hogy itéletet mondjon ;)

@anonim222 [semleges néző]: Azért egy okos csatár könnyen előnyt kovácsolhat a becsúszásból (pl. átemeli fölötte a labdát), mert a védő kiszolgáltatott helyzetbe kerül.

Egyébként a védekező taktikánál az a lényeg, hogy hátul nagy létszámfölényben álljon a védelem, és ne is csússzunk be ha lehet, mert a fekvő védő nem védő.

Egyébként ez a dilema megér egy posztot is gondolkodom rajta:)

@mocsing: Én például csak az egyszerűség kedvéért használom a videóbíró kifejezést,mert ha például azt tudják mérni, hogy egy játékos hány métert tesz meg a kilencven perc alatt, akkor talán az is megoldható volna, hogy egy szoftver jelezze, hogy teljes terjedelmével átgurult e vonalon a zsuga, vagy azt, hogy Sitku Illés lesen van-e vagy sem. Például Maruzsi László kifejlesztett egy ilyen szoftvert a lesek megítélésére, ha jól tudom már tesztelték is.

@donnelly: "fekvő védő nem védő", így van: hát, ahogy mondják, akkor már vagy a labda, vagy a baba... szóval, ebből a csúszkálásból nehezen jön jól ki egy csatár... (nagyon régi meccseket keveset láttam mondjuk, hogy mi volt a becsúszás előtt, de az eltévedten bolyongó védők az ötösön lehetett/volt a jellemző :) egy-egy sikeresebb akciónál).

a mostani divatos kettős fal lényege (védekezésben, ugye), hogy a labda környékére mozogva a védekező játékosok ne csak a labdát, hanem a megjátszható területet is fedezzék (asszem). dehát ennek is megvan az ellenszere... na, mindegy, ez hosszú lenne. de éljen a támadófoci...

a videobíró-kérdéshez: a foci alapszabálya, h minden szintű meccset azonos szabályok mellett lehessen játszani. vagyis a legutsó megye 2-es találkozón is uazoknak a szabályoknak kell érvényesülniük. ezért nem vezethető be a videobíró. persze, ha ezt az alapot kihúzzuk, és azt mondja az fa, h bizonyos szint felett kötelező a videobíró, akkor lehet. de a foci szabályalkotói testülete az egyik legkonzervatívabban gondolkodó társaság (és ez nem feltétlenül baj), úh nem sok reményt fűzök ehhez. a profi bírók alkalmazását már kivitelezhetőbbnek gondolom.

@macca17: Dehogynem baj, hogy giga konzervatívok, a magam részéről a vaskalapos kifejezést használnám.