Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Dail(y) Africa - Bloemfontein means Irapuato

2010.06.28. 08:00 mocsing

Mielőtt minden negatív jelzőt elmondunk általában a futballal mint játékkal kapcsolatban, próbáljunk meg örülni a kieséses szakasz kiváló gólátlagának. Aztán mindenféleképpen mondjuk el, hogy ez így nem állapot, valamin változtatni kell, mert ez így elront mindent. Elcseszi az angolokkal való padlófeltörlés felett érzett német örömöt, elcseszheti az angolok valódi önvizsgálatát, elvégre csak a rossz bíró tehet mindenről; el van így cseszve Mexikó sportteljesítménye is, és végül Argentína is elcseszettül érezheti magát, pedig nem nekik kéne. Bár a visszajátszás utáni eszeveszett reklamálással nem lopták be magukat a szívünkbe. Hajtás után először megpróbálunk úgy foglalkozni a meccsekkel, mintha csak a játékról szólt volna minden, aztán kicsit beszélünk a botrányos részéről is.

Mondjon bárki bármit, az angol keret nem ennyire képes. Övék a világ egyik legjobb balhátvédje, középső védője, belső középpályása (duplán) és csatára. Ebből nem kihozni egy olyan csapatot, amely magabiztosan továbbmegy egy könnyűnek számító csoportból, egyszerűen gyalázat. Aztán hogy így rommá verik, az pláne. Sokkal, de sokkal jobban kéne ismerni a szigetországi helyzetet annál, mint ami az én fejemben van, ezért a mélyenszántó okok kutatását meghagyom másnak, viszont azt én is láttam, ami ma a pályán ment. Anglia tizenöt percet futballozott, de húsznál többet semmiképpen. Húszat, baszomalássan! Egy nyolcaddöntőben, ahol az ősi rivális teljesen kiszámíthatatlan, jórészt rutintalan fiatalokból álló csapata ellen kellene végre bizonyítani sokat próbált sztárokkal a sorokban. Nehéz megítélni innen Zugló és Kőbánya határáról, mennyi lehet Capello felelőssége ebben, de az biztos, hogy amíg valaki nem tud nekem öt (najó, legyen három) kulcsmondatot mondani, amivel Don Fabio útjára eresztette tanítványait, addig a témában értelmetlen vitát lehet csak nyitni. A meccs során nagyon sokat gondolkodtam, hogy legalább egyenként mik lehettek az egymondatos utasítások, de rejtély maradt számomra. Kommentben bátran, ha van ötlet!

A legfájóbb egyébként is a második félidő eleje volt, amikor feljebb tolták az angolok a játékukat, de olyan kiábrándítóan sablonos, lassú és ötlettelen volt a produkciójuk, hogy alig lehetett elhinni.

Persze Capello csak a vonal mellett lehetett, bent voltak az igazi hősök. Először is a válogatott kezdőjének közelébe rejtélyes módon odaférő Upson félelmetes képlettel számolta ki a labda és Klose mozgását, majd miután látta, hogy baki van a láthatáron, még véletlenül sem szerette volna a pattogó izét elrúgni, sokkal inkább küzdött egy lerántásért. De még lerántani sem tudta az izomkolosszus Miroslavot. Azonban ez csak egy gyermeteg hiba volt a rengeteg közül, ahogy az ezerszer elhangzott, két taktikai faultra lett volna szükség a harmadik és negyedik germán gólnál, de egyik se történt meg. Meg mondjuk az sem ártott volna, ha Barryre nem ver rá húsz métert Özil – öt másodperc alatt negyven méteren. Ezeket olvasva és látva persze felmerül a kérdés, igaz-e a poszt kezdőmondata, de én tartom. Ki lehet esni, de így nem. Háromgólos differenciával is ki lehet esni, de sétálgatva nem. 1-4-nél az angol játékosoknak esélyük sem votl megszerezni a labdát és nagyon reméljük, hogy  a látottakkal ellentétben meg akarták. Az angol játékosok az utolsó húsz percben lehugyozták a földhöz vágott mezüket és iszonyú kísérteties hangsúllyal suttognak egy költői kérdést mindannyiunk fülébe: vajon tényleg tökmindegy, ki az edzőnk, McClaren, vagy Capello, mi mindig ilyen szarok leszünk? Mindig?

Essen pár szó a pozitív szereplőkről is, elvégre a Nationalelf olyan mérkőzést hozott le, amilyet vb-esélyes csapatok szoktak, ráadásul gyenge teljesítményt is csak Neuer-től láttunk. Ő viszont elég nagy csalódás, a gól egyértelműen az ő lelkén szárad minimum felesbe’, de inkább háromnegyedesbe’, a Lampard-emelés szintén az övé volt, ezeken túl még néhány szívszorító bizonytalanság ellenében csak egy óriási bravúrt tudott felmutatni. Nem egy vb-döntős csapat kapusának tűnt. Ellenben a középpálya, szenzációs volt, az Özil-Schweinsteiger-Müller hármas egymaga kompenzálta, hogy Khedira az égvilágon semmit nem tett 90 percen át csinált bohócot az angol elhárításból.


NÉMETORSZÁG-ANGLIA 4-1

NST-viszonylatban elég elcsépelt a mondás, miszerint Maradona gárdája még nem találkozott komoly ellenféllel, de tulajdonképpen így van. És elsősorban nem a támadók tesztelése várat magára, hanem sokkal inkább az, hogy megnézzük: mit csinálna a védelem, ha egy nagyágyú támadósorával kellene farkasszemet néznie.

Ezen a meccsen például rögtön az elején világossá vált, hogy nem kell világklasszisokat felsorakoztatni a gauchók kapujának veszélyeztetéséhez, konkrétan simán vezethettek volna a sombrerósok, ha kicsit jobban odafigyelnek. Tevez lesgóljáig mindkét gárdán azt lehetett érezni, hogy sokkal jobban félti a saját kapuját, mint amennyire bízik támadóiban, úgyhogy a játék feleannyira se volt nyílt, mint mondjuk az USA-Ghánán. 1-0 után pedig nagyon hamar lett 2-0, ennyi idő pedig kevés a jelenlegi mexikói válogatottnak, hogy rendezze a sorait. Higuaín gólja előtt gyermeteg védelmi hibával döntötte el a meccset a stuttgarti Osorio, amit a semleges néző csak sajnálhatott, hiszen innen lefőtt, nyilvánvaló volt, hogy ha a szünetig nem találnak be dos Santosék, akkor ennek annyi. Annyi is lett, 3-0 után pláne.

Az, amit Mexikó a második félidőben mutatott, mindenképp megsüvegelendő. Marquez egy-két csípősebb belépőjén kívül egyáltalán nem kezdtek bele hentes-tanulmányaikba és ugyan valahol érthető lett volna emberileg, sportemberileg sokkal inkább örvendetes, hogy elfogadták helyzetüket. Maxi riszpekt nekik azért, hogy ilyen szépen haltak meg.

Igazából ez egy tükörsima meccs volt, nyilvánvaló mindenki számára, hogy kevésbé rossz az argentin védelem a mexikói csatárokhoz viszonyítva, mint amennyire jó az argentin támadósor a mexikói védelem tükrében, úgyhogy a jobb csapat ment tovább. A probléma nem is ezzel van, sokkal inkább a tényleges teljesítménnyel, mivel kiemelkedőt nyújtó argentint legfeljebb Tevezt tudnánk mondani, de nála is eléggé beárnyékolja a történetet az a másfél méteres les. Messi gyakorlatilag semmit nem csinált a meccsen a lesgólpasszon és egy veszélyes lövésen kívül, Higuaín-tól sem klasszikus csatárteljesítmény egy ajándék labdát elhúzni a kapus mellett, noha tényleg szép volt. Középpályán sehol senki. Ember legyen a talpán, aki eldönti, hogy ez az argentin csapat ennyit adott ki, mert ennyi kellett, vagy ennyit tudott most. Utóbbi esetben komoly gondok lehetnek a németek ellen.


ARGENTÍNA-MEXIKÓ 3-1

Fuckin' disgraces...
...mondta volna Didier, ha játszott volna. Annyit azért fontosnak gondolnék leszögezni, hogy valósíznűleg egyik helytelen sípolás sem számított a _továbbjutás_ szempontjából. Az angolok talán kevésbé megalázóan zuhannak ki, de ezt már menthetelennek láttuk.  Ráadásul, ahogy donnelly kolléga megfogalmazta: "az angolok tragédiája a meg nem adott gól, így van mibe kapaszkodni". Két oldala van tehát ennek az éremnek is, és ha javasolhatunk valamit az angol szövetségnek, próbáljon a jó oldalára koncentrálni. Tevez gólja persze bizonyos szempontból nagyobb dráma, de igazából mégsem. És még egy apróság a végére: el kéne dönteni, hogy mikor kenünk mindent az asszisztensre, és mikor mondható be dühből, hogy ezt a bírónak is látnia kellett volna, mert egyelőre nem igazán látom a logikát.

A NAP KRETÉNJE
Az a baromarcú, aki visszajátszotta/visszajátszatta a stadion kivetítőjén a lest. Ha visszavonja Rosetti, az azért botrány, ha meg nem vonja vissza, azért, így ennél rosszabbat nem lehet tenni ebben a helyzetben. Aligha rajta múlt, hogy nem kezdődött el egy rettenetes rugdalózás és a mexikóiak megelégedtek három perc reklamálással. Valószínűleg egyébként ő a nap friss munkanélkülije is – amennyiben így van, nagyon örülünk. (Ugyanakkor túl jó a fantáziám ahhoz, hogy ne dobjam be apróbetűs elméletemet, miszerint pontosan az az ember, akitől a legkevésbé várnád, bizony, ő találta ki ezt a csínytevést, amellyel szépen előkészítette, majd lenyomja kollégái torkán a videóbíró sokak által oly’ nagyon várt, de összességében mégis oly’ vitatott bevezetését.)

A NAP GÓLJA
Vitán felül Lampardé Tevezé, de nem az első. Továbbá reméljük, ezúttal senki nem arra a rohadt labdára szeretné fogni ezt az irgalmatlan dugót.

AMIRE EMLÉKEZNI FOGUNK
Az angol mohácsot Irapuatót még jó ideig emlegetni fogjuk, és erős a gyanú, hogy nagyon jól jártak a zátonyosok a mindig jobban fájó német pofonnal, mint egy hollanddal mondjuk, így ugyanis sokkal erősebb a nyomás mindenkin, akinek köze van ehhez a mostani teljesítményhez, hogy a) mondjon le, b) tegyen meg mindent az ismétlődés megakadályozásáért. És igen, a két bírói hibára is emlékezni fogunk, főleg Tevezére, mivel egyrészt az 0-0-nál esett és nem egy olyan bánatosan reménytelen csapattal szúrtak ki, mint az angol, amely vélhetően legelvakultabb szurkolóik szerint is halálra volt ítélve ezen a meccsen. Másrészt a kivetítős visszajátszás utáni Rosetti-dilemmázás is örökre beéghet a memóriánkba, mert volt pár másodperc, amikor a talján sípos se tudta, mi a náthát is kéne csinálni egy ilyen elszabott helyzetben.

385 komment

Címkék: vb 2010

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr442114917

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BISMARCK 2010.06.28. 13:08:09

@originalBalintos:

Nyilván nem Kötegyán csapaáról van szó, de pl. Pirlo simán kiugratja Iaquintát 10ből 9szer, úgy, hogy az ugyan les, de sasszem kell hozzá ill. videóbíró, hogy kiszúrják. A maradék egy pedig nem les.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:10:18

@kdb0413: ettől még lesz egy csomó bíróanyázási lehetőség. Szabálytalanságok, hazaadásnál a szándék megítélése, stb.

Ez csak a távolságok, helyezkedések megítélésében segít. Pl. a sorfal távolságának szintentartásában is:)

És nem lenne egy megfizethetetlen ügy, amit belinkeltem konrétan 2 webkamera, 1 hőérzékelős kamera, + proci és szoftver. Semmi olyan költséget nem látok, ami az NB1-ben ne lenne megfizethető a csapatoknak. Egy válogatott meccshez meg már eddig is magasabb elvárások voltak.

dzzzzz 2010.06.28. 13:10:52

@BISMARCK: akkor az ellenfél védelme gyorsan szereli Iaquinta-t, ha erre nem képesek akkor megérdemlik az a 20-30 másodpercet amíg jöhetnek a szabadrúgással a les miatt.

Szent.J. 2010.06.28. 13:11:06

@avenger13: egyébként az alacsonyabb szintű meccseken a tévedés is kevesebb

Gondolom nem sok falusi meccsre jársz? Igenis rengeteg tévedés van, sőt sok minden más is, ami egy világeseményen, de még az első osztályban sincs.

Persze nyilván ennek kisebb a jelentősége, de egy idő után nagyon megosztaná a foci világát, más meccset látnál egy sejeltezőn, és más meccset egy másodosztályú bajnokin.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 13:11:09

@kyalami: Jogos, azóta megnéztem én is.

horas 2010.06.28. 13:11:39

@fransancisco:
Ebben van valami,de én továbbra is azt mondom,hogy az angoloknál csapatként van probléma,jó ellenpélda,hogy a Ghánai messiás konkrétan nem hiányzik a Ghánai középpályáról,miért?
-Mert az egy jó csapat.
Az angolok nem jó csapat.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 13:12:00

@r_magpie:

Szerintem eddig messze a legszínesebb az argentinok játéka ezen a vébén. Egyszerűen minden támadásukban benne van a gólveszély. Ugyanakkor hátul eddig stabilabbak a vártnál.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:12:18

@BISMARCK: Nem nézi vissza videóról. Nincs videó. Csak egy szoftver mond a fülére olyat, hogy : Les. Vagy azt, hogy gól. Nincs várakozás. Nem lehet vele időt húzni. Sőt, innentől ezekért reklamálni is felesleges.

Lehetőség 1: Helymeghatározás. Játékosoké, labdáé. (Lehetne trükközni, ezért nem jó)
Lehetőség 2: képfeldolgozás. Keress rá arra, hogy Kinect. Gondolj arra, hogy mindegyik játékost, és a labdát is ilyen követné.

www.gamekapocs.hu/cikk/4335/1335/Kinect+%C3%8Dgy+keszult+a+Natal

BISMARCK 2010.06.28. 13:14:26

@danesdzsu2:

Erre írtam már egyszer, hogy ha ilyen lesz, akkor jó, de egyelőre nincs, csak tervezőasztalon.

Szent.J. 2010.06.28. 13:15:25

@horas: ezzel a jó csapat / nem jó csapat dologgal egyet értek, kicsit olyanok voltak az angolok, mintha azt várták volna, hogy úgyis van egy Gerrard, Terry, Lampard, Rooney, stb, majd húz valamit és megvan a meccs. És itt nem csak a németek ellenire gondolok.

neeskens 2010.06.28. 13:15:32

@originalBalintos: "ha nem biztos bent, nem inti be" - ez most is kb így van.
@r_magpie: teoretikus kérdés, hogy ha az argentinoknak nincs játéka, akkor kinek van?

pote · http://nst.blog.hu/ 2010.06.28. 13:16:49

@horas:
negyedóra múlva éles a poszt, amit erről írtam

danesdzsu2 2010.06.28. 13:17:55

@BISMARCK: nem lesz, van. Sőt, a holdra szállás is megvolt:)

BISMARCK 2010.06.28. 13:17:59

@originalBalintos:

Amiről te írsz az alap szituáció, fogják a csatár ketten és valszeg simán legyűrik. Amiről én, az kiélezett helyzet, ahol a védő 1-1ben van, max messze tőle a másik oldalon egy másik védő, aki nem tud játékba avatkozni.
Persze ez csak fikció, amit az én összeesküvésre és sumákolásra kiélezett agyam kigondolt. Csak ezzel úgy vagyok, ha nekem eszembe jut, akkor egy olyan edzőnek aki 30 éve a pálya szélén áll, miért ne jutna az eszébe?

BISMARCK 2010.06.28. 13:18:37

@danesdzsu2:

Mikor tesztelték? Mik az eredmények?

r_magpie 2010.06.28. 13:21:03

@Csöncsön: lehet, hogy más szemüveg van rajtam, én ezt nem látom annyira színesnek meg gólveszélyesnek

@neeskens: ezen már elgondolkodtam...a válaszom: Uruguay:)

avenger13 2010.06.28. 13:21:43

@BISMARCK: már sokszor belinkelték. a gép hamarabb eldönti mint a partjelző, hogy les vagy nem les. 100%ig biztos. a támadás meg mindig is taktikai elem volt védekezés szempontjából is. ugyanannyira lehetne ezt felhasználni mint most. megpróbálja kiugratni, ha les ha nem azonnal tudja a partjelző. nincs visszanézés semmi ilyen baromság. csomó játék már simán leköveti egy webkamerával, hogy te hogyan mikor és merre mozogsz. egyszerű és olcsó a technika nem kerül milliárdokba.

@Szent.J.: igen, de ott a szarabb bírók is fújnak, akkor küldjön a hazai szövetség kassait megye 3ba is??? a tempó is kisebb egy jó bíró könnyebben vezetné le azt a meccset. ha te azt hiszed, hogy megye 2ben minden ugyanúgy adott akkor tévedsz. a szabályokon meg a gól és a les szgépes megítélése nem változtat. a többi meg marad szubjektív, mert egy csomó kétes szitu, erre adok-e sárgát... marad a régiben.

"Persze nyilván ennek kisebb a jelentősége, de egy idő után nagyon megosztaná a foci világát, más meccset látnál egy sejeltezőn, és más meccset egy másodosztályú bajnokin. "

ezt a bekezdést nem értem. én egy vb selejtezőn most is teljesen mást látok, mint egy falusi meccsen. kicsit nagyobb a tét ezért a bíró hibáinak tétje is sokkal nagyobb. vagy nem tudom milyen selejtezőre gondoltál.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:22:16

@BISMARCK: milyen teszt? milyen eredmények?:)

raja ram 2010.06.28. 13:25:16

Most nézem a németek sajtótájékoztatóját. Khedira és Klose válaszol a kérdésekre. A csapat egységét és a fantasztikusan kidolgozott taktikai utasításokat tartják a sikerek kulcsának. Angliával kapcsolatban az volt az érzésük, hogy hiába világsztárok a pályán, mint csapat nem működnek.
A kérdésre, milyen edzőnek tartják Maradonát, Klose annyit mondott, hogy rendszeresen beszél Demichelis-szel, aki szerint Diego nagy tréner.

(200 kommenttel ezelőtt valaki írta, hogy a Wembley gól a mai napig nincs 100%ig eldöntve. A precíz németek a legmodernebb 3D animációk segítségével már többször bebizonyították, hogy nem volt gól. Egyébként a helyzet pont a mostaninak a tükörképe. Akkor szabad szemmel is nagy valószínűséggel látható volt, hogy nincs benn, most csak a vak nem látta, hogy benn van.)

avenger13 2010.06.28. 13:27:14

@BISMARCK: miért olyan nehéz ezt elhinni? igazából ma már ez a technológia is elég primitívnek számít. egyszer nézz meg egy magas kamera képet. minden látszik rajta. a szgép ugyanennyit lát. mi kell neked még?
másrészt amíg a fifa nem ad rá engedélyt, egyik csapat sem fogja felszereltetni csak úgy tesztelni sehova, mert nekik pénz, és minek. amint a fifa és az uefa hajlandó, máris több rendszer fog kinőni a "semmiből".

kdb0413 2010.06.28. 13:27:31

@r_magpie:
egyetértek, az argentín válogatottól én is többet vártam előrejátékban
hogy ki játszik jól ezen a vb-n az már érdekesebb kérdés, nekem Uruguay és Chile játéka tetszik, de szimpatikus és tetszetős játékot játszik még az amerikai és a ghánai csapat is
színezésben szerintem a németek is mutattak már annyit mint az argentinok, csak más stílusban játszanak
nekem személyes csalódás eddig a holland válogatott /nagy kedvenceim és megint Brazília ellen fognak kiesni!/, eddig nem kápráztattak el a játékukkal /persze már nincs Bergkamp szintű spíler náluk, de akkor is!/

BISMARCK 2010.06.28. 13:31:54

@danesdzsu2: @avenger13:

Gondoltam, hogy olyan rendszerről beszéltek amit már valós meccsen teszteltek legalább az angol harmadosztályban. De ezek szerint nem, csak egy elképzelés, ami vagy működik vagy nem ill. vagy hozza a kívánt eredményt vagy nem.

HosCincer 2010.06.28. 13:34:28

A vissza játszásnak a stadionban a lényege nemes egyszerűséggel csak annyi volt, hogy szegény mexikbe sikerült mégegyszer bele rúgni (és ezt már nem heverték ki), és ez nem a rossz hírhozójának a klasszikus esete volt. Persze más lenne a leányzó fekvése, ha Rosetti a gól vissza vonja a visszajátszás alapján.

horas 2010.06.28. 13:38:01

@fransancisco:
Na szóval kicsit félreértettem.
A Ghánai kp és védelem nem azért,nem nézte volna végig mert jobb játékosok mint az angolok,hanem mert tudnak egy müködő képes csapatot alkotni.Az angolok viszont nem,és nemhogy én ne tudom miért,de még Capello sem.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2010.06.28. 13:38:49

@r_magpie:

Biztosan más szemüveg van rajtad. :-)

Egyébként az uruk játéka nekem is nagyon tetszik, de Argentínában szerintem sokkal több a potenciál.

fransancisco 2010.06.28. 13:40:59

@horas: erre gondoltam én is tisztelettel...

danesdzsu2 2010.06.28. 13:43:22

@BISMARCK: a tesztelés a FIFA/UEFA dolga. A technológia adott hozzá, őket kérdezd, miért nem tesztelték.

dzzzzz 2010.06.28. 13:43:33

@BISMARCK: hogy tesztelhették volna, ha a FIFA mindenféle videóbíró ellen van ,és ebben támogatják olyan emberek mint pl. te
az angol harmadosztály pedig egy színvonalas bajnokság (az nb1-hez képest pl.)

horas 2010.06.28. 13:43:41

@fransancisco:
Én ezzel csak azt bízonygatom,hogy szerintem igen is jó játékosok alkotják a sztárok mellett is a keretet,más jellegűek a gondok.

szferi 2010.06.28. 13:44:14

@Csöncsön: nekem is tetszenek az uruk. kilenc ember a kapu előtt masszívan tömörülve múlatja az időt, kettő meg elől majdcsak csinál valamit. ;)

r_magpie 2010.06.28. 13:44:39

@Csöncsön: na, itt van a kutya elásva, az uruk ezzel a játékkal 100%-ot hoznak ki a keretből és a lehetőségeikből, míg az argentínok ezzel a fenenagy potenciállal max 50-60-at - az én szemüvegemmel szemlélve:)

raja ram 2010.06.28. 13:45:00

@horas: Anglia a 3 bajnokság egyike (spanyol,olasz,angol), ahová óriási pénzeket fektettek be, ahová az összes világsztárt koncentrálták. Kialakultak a megacsapatok, amelyekben óriási összegeket kereső megasztárok játszanak. Ezeket természetesen a válogatottakból sem lehet kihagyni.
Az angolok nem tudták/merték meglépni azt, amit a németek, akik bátran nyúltak az U20-asokhoz

danesdzsu2 2010.06.28. 13:46:07

@BISMARCK: "De ezek szerint nem, csak egy elképzelés, ami vagy működik vagy nem ill. vagy hozza a kívánt eredményt vagy nem."

Csukd be a szemed, és kiabáld, hogy minden káprázat. Én feladtam:)

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 13:46:23

@Walmer: "RÁNCSD MÁR LE BAZMEG!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ilyen kontrákat kosárlabdában látsz."

ha kinyitottad volna az ablakot, akkor engem is hallasz... :)

KÁJZERSZÓZE 2010.06.28. 13:47:25

nem tudtam minden kommentet végigolvasni, bocsának.

A videóbírót be kell vezetni. Ahol van rá pénz, lesz, ahol nincs, ott nem - ennyire egyszerű. Kiemelt eseményeken persze kötelező.

A wimbledoni tenisz is egy hagyományos sportesemény. Ott van videó - persze nem mindegyik pályán, mert az túl drága lenne, de néhány pályán van.

Tökretette a hagyományt? Lószart mama!

A két meccsen ha nem is csak ezek a tévedések döntöttek, de vagy döntő fordulatot akadályoztak meg, vagy döntően befolyásolta az alaphelyzetet.

A partjelző és a bíró is bamba! Ha már nem látta, hogy majd' egy méterrel a gólvonal mögé pattan a labda, miután kifelé pattant, a szögből és a pörgéséből lehetett rá közetkeztetni szerintem, mert ez csak fizika. A gólvonal mögött pattan és onnan a felső lécre, akkor leppattanni a vonal előtt fog már - ahogy történt is. Ha nem a vonal mögött, hanem a vonalon, vagy az előtt pattan és úgy fel a lécre az marad a vonalon vagy bemegy, nem???

BISMARCK 2010.06.28. 13:48:48

@danesdzsu2: @originalBalintos:

Nem tudom, hogy mennyi idősek vagytok, de ha úgy 30 körül, akkor emlékezhettek, hogy itthon kipróbálták egyszer - ha jól emlékszem egy kupadöntőn - a berúgást a bedobás helyett. Azt is úgy harangozták be, mint vmi világmegváltó dolgot, oszt nem lett belőle semmi, mert nem vált be. De ami a lényeg, nem kellet hozzá sem a fifa, sem az uefa engedélye.
Hát kb. így gondoltam ezt a tesztet is. Van egy tökös feltaláló v cég, van egy ötletük, saját pénzen tesztelik pl. egy angol harmadosztályú meccsen és ha jó, akkor máris van mire hivatkozni.

BISMARCK 2010.06.28. 13:54:17

@danesdzsu2:

De nem is kell az angol harmadosztály. Van ötleted, jó, dolgozd ki, szerezz támogatót (csak találsz ha olyan jó), ott a telki edzőközpont, nyaranta majd minden nap van ott edzőmeccse nb1-es kluboknak, vmelyik csak hajlandó arra, hogy tesztalany legyen. Ha kész, szólj, segítek szerelni.

danesdzsu2 2010.06.28. 13:58:55

@BISMARCK: igazad van, nem létezik, csak ostoba ötlet és filmtrükk. A holdra szállás is.

HosCincer 2010.06.28. 13:59:30

@KÁJZERSZÓZE: kapuralövés -> kapufa -> a labda a gólvonal mőgé pattan -> majd onnan kifelé újra a kapufára -> földre -> Neuer keze
konkrétan ez történt és ez is tiszta fizika viszont nem egy tankönyvi minta feladat, mint amiket leírtál ergó csak abból, hogy a labda milyen irányba pattanik nem lehet megállapítani a korábbi pozícióját fél pillanat alatt. (ezzel nem védem a birókat)

danesdzsu2 2010.06.28. 13:59:56

@imici77: Szal te kiabáltad, hogy "Upson az isten!!" ?:)

BISMARCK 2010.06.28. 14:03:38

@danesdzsu2:

Gúnyolódhatsz, de ettől még nem leszünk előbbre.
Egyelőre úgy áll a helyzet, hogy nem sok ötlet látott napvilágot és azokat sem nagyon tesztelték valós körülmények között.
Akkor miről beszélünk?

neeskens 2010.06.28. 14:06:26

@r_magpie: Szerintem ez nézőpont kérdése. A csoportkör menői közül szerintem a hollandok, a brazilok és az argentinok nem ütköztek még jelentős ellenállásba, annyit tettek , amennyi kell.

dzzzzz 2010.06.28. 14:07:19

@BISMARCK: nem sok ötlet?
amúgy nagyjából ez a különbség a te és sok más itt kommentelő (mint pl. én) véleménye közt, te azt várod, hogy legyen egy teljesen kidolgozott rendszer, amit aztán a FIFA bevezethet, én azt várom, hogy a FIFA kidolgoz(tat) egy megfelelő rendszert, elvégre ezért kapják a fizetésüket/'konferenciákat' a trópusokon.

danesdzsu2 2010.06.28. 14:09:50

@BISMARCK: mondom hogy igazad van. Nem létezik, nem is müködik. Igaz, az a rendszer sem, ahol a bíró lekocog a pálya szélére videózni, de ott ez érdekes módon nem is zavar téged:)

vargamma 2010.06.28. 14:15:32

sztem arról nem tehet egy csapat h a javára megítélnek vmi nemlétezőt.
sőt tegnap mindkét győztes megmutatta, h valszeg amúgy is győzött volna, mondom, erről nem tehetnek.
az viszont szomorú, h a nagy viták közben, azt senki sem említi meg, h német nyilatkozatok egy része annyit reagált a dologra, h "szerencsére a bíró nekünk kedvezve tévedett" vagy h "gyorsan kidobtam a labdát, h ne vegye észre" stb, míg az argentinok meg 11-en rohantak a lassítást látva a bíróhoz, h nehogy már meggondolja magát a nyilvánvaló tévedésen.

nem a két csapatot akarom bántani, hanem a profi sportolói mentalitással van itt baj.

lásd még műesések, Hanry-kezezés, stb stb stb.

imici77 · http://www.megujulasfc.blogspot.com 2010.06.28. 14:28:45

@danesdzsu2: "CAMPBELL, B?ZDMEG, Ő HIÁNYZIK"

jah, és Almuniát is kivihette volna Capello, előrébb lettünk volna.

avenger13 2010.06.28. 14:44:57

@BISMARCK: ez nem így megy. van egy magyar találmány, amit teszteltek már maguk nem valós körülmények között. ha nem vagy olajsejk, és nincsenek millióid csak úgy játszani, akkor nem engedheted meg magadnak, hogy csinálsz valamit just for fun, beleölsz rengeteg pénzt, és vagy lesz aki megveszi vagy nem. amíg nincs rá vevő pénzkidobás tesztelni, és ezt így is gondolja minden szponzor. amint a fifa hajlandóságot mutat erre, azonnal lesznek támogatók. gondolom ha te egy profitorientált cég vezetője lennél tuti támogatnál ilyeneket több millióval, csak azért hogy egy magyar feltaláló kiszórakozhassa magát...

@originalBalintos: nem is kell a fifanak kidolgoznia. a fifanak, csak a rendszer használatával kapcsolatos szabályzatot kell megcsinálnia. ki kell írnia a pályázatot, kiválasztani a nyertest, és máris készen vagyunk.

SamS 2010.06.28. 14:47:38

Ugye az egyik legjobb középső védő Rio Ferdinand, nem John Terry?

Nevetséges az az ember, a Chelsea ultrabiztos középpályája mögött még úgy-ahogy eltakarítja a dolgokat (aki Cole-Essien-Mikel-Lampard-Malouda középpálya mögött játszik, ráadásul Carvalho a párja, az elég beton módon be van biztosítva), de ha nincs előtte egy védőfal és nem csak labdákat kell elfejelgetnie, kalap szart nem ér klasszis ellenfelek ellen. Az első gólban vastagon benne volt (nem szabadott volna hagynia lepattanni a labdát), utána meg már komédiába illő helyezkedéssel próbált védekezni. Olyan messze van ő a világ egyik legjobb középső védőjétől, mint Dombi Tibi Lionel Messitől.

danesdzsu2 2010.06.28. 14:56:23

@imici77: Igazad van, nem is volt olyan rossz választás Upson...

:D

Beren28 2010.06.28. 15:01:00

Én challenge-párti vagyok.

Úgy képzelem el, mint az NFL-ben:
Mindkét edzőnek lenne egy meccsen két-két lehetősége visszanézetni a vitatott szitut, ha tévedett elveszíti a challenge-et.

Csak két esetben lehetne használni:
1. megadott gól szabálytalanságára hivatkozva (akár, hogy nem volt benn, akár, hogy les volt).
2. azért nem adták meg a gólt, mert nem volt benn, pedig de.

Szerintem ennek a fő haszna az lenne (azon kívül, hogy kevesebb esetben esnének szabálytalan gólok és kevesebb szabályos gól lenne, amit nem adnak meg), hogy a bírók a véleményes leshelyzeteket inkább továbbengednék, semmint lefújnák. Hiszen kisebb lenne rajtuk a felelősség, az edző úgyis visszanézethetné. Talán így még több gól is esne, mert szerintem azt senki sem vitatja, hogy a bírók ilyen esetben jelenleg inkább lest fújnak, mivel annak kisebb a kockázata.

Hogy ez mennyivel hosszabbítaná meg a meccseket azt nem tudom, de gyanítom, hogy 1-2 perc alatt meg lehet arról bizonyosodni, hogy mi volt.

Az, hogy egy NBIII-as meccsen nincsenek meg ennek a feltételei, leszarom, nem is nézem, de nem is fogadok rá, és nem baszom fel azon az agyam, hogy esetleg máshogy is alakulhatott volna.

Go Oranje!

avenger13 2010.06.28. 15:06:56

@Beren28: egyrészt én nem vagyok challange párti, másrészt, ha megállítanak nem lesen, akkor meg nincs challenge, ami szintén nem jó.ha már valamit csinálunk, akkor használjuk ki a technika áldásait, és ne videókat tekergessünk, hanem létező és ügyes megoldásokkal kérjünk szgépes segítséget.

halihalo 2010.06.28. 15:10:50

Egy kis adalék ahhoz, milyen "komoly" munka és gondolkodás folyik a labdarúgás szabályairól történő gondolkodás terén a lényegi tetek helyett:
"Legutóbb az IFAB többek között arról rendelkezett, hogy a sportszárak rögzítéséhez használt szalag nem lehet szélesebb két centiméternél, amennyiben annak színe elüt a zokniétól. A szabály miatt a dánok csatára, Nicolas Bendtner az egyik vb-meccs közben filctollal kellett kiszíneznie a sportszárán lévő ragasztószalagot. "

halihalo 2010.06.28. 15:13:43

"A NAP KRETÉNJE
Az a baromarcú, aki visszajátszotta/visszajátszatta a stadion kivetítőjén a lest. "

Ez BAROMSÁG/KRETÉNSÉG!! Nem az a hibás, aki rámutat a bajra és a tarthatatlan állapotokra.

United82 2010.06.28. 15:18:25

amúgy az ugye megvan mindenkinek, hogy ezzel Klose 12gólos és utolérte PELÉT!!
és már csak 3an vannak előtte...(Just Fontaine,Gerd Müller,Ronaldo)...

Beren28 2010.06.28. 15:20:27

@avenger13:
Elismerem, hogy az ötletem nem tökéletesen kiforrott, de tényleg úgy gondolom, hogy a bírók kevesebb véleményes lest fújnának be.
Azért próbáltam minél szűkebbre venni a lehetőségeket, hogy azért a játék folyamatossága se szakadjon meg.

De pl. az amerikai fociban sincs mindenre lehetőség. Minden szezon végén a csapatok és a játékvezetők összeülnek és megvitatják, hogy kell-e változtatni a challenge szabályain.

Én már annak is örülnék, ha lenne róla vita magasabb szinteken is. Mert szép dolog az, hogy mi jól elvagyunk ezzel munkaidőben, de Blatterék szarnak a fejünkre és szigetelőszalagokról vitatkoznak.

Domingo 2010.06.28. 15:25:48

@horas: De szépen mondtad. Nekem is ez fordult meg a fejemben tegnap.

dzzzzz 2010.06.28. 15:30:28

@Rooney82: Klose és Pelé egy helyen a statisztikában? :S Hova süllyed ez a világ?

Asidotus 2010.06.28. 18:31:27

Szerintem:
- én nem rajongok a videóbíróért, valahogy csak azt kéne megoldani, hogy ott a pályán dőljön el minden, azon melegében.
Szerintem ki kellene próbálni egy segéd-játékvezetőt, aki a pályán rohangálna, úgy helyezkedve, hogy a játékvezető és ő közte legyen az akció. Lenne neki is egy zászlója, és ha lát valamit, akkor lengetne. Úgy vélem, hogy ezzel sok esetet lehetne reálisabban, pontosabban megítélni. Hátránya: ha a játékvezető befúj szabálytalanságot, ő hiába mondja, hogy nem volt az, és esetleg el is hinné neki a bíró, az akció már megállt, ergó ebből az következne, hogy a vezető bíró ritkábban fújna. Persze, nem kell egyből fújni, pár másodperc alatt megkérdezné, hogy: Szerinted? - Nem tudom, - akkor lefújom - Jó.
Lehetne akár plusz egy-egy partjelző mindkét oldalon, 4 vagy 5 játékvezető (plusz aki a felezőnél áll, hogy baszgassa a kispadokat) nagyon feljavítaná a játékvezetést.

dzzzzz 2010.06.28. 18:39:44

@Nűnű: és miért jobb ha a pályán rohangál, mintha egy monitor előtt ülne?

Iniesta homokozik 2010.06.28. 18:40:05

de jó lett volna a videóbíró amikor Ovrebo ámokfutása volt

ha ott lett volna videóbíró, akkor Ovrebo nem csalhatta volna el a meccset, és a Barca kiesett volna a fenébe, ha 1-0 után a sok 11-es gyanús szituból csak az egyértelműeket befújja és akkor 2-0...

gondolom azok a Barcások akik ott nem reklamáltak, azok most sem sírnak videóbíróért

Asidotus 2010.06.28. 19:00:06

@Golykoko: már az első meccsen is volt meg nem adott 11-es, csak azt a Barcának kellett volna akkor rúgnia. Ezt valahogy szeretik elfelejteni az emberek.
Meg a francia - ír pótselejtezőnél is, hogy Henry kezezése igazság szerint játékon kívül kellett volna megtörténnie, ugyanis akkor Anelka lerántásáért 11-es járt volna a franciáknak.

Dr Keynes 2010.06.28. 19:26:34

@pattopo: Elég egyszerűen meg lehetne állítani. Egyszerűen szabályozni kell a videobíró használatát. Nem értem miért kezeli úgy mindenki, mintha a videobíró lényege az lenne, hogy 90 percen keresztül minden bedobáson félórás vita lenne. Elképzelhetetlen, hogy nem tökhülyék lesznek akik bevezetik?

Dr Keynes 2010.06.28. 19:30:39

@Crouch: Nem változtathat a videóbíró alapján. Jó, hogy nem tette, mert az egyértelműen szabályellenes, vagyis óvásra adott volna okot.
Én ebben az ideges helyzetben örülök, hogy nem fokozta tovább a bajt azzal, hogy elkezd lapokat osztogatni.

Dr Keynes 2010.06.28. 19:33:58

@halihalo: De.
Változtatni úgysem lehet, a bírónak nincs joga rá. Ezzel viszont kiélezetté teszi a helyzetet, idegessé a játékosokat és a közönséget.

halihalo 2010.06.28. 19:39:03

@Dr Keynes: LOL :))
Ezt komolyan mondod, hogy az a hibás, aki rámutat a bajra és a tarthatatlan állapotokra, vagy csak blatter kért meg rá szépen, hogy itt képviseld???

Dr Keynes 2010.06.28. 19:51:08

@szferi: Pontosan. Már most sem azonosak a feltételek, de ez nem is baj. A bíróküldés sem ugyanolyan: a megyében szereplő bírók kiválasztása sem azonos még az NBI-esekkel sem. És emlékszem olyan meccsre alacsony szinten, amit lejátszottak annak ellenére, hogy nem volt nem hogy negyedik bíró, hanem az egyik asszisztens is hiányzott. Ez VB-n elképzelhetetlen lenne, ugye?
Volt olyan is, hogy eltiltottak játékosokat a meccs után a videóra alapozva. akkor ez hogy van: ez a lehetőség nem adott alacsony szinten - a FIFA mégis elfogadja? Egyszer így, egyszer úgy?!

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 19:54:25

Sajnálom, hogy a videóbírós vitában egyesek már olyan forradalmi ötleteket is kipréselnek magukból, hogy ne legyen les. Persze. Meg legyen nagyobb a kapu, a kapus pedig ne érhessen kézzel a labdához. Hiszen akkor több lesz a gól.
Sokan annak idején az aranygóltól várták a támadófoci fellendülését. Nagyon bejött...
A videóbíró kivitelezhetetlen. Nem tudna működni. Nem technikai okokból, persze. Akik a jégkorongot vagy az NFL-t hozzák fel példaként, azok belegondolnak abba, hogy ott eleve alig folyamatos a játék, ha a hokikapus ráfekszik a korongra, szinte azonnal megállítják a meccset. Az NFL-nél minden támadás után megáll a játék.

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 19:55:06

Azért elképesztő a FIFA arroganciája!

Dr Keynes 2010.06.28. 19:55:57

@halihalo: Ezt komolyan mondod, hogy ő hívta fel a figyelmet a tarthatatlan állapotokra? Ha nem vetítik ki a stadionban akkor senki észre sem vette volna? Nem lett volna botrány? LOL.
(Még egyszer: ez csak arra volt jó, hogy helyben még szarabb legyen a helyzet, a bíróé, játékosoké.)

Dr Keynes 2010.06.28. 20:00:42

@dino vercotti: A labdarúgásban is elég sok szituációban megáll a folyamatos játék, számold csak össze ha akarod, kb. hány percenként. Más a játék, máshogy is kell megcsinálni, de azért nem olyan ördöngösség működő rendszert kitalálni.

Nem a passzok és a folyamatos játék közben kell challange-elni, és a gól esetén, a kiállítás előtt úgyis áll a játék. Elég visszanézni mindent akkor, amikor megáll a játék - amit pedig nem lehet orvosolni azt egyszerűen ki kell hagyni a lehetőségek közül (lest nem lehet visszaállítani - challange-elni sem, ennyi).

popp · http://koncertblog.com/ 2010.06.28. 20:00:50

@dino vercotti: Én például egyszerűség kedvéért használom a videóbíró kifejezésta, nem feltétlenül videóra kell gondolnod. Ha mára már lehetségeas az összes játékos mozgását méterről, méterre lekövetni egy-egy játékos mozgását, akkor leseket is simán ki lehetnek szűrni.

Aki a lesszabály eltörlést javasolja, az nem, hogy nem érti, de nem is igazán szereti a nagypályás focit.

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 20:06:07

@popp: a leses dolgot az index főoldalán található cikk egyik kommentárjában olvastam. Agyrém. A vb sajnos sok koca focinézőt a tv elé vonz, aztán máris ötletelni kezdenek.

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 20:10:32

@Dr Keynes: hát én ezt értem, de a Lampard-esetet hogy oldottad volna meg?

dzzzzz 2010.06.28. 20:13:23

@dino vercotti: ha visszaolvasnád a kommenteket megismernéd a megfelelő megoldást
csak 900 van :D

Dr Keynes 2010.06.28. 20:17:30

A gólt? Nem értem mi a gond vele, az ilyen eseteknél alapból lehetne az a szabály, hogy a gólt mindig vissza kell nézni, így a játékvezető megállítja a játékot amikor a német kapus megfogja a labdát, megkérdezi a 4. játékvezetőt mi volt, az azt mondja, hogy gól, aztán középkezdéssel folytatódik a játék.
Ha nem automatikus, akkor Capello jelzi, majd a következő játékmegállásnál a bíró megkérdezi rádión, válaszolnak neki, és középkezdés.

halihalo 2010.06.28. 20:25:00

@Dr Keynes: Csakhogy, ha senki nem tesz semmit, és senki nem szól, akkor ott fent a toronyban azt hiszik, hogy minden rendben... Pedig távolról sem... Egyszer el kell kezdeni, és már most is késő.
Nézd meg, mit művel a FIFA most is. Hírzárlat, és a sztálini időket megszégyenítő cenzúra és diktatúra. Hát, ha neked szimpatikus, még vannak országok, ahol ez a módi.... a vébén is volt képviselőjük.

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2010.06.28. 20:28:51

@Dr Keynes: a kapus megfogja, indul s kontra, abból meg gól lesz. Akkor mi történik?

BruceWayne 2010.06.28. 20:33:39

2-2 kikérési lehetőség meg a játékleállás sztem hülyeség, kell egy ember a 4. jv. mellé aki 3-5 mp késéssel nézi a meccset, és egy érintéssel kb tudjon is választani a kameraállások közül (valami interaktiv érintős visszatekerhetős kütyün), ha történt valami jelzi a bírónak, így sokkal folyamatosabb mint direktbe megtörni egy támadást és utána nézegetni

Dr Keynes 2010.06.28. 20:54:49

@halihalo:
Egyetértek: ha senki nem tesz semmit az baj. El kell kezdeni: de nem itt és nem így. Ugyanígy nem lett volna adekvát megoldás, ha a kijelzőre kiírja, hogy a FIFA mondjon le. Vagy ha az edző felpofozza a bírót. Vagy ha a játékosok levonulnak és nem játszanak tovább.
A FIFA amit tesz valóban nem szimpatikus, és ugye ez nem oldotta meg a helyzetet, hanem problémát okozott. Persze mondhatod, hogy forradalom kell, mert a rendes utak járhatatlanok, de a forradalmárokat simán lehet a másik oldalról anarchistának, bajkeverőnek, tökhülyének nézni. És nem biztos, hogy nem azoknak van igazuk, akik ezt teszik. :)

Dr Keynes 2010.06.28. 21:10:58

@dino vercotti:
Egyrészt ezért mondtam, hogy az ilyen eseteknél eleve vissza kell nézni: a gólokat, és a gólgyanús eseteket automatikusan.

De ha nem ez a szabály, akkor is: mi lenne? Visszafújják, nem érvényes. Most mi van akkor, ha pl. szabálytalanság előz meg valamit?
Kellemetlen, de mégsem annyira, mintha fordítva történik és a szabályos gólt elveszik. Nem az extrém ritka eseteket kell szabályozni, hanem egy olyan rendszert létrehozni, ami jobb a mostaninál, és ez nem nehéz. Valószínű minden ilyen rendszerben ki lehet találni olyan esetet, ami vitás, vagy kellemetlen lesz, ha az a cél. Ez amit mondasz a leshelyzethez hasonló: itt is a játék folyamatos továbbvitelével van a gond. De a probléma csak látszólagos: ha a bíró jól ítél, akkor nem állt volna fenn a további játék, így azt érvényteleníteni kell. Ennyi. Sokkal több hiba elkerülhető, mint amennyi plusz problémát okoz, még ha a valóban okozhat is plusz kérdéseket.

És igen, most jöhet a kérdés, hogy akkor a 10 perccel azelőtti esetet is vissza lehetne nézetni: de ezt is lehet és kell szabályozni, hogy meddig és mikor lehet kérni visszanézést (vagyis ne lehessen). Még mindig igazságosabb ezt elfogadni, mint amikor szabálytalanul történt valami.

Dr Keynes 2010.06.28. 21:15:21

Az általad példaként felhozott amerikai fociban is előállhat ez a helyzet, ha az akció legelején van szabálytalanság, akkor minden ami utána történt érvénytelen. Hiába volt TD, másik szabálytalanság, akármi.

Dr Keynes 2010.06.28. 21:22:39

@dino vercotti:
Sőt még egyszerűbb a szituáció: abból indulj ki, mert ez jó alapszabály: a gólt mindig visszanézzük. Ha szabálytalanság volt előtte (Argentína-Nigéria) vagy les, vagy nem volt bent, akkor nem érvényes a gól. Vagyis a német gól után videó, látszik, hogy hoppá, már az elején gond van, vagyis nem érvényes a gól.

Amennyiben gyors akcióról van szó. Ugyanis, ha azt mondod, hogy indulnak és 10 percig passzolgatnak, majd aztán gól, akkor még egyszerűbb a helyzet: a challange-re meg lehet szakítani a játékot. Úgy képzeld el, mintha a mostani szabályok esetén egy sérülést, vagy ütést jelezne az asszisztens: síp, játék megáll, majd lehet folytatni a megfelelő döntés után.

avenger13 2010.06.28. 22:38:38

@Dr Keynes:@dino vercotti: gondolom nem volt időtök visszanézni az összes kommentet, ezért még egyszer: a gól és a les eldöntéséhez nem kell semmilyen visszanézés, semmilyen 5. játékvezető. egy darab számítógép és pár kamera a bírónál és partjelzőnél sokkal hamarabb megmondja. létező technika, már csak használni kéne.

@halihalo: szerintem nincs igazad. ha megnézed lampard gólját, ott nem játszották vissza mégis botrány van belőle. ugyanígy lett volna argentína esetében is, csak akkor a mexikóiak kisebbet szívnak, mert nem elég, hogy a védők tudják, hogy les volt, még az egész csapat megkapta, hogy nekünk van igazunk segg a bíró. azzal hogy a helyszíni szurkolóknak ezt megmutatták, nem segítettek senkin. pár ezer ember is látta, amit amikor hazaér ugyanúgy megnézett volna. nem jutott el több emberhez ezáltal az eset, csak ot helyben okozott kisebb botrányt, és véleményem szerint még jobban kiszúrt a mexikóiakkal, mivel tovább hergelte őket. ennek lett az eredménye a második gól.

a több játékvezető nagyon szép ötlet, csak annyira röhejesen bukott meg az el-ben, hogy annál jobban se kell. hiába örül neki platini, amikor az gólvonalra állított bíró nem bírta eldönteni, hogy benn volt a labda. akkor már állítsunk minden játékos mellé személyi bírót, aki csak azt nézi, hogy mit csinál és még a kapuba kettőt. szép elmélet, hogy mindenhol ugyanolyan legyen a játék (de már most sem így van) és az is, hogy ne a technika vegye át a szerepet (tiltsák be az új labdákat és cipőket és mezeket is ha kérhetem), de az események fényében annyira röhejes dolog, hogy hihetetlen.

azt én sem támogatom, hogy állandóan visszanézegessenek mindent, meg challenge legyen. felesleges. de ha a les és a gól kérdését leveszed a bírói hármas válláról (ahol a legtöbbet és legnagyobbat lehet hibázni szerintem a felgyorsult játék miatt) akkor jobban oda lehet figyelni a szabálytalanságok megítélésére, de megmarad az emberi faktor is.

Dr Keynes 2010.06.29. 08:56:59

@avenger13:
Láttam később, és jó lenne azt használni. Ezzel megoldódna a fenti probléma is.
Ennek ellenére challenge-párti vagyok. Nem csak akkor, ha ez nem működne valami miatt, hanem egyébként is. Nagyon sok olyan eset van, amit érdemes lenne visszanézni, szabálytalanságok (Argentína-Nigéria), kiállítások (Kaká), kezezések (Henry), tizenegyesek (Chelsea-Barcelona) - ha csak 2-2 alkalom lenne, akkor is esély lenne a komoly bírói befolyásolások csökkentésére.
Az emberi faktor mindenképpen megmarad: a bíróé a döntés alapból, és az esetek 90%-ában az is marad.
Vitatkozni is lesz min, a bírói döntés is megmarad, és a témák nagy része nem is ez (hanem a taktika, edző, csere, játékosok tudása vagy köcsögsége).
A játék megállításáról vitatkozni meg egyenesen érthetetlen számomra: a játék így is rohadt sokat áll: a sérülések, szimulálások, szabadrúgás előtti mutogatás, lökdösődés - alig 50-60 perc lehet a tényleges játék egy meccsen. Hogy mennyi ideig tart a videózás azt meg meg lehet nézni sok más sportnál, ahol már működik (tenisz, jégkorong, amerikai foci): nem több 1-2 percnél általában. A reklamálással elmegy ennyi idő.

halihalo 2010.06.29. 10:03:20

@avenger13: Ez a tipikusan a magyar politikai közéletben és a FIFA-ban szocializálódott megoldás és reakció... nincs mit vitatkozni vele.
Gondolom az is tetszik, amit a FIFA tegnap este bejelentett, hogy ez így szép és emberi, semmit nem kell tenni. Mondjuk, ha semmit nem kell tenni, akkor miért tagadják le azt, ami történt, és cenzúráznak keményen...????? A tegnapi meccseken már visszajátszás is alig volt, csak olyanból ár, ami a bíró igazát bizonyította...

BISMARCK 2010.06.29. 12:16:43

@danesdzsu2: @originalBalintos:

Ma reggel volt Maruzsi László a Reggelben. Elmondta, hogy beszélt a Fifa emberével. Három elvárás van, ebből kettő teljesült, de a harmadik, az, hogy 100%-os legyen, még nem. Hopp. (emlékeim szerint, vmelyik okostojás, azt mondta, hogy nem kell 100%-nak lennie, ezek szerint kell)
A másik lényeges információ pedig az volt, hogy ez a rendszer még nem működik, nincs hozzá megfelelő kamera.
Érted danesdzsu2? Nem káprázat, hanem egyelőre TECHINIKAILAG nem kivitelezhető!!!!

avenger13 2010.06.29. 12:42:19

@BISMARCK: de kivitelezhető. az hogy neki nincs meg ehhez a kamerája az egy másik kérdés. lehet utálni a technikát, de ahol egy műhold le tud követni téged, akkor te komolyan elhiszed, hogy a labdát és a játékosokat nem lehet kamerával követni? az egészben az egyetlen kérdés az, hogy milyen eszközzel csinálod meg. ő így akarja, kell neki egy jobb kamera, sima ügy. megrendelte megcsinálják.

egyébként ha nem szelektíven hallasz, azt magyarázza, hogy új-zélandon gyártják (nem kísérleteznek, gyártják) a kamerához a lencsét, és 1-2 hónapon belül készen lesznek mindennel, 100% stb. és tesztelik is az egyik pályán, igényeid szerint. és a fifával is tárgyal, mi kell még, hogy elhidd?

BISMARCK 2010.06.29. 12:46:17

@avenger13:

Én elhiszem, ha működik - 100%-an - akkor örülni fogok amikor bevezetik.
De tegnap ezt magyaráztam, hogy ilyen még nincs - tehát hiába kiabálnak, hogy azonnal vezessék be - ill. hogy 100%-nak kell lennie. Erre lényegében lehülyéztek és kioktattak. Most megkérdezték a fejlesztőt és ugyanezt mondta.

kroos 2010.06.29. 12:51:56

az a kerdes hogy pl. Juan kezezesenel mit er a videobiro. Mert a kezezes tenye nem volt vitatott, a biro is tudta, de nem allitotta ki...igy osszejohet Blatter nagy alma a spanyol-brazil donto:)

avenger13 2010.06.29. 12:53:36

@BISMARCK: nem ezt mondta a fejlesztő úr. azt mondta, hogy még nincs teljesen kész (azért a kettő nem ugyanaz). mert alapból nem gyártanak ilyen kamerát (felesleges is lenne). beadta az igényt, hogy gyártsanak, és erre csinálnak neki. és azt is mondta, hogy 1-2 hónap és elvben készen lesznek. te meg azt állítod, hogy nem létezik a technika. de igen. nagyon sok fajta létezik nem is egy. ő ezzel a módszerrel próbálkozik, ezért gyártat magának új kamerát. az egész arról szól, hogy kell neki egy kamera baromi jó teleobjektívvel, ami azért elég nagy látószöget is biztosít. ezt ma már nem nehéz megvalósítani.

BISMARCK 2010.06.29. 12:56:53

@avenger13:
Igaz, csak a kamera hiányzik.

avenger13 2010.06.29. 12:59:08

@kroos: igen. ezért hülyeség a legtöbb esetben az, hogy visszanézik és az egyik helyett egy másik dönti el, hogy ez pirosat/sárgát ért-e vajon.

@Dr Keynes: igen erre lehetne lehetőséget adni valahogy, csak sok esetben nem látom értelmét, mert tényleg a bírói szubjektivitás dönt, és mindegy, hogy az egyik vagy a másik bíróé.

@halihalo: a fifa mentalitása szar nem vitatom. én is bevezetnék pár technikai újítást, lehet a többi kommentem nem olvastad...

de nem ez volt a téma. hanem, hogy használt-e az, hogy ott visszajátszották.
mesélj mennyit használt? semmit. a károsultnak meg csak ártott.
mindenki látta, aki akarta? igen.
akkor mégis kinek a figyelmét hívta fel mire???
betiltották miatta a visszajátszásokat? igen. felesleges volt? igen.
köszönjük kedves rendező. remélem te pedig boldog vagy.

avenger13 2010.06.29. 12:59:57

@BISMARCK: remélem az is minél hamarabb készen lesz, mert ez így tényleg nem állapot. és ez nem sérti a fifa semmilyen elvét sem.

Dr Keynes 2010.06.29. 19:47:25

@avenger13:
Azért nem mindegy, hogy a bírói szubjektivitás min alapul. A bírói döntés az alap, de ha egyértelműen bizonyítható, hogy nem jó, akkor meg lehet változtatni. Maradona vagy Henry kezezése egyértelművé tehető, a szabálytalanságok, tizenegyesek meg legalább jobban megítélhetőek.

avenger13 2010.06.30. 08:27:32

@Dr Keynes: ez igaz, de ennek valahogy talán már nem örülnék. ha belegondolsz, a játékvezetőknek megkönnyíted a dolgát, kb. a lest nem is kell figyelniük, akkor a többit csak megoldják.

és jóval kevesebb volt a vbn az egyértelmű 11es meg nem adása pl. torres tegnapi esete, ha befújják se szólhatott volna senki egy szót se, de nem is volt akkora hiba nem megadni (én megadtam volna). usa két elvett gólja már érdekesebb.

abban nem értünk egyet, h ha egy góllal végződő szitut visszajátszatnak nem szakítja meg a játék folyamatosságát. legyen itt is példa az usa szlovénen a meg nem adott usa gól. bíró fúj usa challenget kér. ahelyett, hogy kirúgás jönne, megnézik a videót, addig mindenki áll egy helyben, és amikor bejelentik, hogy tényleg gól, akkor jön a gólöröm (amit ez a kis szünet mondjuk kell fél perc ebben az esetben legalább el is rontana)... ilyen esetekben sokkal bonyolultabb a kérdés, és sokkal inkább megkérdőjelezi a bírók jelenlétét, szükségességét. tehát kezdjük a magyar találmány bevezetésével. nézzük meg az uefa meg a fifa vezethetne statot a bírói hibákról, nem kell nagy hibának lennie, de egyértelműnek. a nemzeti szövetségek biztos segítenek. aztán meglátják a többit.
süti beállítások módosítása