Nou San Trafford

Az Index blogja a világ legjobb futballjáról.

A szerkesztőségből...

Utolsó kommentek

jujjdeizgi

Friss topikok

Három dolog a BL 2. fordulójához

2009.09.29. 18:58 _benito

Elsősorban az olaszoknak lesz nagyon fontos a második BL-forduló, az Inter irgalmatlan régen nem nyert BL-meccset, ezt a kissé kellemetlen sorozatot kellene megszakítania Mourinhónak a tatárok földjén, a Fiorentina pedig szinte ki is esik, ha kikap a Liverpooltól. Minket persze elsősorban a Debrecen érdekel, és hogy mire megy a második vonal legjobb csapatával, mi ismét csak annyit várunk, hogy tegyék oda magukat, és ne francia örömünnep legyen a Puskásban. A Barcelona a Dinamo Kijevet, és ha szeretné (hát persze, hogy szeretné) lelazázni a csoportkör végét, akkor győznie kellene a hozzájuk hasonló játékkal próbálkozó ukránok ellen. A G és a H csoport valószínűleg csak a hardcore fanok számára érdekes, ide csak annyit, hogy a Stuttgart bajba kerülhet, ha kikap Romániában, az Arsenal pedig legveszélyesebb csoportellenfelét fogadja.

1.    Igazából az lenne a szurkolók érdeke, hogy az elején minél több nagycsapat hasaljon el, mert akkor nem tojhatnának magasról a végére. Ennek ugye a bajnokságokra is lesz hatása, és nem rossz.
2.    Azt a játékot, amit a Barcelona művel, nagyjából lehetetlen megközelíteni, ha valakinek ez mégis többé-kevésbé sikerül, azok az ukránok. A Lobanovszkij-féle csapatra ugyan még nem hajaz a mostani, de arrafelé tartanak.
3.    A Loki legnehezebb meccse jön, a Lyon azt a fajta futballt játssza, ami a legkevésbé fekszik a magyar bajnoknak, elsősorban azért, mert három szinttel gyorsabban futnak, passzolnak és gondolkodnak. Vagy lekezelik a Debrecent, és ezt jól kihasználjuk.
 

295 komment

Címkék: bl három dolog beharang

A bejegyzés trackback címe:

https://nst.blog.hu/api/trackback/id/tr201416367

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

drosiii 2009.09.30. 16:37:33

@balu11: és te minek okoskodsz?

neeskens 2009.09.30. 17:19:49

@drosiii: Nem veszek, mert pontosan ezt csináltad.

És most kicsit fenyítesz engem is névtelenül.Szánalmas.

drosiii 2009.09.30. 18:11:27

@neeskens: Csak te irogatsz a net névtelenségébe burkolózva. Majd lejössz kövi nst kupra és jól megmondod a frankót. Okés?

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.09.30. 19:02:36

@Walmer: Hogyne.mert aki jogot ismerő ember,az csak bíró és gázoló lehet...?Ne haragudj hogy ezt mondom,de szánnivaló az a modor,ahogy viselkedsz.Kellemes világ lehet,ahol csak a te véleményed az igazi,mondhat a realitás bármit.Még egyszer és utoljára mondom:teljesen jogszerű és a realitás talaján lévő ítélet született,ezt kapja egy neves focista és ezt kapja egy névtelen könyvelő is,amennyiben a körülmények ugyanezek.Nagyon ritkán születik ettől elütő ítélet ilyen helyzetben.
@drosiii: Dettó rád is érvényesek a fentiek.
@balu11: Köszi,te tetted jól,én se értem már minek kezdtem bele,azt hittem kis objektivitás mindenkiben lakozik.

Alapvonalszippantó Hapci Benő · http://nst.blog.hu/ 2009.09.30. 19:48:37

srácok, ne kelljen már meccs közben hullafáradtan még moderálnom is, vegyetek vissza egy kicsit. köszi.

drosiii 2009.09.30. 19:49:29

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: szánnivalóak vagyunk, mert máshogy gondolkodunk bizonyos dolgokban. Gratulálok.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.09.30. 19:52:40

@drosiii: A nyilvánvaló dolgok el nem ismerésére értettem.Máshogy gondolkodsz,oké.De egy dologról ami A,azt állítani hogy B,majd azt szenvedélyesen védeni,és bicskanyitogató modorban mindezt,az szánalmas.

drosiii 2009.09.30. 19:59:31

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: magyar jogokkal elég sok gond van. az egészet el kéne égetni és egy újat létrehozni.

drosiii 2009.09.30. 20:45:01

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: de mondom, hogy nem jogszabályokban gondolkodok :) na ne offoljunk ennyire.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2009.09.30. 20:55:31

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: A lényeg, hogy vannak emberek, akik ha híres/gazdag/(náluk magasabb szinten élő) emberről van szó rögtön a halálát kívánják. Ez irigység és rosszindulat. Fölösleges vitatkozni.

mellesleg ha az ipse nem rúg be, akkor élne. Ez a másik véglet.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.09.30. 21:09:47

@Great Cornholio: Mindkettő jó meglátás.

@drosiii: Ha nem azokban gondolkodsz,nem gond,csak nem értem,hogy akkor egy jogi kérdést mégis mi mással akarsz megválaszolni,illetve ha valaki a helyes válasszal él,akkor miért dorongolod le.

Walmer 2009.10.01. 09:01:02

@Great Cornholio:
"mellesleg ha az ipse nem rúg be, akkor élne. Ez a másik véglet. "

Bravó. Egyébként élne, ha Bodnár nem 150-el hajt éjszaka.

"vannak emberek, akik ha híres/gazdag/(náluk magasabb szinten élő) emberről van szó rögtön a halálát kívánják"

ezt miből olvastad ki?
Semmi bajom egyébként Bodnárral, csak annyi amennyi Császár Előddel, Ciaran Tobinnal, meg egyébb faszagyerekekkel.

Walmer 2009.10.01. 09:18:59

Egyébként tények az okosoknak/jogtudoroknak/objektivitás bajnokainak pro és kontra:
www.lazapipa.hu/?q=halalos-gazolas-enyhito-koeruelmeny-volt-hogy-bodnar-jo-focista

neeskens 2009.10.01. 09:19:21

@drosiii: És ha lemegyek , mi lesz? Eltöröd a lábam?

Bodnárnak is személyesen mondod meg a véleményed?

drosiii 2009.10.01. 09:21:31

@neeskens: de egy senkiházi vagy. beszólsz, hogy névtelenül írok. kiderül, hogy megint tévedtél és másba kapaszkodsz, illetve vádaskodsz. csak így tovább, tudsz te jobbat is.

neeskens 2009.10.01. 09:22:41

@Walmer: Mint ahogy az is benne van az általad idézett szövegben, hogy 110-zel ment, nem 150-nel, ahogy te írod.

Walmer 2009.10.01. 09:24:10

@neeskens: az idézert szövegben sajnos ez is benne van:
"Az első hírek – amikor még nem volt tudható, ki a gázoló – arról szóltak, hogy az áldozat teteme úgy elrepült, hogy csak hosszas keresgélés után találták meg, a vétkes autó sebességét pedig kezdetben minimum 130 km/h-ra becsülték.) "

Na bazmeg.

neeskens 2009.10.01. 09:27:49

@drosiii: Öreg volt egy rosszindulatú megjegyzésed, amire reagáltam.
Te fenyegetőzöl, személyeskedsz. Persze sosem fogod leírni, hogy talán nem kellett volna ilyet írni a sportolóról, akkor sem ha tényleg hibás.

Nem tévedtem, mivel nem ítélkeztem, még a frankót sem mondtam meg. Nem vádaskodtam.Ha akarod megírom a címemet privátban és rámgyújthatod a házat, mert te olyan kemény vagy.

J

neeskens 2009.10.01. 10:52:48

@Walmer: Tényleg befejezem, de kicsit olvasd már el figyelmesen.

"A labdarúgó az igazságügyi műszaki szakértői vélemények szerint a megengedett 90km/óra helyett, 110-el ment." - utána jön az a rész, hogy nem voltak igazak az első bulvárhírek.

neeskens 2009.10.01. 10:55:36

@neeskens: Nyilván lefizették a szakértőket, persze.

Walmer 2009.10.01. 10:58:28

@neeskens: igen, miután megtudták, hogy Bodnár az, egyből 110-el ment.
De tényleg tökmindegy. Igazatok van. Hülye részeg bicajos. Mi a fasznak ment arra, minek piált, hisz tudhatta volna, hogy Lacika ott fog majd keresztülvágtatni a csodaautójával 150-el, ill. 110-el, vagy ki tudja mennyivel. Sőt. Posztumusz ítéljük teljes vagyonelkobzásra a szerencsétlen hülyét, mert micsoda lelki sérüléseket okozott a Nemzet Nagy Focistájának.

neeskens 2009.10.01. 11:12:16

@Walmer: Egyszerűen nem akarod megérteni, amit mondok.

Nem megvédem Bodnárt, csak nem ítélkezem felette. De tényleg abbahagyom.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 11:36:41

@Walmer: Azt senki nem vonta kétségbe, hogy Bodnár hibázott, mégpedig jóvátehetetlenül nagyot.
Csak ezen az otrombán rosszindulatú megjegyzésen akadtunk fönn jó páran: "Hát én teljesen megértem. Rájött, hogy büntetlenül gázolhat - mert "sztár".

Részint nem igaz, hogy büntetlenül gázolhat. ott a felfügesztett börtön- és pénzbüntetés, meg a jogsi bevonása. Részint otrombaság drossi részéról ilyen következtetést levonni.

Egyébként a társadalmilag hasznos tevékenységet másnál is enyhítő körülményként fogadja a bíróság. Azon persze lehet vitatkozni, hogy mennyire hasznos társadalmilag egy harmincötről begórt bombagól.

Az is jó kérdés ugyanakkor, hogy jobb lesz-e a társadalomnak, ha ezután a - még egyszer mondom - jóvá tehetetlen hiba után bekasztlizzák a "bunkófocistáját". Nos, drossival ellentétben én úgy gondolom, hogy nem.

Walmer 2009.10.01. 11:38:15

@neeskens: de ki ítélkezik felette?????
azt mondtam, hogy egy földi halandó több/nagyobb/súlyosabb büntetést kapott volna.
Ezt továbbra is tartom. Bodnár azért úszta meg egy ennyivel mert egy (magyarországon jó, európában 1000edrangú) focista.
Ahogy a cikkben is benne volt, a büntetési minimumot kapta.

Walmer 2009.10.01. 11:40:41

@popp: drosii kommentjeiért nem tudok felelősséget vállalni. A sajátjaimat viszont vállalom.

És továbbra is azt mondom, nem jó ez így.
"Puska kellett volna bazmeg"

szferi 2009.10.01. 11:41:58

@popp: szerintem igen. Ez az eset a magyar igazságszolgáltatást hitelteleníti, ismét csak. jó lenne megszüntetni az ilyeneket. bodnár vagy nem bodnár, az itt kurvára mindegy (kellene hogy legyen).

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 11:46:52

@szferi: szerintem ez nem Bodnár vagy nem Bodnár kérdés, az ilyen esetek többségében felfüggeszett börtönbüntetést adnak.

@Walmer: Azt csak azért elevenítettem föl, mert beleálltál egy olyan vitába, amelynek nem ismerted az előzményét.

Szerintem meg: "kurvára nem ugyanaz a műfaj" .

drosiii 2009.10.01. 11:53:33

@popp: bekasztlizzák... közmunka nem létezik?
Amikor újra vezethet majd, és esetleg megint átlépi a sebességhatárt akkor TE mit mondanál?
@neeskens: megint magadat minősíted "J" Idézz már kérlek hogy hol fenyegetőztem. Olvasd végig inkább a saját hozzászólásaidat. Ott találsz vádaskodást rendesen. Na meg személyeskedést.

neeskens 2009.10.01. 11:55:11

@szferi: KÖNYÖRGÖM, HÁNYSZOR ÍRJAM MÉG LE.

AZ GÁZOLÁSOS ESETEKBEN, AMENNYIBEN NEM EGYÉRTELMŰ A SOFŐR FELELŐSSÉGE SZINTE SOHA NEM SZABNAK KI LETÖLTENDŐ SZABADSÁGVESZTÉST.
(EZ AZ ESETEK 2/3-A!)

A többit elmondta popp.

neeskens 2009.10.01. 11:59:13

@drosiii: nem szeretnék veled vitatkozni a továbbiakban.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 11:59:18

@drosiii: Akkor az súlyosbító körülmény lenne, hogy már volt hasonló esete és akkor súlyosabb ítéletet is kapna a papírforma szerint. Amúgy nem hiszem el, hogy ennyire elbeszélünk egymás feje mellett.

szferi 2009.10.01. 12:07:08

@neeskens: ne kiabálj, bazmeg! Amennyiben nem egyértelmű... nem csak kirótt büntetés súlyossága, de magának az eljárásnak, az ítélethozatalnak a folyamata is nyilván függvény az illető személyétől (sajnos), ugyhogy ne írd le még egyszer.

Az esetek 1/3-a és a szinte soha szerinted ugyanaz a kategória?

drosiii 2009.10.01. 12:12:22

@popp: Nekem továbbra is a magyar jogszabályokkal (és korrupcióval) vannak gondjaim.
@neeskens:
"És egyszer eléd is gurulhat egy részeg bringás..." meggyanúsítasz gyorshajtással - vagy teljesen értelmetlen a hozzászólásod
"Nyilván minden szakértőnél jobban ismered a baleset körülményeit. Nyilván olyan helyzetben vagy, hogy ítélkezhetsz egy másik ember felett." - te mondod rám, hogy személyeskedek. te sem ismered jobban, akkor miért szólsz bele?
"Sosem mentél még gyorsan sem." - valóban nem. főleg nem éjszaka két kistelepülés közt nem jut eszembe.
"És most kicsit fenyítesz engem is névtelenül.Szánalmas." - fenyítés? hol? üldözési mániád van?
"És ha lemegyek , mi lesz? Eltöröd a lábam?" - no comment. félve kérdezem meg, hogy magadból indulsz ki?
"Te fenyegetőzöl, személyeskedsz." - hol fenyegetőztem?? könyörgöm mondd már meg. személyeskedésnek minősül, ha válaszolok neked?

"nem szeretnék veled vitatkozni a továbbiakban." - első közösségi hozzászólásod. ezt írd le és mondd meg mindenkinek, ahol össze-vissza beszélsz és előbb-utóbb csak read-onlyban fogsz nst-zni mindannyiunk megkönnyebbülésére =)

drosiii 2009.10.01. 12:12:57

@anonim222 [semleges néző]: jaja, de én már látom a fényt az alagút végén ;)

Walmer 2009.10.01. 12:16:25

@popp: az előzményét nem ismertem, de nem is azzal vitatkoztam.

Egyébként meg klasszikusokat csak pontosan.
"kurvára nem ugyanaz a sportág" ;-)

Walmer 2009.10.01. 12:21:05

amellett egyébként mindenki nagyvonalúan elsiklik, hogy az áldozat láthatósági mellényt viselt.
Na most az, ha ráesik a távolsági fénye úgy világít, mint egy világítótorony. 100 méterekről. Én nem tudom mit csinálhatott a Bodnár, hogy ezt nem vette észre.

drosiii 2009.10.01. 12:21:09

@popp: nálam súlyosbító tényezőnek számít, mivel ismert személy. nagyon remélem, hogy _ő_ nem lesz kisgyerekek példaképe. képzeld el, hogy pár hülyegyerek gyorsulgat majd (sajnos nálunk is szoktak), mert azt látják, hogy nincs nagy büntetés - persze nem gázolni akarnak, csak megbúgatni a motort. Ha már ilyen büntetés lett kiszabva, akkor jobb lett volna, ha meg sem tudjuk, hogy Bodnár gázolt.

És az eljárás nagyon nem úgy zajlott, mint mások esetében. azért hogy 12 napon belül már nemzetközi meccsen játsszon az nem semmi.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 12:26:24

@drosiii: Abban igazad van, hogy jóval gyorsabban hoztak ítéletet, mint normálisan. De semmi nem zárja ki, hogy végezhesse a munkáját míg az eljárás tart.

Amúgy szerintem az egész téma nyilvánossága és a tragédia, inkább elriasztja az olyan embert a száguldozástól, akiben egy picike jóérzés is van.

drosiii 2009.10.01. 12:29:15

@popp: ha jóval gyorsabban hoztak ítéletet az miért van?
vagy mert általában szarnak bele a munkájukba vagy mert összecsapták a végzést. Nem tudom melyik a rosszabb. szerinted?
Szerintem nem elriasztja, hanem meggyőzi abban a hitben, hogy "rohadt biciklisek"

szferi 2009.10.01. 12:34:17

@popp: akiben van jóérzés, az egyébként sem vereti százötvennel éjszaka két falu között.

neeskens 2009.10.01. 12:34:36

@szferi: Nem. Az esetek 1/3-a az, amikor egyértelmű a sofőr felelőssége.

neeskens 2009.10.01. 12:35:54

és, bocs, csak már háromszor leírtam.

drosiii 2009.10.01. 12:50:32

@neeskens: ezt most te sem érzed meggyőzőnek, igaz? kronológia?

Orvenyhivo 2009.10.01. 13:00:23

Egyfelől a magam részéről én is súlyosabb büntetést látnék szívesebben (de nem vagyok sem bíró, sem képviselő, sem jogász az IRM-ben, úgyhogy nem sokat számít). A saját igazságérzetem szerint furcsának találom, hogy ha valaki késsel-pisztollyal-stb. öl, akkor nagyságrendekkel súlyosabb büntetést kap, mintha gépjárművel tenné. Természetesen utóbbi esetben valóban gyakoribbak a vétlen, elháríthatlatlan esetek, és azt úgy is kell kezelni, de... akkor, ha betartotta a szabályokat. Gyorshajtás, zebrán átszáguldás stb. esetén, az elkövető nyilván nem akart ölni, vagyis nem szándékosság, de gondatlanságnak sem nevezném. Nem úgy büntetném, mint egy "normál" emberölést (bocsánat), de súlyosabban, mint egy gondatlant - néhány év letöltendő, igen.

Ugyanakkor a jelenlegi büntetőjogi szabályozás és a joggyakorlat valóban az, hogy a közúti balesetek okozói (a halált okozó közúti baleset okozása az bizony nem az emberöléseknél van a BTK-ban) enyhe büntetéseket kapnak. Különösen akkor, ha megállapítható az áldozat (akit biciklisként nagyon sajnálok) súlyos felelőssége is. Lehet, hogy Bodnár büntetési tételének meghatározásában szerepe volt annak, ki ő és éppen mit csinál a klubja, de - amennyire én tudom - ez a büntési tétel egyáltalán nem kirívóan enyhe, büntetlen előélettel, teljes beismerő vallomással, más enyhító körülményekkel (pl. családos állapot) bármely "mezei" állampolgár pontosan ugyanerre számíthat.

szferi 2009.10.01. 13:02:54

@neeskens: így értem. (elsőre a kiszabott büntetésekre vonatkoztattam a zárójeles megjegyzést)

Orvenyhivo 2009.10.01. 13:03:37

Ez pedig off talán, de csak most jöttem rá, hogy az Atleticóban a 3. számú kapus védett... Ezzel meg a fogalmatlan védelmükkel inkább dicséret, hogy megúszták két góllal, úgyhogy talán még marad az edző egy újabb nagy pofonig. :)

drosiii 2009.10.01. 13:04:11

@neeskens: akkor én tekintem lezártnak, mert értelmetlen egy ilyennel vitázni. itt éled ki a felgyülemlett agressziód? vegyél kutyát.

drosiii 2009.10.01. 13:05:11

@Orvenyhivo: köszönöm. ez egy korrekt hozzászólás.

szferi 2009.10.01. 13:10:06

@szferi: persze a hozzászólásaiddal így sem értek egyet.

neeskens 2009.10.01. 13:16:09

@drosiii: Tökéletesen nyugodt vagyok. Életemben nem léptem fel agresszívan senkivel szemben.
Ha te írod, hogy butagyerek, meg gyere le, meg senkiházi vagyok az nem agresszív. Ha azt írom , hogy szerinted eléd is gurulhat egy részeg bringás, akkor gyorshajtással gyanúsítalak.
Ha azt írom, hogy nem ismerheted az esemény körülményeit, akkor személyeskedek.

Komolyan én ilyet még nem láttam. Csak annyit próbáltam leírni, hogy a ""Hát én teljesen megértem. Rájött, hogy büntetlenül gázolhat - mert "sztár". megjegyzésed ízléstelen volt.

Kész.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.10.01. 13:19:09

Nem értem mit rugózik még ezen Walmer és tsi...
Fentebb pontosan leírtam én is,mások is,mi ilyenkor a szabványítélet,bírói gyakorlat.Lehet ezt nem elhinni,de ennyi erővel azt is lehet állítani,hogy lapos a föld.Szereted,nem szereted,ez van,kénytelen vagy elfogadni.Ha meg nem,hülyének néznek.De ezt is nem tudom hányszor leírtam már,igy én be is fejeztem,egy világtalannak soha nem fogod tudni elmondani,mi az hogy piros,ti pedig erre az objektív,ebben a helyzetben kizárólag jogi kérdésre vakok vagytok.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.10.01. 13:19:49

Nem értem mit rugózik még ezen Walmer és tsi...
Fentebb pontosan leírtam én is,mások is,mi ilyenkor a szabványítélet,bírói gyakorlat.Lehet ezt nem elhinni,de ennyi erővel azt is lehet állítani,hogy lapos a föld.Szereted,nem szereted,ez van,kénytelen vagy elfogadni.Ha meg nem,hülyének néznek.De ezt is nem tudom hányszor leírtam már,igy én be is fejeztem,egy világtalannak soha nem fogod tudni elmondani,mi az hogy piros,ti pedig erre az objektív,ebben a helyzetben kizárólag jogi kérdésre vakok vagytok.

_benito · www.nst.blog.hu 2009.10.01. 13:28:54

@szferi: ez a világ legjobb skizofrén hozzászólása, azt kell mondjam.

pote · http://nst.blog.hu/ 2009.10.01. 13:30:24

@szferi:
te is skizonfrén vagy?
az f.sza, mert akkor már négyen vagyunk...

szferi 2009.10.01. 13:39:53

@pote: tényleg hülyén néz ki, de nem, én csak kiegészítettem az előző hozzászólásunkat :)

szferi 2009.10.01. 13:41:30

@_benito: @pote: akkor esett le, észre mikor már klikkeltem, moderáljátok ki a picsába :)

szferi 2009.10.01. 13:45:05

@szferi: most meg ez is... hiába, az ember ne dolgozzon netezés közben

Artsuhtaraz · http://latomasok-arnyjateka.blog.hu/ 2009.10.01. 13:45:21

@pote: ha most belefognék mi is pontosan az hogy skizofrén (mert az alapján hogy 2 emberre úgy utalsz h 4en vannak szerintem nem igazán a jó dologra gondoltál, mert az a tudathasadás) akkor abból is 3 napos vita kerekedne? :)
mert amúgy nekem van igazam :)

drosiii 2009.10.01. 13:47:03

@neeskens: figy, vádaskodsz, hogy nem vállalom a nevemet. mondom gyere le kövi nst kupra és erre én vagyok agresszív. ezt szépen kihoztad.

Artsuhtaraz · http://latomasok-arnyjateka.blog.hu/ 2009.10.01. 13:48:00

és ezúton is elnézést szeretnék kérni mindenkitől, amiért véletlenül megemlítettem, hogy Bodnár a Lyon ellen szvsz néha agyatlanul rugdosott, nem tudhattam, hogy ez lesz belőle

Walmer 2009.10.01. 14:06:44

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Elnézést jogtudós/objektív úr, hogy vagyok.
A szabváyítéletről meg annyit (egyébként is mi az, hogy szabványítélet?), hogy Bodnár kimondottan az ilyernkor szokásos MINIMUMOT kapta. Ez pedig többek között azért volt, mert ő a nemzet focistája.

Ezt hellyel-közzel az ügyvédje is elismerte. de te majd neki is jól megmagyarázod.

Tika_ 2009.10.01. 14:22:05

@_benito: @pote: mikor kezditek el kimoderálni a jogi és morális offolást? esetleg kommentzárás?

_benito · www.nst.blog.hu 2009.10.01. 14:44:53

mindjárt jön heinrich, és közli, hogy ő megmondta, hogy kell a moderálási charta :)

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 14:46:32

@Tika_: Te vagy az önkéntes csendőr?

zsakfos 2009.10.01. 14:51:16

@drosiii:
Azért hoztak gyorsabban ítéletet mert megvoltak hozzá a jogi feltételek ( lsd. Be. 517.§ be is linkelem neked, hogy ne kelljen keresni:
517. § (1) Az ügyész a terheltet a bűncselekmény elkövetésétől számított harminc napon belül bíróság elé állíthatja, ha
a) a bűncselekményre a törvény nyolc évi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetést rendel,
b) az ügy megítélése egyszerű,
c) a bizonyítékok rendelkezésre állnak,
d) a terheltet tetten érték, vagy a bűncselekmény elkövetését beismerte. )
Ha rendszeresebben alkalmaznák a bíróságok, nem húzódnánka évekig az ügyek, ami nem jó se a sértettnek, se a terheltnek se az államnak...

Walmer 2009.10.01. 15:01:19

@Tika_: már ne haragudj, de ki a franc vagy te, hogy moderálásért, meg kommentzárásért nyavalyogj?
Szegénységi bizonyítvány kiállítva.

heinrich · http://nst.blog.hu 2009.10.01. 15:02:22

Megmondtam, hogy kell a moderálási charta.

nils_h 2009.10.01. 15:03:38

@balu11: könyörtelen állatok! :)

balu11 2009.10.01. 15:03:57

@zsakfos : nem mindenki győzhető meg jogi érvekkel egy jogi kérdésben

mindjárt jön a "lefizették az ügyészt, bírót, köztársasági elnököt, ...", vagy az "azért mert sztár", illetve hasonló válaszok

nem biztos, hogy érdemes próbálkozni, ők már "ítéletet hoztak" és nincs helye fellebbezésnek

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 15:04:27

@heinrich: És elé egy ünnepélyes preambulum ;-).

zsakfos 2009.10.01. 15:07:48

@balu11:
Kurva jó már én is belinkeltem pötének:)

anonim222 [semleges néző] (törölt) 2009.10.01. 15:08:45

@balu11: már volt :)) de nem sokkal korábban. :) könyörtelen madarak!

balu11 2009.10.01. 15:13:24

@heinrich: @popp: olyan szépen és magasztosan hangzik ez a "charta" :) esküszöm, érdekelne... esetleg tervezeteket meg lehet tekinteni valahol? :)

nils_h 2009.10.01. 15:17:17

@balu11: sztem meg felesleges. Ez egy blog. ami nem tetszik a posztolóknak, azt kivágják a picsába. Ha charta lesz, akkor mindenki azon fog baszakodni, hogy most akkor be lett-e tartva betű szerint vagy ezt még lehet, vagy ezt már nem, vagy valaki köcsögölhet, csak azért mert ő sztárkommentelő, vagy ilyesmi. Szóval érted, na!?

_benito · www.nst.blog.hu 2009.10.01. 15:19:57

@nils_h: igen, valami ilyesmin megy a vita a szerk-en belül is. a liberális és a konzervatív vonal csap össze, előbbit nagyjából egyedül képviselem, de hamarosan legyőz az Offolásért Ban Front.

nils_h 2009.10.01. 15:22:35

@_benito: mindent bele, ez nem a Magyar Közlöny!

neeskens 2009.10.01. 15:32:33

Mindenkitől bocs a szétoffolásért.

balu11 2009.10.01. 15:33:12

@nils_h: egyetértek abszolút. ezért is tartalmazott 2 db :) jelet a kommentem - csupán a "charta" megnevezés magasztosságát kívántam méltatni

de inkább ne legyen, vagy legyen, de belső használatra, mondjuk: Harsány, Acsarkodó, Rosszindulatú Kommentelőket Átkozó Lyogszabály elnevezéssel...

nils_h 2009.10.01. 15:35:50

@balu11: a lyogszabáj nem pontos jé?

Tika_ 2009.10.01. 15:42:48

@popp: ne már, popp, te sokkal értelmesebb vagy ennél (csendőr akkor lehetnék, ha magam moderálnék)

@nils_h: sztárkommentelő, ez marha jó (B)
egyébként szerintem is, simán lehetne charta vagy akármilyen szabályzat nélkül moderálni; ez nem iskola, hogy megtanítsák, hogyan kell viselkedni :vállatvon:.

(Walmer kommentjét kivételesen olvastam, de nem válaszolok rá - elvégre ki vagyok én, hogy megfosszam attól, hogy maga jöjjön rá a válaszra? :)))

szferi 2009.10.01. 15:52:14

"sztárkommentelő" - na ezt még ízlelgetni kell kicsit :):):D

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 15:53:10

@Tika_: A hülyeséghez és annak hangoztatásához mindenkinek joga van. A bloggazdáknak meg moderálni és banolni. döntsék el ők, fölösleges efféle javaslatokkal hangulatot kelteni, szerintem.

Mókás egyébként, hogy az offolásért ban Charta tervezetének meglobogtatásakor, épp a charta miatt bucskáztunk egy vaskos offról egy még vaskosabba.

szferi 2009.10.01. 15:54:06

@_benito: te annyira liberális vagy, hogy még saját magamtól se védesz meg...

balu11 2009.10.01. 15:55:10

@nils_h: a betűszavas (rejtett) poén miatt kellett...

popp · http://koncertblog.com/ 2009.10.01. 15:58:55

@zsakfos : Van Basten szerintem még nagyobb melléfogás lenne, mint Leonardo. Ő lehetne a Milan Klinsmanja, nála Rijkaarddal jobban járnának. A régi Milan játékosok közül még Albertinit és Baresit tudnám elképzelni edzőként.

Artsuhtaraz · http://latomasok-arnyjateka.blog.hu/ 2009.10.01. 16:00:15

@zsakfos : én épp van Bastent nem tartom szerencsésnek, a válogatott élén még sikerült eredményeket felmutatni, de elhibázta eléggé amikor az Ajaxhoz ment
de lehet Leonardonál még Pajkos János is jobb döntés lett volna

_benito · www.nst.blog.hu 2009.10.01. 16:00:35

@szferi: haverkodjatok inkább össze, gyújtsegycigit-nyissegysört.

nils_h 2009.10.01. 16:10:40

@balu11: ne nézzé má madárnak! :)

Tika_ 2009.10.01. 17:19:34

OFF
@popp: tudod, nem hangulatkeltés, hanem fogyasztói visszajelzés ;)
a hülyeséghez igen - de a hangoztatáshoz addig, amíg ezzel nem zavar meg másokat
peace
süti beállítások módosítása